17.Удалено написавшим. 2013/06/14 19:23
16. алекс (tvitzaq1@mail.ua) 2013/06/14 19:26
[ответить]
>>2.Сворм
>Да и у республики дела не лучше, если уж у них солдат не было, то думаете было много хорошей боевой техники? Клонов им противники подарили, а где Республика брала военную технику довольно спорный момент, но вряд ли в срочном порядке наштамповали что-то хорошее, или хорошая техника пылилась на складах у государства у которого не было армии.
>А ГГ особо не отвлекаясь на боевые действия только и занимается усовершенствованием своих войск - количеством-то ему не взять. Кто знает что там под конец войны должно быть, особенно с учетом что имена будущих великих изобретателей ему известны и их можно попробовать переманить, пока их не сильно ценят. :)
1. КНС как часть ГР тоже не имела армии, но сенаторы которые остались лояльны Республике, кого-то представляли ведь, какие-нибудь консорциумы, а те могли производить разную теху...
2. Удивительно как этот конгломерат дожил до уровня ГР и без постоянных войск, Орден немногочисленен.
3. Чего Мортимер собственно хочет? Готовиться к атаке Вонгов?
P.S. Всех кого надоть Палыч уже привечал.
15. СталинУберДжедай2013/03/29 02:48
[ответить]
Хорошо пишите. Особливо действия в плане тактики на поле боя. Похоже нплохо разбираетесь в вовпросе
14. mpa3b782013/02/26 11:29
[ответить]
Уважаемые коллеги, рекомендую до продолжения дальнейшего спора научно-популярную литературу про переход видов энергии один в другой и природу лазеров (как наиболее ярких представителей энергетического оружия) - в том числе. Если уважаемые американские фантасты на базе американского среднего образования утверждают, что энергетический луч/заряд не несет кинетической составляющей и при взрывном испарении брони от попадания такого заряда не образуется эффект реактивной струи, то НАМ С ВАМИ - грешно за ними этот бред повторять...
Рассмотрим:
Пускай бластерный заряд имеет минимальную кинетическую составляющую. Пускай природа его воздействия на броню отлична от простой передачи энергии (на "Кузне" была статья про альтернативную природу турболазеров). В момент попадания включается привычная нам физика. Броня разрушается. Частично испаряется, частично разлетается фрагментами. Обычного В1 или В2 высвобожденная энергия разрывает на куски - по законам знакомой нам физики. Значит не зартатив энергию на разрушение получим импульс направленный походу выстрела, достаточный для разрушения и отбрасывания сопоставимого по массе дроида В2...
13. 2013/02/26 08:59
[ответить]
>>12.АндрейКор
>>>11.Сворм
>Растпространенная потому что дешовая. Более менее серьезные люди одевались (и организаци снабжали своих бойцов) во чтонибуть попрочнее:))
Ну те кто мог себе позволить, естественно, одевались в силовую броню. А уж она от всего защищала и от кинетики, и от энергии, и от окружающей среды. :)
12. АндрейКор (andr_korznikov@mail.ru) 2013/02/26 07:34
[ответить]
>>11.Сворм
>Однако и броню стали против энергетических повреждений делать, т.е. противокинетическую броню встретить можно было не чаще, чем кинетическое оружие.
Ну яб несказал. Вся тяжолая броня имеет противокинетическую защиту. Большая часть средней, да и некоторая легкая держит отсколки.
>Это не самые легкие - это самые распространенные. Т.к. все перешли на бластеры, то и на броню против них тоже. Другая броня встречалась реже. Дроиды, однако, были не керамические. :)
Растпространенная потому что дешовая. Более менее серьезные люди одевались (и организаци снабжали своих бойцов) во чтонибуть попрочнее:))
11. 2013/02/26 05:51
[ответить]
>>10.АндрейКор
>>>9.Сворм
>> Но вот броня кинетику не держала, там другие материалы были - оружие чиссов было менее мощным и пробивало броню только потому, что уже давным давно никто не пользовался кинетическим оружием и делали защиту от бластеров.
>
>Именно поэтому и заточена была протев бластеров что кинетику почти никто не использовал. А кинетику не использовали что от ее легко защитится.
Ну да, я просто чуть-чуть уточнил ваш ответ,"кинетический удар даже легкая броня держит ОЧЕНЬ хорошо (одна из причин отказа от так любимых некоторыми пулеметов)", тут скорее из-за того, что в ДДГ легко было сделать броню против кинетики все использовали энергетическое оружие. Однако и броню стали против энергетических повреждений делать, т.е. противокинетическую броню встретить можно было не чаще, чем кинетическое оружие.
>>Луч мазера легко проникал через броню, созданную из керамических и полимерных материалов, по большей части игнорируя ее. Напротив, металлические бронежилеты и бронекостюмы были достаточно эффективны против мазеров, отражая и рассеивая энергию выстрела. Правда, в этом случае все еще оставалось остаточное кинетическое и электрическое действие разряда способное сбить жертву с ног и оглушить ее.
>
>Вот именно из керамически или полимерных материалов. Но это самые легкие виды брони (чуть ли не повседневного ношения). А из товоже империума (броня штурмовиков) или дюрестила, дюрепласта (броня мандалорцев) неговоря об бескате кинетику держали в легкую (максимум что грозило это опрокидывание).
Это не самые легкие - это самые распространенные. Т.к. все перешли на бластеры, то и на броню против них тоже. Другая броня встречалась реже. Дроиды, однако, были не керамические. :)
Ну особо уникальные варианты типа бескара, держали что угодно и кинетику и энергию, такую броню и световым мечом не разрубишь, если уж для того, чтобы его остановить одного напыления из бескара хватало. :)
10. АндрейКор (andr_korznikov@mail.ru) 2013/02/26 03:39
[ответить]
>>9.Сворм
> Но вот броня кинетику не держала, там другие материалы были - оружие чиссов было менее мощным и пробивало броню только потому, что уже давным давно никто не пользовался кинетическим оружием и делали защиту от бластеров.
Именно поэтому и заточена была протев бластеров что кинетику почти никто не использовал. А кинетику не использовали что от ее легко защитится.
>Луч мазера легко проникал через броню, созданную из керамических и полимерных материалов, по большей части игнорируя ее. Напротив, металлические бронежилеты и бронекостюмы были достаточно эффективны против мазеров, отражая и рассеивая энергию выстрела. Правда, в этом случае все еще оставалось остаточное кинетическое и электрическое действие разряда способное сбить жертву с ног и оглушить ее.
Вот именно из керамически или полимерных материалов. Но это самые легкие виды брони (чуть ли не повседневного ношения). А из товоже империума (броня штурмовиков) или дюрестила, дюрепласта (броня мандалорцев) неговоря об бескате кинетику держали в легкую (максимум что грозило это опрокидывание).
9. 2013/02/26 03:20
[ответить]
>>8.АндрейКор
>>>7.mpa3b78
>> Просто вся энергия выстрела ушла не на раздерибанивание дроида а на придачу ему ускорения))).
>
>Ну насколько я пониаю оснавная поражающая часть в бластерах не кенетиская, как раз кинетический удар даже легкая броня держит ОЧЕНЬ хорошо (одна из причин отказа от так любимых некоторыми пулеметов), а термическая.
Вообще да, вы правы - у бластеров кинетического удара нет, в отличие от мазера чиссов, только термическая составляющая. Иначе были бы проблемы с отбиванием их мечами - мазеры было очень трудно отбить именно из-за кинетики. Но вот броня кинетику не держала, там другие материалы были - оружие чиссов было менее мощным и пробивало броню только потому, что уже давным давно никто не пользовался кинетическим оружием и делали защиту от бластеров.
"Чисские мазеры были одним из самых необычных видов стрелкового оружия в галактике. В один из периодов своей истории чиссы в основном отказались от бластеров, отдав предпочтение оружию, основанному на других физических принципах.
...
Термином чаррик на чеунх (cheunh) - языке чиссов - называли не конкретную модель мазера, а любую мазерную винтовку. Большинство чарриков имели вес и габариты традиционных бластерных винтовок, но на этом сходство между ними заканчивалось. При выстреле чаррик создавал синий энергетический луч, наносивший цели кинетический урон в сочетании с сильным ожогом. Из-за кинетики джедаям было особенно трудно отражать выстрелы чарриков.
...
Луч мазера легко проникал через броню, созданную из керамических и полимерных материалов, по большей части игнорируя ее. Напротив, металлические бронежилеты и бронекостюмы были достаточно эффективны против мазеров, отражая и рассеивая энергию выстрела. Правда, в этом случае все еще оставалось остаточное кинетическое и электрическое действие разряда способное сбить жертву с ног и оглушить ее.
...
Мощность большинства чарриков была заметно ниже, чем у Е-11 - наиболее распространенной бластерной винтовки в Галактике периода ГГВ и Наследия. Однако при стрельбе по цели защищенной полимерным бронежилетом эффективность воздействия оказывалась примерно на одном уровне."
Получается, что против дроидов использовать кинетику непродуктивно.
8. АндрейКор (andr_korznikov@mail.ru) 2013/02/26 03:09
[ответить]
>>7.mpa3b78
> Просто вся энергия выстрела ушла не на раздерибанивание дроида а на придачу ему ускорения))).
Ну насколько я пониаю оснавная поражающая часть в бластерах не кенетиская, как раз кинетический удар даже легкая броня держит ОЧЕНЬ хорошо (одна из причин отказа от так любимых некоторыми пулеметов), а термическая.