6. * (september777@gmail.com) 2008/11/16 17:06
[ответить]
Знаете, вы придумали что-то совсем новенькое - это здорово. С другой стороны, реализовать идею не получилось, середина и концовка проседает. Идея - супер, реализация - плохо. Но для меня главное - креативность, а она у вас есть, так что поставлю высокую оценку. В конечном счёте главное - новизна, а реализовать можно всё - надо лишь много трудиться и набивать, набивать, набивать руку.
5. *2008/11/13 21:32
[ответить]
А мне понравилось эмоциональное настроение рассказа. Успехов.
4. * (orkas@mail.ru) 2008/11/05 18:25
[ответить]
"Воды", действительно много.
Это, конечно, минус.
Разумеется, не одной "водой" богат рассказ.
И...
Шо бы еще такого придумать и сказать, прежде чем все-таки сказать?
Ладно, скажу.
"Ну и шо?".
Мысль - видно. Но это голая мысль, без начала и конца, "сферический конь в вакууме", разбавленный словами.
Чего с нею (с мыслью) делать - непонятно.
Вот это - большой минус. Даже обилие буковок не спасает.
3. 2008/10/30 11:38
[ответить]
если строили - скорее в 50-е годы, не в 60-е
"весной семьдесят восьмого года. Было мне тогда двадцать два"
Значит, год рождения - 1956 (или 55). Жил в доме, сколько помнит. Помнит себя соответственно с 1959, может, чуть позже.
При Хрущеве, видать, какие-то новые материалы испытывали. У Булычева даже рассказик был ("Коралловый замок").
У нас, кстати, наоборот, дома в землю уходят
Могло бы стать началом неплохой повести
2. (AzAz09@yandex.ru) 2008/10/25 14:46
[ответить]
Да и я, признаться, поверил. Убедительно. Растут ведь. Факт!
Приключения капитана Врунгеля
Плоховатый рассказик. Много 'воды', скобок, лишней информации. Идейка насчёт роста домов, конечно оригинальная, но после прочтения так и тянет поинтересоваться: 'И что дальше?'
А ничего.
У меня только одна версия - автор на самом деле приметила такое явление, но вынуждена рассказывать о нём как о фантастике, чтобы не попасть в быстрорастущий 'жёлтый дом'. Другого оправдания для подобного текста я не нахожу.
5 баллов.
1. GAS2008/10/14 09:46
[ответить]
Танеева Селина
Рассада
'...ничего ведь... так ведь' - повтор.
'Сколько раз я пересчитал эти ступени - и не сосчитать...' - если это игра слов, то хорошо. Если не игра слов, то плохо.
'ничего, наверное, и не произошло бы', 'ничего ведь и не произошло', 'заметил неладное', 'никто ничего не заподозрил', 'заметил то, что заметил', 'я заметил то, что заметил'... Когда ж начнется самое главное-то? Подобное сюсюкание 'скажу позже, подождите, еще чуть-чуть' раздражает. В мусорку.
Одни и те же детали жуются с поразительной тщательностью. Отсылки к этому же тексту вроде 'о чем сейчас рассказываю', повторы мыслей и фраз в разной форме - все это нельзя назвать хорошим текстом. Вода, вода, кругом вода... Половину рассказа можно ужать до трех-четырех строчек, и он ничего не потеряет.
Ничего особенного, рассказано плохо, словно бумагу пережевываем. Текст ради текста. Мелко плаваем, дорогой автор.