Какой например?)
71. * (ddadda@mail.ru) 2008/07/18 17:24
[ответить]
Добрый день, Макс!
Спасибо за обзор. Но... По-моему, вы че-то перемудрили. Несколько сумбурно получилось. Я так и не поняла суть ваших замечаний. Логика в моем рассказе не хромает. Три старушки одновременно увидели событие, которое произошло на этом же самом месте пятьдесят лет назад. Такие аномальные явления предостаточно описаны в научно-популярной литературе. Интрига в том, что они (и читатель)об этом не подозревают и думают, что трагедия случилась в настоящем. И так далее по тексту...
Замечания по деталям:
"Одернул руку" утопленник после обидной реплики старухи.
Месяц превратился в луну вовсе не потому, что автор невнимателен. Дело в том, что сначала луна появляется на светлом небе в форме месяца, а затем уже, когда стемнеет, округляется. Понаблюдайте за природой, вам понравится.
"Буклетное", как вы назвали, описание восхода солнца на море (много красивостей, превосходной степени)тоже неслучайно. Это восприятие данного явления старушками, с точки зрения особенностей возрастной психологии.
Ну, что сказать напоследок? Юмористический дар у вас есть,признаю. Я и раньше читала ваши обзоры с удовольствием и смеялась, как с конкурсного рассказа Дауна Имбо.
Забыла, про страдания юного Вертера читайте у Гете. У вас, кажется, тоже в творчестве есть что-то подростково-суицидальное?
С уважением, Юлия.
70. (aared@yandex.ru) 2008/07/17 00:24
[ответить]
Посвящение мистической критике И раздался крик:
- Приведите Виияяя!!
Умолкло эхо. Внезапная тишина объяла Черный Джек. Замерли когтистые тени на исписанных двенадцатикилобайтными шедеврами стенах, отхлынули от списка работ и притаились в углах мелкие исчадия во всяческих обличьях: ведьмы, вурдалаки и колдуны, только мгновение назад водившие бессовестный хоровод вокруг бедняги-графомана. Ничего сейчас не шевелилось и не нарушало покоя старого ресурса.
Но в этом безмолвии вдруг послышалось, и приблизилось, и потрясло своды. Задрожали и заходили ходуном изображения на мониторах, мигнул электрический свет, сверкнула молния...
Шаги. Ближе и ближе. Медленно, тяжко... и неотвратимо, как сама судьба. Вот, вот оно, самое страшное, что может пригрезиться на просторах инета...
- Откройте мне веки!
На середину круга выползло невиданное чудище; нечто огромное, бородавчатое и пупырчатое... Парочка мелких бесов кинулась, и боязливо подняла тяжеленные складки...
Полыхнула и заплясала жирная продольная искра в зрачке монстра.
- Вижу! - низким басом, от которого, казалось, треснул пол, пророкотало чудовище. - Вижу!
Рука Вия поднялась, и указала когтистым пальцем в самую середину груди нещасного...
- Вот он!
Вот и пиши после такого мистику...
69. (korvind@mail.ru) 2008/07/15 10:07
[ответить]
>>66.Seele
>Одним этим настроение подняли. *Сейчас "ОНО" читаю*
одна из наилучших книг СК, имхо)
68. (korvind@mail.ru) 2008/07/15 09:54
[ответить]
>>67.Чваков Димыч
>Ты отработал точно по схеме, которая была в моей голове. Спасибо!
Досадно, что моя вкусовщинка укладывается в схему :) Впрочем, ничего особо ценного я сказать и не мог по определению - не тот уровень. Да и вообще, не покидает ощущение, будто за деревьями не заметил леса. Может, конечно, его и не было - лично для меня и - пока что.
> Конкурс - всего только попытка одной группы лиц досадить другой на основании вкусовых предпочтений
...или безвкусных 8)
67. (nudless@kominet.ru) 2008/07/15 07:16
[ответить]
Привет, Максим!
Ты отработал точно по схеме, которая была в моей голове. Спасибо!
Спорить с тобой не стану. Пустое это занятие. У тебя впереди ещё столько всего интересного и важного, что просто не хочется забивать твою голову сомнениями и чуждыми пока мыслями :))
Кстати, я, похоже, нечаянно перешёл на ТЫ. Чего и тебе советую.
Удачи! Причём ставлю вопрос шире, абстрагируясь от конкурса. Конкурс - всего только попытка одной группы лиц досадить другой на основании вкусовых предпочтений :)))
с уважением, Д.Ч.
66. Seele2008/07/15 00:57
[ответить]
> да-да, мы все летаем здесь.
Одним этим настроение подняли. *Сейчас "ОНО" читаю*))))))))))))))))
65. (altara5@yandex.ru) 2008/07/14 21:59
[ответить]
Понравились ваши обзоры! Так метко с юмором. Можно напроситься к вам в обзор? Рассказ "Стоп-кран" группа 3. Заранее благодарна :-)
64. 2008/07/13 16:06
[ответить]
Спасибо за обзор!
>>хотя разницу между метеором и метеоритом неплохо бы всё же знать
Ага, и еще разницу между метеором, метеоритом и метеоризмом =)
63. (lenivetik@yandex.ru) 2008/07/13 15:46
[ответить]
>>60.ТМ
>а-а, Гэндальф-то - нне настоящий! Рад)))
У нас еще Ортханк есть. Почти как настоящий)))
>Ггвоздь мне в руку - примерно то же, что и "вротмненоги".
"А потом полгруппы ходило с забинтованными руками"))
62. * (korvind@mail.ru) 2008/07/13 14:06
[ответить]
Почему же, видел. Забавная вещь, но - жанр не мистика. А обзор таки жанровый.
61. (mana-72@mail.ru) 2008/07/13 13:13
[ответить]
я вам такой удачный рассказ для разбора подкинул...а вы чего-то не обратили внимания.
60. (korvind@mail.ru) 2008/07/13 13:05
[ответить]
а-а, Гэндальф-то - нне настоящий! Рад)))
Ггвоздь мне в руку - примерно то же, что и "вротмненоги".
59. (lenivetik@yandex.ru) 2008/07/13 00:49
[ответить]
Ага, обзор интересный. Прочитала не без удовольствия. В общем, тут категорию юмор тоже можно было поставить. А что значит выражение "гвоздь мне в руку", ежели не секрет?
Рокотов - нормальное лицо уральской национальности, бесится, когда домик ограбили, привидений не боится. В последнем абзаце он уже по городу едет... спустя какое-то время. Типа, что-то понимать начал) Осень, ветра нет почти, торф горит, бензином пахнет... такой романтический пафос.
Собственно народные топонимы обычно поясняются в сносках... читаешь-читаешь... бамс, видишь какой-то утюг или Кубу. В сноске читаешь, к примеру, что утюгом называют такой-то и такой-то небоскреб. Раньше мне нравилось, что вроде невинную, хоть и не вполне понятную фразу может сопровождать полстраничное примечание. Примерно так:
"Почему памятник Седой Урал называют Гендальф?
Гендальф - это один из главных персонажей из "Властелина колец".
Теперь нам осталось сопоставить настоящего Гендальфа с нашим, бронзовым.
- Оба седые,
- оба с бородой,
- оба с усами,
- оба старики,
- у обоих одинаковые причёски,
- у обоих одинаковые морщины (над носом)
- у обоих одинаковая одежда (почти)
- у обоих в правой руке меч,
и главное - у обоих одна цель: борьба со злом.
Только киношный Гендальф боролся с выдуманными врагами,
А наш Гендальф боролся с натуральными.
И оба победили, ведь наше дело правое.....
И вот, после всего перечисленного, наш "Седой Урал" и есть настоящий Гендальф"
Неподалеку от Гэндальфа были раньше захоронения солдат из госпиталя и старообрядческое кладбище. Вообще-то честно признаюсь, что аффтар писал рассказ в последний день, аффтару было лень и аффтар прикалывался, поэтому получился как обычно какой-то сюр, хотя исторически все достоверно. Последний император ужасно надоел... ежегодно создает пробки. Даже говорить о нем не хочу накануне очередной исторической даты. Короче, приезжайте в гости, я вам все покажу. И скалы с соснами в том числе. Свежеразрытых покойничков в центре города, боюсь, все-таки скоро закопают, так что не обещаю))
58. 2008/07/11 13:48
[ответить]
хде продолжение?
57. * (a.lebedev@osram.net) 2008/07/09 10:02
[ответить]
мой рассказ посмотрите на досуге ;)
с уважением Диана.
56. 2008/07/07 18:42
[ответить]
>>55.Карлик Сергей
Это не ещё один, а совсем другой и не мой рассказ, зачем вы неправду пишете??
55. 2008/07/07 16:15
[ответить]
Знаете, ваш обзор теряет класс.
Вот вам ещё один конкурсный на тему "как если куда-то возвращаешься"
)))
54. * (Strifeman@bk.ru) 2008/07/06 14:58
[ответить]
>>53.Шоларь Сергей
> (Граффити): Кто поставил двойку - мудак. Иди, читай и оценивай обзор Фреди.
Для граффити слишком правильная пунктуация = )))
53. (aared@yandex.ru) 2008/07/06 14:25
[ответить]
(Граффити): Кто поставил двойку - мудак. Иди, читай и оценивай обзор Фреди.
52. (mana-72@mail.ru) 2008/07/06 11:04
[ответить]
На скади внимания не обращайте. Есть люди, которые видят разницу между критикой безграмотного текста и охаиванием, а есть которые не видят.
Если у нас не будет таких критиков как вы, то качество текстов будет падать и падать. А оригинальные идеи будут задвигаться на самосуде именно сочинителями таких рассказов, в которых ляпы в каждой второй фразе.
Что, кстати я сам буквально на пальцах доказал в обзоре финала фантастики на Радио Луны. По рейтингу при этом у меня был анти ТОП)))
51. * (peak_apache@yahoo.com) 2008/07/06 01:49
[ответить]
Здравствуйте.
Красочный у Вас обзор получился, во многих отношениях. Есть у меня рассказ на БД-8 - немного мистики, немного ужаса, немного черного сюрреализма. Одна проблема - рассказ подан на внеконкурс. Но, надеюсь, обзору это не помешает. Просмотрите, пожалуйста, по возможности:
Заранее благодарен за любую конструктивную критику.
50. * (skadi_n@mail.ru) 2008/07/05 23:08
[ответить]
Вы в обзоре обзоров
49. (mana-72@mail.ru) 2008/07/05 20:40
[ответить]
мдя...шедевральный у вас обзор!
48. (cleo9@yandex.ru) 2008/07/05 17:22
[ответить]
А вне конкурсную мистику прочтете?
47. * (korvind@mail.ru) 2008/07/05 16:31
[ответить]
>>15. Шоларь Сергей
> Предлагаю перейти к двум вещам: на "ты", и в коммы к твоему обзору.
> И обсудить любопытный (во всяком случае для меня, сегодня) вопрос: чего стоит почитать на этом конкурсе?
Ок)
Уже, правда, не "сегодня", а я больше специализуюсь по тому,что читать не стоит, но рассказы
DeadlyArrow
Аарона Макдауэлла
и Дарьи Булатниковой
имхо, внимания заслуживают. Ну и "Жила", само собой.
46. *2008/07/04 23:47
[ответить]
Блин, я тоже долго смеялся. Рассказ не читал, но рецензия угарная :)
45. * (Strifeman@bk.ru) 2008/07/04 23:20
[ответить]
ААААААААА!!!!!!!!!!!! ПЛАКАЛ!!!!!!!!!!)))))))))))))))))))))))
ЧТО ЕСТЬ СУДЬБА - ЭТО ШЕДЕВР!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ой, господи, давно я так не смеялся)))
44. (aared@yandex.ru) 2008/07/04 21:19
[ответить]
С чего бы обижацца, ежли человек пишет толково и по существу, по сути помогая осознать ошибки и написать лучше?
Объективность - она и в Африке то же самое.
43. (korvind@mail.ru) 2008/07/04 18:06
[ответить]
Блин. Похоже, обзор не обидел ни одного графомана.
>>42.Шоларь Сергей
Ну вас-то я в любом случае собирался прочесть, просто еще не успел. Рассказ про зверя с прошлого БД мне помнится до сих пор.
42. (aared@yandex.ru) 2008/07/03 21:03
[ответить]
Классный обзор, толковый. Жаль, что я не поставил у себя "мистику" - вот бы напросился. А так - оценка "шедеврально". Тут кто-то ради прикола оценки ставит? ("...Девушка, вы могли бы полюбить радикала?..") А я так, не ради. 10.
41. * (ardenissunset@yandex.ru) 2008/07/03 20:00
[ответить]
Спасибо, поржал =)
Поставил 4-ю десятку, чтоб вконец засмущать автора гггг
40. (korvind@mail.ru) 2008/07/02 16:23
[ответить]
>>38.Дерябин Григорий
>Веллер - весьма спорно одарённое говно с самомнением)
мне кажется, для повышенной самооценки одаренности у него вполне достаточно. А "Технология рассказа" - наиболее интересное руководство из всех, что я видел. Хотя научить, естественно, не научит, коли мозгов нет.
39. (cka3ku@rambler.ru) 2008/07/02 12:56
[ответить]
Благодарен Максу за критику. Немного стыдно, что сам свои ляпы не увидел. Самое забавное, что честно полагал, что "бабочки" вылизаны в достаточной степени для того, чтобы высылать в какой-нибудь журнал. спасибо, открыли глаза на мир.
Такие дела.
С уважением.
38. (nightingle@mail.ru) 2008/07/02 12:40
[ответить]
Веллер - весьма спорно одарённое говно с самомнением)
Вообще-то, нельзя научиться писать рассказы по пособию, хотя есть смысл прочитать их все, а не какое-то отдельное.
36. * (korvind@mail.ru) 2008/07/02 07:15
[ответить]
>>35.Распопов Дмитрий Викторович
Вот, можете поучиться как нужно писать рассказы:
35. (DmitriyR2008@yandex.ru) 2008/07/02 05:31
[ответить]
>>32.ТМ
>>>31.Адашевская Анастасия
>>Может, " претензий к объективнейше.. и тд по тексту?"
Можите поучиться, как нужно писать рецензии:
34. (ataya mail ru) 2008/07/01 17:49
[ответить]
>>32.ТМ
>нет, именно "на". В том смысле, что он на нее (объективнейше... и тд) претендует. И не получает, естественно, потому что злобные злопыхательские зовистнеки (такие, как я, например) гнобят его творчуство, а сами-то, сами!
А, дошло, что имелось в виду)
33. 2008/07/01 17:39
[ответить]
Да, обзор, конечно, прикольный.
Теперь я думаю, стоило ли мне определять жанр моего рассказа как мистика? =)
Интересно было бы почитать о себе в обзоре.
Рассказег тут: