Аннотация: Пока еще не связанные и не законченные фрагменты размышлений об интернет-зависимости, как приглашение к дальнейшему обсуждению всех заинтересованных.
45. (aku@hotbox.ru) 2002/09/09 13:32 >>44.Якубская Екатерина Юрьевна
>...В целом считаю болезнь не заразной и не дающей осложнений на сердце.
Думаю, в Сети найдется немало готовых оспорить вторую часть Вашего постулата... А некоторые и на первую замахнутся. :)
44. (inter2000@ukr.net) 2002/09/09 10:48 Разрешите добавить , доктор, что такая болезнь, как интернет- зависимость,протекает приступами. Все три перечисленные вами основных признака можно наблюдать исключительно во время приступа, т.е. обострения. Между приступами человек выглядит и реагирует абсолютно нормально,хоть у него, обязательно, проявляется один из названных вами признаков. Интересным вопросом для исследования представляется мне вопрос о частоте и длительности этих, так называемых приступов интернет - зависимости. В целом считаю болезнь не заразной и не дающей осложнений на сердце.
43. (aku@hotbox.ru) 2002/09/09 08:17 >>35.Кончаловский Евгений
>Ничего путного я из вашей статьи не вынес. Ощущение, что стоит паталогоанатом над трупом интернетчика и объясняет студентам-первокурсникам, отчего помер товарищ. Я так понимаю, что скоро труп начнут вскрывать… Жуть.
Евгений, а Вы профессионал?
Быть может подскажете, куда вот эту спицу прикрутить? А то колесо не вертится, застревает. :)
Нет, честно, я б с удовольствием послушал человека профессионально знающего. Только попопулярнее, пожалуйста, а то в терминологиях путаюсь. :)
42. (aku@hotbox.ru) 2002/09/10 09:06 >>33.Циси
>Вовсе нет! Газонокосильщик реализовался через взаимодействие, через множество посредников - сети, технические системы. Пусть в конечном счете мы назовем это взаимодействие социальным, как и любое действие в обществе. Коммуникативность в этом случае есть лишь частность.И идея фильма, на мой взгляд, заключается в том, что бездушный информационный монстр, паразитируя на нереализованных мечтах газонокосильщика, попытался подмять под себя человечество.
Ну вот, сударыня... Сначала категоричеcкое нет, а после - полное подтверждение моих мыслей. :)
Или я невнятно выражаюсь? :)
Именно, в конечном счете - социальный, коммуникативный аспект... Старая привычка - давайте порешаем проблему в крайних точках. Представьте, что нет вот этой социальности... Какое такое человечество, не обладающее коммуникативностью, собирается подмять этот самый информационный монстр? И как человечество, вообще говоря, об этом узнает? Для информационного бестелесного объекта общение - вообще единственный способ самореализации. Да и, пожалуй, единственная его потребность после удовлетворения основной - насущного хлеба (энергии в данном случае).
>Это к вопросу о свободе в информационном обществе. В традиционном (аграрном) обществе человек зависит от природы; в индустриальном - от денег, в информационном, получается, от информации :?
От человеков он зависит, от человеков... Не всякий робинзон станет крузой на необитаемом острове. Да и тому без пятницы трудновато.
И чем меньше времени человеку требуется на обеспечение пропитания, тем более зависим становится он от общества. Точнее, от его наличия и своей реализации в этом обществе.
Отсюда и цепочка природа-деньги-информация...
Что толку от информации как таковой, если вы не можете ее реализовать, использовать? А поскольку подавляющая часть информации в современном обществе служит все ж таки не добыванию свежего мяса...
Циси, мне кажется мы спорим беспредметно.
Ибо сам факт нашего спора более чем наглядно подтверждает зависимость человека от общения. И значимость именно коммуникативных функций Сети тоже подтверждает.
>Наверное, если ваш собеседник по он-лайну живет с вами в соседнем доме
Увы, нет.
Хотя почему увы? Просто с живущим в соседнем доме мы общаемся за рюмкой чая. :)
>Ведь для офф-лайновых бесед тоже нужно время для разгонки, а его-то как раз часто не хватает ... Но все равно для меня общение в сети - большая радость, т.к. я могу, во-первых, плотно общаться со старыми друзьями, которых разбросало по миру; во-вторых, находить новых друзей и единомышленников! Для меня это роскошь несказанная! :-)
Присоединяюсь всячески. :)
41. Тихая Людмила2002/09/09 01:10 >>37.Кончаловский Евгений
>Вышел инженер-самоучка с великом, самолично собранным, во двор. >Детишки вокруг бегают, кричат: Смотрите, смотрите, какое чудо тетя >Люда собрала! Тёть Люд, а вот тут еще можно фару пришпандулить! А >сзади – багажник!
>А тетя Люда скромно так улыбается и подтверждает: Да, да, я так и >задумывала – и фонарик, и багажник…
Подошел дядя Женя, сплюнул сигарку:
- Шо, детки, велика не видели? Ёлы-палы! Чему вас в школе учат. Людк, на твоем велике кататься можно-то?
- Дя Жень, дак..это, попробуйте, если что, я доработаю.
- Да нАдо мне? Ты постыдилась бы, все давно на вертолетах летают, а ты с великами тута.
Сплюнул второй раз для верности и пошел мимо:
- Заведут, блин, с утра.
Чьё-то радио натужно гундосило:
"Мне бабы ноги целовали, как шальные,
С какой-то вдовушкой я пропил отчий дом.
А мой нахальный смех, всегда имел успех..."
>Ничего путного я из вашей статьи не вынес.
Размялись зато "литературно" в соавторстве :))
Навынос не всегда подаем :))
40. (vist-t@rambler.ru) 2002/09/08 14:02 >>39.Циси
>>>37.Кончаловский Евгений
>
>А мы, между прочим, Вас вообще в нашу песочницу не звали! Может, нам интересно вместе куличики лепить? Противный! ;-)
Меня звать не надо. Я прихожу сам.
39. 2002/09/08 10:27 >>37.Кончаловский Евгений
>Блин, я завелся.
>Вышел инженер-самоучка с великом, самолично собранным, во двор. Детишки вокруг бегают, кричат: Смотрите, смотрите, какое чудо тетя Люда собрала! Тёть Люд, а вот тут еще можно фару пришпандулить! А сзади – багажник!
А мы, между прочим, Вас вообще в нашу песочницу не звали! Может, нам интересно вместе куличики лепить? Противный! ;-)
38. (chtvl@hotmail.com) 2002/09/08 06:08 >>37.Кончаловский Евгений
>Тьфу, Люд, тебе самой-то не стыдно?
>
Нет, Евгений, Вы не правы. Имел ли право Эйнштейн, тот что Альберт, копаться в своей истине? Имеет ли право копаться в истине любой из нас? В любом случае вопросы риторические. Пусть девчонка копает, ведь и она тоже имеет право на поиск, этой самой истины.
37. (vist-t@rambler.ru) 2002/09/08 01:11 Блин, я завелся.
Вышел инженер-самоучка с великом, самолично собранным, во двор. Детишки вокруг бегают, кричат: Смотрите, смотрите, какое чудо тетя Люда собрала! Тёть Люд, а вот тут еще можно фару пришпандулить! А сзади – багажник!
А тетя Люда скромно так улыбается и подтверждает: Да, да, я так и задумывала – и фонарик, и багажник…
Тьфу, Люд, тебе самой-то не стыдно?
36. (tiha@mail.ru) 2002/09/08 00:50 >>35.Кончаловский Евгений
>Людк, а Людк, а ты поросятам дала?
>Ничего путного я из вашей статьи не вынес. Ощущение, что стоит паталогоанатом над трупом интернетчика >
Жек :))
спасибо, что зашел :)
35. (vist-t@rambler.ru) 2002/09/08 00:42 «Объект патологической привязанности должен быть взращен на благодатной почве личностных, характерологических и даже психофизиологических особенностях индивида. Это интересная и глубокая тема, но мы её не будем сейчас касаться».
Людк, а Людк, а ты поросятам дала?
Ничего путного я из вашей статьи не вынес. Ощущение, что стоит паталогоанатом над трупом интернетчика и объясняет студентам-первокурсникам, отчего помер товарищ. Я так понимаю, что скоро труп начнут вскрывать… Жуть.
Но справедливости ради надо отметить одну точную деталь «трупа»: «изменение социально-психологических ролей субъекта». Не уверен, что это ваше личное наблюдение, небось, сперли у кого-нибудь.
А может, попробовать вскрыть какого-нибудь секс-маньяка?
34. 2002/09/07 20:38 >>32.Тихая Людмила
>
>Здравствуйте, Циси :)
>Думаю, что "нужно":)
>читать было интересно и вы остановились на том месте, с которого может быть много разных вариантов: детектив, любовный сюжет, философия...что только душа пожелает :))
Милая Людмила! Я остановилась только чтоб дух перевести. Эта повесть у меня задумана давно, пока только не хватает пресловутой динамики, чтобы собрать в единое целое отдельные эпизоды. А хочу я написать, если получится моей неопытной рукой, как раз и то, и другое, и третье :-)
33. 2002/09/07 20:30 >>22.Кукса Андрей Александрович
>Опять же, не упускайте из виду то, что на поверхности... Газонокосильщик реализуется лишь через общение... Прямое ли, косвенное ли... Настолько уж социальное животное человек, что и безобидность его, и катострофичность можно рассматривать лишь вот в этом, социальном аспекте... А значит опять возвращаемся к коммуникативности...
Вовсе нет! Газонокосильщик реализовался через взаимодействие, через множество посредников - сети, технические системы. Пусть в конечном счете мы назовем это взаимодействие социальным, как и любое действие в обществе. Коммуникативность в этом случае есть лишь частность.И идея фильма, на мой взгляд, заключается в том, что бездушный информационный монстр, паразитируя на нереализованных мечтах газонокосильщика, попытался подмять под себя человечество. Это к вопросу о свободе в информационном обществе. В традиционном (аграрном) обществе человек зависит от природы; в индустриальном - от денег, в информационном, получается, от информации :?
>Ну это вы явно утрируете... На мой взгляд, не так важно, где именно находится собеседник, в он- или в офф-лайне... Было бы о чем сказать и послушать...
Наверное, если ваш собеседник по он-лайну живет с вами в соседнем доме
Ведь для офф-лайновых бесед тоже нужно время для разгонки, а его-то как раз часто не хватает ... Но все равно для меня общение в сети - большая радость, т.к. я могу, во-первых, плотно общаться со старыми друзьями, которых разбросало по миру; во-вторых, находить новых друзей и единомышленников! Для меня это роскошь несказанная! :-)
32. Тихая Людмила2002/09/07 20:11 >>30.Циси
>Надеюсь, присоединяетесь к фразе "можно продолжать"?
Здравствуйте, Циси :)
Думаю, что "нужно":)
читать было интересно и вы остановились на том месте, с которого может быть много разных вариантов: детектив, любовный сюжет, философия...что только душа пожелает :))
31. 2002/09/07 20:08 >>24.Кукса Андрей Александрович
>>>23.Тихая Людмила
>>Циси, Андрей, спасибо вам большое.
>>Обнимаю вас нежно, пока посижу тихонечко в сторонке,
>>надо же как-то ник оправдывать :))
>А зря отсиживаетесь, ей-богу... Уверен, Вам есть что сказать. :-)
А вот здесь я присоединяюсь!
30. 2002/09/07 20:06 >>23.Тихая Людмила
>Циси, собиралась вам написать, но Санчес меня опередил, потому скромно присоединяюсь. :)
Надеюсь, присоединяетесь к фразе "можно продолжать"? В любом случае - спасибо за поддержку! :-)
29. 2002/09/07 11:02 Любое действие вызывающее приятные ощущения (буть то вкусовые, слуховые, зрительные, осазятельно-чувствительные и т.д.) вызывают зависимость. Как бороться? Увеличить количество приятных ощущений в их разнообразии - зависить будет некогда.
;о)*
28. (tiha@mail.ru) 2002/09/07 10:07 >>27.Карлович
>>>26.Тихая Людмила
>>>>25.Карлович
>>>Почитал... Проникся. Теперь считаю себя трупом :)
>>>
>>
>>Карлович, ну что вы хулиганите ? :)))
>>
>
>Нееее. Я вполне серьезно. Отдыхать за компьютером, после работы где Серверы, роутеры, компьютеры, это уже клиника :)
>
>
Владимир, я чувствую себя в тупике, как никогда.
Пока я напишу ответ, вы, наверно, уже отключитесь, или сразу вскорости.
И это, наверно, будет ответ нам обоим.
И мне уже пора.
Обнимаю, спасибо, что заглягули.
27. (chtvl@hotmail.com) 2002/09/07 09:45 >>26.Тихая Людмила
>>>25.Карлович
>>Почитал... Проникся. Теперь считаю себя трупом :)
>>
>
>Карлович, ну что вы хулиганите ? :)))
>
Нееее. Я вполне серьезно. Отдыхать за компьютером, после работы где Серверы, роутеры, компьютеры, это уже клиника :)
26. (tiha@mail.ru) 2002/09/07 09:30 >>25.Карлович
>Почитал... Проникся. Теперь считаю себя трупом :)
>
Карлович, ну что вы хулиганите ? :)))
25. (chtvl@hotmail.com) 2002/09/07 09:16 Почитал... Проникся. Теперь считаю себя трупом :)
24. (aku@hotbox.ru) 2002/09/06 22:54 >>23.Тихая Людмила
>Циси, Андрей, спасибо вам большое.
>Обнимаю вас нежно, пока посижу тихонечко в сторонке,
>надо же как-то ник оправдывать :))
А зря отсиживаетесь, ей-богу... Уверен, Вам есть что сказать. :-)
>Андрей, я получила, открыла, спасибо, напишу, как буду готова.
Юстас - Центру.
Вас понял. Жду связи. :-)
23. (tiha@mail.ru) 2002/09/06 22:47 Циси, Андрей, спасибо вам большое.
Обнимаю вас нежно, пока посижу тихонечко в сторонке,
надо же как-то ник оправдывать :))
Андрей, я получила, открыла, спасибо, напишу, как буду готова.
Людмила
Циси, собиралась вам написать, но Санчес меня опередил, потому скромно присоединяюсь. :)
22. (aku@hotbox.ru) 2002/09/06 22:35 >>21.Циси
>Так и в новую эпоху - игры с информационным пространством: от безобидного до катастрофического. "Газонокосильщика" все помним? Это предсказание. :-0
Опять же, не упускайте из виду то, что на поверхности... Газонокосильщик реализуется лишь через общение... Прямое ли, косвенное ли... Настолько уж социальное животное человек, что и безобидность его, и катострофичность можно рассматривать лишь вот в этом, социальном аспекте... А значит опять возвращаемся к коммуникативности...
>Для меня эта граница очевидна: есть любовь или творчество - значит, это жизнь.Любовь - изменяешь себя, творчество - изменяешь внешний мир...
Хорошо сказано... И действительно - очевидно.
>Только на себе уже ощутила расщепленность: предельно духовно-душевное живое общение в сети и натянутое манипулирование при офф-лайновом общении. О чем вживую говорить, если уже в сети все сказано!
Ну это вы явно утрируете... На мой взгляд, не так важно, где именно находится собеседник, в он- или в офф-лайне... Было бы о чем сказать и послушать...
21. 2002/09/06 21:08 >>20.Кукса Андрей Александрович
>>
>>Т.е. экспериментально вызвать зависимость, а потом экспериментально от нее избавиться в установленные сроки :)))
>>>Ну-ну... Алкоголизм вон уже вовсю в интересах человечества вкалывает. :-)
А что? Сеченов на себе ставил эксперимент, изучая алкоголизм изнутри, так сказать. :)
>>Может быть, обратная сторона интернет-зависимости - это интернет-терапия. И кто-нибудь когда-нибудь реализует эту мысль.
Точно! Как и любой другой феномен культуры, от отправления религиозных обрядов до спорта и хобби!
>Единственный способ избежать этого - оставить человека один на один с неким инет-образованием, за которым нет реальных людей и человек это знает... Но долго ли выдержит поединок с чудищем тот, кто жаждет общения и (внимание!) признания?
Да как же нет? Стоит только захотеть...А когда мы в общественном транспорте друг друга толкаем, что - есть духовная близость? Или сосед воспринимается скорее неким объектом, который или обойти, или смириться :-)
>>>>11.Циси
>>Информация нам нужна не меньше, чем деньги и её отсутствие имеет не менее печальные последствия. :))
>А информация ли?
>Я бы на первое место поставил все ж таки самореализацию человека. Через опять таки общение.
>Я, конечно, выпячиваю эту вот, коммуникативную функциональность Сети, но ей-богу не вижу, как может вызвать зависимость инет-серфинг... Он столь же безобиден, как чтение свежих газет за завтраком.
Вероятно, да.Но опять же: как безобидна покупка булочек к завтраку, так и небезобидно увлечение "скупого рыцаря", или, вспомним Фолкнера. Там один герой страстно любил деньги, отказывая себе во всем, сколачивал себе состояние. Деньги для того времени осознавались как главное средство обрести власть. Так и в новую эпоху - игры с информационным пространством: от безобидного до катастрофического. "Газонокосильщика" все помним? Это предсказание. :-0
>>
>Хм... но ведь где-то здесь проходит граница меж жизнью и существованием...
Для меня эта граница очевидна: есть любовь или творчество - значит, это жизнь.Любовь - изменяешь себя, творчество - изменяешь внешний мир...
>>Морально-нравственный и культурологический аспект интернета - отдельная, особая тема. Огромные просторы для пытливой мысли.
Это точно! И интрига только разворачивается! 8-)
>Аспект не только инета, но и человеческого общества в целом...
>Я вот подумал - быть может просто происходит процесс перетекания общения человечества в инет-зону? Без катастроф и чудес, так, само собой... Расширилась же когда-то зона общения с одной пещеры до города... Ну а теперь дальше по планете...
Да, я тоже почти так думаю. Только на себе уже ощутила расщепленность: предельно духовно-душевное живое общение в сети и натянутое манипулирование при офф-лайновом общении. О чем вживую говорить, если уже в сети все сказано!
20. (aku@hotbox.ru) 2002/09/04 11:16 >>14.Тихая Людмила
>
>Не знаю Андрей, всё ли так просто и ясно.
>Например, многие пользователи интернета, говорят об отрицательных эмоциях, что им "неприятно", "противно", они "разочарованы" общением в интернете.
И тем не менее ходят в Сеть?
Не верьте, они лукавят. Не совсем конечно... В настоящий момент им действительно "неприятно", "противно" и "разочаровательно". Но некоторое время назад они получали немалое удовольствие от такого вот общения. И теперь они вновь и вновь приходят сюда, чтобы опять найти, поймать, обуздать строптивого конька кайфа инет-общения... А оно не получается, в силу тех или иных причин... Вот и бубнят ворчливо... А сами ищут и ждут...
В любом случае, общение - самая интересная игра, а человек - самая интересная игрушка.
>Сказать, что все просто и ясно, наверно, можно будет тогда, когда удастся повторить феномен интернет зависимости в "прямом" и "обратном" порядке.
>Т.е. экспериментально вызвать зависимость, а потом экспериментально от нее избавиться в установленные сроки :)))
Мда... Убедительно. Но я же не говорю о механизме проявления феномена (фу, слово-то какое). Я о мотивах. Человек получил удовольствие и приходит в надежде обрести его вновь.
>А еще интересней, если этот феномен "поставить на службу". Пусть работает, пусть приносит пользу человечеству.
Ну-ну... Алкоголизм вон уже вовсю в интересах человечества вкалывает. :-)
>Может быть, обратная сторона интернет-зависимости - это интернет-терапия. И кто-нибудь когда-нибудь реализует эту мысль.
>Я не имею в виду простейшие консультации он-лайн, я имею в виду создание терапевтического психологического интернет-пространства.
Комфортная зона? Не льстите себя надеждой. Как и в любом собществе образуются, сколотятся группы, группировки, течения... Приязни и неприязни - это уж обязательно... Благодарности и обиды, любови и ненависти...
Единственный способ избежать этого - оставить человека один на один с неким инет-образованием, за которым нет реальных людей и человек это знает... Но долго ли выдержит поединок с чудищем тот, кто жаждет общения и (внимание!) признания?
>В некотором смысле СИ - может служить примером такого пространства :))
Могет быть, могет быть...
>>>11.Циси
>>Думаю, что про интернет-зависимость можно говорить в таком же ключе, как и о зависимости от денег. Человек традиционного общества, с его натуральным хозяйством, вряд ли поймет горожанина, жителя мегаполиса в его тяге к денежным потокам.
>
>Интересное сравнение :)))
>Информация нам нужна не меньше, чем деньги и её отсутствие имеет не менее печальные последствия. :))
А информация ли?
Я бы на первое место поставил все ж таки самореализацию человека. Через опять таки общение.
Я, конечно, выпячиваю эту вот, коммуникативную функциональность Сети, но ей-богу не вижу, как может вызвать зависимость инет-серфинг... Он столь же безобиден, как чтение свежих газет за завтраком.
>>>12.tajga
>>Таки вопрос автору, раз взялся за воз и говорит об "уходе от жизни - а все-таки, где у человека расположена жизнь? В чем она выражается? Каковы критерии "жизни" и ее имитации?
>
>Хотя мне симпатичны и привлекательны размышления о смысле бытия, без которых трудно отвечать на вопрос, где "жизнь", а где её "имитация".
Хм... но ведь где-то здесь проходит граница меж жизнью и существованием...
>Морально-нравственный и культурологический аспект интернета - отдельная, особая тема. Огромные просторы для пытливой мысли.
Аспект не только инета, но и человеческого общества в целом...
Я вот подумал - быть может просто происходит процесс перетекания общения человечества в инет-зону? Без катастроф и чудес, так, само собой... Расширилась же когда-то зона общения с одной пещеры до города... Ну а теперь дальше по планете...
19. 2002/09/04 01:37 >>18.Тихая Людмила
>Циси, побьют нас с вами за столь вольные речи :))
>Причем свои и чужие :))
Не побьют! Крыть-то нечем! :-)
>Циси, почему всё начинается с человеческого фактора, а заканчивается деньгами и властью?:)))
Эх, спросите что-нибудь полегче... У меня вообще обратная иерархия ценностей: прежде всего душа, потом уж деньги (как насущная необходимость), а власть мне вообще не нужна. Разве что полюбоваться чужими страстями со стороны :))
18. (tiha@mail.ru) 2002/09/02 15:26 >>15.Циси
>Мне эта мысль тоже очень по душе. Интернет, как феномен культуры, также постепенно формируется в качестве некоторой комплексной психотехники,
Циси, побьют нас с вами за столь вольные речи :))
Причем свои и чужие :))
>Хочу обратить внимание на то, что деньги также являются знаками, как и информация, только с более узким диапазоном значений. Главной ценностью традиционного общества является земля, индустриального - капитал, информационного - информация. Т.е. тот, кто владеет главной ценностью своей эпохи, владеет и властью. Делайте выводы, жители переходного периода! :-))Думаю обо всем этом написать статью, если время позволит.
Циси, почему всё начинается с человеческого фактора, а заканчивается деньгами и властью?:)))
17. (tiha@mail.ru) 2002/09/02 15:14 >>16.партизан Ка
>Первое, под руку подвернувшееся :)
>
>
>
>
>Возможно, здесь есть часть ответов? или идеи для ответов? или - инструменты для поиска ответов...
Спасибо, спасибо за братский партизанский привет :)
16. (shainyan@mail.ru) 2002/09/02 13:52 Первое, под руку подвернувшееся :)
Возможно, здесь есть часть ответов? или идеи для ответов? или - инструменты для поиска ответов...
15. 2002/09/02 09:31 >>14.Тихая Людмила
>
>>Может быть, обратная сторона интернет-зависимости - это интернет-терапия. И кто-нибудь когда-нибудь реализует эту мысль.
>Я не имею в виду простейшие консультации он-лайн, я имею в виду создание терапевтического психологического интернет-пространства.
>В некотором смысле СИ - может служить примером такого пространства :)
Мне эта мысль тоже очень по душе. Интернет, как феномен культуры, также постепенно формируется в качестве некоторой комплексной психотехники, подобно религиозным обрядам, спорту и т.п. Еще раз повторюсь: в некотором смысле культура есть совокупность психотехних, выработанных данным социумом, т.е. комплекс психотерапевтических средств.
>Информация нам нужна не меньше, чем деньги и её отсутствие имеет не менее печальные последствия. :))
Хочу обратить внимание на то, что деньги также являются знаками, как и информация, только с более узким диапазоном значений. Главной ценностью традиционного общества является земля, индустриального - капитал, информационного - информация. Т.е. тот, кто владеет главной ценностью своей эпохи, владеет и властью. Делайте выводы, жители переходного периода! :-))Думаю обо всем этом написать статью, если время позволит.
14. Тихая Людмила2002/09/01 08:40
>>10.Кукса Андрей Александрович
>Как и любое иное доставляющее удовольствие занятие.
>Вы получаете положительные эмоции и стремитесь получить их вновь. С этим-то как раз все ясно.
Не знаю Андрей, всё ли так просто и ясно.
Например, многие пользователи интернета, говорят об отрицательных эмоциях, что им "неприятно", "противно", они "разочарованы" общением в интернете.
Сказать, что все просто и ясно, наверно, можно будет тогда, когда удастся повторить феномен интернет зависимости в "прямом" и "обратном" порядке.
Т.е. экспериментально вызвать зависимость, а потом экспериментально от нее избавиться в установленные сроки :)))
А еще интересней, если этот феномен "поставить на службу". Пусть работает, пусть приносит пользу человечеству.
Может быть, обратная сторона интернет-зависимости - это интернет-терапия. И кто-нибудь когда-нибудь реализует эту мысль.
Я не имею в виду простейшие консультации он-лайн, я имею в виду создание терапевтического психологического интернет-пространства.
В некотором смысле СИ - может служить примером такого пространства :))
>>11.Циси
>Думаю, что про интернет-зависимость можно говорить в таком же ключе, как и о зависимости от денег. Человек традиционного общества, с его натуральным хозяйством, вряд ли поймет горожанина, жителя мегаполиса в его тяге к денежным потокам.
Интересное сравнение :)))
Информация нам нужна не меньше, чем деньги и её отсутствие имеет не менее печальные последствия. :))
Спасибо Циси! :)
>>12.tajga
>Таки вопрос автору, раз взялся за воз и говорит об "уходе от жизни - а все-таки, где у человека расположена жизнь? В чем она выражается? Каковы критерии "жизни" и ее имитации?
>
Здравствуйте, Tajga.
Спасибо большое за участие в обсуждении.
Боюсь, что я вас разочарую, потому что не имела намерений уходить слишком глубоко в философию бытия.
На ваш общий вопрос готова ответить с грубых материалистических позиций, не выделяя человеческую жизнь от всего живого.
Хотя мне симпатичны и привлекательны размышления о смысле бытия, без которых трудно отвечать на вопрос, где "жизнь", а где её "имитация".
Морально-нравственный и культурологический аспект интернета - отдельная, особая тема. Огромные просторы для пытливой мысли.
Не забывайте, заходите. Спасибо, что уделили внимание
>Розина Танюша, Арбеньев Андрей,
спасибо большое, что не забываете.
Обнимаю нежно! :)
13. (star663@drbit.ru) 2002/08/31 19:43 >>12.tajga
>Вопрос: а где у человека расположена жизнь?
Жизнь у человека расположена между рождением и смертью. Пардон, что вмешался.
>
12. tajga (kamerton@volnet.ru) 2002/08/31 19:40 Люда, поскольку я уже четыре месяца как неизбежно воткнулась в Инет, то и задаю себе вопросы, схожие с вашими.
Зависимость? А куда без нее? Мне лично Инет, честно говоря, почти во всех отношениях исключительно неприятен, писхологическим противопоказан, и вообще пора копать картошку, которая все равно выросла ровно в том объеме, как ее в вологодскую землю и понавтыкали и ни штукой больше. "Зависимость от жизни" - это хорошо ваш респондент сформулировал. Красиво. Давайте примем за аксиому: человек зависим от жизни. И это главное.
Вопрос: а где у человека расположена жизнь?
Вне зависимости от алкоголя, Инетернета, любвоных страстей, любимых мук и прочих явных и скрытых наркотиков - где у человека расположена жизнь?
Может быть, есть возможность поискать наполнение этому вопросу? Раз уж вы его в принципе коснулись, - где у человека расположена жизнь?
* * *
Ответите на этот вопрос - будут ответы и на все остальные. Этот вопрос главный. А все остальные, как бы профессиональные, = как в калейдоскопе: сто раз сменятся с новыми возможностями всякую там "жизнь" проигнорировать. Не важно, каким путем - наш советский коммунизм жизнь явно игнорировал.
* * *
Для меня Инет - горечь несусветная. И вообще - вынужденная необходимость, ибо все прочие возможности просто вытолкнули вон. Не подхожу, хоть тресни. Хотя социальный обрядовый минимум в меру сил соблюдаю и ближним стараюсь без острой надобности покоя не нарушать. Ну, и никакого (или почти никакого) там особого "инернетовского" внимания-понимания, усеченное общение и прочие мраки жизни. Право же, ничего кроме. И два-три коротких письма в неделю, смысл которых: "держись!". Оно, конечно, хорошо, но не настолько же взбадривает, чтобы прочитать 2 000 авторов за пять месяцев человеку с дурной привычкой все делать добросовестно.
Почему иду на это? А потому что человеку (моего типа - если такой существует) больше просто негда - не самореализовываться, хуже, - РАБОТАТЬ.
Таки вопрос автору, раз взялся за воз и говорит об "уходе от жизнни - а все-таки, где у человека расположена жизнь? В чем она выражается? Каковы критерии "жизни" и ее имитиации?
11. 2002/08/31 19:03 Добрый день, Людмила! Извините, что не отвечала: была занята обустройством своей странички:-)
>9.Тихая Людмила
>Я думаю, что интернет-зависимость начинается тогда, когда интернет перестает помогать решать проблемы (любые: материальные, личностные, информационные), а становится целью, лакомым кусочком, средством уйти от решения проблем.
Думаю, что про интернет-зависимость можно говорить в таком же ключе, как и о зависимости от денег. Человек традиционного общества, с его натуральным хозяйством, вряд ли поймет горожанина, жителя мегаполиса в его тяге к денежным потокам. Между тем, деньги - одна из основ индустриального общества. Так и информационное общество, в которое мы потихоньку вползаем вслед за старшими братьями, немыслимо без информационных потоков. Так что это не личностная зависимость, а веление времени, если хотите...
>Хотя тут можно сомневаться. Уйти от решения проблемы - некоторый способ решить проблему. Я думаю, что когда человек прячется от проблем в интернете - это помощь, своего рода защита.
>потому что получается, если я тревожный, неуверенный дезадаптант, значит мне в интернет ни ногой? Вот и мучаюсь сомнениями :)))
Кстати, когда я работала в Кащенко, один психиатр заметил глубокомысленно про одну больную в стадии исхода: " Ну если ей там, в психозе, хорошо - на фига нам ее оттуда доставать?" (в эту реальность психбольницы). От себя добавлю: с запахом кислых щей и нестираной одежды, и пр.,и пр.,
>Пока только задаю вопросы :)) и самой себе в том числе:))
А правда: эта тема чрезвычайно важная, поскольку она есть наше неизбежное будущее :-)
10. (aku@hotbox.ru) 2002/08/30 12:36 >>9.Тихая Людмила
>Конечно, Андрей, но почему именно в интернет приходит человек удовлетворять эту "жажду".
>Это не рпаздный вопрос?
>Легче, быстрее, безопаснее.. Всё так.
>Но если так легко, быстро и безопасно, почему "жажда " не удовлетворяется, а становится еще невыносимее, заставляя человека опять и опять подключаться к интернету.
>Потому что только в интернете она удовлетворяется, а а стоит отключиться - появляется опять?
>Пока только задаю вопросы :)) и самой себе в том числе:))
Как и любое иное доставляющее удовольствие занятие.
Вы получаете положительные эмоции и стремитесь получить их вновь. С этим-то как раз все ясно.
Вопрос наверное в том, почему же столь сильны эти эмоции, получаемые посредством инет-общения.
Быть может дело в открытости себя самого и собеседника... в той легкости, с которой мы отыскиваем партнера для общения, соответствующего текущему настроению... и легкости, с которой мы прячемся от людей, нам неинтересных... Никто не может заставить общаться с неприятным тебе человеком. Захлопнул окно - и нет его. И объяснять ничего не нужно...
9. (tiha@mail.ru) 2002/08/28 19:18 >>5.Андрей Тертый
>Может быть эта зависимость не от самого ИНТЕРНЕТА, а от того что за ним стоит. Ведь интернет - это средство общения
>Большинство все же ЖАЖДЕТ, чтобы их хотя бы заметили. Они находятся в ЗАВИСИМОСТИ от окружающих. Не от интернета.
>Есть еще одна зависимость. Самая сладкая и самая мучитительная. Зависимость от ЛЮБИМОГО ЧЕЛОВЕКА. Согласитесь, Люда, не всегда любимые могут быть рядом. И если их разделяет пространство
>Из всего этого я делаю вывод, дорогая Люда, интернет тут ни при чем, он - хороший. Плохие мы все вместе и каждый в отдельности.
Андрей, сегодня я получила письмо, в котором знакомый из-за океана писал, что он согласен с вашим комментарием, что интернет тут не при чем.:))
Я бы сказала, что много людей, чья жизнь тесно переплетена с интернетом относятся, к интернету здраво и рассудительно.
Я думаю, что интернет-зависимость начинается тогда, когда интернет перестает помогать решать проблемы (любые: материальные, личностные, информационные), а становится целью, лакомым кусочком, средством уйти от решения проблем.
Хотя тут можно сомневаться. Уйти от решения проблемы - некоторый способ решить проблему. Я думаю, что когда человек прячется от проблем в интернете - это помощь, своего рода защита.
Другое дело, когда страсть к интернету создает проблемы - материальные, семейные, профессиональные, личностные. Тогда мы можем говорить о губительной привычке.
Мы все потребляем алкоголь, но не все становимся алкоголиками.
Главная причина этого - физиологическая, организм не привыкает к алкоголю.
А мне хочется понять, какова материальная причина, которая запускает механизм интернет-зависимости.
Где "кнопочка", на которую всем склонным не стоит нажимать, чтобы не попасть в сети.
Общие мнения сводятся к тому, что нет такой "кнопочки". Все говорят, - это особенности человека.
Мне не нравится эта мысль, потому что получается, если я тревожный, неуверенный дезадаптант, значит мне в интернет ни ногой? Вот и мучаюсь сомнениями :)))
>>7.Циси
>Но я-то как раз думаю, что эти факторы - именно социально-психологические и могут считаться субъективными ровно настолько, насколько субъективной может быть сама личность. Например, эмигрант будет обречен на интернет-общение
>Домохозяйка с хорошим образованием, в силу отсутствия необходимого ей круга общения - другой пример.
Циси, т.е. вы говорите, что есть социальные группы, которые в силу своего социального положения "обречены" на интернет.
Тоже думаю, что это так, особенно если заменить слово "обречены" на какой-либо мягкий вариант.
>Кстати, мне кажется, что товарищи аборигены с Запада очень функциональны в сетевых контактах, по крайней мере, насколько я могу судить по своему опыту. У всех - абсолютно конкретная цель: деньги, секс или поиск брачного партнера. Зато у нас...:-)
>
Эта наша загадочная русская душа :)))
Я понимаю, что вы не имели ввиду конкретно русских, конечно. :))
>>8.Кукса Андрей Александрович
>Говорить следует не об интернет-зависимости, а о зависимости от коммуникативной жажды (среда себе подобных), от окружающих (потребность признания, подтверждения собственной значимости), от любимого человека. То есть - о зависимости человека от жизни. ))
Конечно, Андрей, но почему именно в интернет приходит человек удовлетворять эту "жажду".
Это не рпаздный вопрос?
Легче, быстрее, безопаснее.. Всё так.
Но если так легко, быстро и безопасно, почему "жажда " не удовлетворяется, а становится еще невыносимее, заставляя человека опять и опять подключаться к интернету.
Потому что только в интернете она удовлетворяется, а а стоит отключиться - появляется опять?
Пока только задаю вопросы :)) и самой себе в том числе:))
8. (aku@hotbox.ru) 2002/08/28 14:02 >>5.Андрей Тертый
>Может быть эта зависимость не от самого ИНТЕРНЕТА, а от того что за ним стоит. Ведь интернет - это средство общения...
Дальше цитировать не буду. Просто скажу, что практически полностью согласен с Вами, Андрей.
Говорить следует не об интернет-зависимости, а о зависимости от коммуникативной жажды (среда себе подобных), от окружающих (потребность признания, подтверждения собственной значимости), от любимого человека. То есть - о зависимости человека от жизни. ))
Вы правы, Андрей.
>Из всего этого я делаю вывод, дорогая Люда, интернет тут ни при чем, он - хороший.
Да не хороший он, этот Великий Интернет. И не плохой. Он - никакой, он просто удобный. Как телефон, телевизор, компьютер, ткацкий станок, шариковая ручка... Да и мало ли еще чего.
>Плохие мы все вместе и каждый в отдельности.
И плохие, и хорошие, и никакие. Все зависит от сиюмитного состояния и системы координат при определении плохости-хорошести. ))
7. 2002/08/27 02:06 >>4.Тихая Людмила
>>>
>Я не забыла этого, я пытаюсь избежать сознательно субъективных психологических факторов, оговорив, что они существуют.
>Это слишком благодатная почва для бесплодных рассуждений, которых мне тоже хотелось бы избежать.
>А хотелось бы концентрироваться на объективных причинах, которые очевидны и которые можно "включить" или "выключить", хотя возможно, что это тупиковый путь.
Милая коллега!
Но я-то как раз думаю, что эти факторы - именно социально-психологические и могут считаться субъективными ровно настолько, насколько субъективной может быть сама личность. Например, эмигрант будет обречен на интернет-общение из-за потребности общения с людьми своей культуры, а также, возможно, из-за проблем социально-психологическрй адаптации в другом социуме. Эмигрант неизбежно маргинален, его социальный статус в ТОМ обществе его не удрвлетворяет, доказать свою состоятельность сложно... Домохозяйка с хорошим образованием, в силу отсутствия необходимого ей круга общения - другой пример. Я же говорю: сетевое общение - восточно-европейский гибрид. И тебе пресловутый западный эскапизм налицо, и бурное общение по восточному типу.В одном флаконе. Кстати, мне кажется, что товарищи аборигены с Запада очень функциональны в сетевых контактах, по крайней мере, насколько я могу судить по своему опыту. У всех - абсолютно конкретная цель: деньги, секс или поиск брачного партнера. Зато у нас...:-)
6. (tatjanarosina@gmx.de) 2002/08/26 20:41 Прочитала Ваш труд. Что сказать... сразу видно, что делал профи.
Подход к разборке, логика мышления, чёткость и точность определений. Всё присутствует. Поздравляю... Буду думать, что ещё сказать можно по теме.