16. 2018/11/21 00:23
[ответить]
Здравствуйте, уважаемый Автор.
Написано хорошо, прочтено с удовольствием. Грамматических ошибок не замечено, логических/исторических (в пределах, видимых с моего дивана) - так же нету, как и психологических. Всё очень стройно.
Собираетесь ли Вы вернуться к этому миру - Миру Бакинской Авантюры ?
С уважением.
15. * (mtokurow@gmail.com) 2015/11/17 16:41
[ответить]
>>14.Шепелёв Алексей
>Михаил, можете напомнить свой ЖЖ? Хочу воззвать к Вашей помощи.
14. (rainbow@pochta.ru) 2015/11/05 21:02
[ответить]
Михаил, можете напомнить свой ЖЖ? Хочу воззвать к Вашей помощи.
13. Сергей (musil62@mail.ru) 2015/05/26 23:21
[ответить]
>>8.Токуров Михаил Владимирович
>>>7.Эндер
>>Сценарий будет дописан до четырёхсерийного формата. Сиречь - 200 мин. хронометража.
>Иными словами, мне надо его доработать?
Не надо дорабатывать.
Сначала прочтите хоть один учебник по кинодраматургии.
Читать все это невозможно, увы.
12. * (mtokurow@gmail.com) 2010/09/29 00:41
[ответить]
>>11.Prostak
>Все ж таки иаловероятным могет быть (несмотря на планы захвата бакинских нефтепромыслов) нападение англичан на СССР в 40-м, не любили они своими руками воевать, всегда пытались стравить противников между собой.
С бакинскими нефтепромыслами планировался не захват, а именно бомбардировка с целью выведения их из строя. А вот в Финляндии планировалась именно полноценная высадка.
11. Prostak2010/09/07 12:09
[ответить]
Все ж таки иаловероятным могет быть (несмотря на планы захвата бакинских нефтепромыслов) нападение англичан на СССР в 40-м, не любили они своими руками воевать, всегда пытались стравить противников между собой.
За книгу/сценарий спасибо.
С уважением, Юрий.
10. (mtokurow@gmail.com) 2010/05/07 23:27
[ответить]
>>9.Mike
>Написано хорошо, спасибо.
>А вот с чего Вы решили, что в ситуации столкновения СССР и Англии Гитлер вдруг выбрал бы сторону СССР (расового и идеологического противника против "расово близких") - абсолютно непонятно.
Это не от него зависело. Англо-французы, планируя РИ-"бакинско-финскую авантюру", рассматривали это, как операцию против Германии (т.е. против её союзника). Они были уверены в своей неуязвимости для обоих противников, именно поэтому и думали об этой операции серьёзно. Так что мира с Гитлером они не заключили бы ни за что, раз в РИ его не заключили после падения Польши. Ну разве что ценой его отказа от результатов польского похода, на что он не согласился бы сам. Так что волей-неволей "заклятым друзьям" пришлось бы вместе (и успешно) действовать против англо-французов.
9. Mike2010/04/26 22:55
[ответить]
Написано хорошо, спасибо.
А вот с чего Вы решили, что в ситуации столкновения СССР и Англии Гитлер вдруг выбрал бы сторону СССР (расового и идеологического противника против "расово близких") - абсолютно непонятно. Скорее, тут было бы вероятно заключение с Англией мира - на которое Англия в данной ситуации вполне могла бы пойти. Дальше возможно либо предложение тем же Гессом Англии союза - а это Пушистый Зверь. Либо нейтралитет Германии по американской модели. В этом случае СССР и Англия друг для друга почти неуязвимы - от торговой блокады больше страдает союз, но это компенсируется торговлей с Германией. Так что через какое-то время был бы заключен мир. А дальше вполне вероятно опять-таки нападение Гитлера. Возможно, чуть позже, чем в реальной истории - что было бы хорошо. Впрочем, при отсутствии войны с Англией Гитлер мог решиться и на более раннее нападение...
Да, для справки - договор о союзе у Финляндии был не только с Англией, но и с Германией.
8. * (mtokurow@gmail.com) 2010/02/07 01:20
[ответить]
>>7.Эндер
>Сценарий будет дописан до четырёхсерийного формата. Сиречь - 200 мин. хронометража.
Иными словами, мне надо его доработать?
7. Эндер (patrolmen@list.ru) 2010/02/03 21:05
[ответить]
Сценарий будет дописан до четырёхсерийного формата. Сиречь - 200 мин. хронометража.