Толстой Владислав Игоревич : другие произведения.

Комментарии: Альтернатива маршала Тухачевского. Внедрение в прошлое, часть 1
 (Оценка:5.28*247,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru)
  • Размещен: 10/11/2014, изменен: 17/09/2017. 550k. Статистика.
  • Статья: Фантастика
  • Аннотация:
    Мне стало интересно попытаться описать вариант истории, при котором в теле маршала Тухачевского оказался бы высококвалифицированный офицер-генштабист, полковник ГРУ, из нашего времени. Из-за сложностей с загрузкой текста разбиваю текст на две части - здесь будет "Основной вариант" до эпизода "Шашлыки в субботу". Остальная часть текста будет во второй части. Здесь я попытаюсь совместить художественность, технику и историю. Вариант от 8 августа. Огромное спасибо уважаемым Игорю14, Е.С.А., мимо шел, ПЕБ, Сталинарио, Old_Kaа, Библиотекарю, Дитриху, Константину Аско, Следж Хаммер, Ras Az, ИльеЦ, Абрамию, Юрию, котовску, Давыдову Данибору Викторовичу, Гаврилову Борису Васильевичу и Scharapow Wladimir за их неоценимую помощь.Продолжен эпизод "Разговор с супругой". Вариант от 17 сентября.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    09:01 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101)
    08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101)
    06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Толстой В.И.
    23:10 "Артиллерия в мире Аи-Амт" (601/1)
    28/11 "Танки в мире Аи Амт" (168/1)
    28/11 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (113/1)
    26/11 "Флот в мире Аи Амт - военно-" (818/1)
    02/11 "Авиация в мире Аи Амт" (989)
    15/10 "Альтернатива маршала Тухачевского. " (976)
    10/10 "Система стрелкового вооружения " (370)
    14/05 "Мое видение ситуации и некоторые " (207)
    16/03 "Украинский кризис" (748)
    14/03 "Северное цунами" (643)
    29/02 "Крупнокалиберные пулеметы, " (266)
    28/02 "Промышленность и энергетика " (182)
    16/11 "Фламенко - танец огня" (298)
    30/05 "Право на оружие в России - " (849)
    19/05 "Альтернатива маршала Тухачевского, " (470)
    15/04 "Моторы в мире Аи Амт" (685)
    17/12 "Августовская альтернатива" (326)
    22/09 "Летучие мыши среди бразильских " (14)
    19/08 "Мировой кризис" (467)
    15/08 "Еврогейский выбор Руины" (731)
    15/06 "Беседа короля Эдоарда с графом " (87)
    08/06 "Россия и Япония: цивилизационные " (13)
    02/06 "Беседа Лазаревой с фрондирующими " (61)
    30/04 "Анализ экономических потенциалов " (19)
    28/01 "Стратегическое планирование " (16)
    28/01 "Грузинский батальон Вермахта " (7)
    28/01 "Совещание у Сталина -4" (96)
    24/01 "Игры закулисы" (23)
    24/01 "Британский анклав в мире Стратегии" (49)
    24/01 "Военно-морская составляющая " (810)
    24/01 "Палатинская гвардия перед " (6)
    24/01 "Попаданцы в настоящее" (53)
    24/01 "Совещание у Сталина" (6)
    03/01 "Совещание у Сталина - 2" (39)
    03/01 "Красный прилив" (257)
    03/01 "Сианьский кризис" (656)
    17/08 "Размышления короля Эдоарда" (13)
    12/08 "Труды несвятого Валентина" (18)
    02/10 "Совещание в Ватикане" (16)
    28/07 "Мюллер и Рудински" (7)
    06/07 "Свежая прода к" (392)
    03/07 "Тихоокеанский шторм" (790)
    15/06 "Доклады на столе Сталина" (289)
    04/03 "Окно Сталина" (67)
    09/01 "Немецкие офицеры против Гитлера" (5)
    13/12 "Вербовка итальянского генерала " (5)
    13/04 "Совещание у Сталина -3" (37)
    01/04 "Чаепитие японских адмиралов" (10)
    22/08 "Совещание у Франко - 2" (144)
    25/04 "Игры Закулисы-2" (13)
    02/03 "Вариант штурма Ватикана немцами" (2)
    27/02 "Совещание у Франко" (3)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15)
    09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27)
    09:01 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4)
    08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9)
    08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8)
    08:50 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (943/8)
    08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1)
    08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6)
    08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1)
    08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4)
    08:16 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (7/5)
    07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1)
    06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35)
    06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2)
    06:34 Шердан "Облом" (7/1)
    06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3)
    06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
    06:09 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (3/2)
    06:04 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (15/14)
    05:58 Евдокимов Г. "Новая жизнь майора Завьяловой" (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    126. Попов Александр 2017/09/19 19:21 [ответить]
      > > 114.котовск
      >>Конечно ЗиС-3 у нас не получится в 1927-м году...
      >и даже в 30 не получится. но вот уже к 33 надеяться можно.
      Мы с уважаемым Хаммером так и предлагали: новый лафет с раздвижными станинами и хоть деревянными, хоть металлическими колёсами и качалка с 76мм пушки обр.1902/30г. В полторы тонны по любому уложимся.
      Получится дёшево и сердито и для 1941г. как орудие ПТО будет в трэнде.
      
      >>>в реале трактора в дивизионной артиллерии были.
      Я тоже не отрицаю вооружения некоторых ударных СД артиллерией с тягой тракторами СТЗ-НАТИ.
      Но именно что некоторых. Не всех каадров даже. Тем более в развёртываемых по мобилизации дивизиях трактора если и будут - то не много.
      
      >>>однако пятидюймовка отлично таскается ... и за колёсной полноприводной техникой. причём очень быстро таскается. правда есть такая "мелочь" что такой техники тогда ещё не было.
      В том то и проблема, что в стране таковой техники не имелось, а колёсная техника повышенной проходимости представлена была в те годы только трактором фордзон-путиловец, а позднее - СХТЗ-15.
      Во Франции и в Италии имелись полноприводные тяжёлые и дорогие и медлительные тягачи с колёсной формулой 4х4 и индивидуальным карданным приводом каждого колеса. Без применения ШРУС.
      Причём из-за небольшого угла поворота колёс передней оси приходилось и задние колёса делать поворотными. У нас в армии доселе применяются машины ЗиЛ-135 поворачивающиеся по той же схеме.
      Для рубежа 1920-х и 1930-х годов такая техника промышленности СССР не по силам.
      
      >>>для решения нужен двигатель около 100 лошадок (дефорсированный м 11 после третьей капиталки????)
      Для тягача авиамотор - не лучший выбор. Кроме того: мотор М11 у нас пока НОВЬЁ! Не дожили они и до второй капиталки в 1927-м году.
      Так что ничего мощнее двигателя с трактора "коммунар" тогда новейшего мощностью в 75л/с(потом в 90 л/с) весом именно что 1200кг и работавшего на керосине и 50-ти сильного бензинового мотора с трактора "большевик", весившего по меньше - всего 650кг... Нам и не найти.
      
      >>>... пара шрусов на каждую управляемую ось. а это или пара шрусов для 6*6 или четыре для 8*8.
      Боюсь, что ШРУС нам не то, что в 1927-м но и в 1935-м не увидеть.
      
      > впрочем повторюсь - цена такого грузовика будет ниже цены гусеничного трактора. скорость буксировки гораздо выше. к сожалению проходимость будет гораздо ниже...
      Нужны трёхосные грузовики с формулой 6х4. Лучше ЯГ-10... Для сравнительно лёгких орудий подойдут и трактора фордзон-путиловец на пневмоколёсах. Фото где такой трактор тянет 76мм пушку Ф-20 без передка - есть.
      Но как и ранее писал: назначили тягачом трактор без грузовой платформы - придавайте плюсом и грузовик для расчёта.
      
      Всех благ.
    125. котовск 2017/09/19 19:20 [ответить]
      >2."У нас плохой металл у шведов хороший с него "чоткие" пушки"?
       руда у нас хуже шведской. это знают все нормальные производственники. сейчас эту проблему решают электрошлаковым переплавом. до революции частично решали плавкой на древесном угле. после революции и до войны кажется вообще никак не решали? хотя город то электросталь вроде бы ещё до революции был построен? и как раз для обслуживания завода электросталь. а что там за печки стояли? то что не электрошлаковые это точно. такие уже гораздо позже появились.
    124. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/19 19:11 [ответить]
      > > [122.Ефремов Александр Юрьевич
      Суть поста-
      1"давайте закупать руду у Швеции"?
      2."У нас плохой металл у шведов хороший с него "чоткие" пушки"?
    123. Игорь14 2017/09/19 18:51 [ответить]
      > > 113.Мак
      >Есть такая штука как коэффициент заполнения. У наших 37-45 мм ОФ снарядов он в районе 5%, а у Бофорса он за 7,5% заходит. Что поделать, номенклатура стали у американцев получще.
      >Если посчитать Бофорс под характерный для наших снарядов коэффициент заполнения, то получим 45 г взрывчатки. Поэтому Ваш вывод и является спекулятивным, Вы опять пытаетесь сравнивать немного разные вещи.
      Говорите о спекуляции и сравнении немного разных вещей, и при этом упорно сравниваете зенитный 40-мм ОФ-снаряд со специально разработанным противопехотным 45-мм 53-О-240. Который весит 2.14 кг.
      Что бы не сравнивать "немного разные вещи" для действительно корректного сравнения нужен 40-мм вариант 45-мм 53-О-240.
      Берем 45-мм зенитный осколочно-трассирующим ОР-73А весом 1,41 кг (от 45-мм 21-К, которая также использовала и 53-О-240) как одинаковый по назначению с 40-мм ОФ-снарядом Бофорса (0.9 кг). Отличие в весе ОР-73А от 53-О-240 1.518 раза.
      Т.о. противопехотный 40-мм снаряд (типа 53-О-240) будет весить 1.366 кг.
      Коэффициент заполнения 45-мм 53-О-240 5.5 % (в 2.14 кг ВВ 0.118 кг).
      Т.о. в 40-мм противопехотном снаряде (типа 53-О-240) будет 0.075 кг ВВ.
      Это даже больше 68 гр, о которых упоминал, и уж точно и близко не 45 г, которые так лихо насчитали Вы под рассуждения о спекуляции и сравнении немного разных вещей.
      Так что не Вам, любезнейший, говорить о спекулятивных выводах.
      >Пока ни у меня ни у Вас цифр бронепробиваемости Бофорса на 500 м нет.
      >А вот по худшему качеству отечественных снарядов, это есть.
      Не сравнивайте теплое со сладким. Бронепробиваемость Бофорса как исходника это одно, а проблемы повышения качества наших снарядов это другое. И решать последнее намного проще когда есть единый зенитно-противотанковый боеприпас и образцы, к повторению которых надо последовательно идти с начала 30-х.
      >Альтернативы бывают разные. У Вас в отношении батальонной артиллерии и малокалиберного ПТО пока получается чистое и незамутненное технофэнтези.
      Не надоело повторяться? Думаете, что от количества повторений Ваши слова наберут хоть какое-то правдоподобие? Ну-ну, надейтесь...
      
      
    122. Ефремов Александр Юрьевич (wft@inbox.ru) 2017/09/19 18:12 [ответить]
      > > 118.котовск
      >> > 116.ПЕБ
      >>Общая технологическая отсталость.
      >а куда она денется при переходе на 40 или 90 мм?????
      >а кто нам даст качественную шведскую руду для шведских пушек?
      
      Дело не в шведской руде, а руках, мозгах и доступных технологиях к концу 30-х годов. Так сложилось, что вся крупная чёрная металлургия до революции на юге России была построена в основном иностранцами и ориентирована в первую очередь на потребности железных дорог и строительства. Для данных потребителей содержание серы и фосфора в прокате было не критично. Поэтому 0.5% по сере для донецкого металла было обычным явлением. Металл забирал серу из донецкого угля. И только после кризиса начала 20го века на Донбассе и только местами начали подумывать о чистоте металла. Для специальных и легированных сталей нужно содержание серы и фосфора не более 0.03-0.05%. Фактически же такой процент давала у нас только выплавка на древесном угле. Вот, например, такое содержание выдерживали заводы казенного Гороблагодатного горного округа, чугун которого шёл на Ижевский и Мотовилихинский заводы. Ижевский и Александровский заводы делали чистый от вредных примесей металл, ещё кое-какие заводы. Но в основном о чистоте металла заботились именно казенные горные заводы, хотя были таковые и среди частников. Но с 1900 по конец Гражданской войны очень много заводов Урала, работавшие на древесном угле умерли своей или не своей смертью.
      Второй фактор - это мизерное развитие производства ферросплавов в царской России. Никеля и ферроникеля своего не было. Хромиты были свои русские, но феррохром в основном был импортный. Вольфрама, молибдена, ванадия своего, феррокремния, считай, не было до революции. Ну и как тут спецстали выпускать? А апосля революции ферросплавы, каких не было, приходилось покупать за валюту.
      Ну и третий фактор - руки, мозги и технологии. Слишком много было утеряно, а многого просто не было. Причём и купить технологии было очень не просто.
      Шведская руда природно легированная. Можно покупать её, а можно легировать собственный чистый металл с Урала. Но только если его есть чем легировать, кому и на чем. А поскольку чистого металла было мало, а легирующих добавок ещё меньше, то и выходило то, что выходило.
    121. котовск 2017/09/19 11:31 [ответить]
      > > 119.ПЕБ.
      >Что касается шведских пушке, то их надо тянуть в том числе, как прототип.
       по бофосу - согласен на 90 процентов. мза калибра 30 мм можно создать и по технологии пулемёта браунинга уже к началу тридцатых. при прямом попадании разницы для самолёта между 30 и 40 мм будет мало. "так зачем платить больше?"
      по 90 мм - а может лучше немца?
      http://topwar.ru/90683-znamenitoe-zenitnoe-orudie-vosem-vosem.html
       в серии с 32 года.
      противотанковый вариант
      http://ww2tanki.ru/artilleriya-vtoroj-mirovoj-vojny/artillery-germaniya/pta-germanija/8-8-cm-pak-43
    120. Следж Хаммер 2017/09/19 10:14 [ответить]
      > > 116.ПЕБ
      >> > 112.котовск
      >>> - а кто мешает засунуть хороший снаряд в "плохую" 45 мм пушку?
      >Общая технологическая отсталость. наша 85 была не намного мощнее немецкой 75 м не в силу "плохости" пушки, а из за неважного снвряда.
      У нас еще и пороха были слабее..
      
    119. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2017/09/19 10:04 [ответить]
      > > 118.котовск
      
      Общая технологическая отсталость.
      >а куда она денется при переходе на 40 или 90 мм?????
      >а кто нам даст качественную шведскую руду для шведских пушек?
      
      
      Никуда не денется. Поэтому у немцев 37 мм, а у нас 45, да ещё наши и хуже при бОльшем калибре.
      Аналогично у них на пантерах 75, у нас на Т-34 аж 85, но пантера сильно опаснее для наших танков, чем наоборот.
      Нам надо было иметь превышение не из за идиотизма, а из за отсталости.
      Догонять надо, но и понимать, что враз этого не добиться тоже надо.
      Что касается шведских пушке, то их надо тянуть в том числе, как прототип. Да и просто купить в тех условиях дешевле, чем пытаться создать своё, не имея школы конструирования.
      Потом всё будет - когда люди научатся, технологии отработают.....
      А пока - "пойти на выучку к капиталистам".
    118. котовск 2017/09/19 09:11 [ответить]
      > > 116.ПЕБ
      >Общая технологическая отсталость.
      а куда она денется при переходе на 40 или 90 мм?????
      а кто нам даст качественную шведскую руду для шведских пушек?
    117. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/19 16:36 [ответить]
      > > 94.Рамзай
      >> > 93.Ати
      >>> > 90.Рамзай
      >>Опять?)))Этот б-н формировался в прибалтике))И финны им физ-ки ничего не могли дать ага))Финская даа))поймали два финских трактора и раззз)))))
      >Финский батальон передавал технику эстонскому, я об этом писал в прошлый раз, вы промолчали.
      Написал)))
      Большинство единиц автотранспорта осталось в Дебице, с собой сюда привезли только оружейные мастерские, тягачи и полевые кухни. Как я уже упоминал, всю недостающую технику (и автомобили тоже) нам передали финны. Тем не менее, группа водителей была командирована в Германию за совершенно новыми грузовиками с дизельными двигателями.
      https://www.kramatorsk.info/talk/index.php?topic=31535.45
       >В статье(Моделист-Конструктор, Бронеколлекция. 22.04.2015. Тракторы и лошади в Вермахте.)упоминается об опытном седельном тягаче с транспортным прицепом на 50 солдат. Оно?
      Не упоминается кстати)))
      >>Т.е док-в от вас не будет ))ясно))
      >Как доказать того, чего нет? Последний раз СТЗ-5 в штате танковых дивизий упоминаются в ТД от июля 1941(6232 человека, 205 танков, 34 СТЗ-5).После перешли к танковым бригадам, в штате танковых корпусов 1943-1945 СТЗ-5 не было.
      Откуда им быть?))Пр-во свернули в 42 г!))))Про 41 г говорил)))
      >>Какие?))
      >Изложенные в докладе. Короткая память?
      Заказчик он такой заказчик)))
      >>Пруфы пожалуйста)))
      >330 ГАП БМ РГК(35 Б-4,по мобилизации на его базе разворачивают полк второй очереди) 21 июня 1941 отправляет по ж/д 8 ПТБр 56 СТЗ-НАТИ(насколько я знаю в первом бою из-за отсутствия средств тяги приняло участие 3 дивизиона бригады из 12), из 97 оставшихся СТЗ-3 22 отправили в 155 СД, при следовании на переформирование оставлено 3 гаубицы, 19 неисправных СТЗ-3, 8 прицепов, 94 а/м, часть имущества. Транспорт полка смог поднять только 895 выстрелов, 3718 выстрелов(на два полка)пришлось взорвать. 330 ГАП БМ РГК(Дубно). По плану на базе полка тоже разворачивается второй полк, есть матчасть-24 Б-4, тракторов нет на оба полка. В результате немцы захватывают в Дубно 42 Б-4.
      Ужасные потери)))
      Общая потребность в орудиях (612 единиц) покрывалась полностью (на 22 июня 1941 года в РККА имелось 849 гаубиц Б-4)
      Нехватка тяги налицо)))
      С 22 июня по 1 декабря 1941 года было потеряно 75 гаубиц Б-4, в то же время от промышленности поступило 105 гаубиц. После начала Великой Отечественной войны гаубичные артиллерийские полки большой мощности РВГК были отведены в глубокий тыл.
      Т.е имея свыше 200 сверхштатных орудий потеряли ажно 75!Святой дух никак перенёс орудия то))"Ты видишь суслика?Нет. И я нет, а он есть
      >>Т.е лошади МЛ-20 таскали))сурово)))
      >Нет, ради МЛ-20 в корпусе из СД убрали 12 М-10 и 20 М-30.
      Считаете что неоправданно?Т.е лучше было иметь 12 М-10 и 20 М-30 на СД?А дивизии что не в корпус входят?Для концентрации огня-у немцев фактически ничего и не было)))
      >>вижу 66 668 "хотелок" заказчика)))
      >Которые вы в упор не желаете замечать.
      Хотелки вижу а за ними пустота!))Вакуум-"нам того и этого да с маслом"
      >>Только война пошла не по плану)))Да и у них много чего не по штату 41 г было)))И даже не по штату 44 г тож)))))))Людей например!)))))))
      >Поэтому планы надо менять до войны, пока это возможно.
      А по мне так планы норм ))раз блицкриг сорвался)))Франции+Англии с помощью САСш не получилось)))
      >>Угу))
      >Именно.
      >>Да нет расскажите откуда демобилизация возьмется))За ради точек над "И")))
      >Вы в предложении слово "если" увидели? ЕСЛИ Германия демобилизует свои сухопутные войска можно провести демобилизацию КА.
      Я увидел необоснованные фантазии))Слово если -его не должно быть!Если не фантастика/фэтази)))А демобилизация эт ваше за гранью ога.Может слово "ЕСЛИ сдохнет вся Германия-разом"))
      >>А вам?))
      >А что мне? Я жду пока вы "Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза"(например от 18 сентября 1940 года)опровергнете.
      Это? http://www.alexanderyakovlev.org/fond/issues-doc/1010764 чтоб знать по чему "грязным сапогом" реальности давить)))
      >>И война пошла "по другому"))))
      >За рамками обсуждения.
      Ладушки)))
      >>Помогло ?))
      >Им не помогали.
      >>Не не расскажите про 11 К добровольцев Вы так цифрами "выстреливали"!)))Бодро так )))
      >Спасибо, я уже читал статью. Подскажите, как помощь Финляндии может способствовать воцарению доминирующего положения Рейха в Европе?
      Нет))Это показатель оценки "красной угрозы"Англией-Францией-Норвегией САСШ-и проч)))))))
      А про "расписывание" людей от вас видно не увижу да?))Печаль бяда)))
      >>Польше дали "Грантии",Чехословакии тоже -где гарантии эти оказись,а?))
      >Ну и что? СССР не Польша и не Чехословакия, ее такие "гарантии" не устроили. Вас-то что не устраивает?
      Налицо пример гарантий два раза кинули на третий нет?"Особо твердые" какие то дадут)))
      >>По Гитлеру и К возражений понимаю нет?)))
      >Возражений? Он и в реальности мира хотел, после победы над Францией. Дали ему мир?
      Он вообще мирный человек был))В "Майн камп" так и писал "восток наше будущее!"
      >>Мюнхенский сговор образец здравомыслия!))))
      >4 раз повторяю-долгая война между Германией и СССР.
      В про мою оценку политиков говорили)))Вот и пример привел-здравомыслия то)))
      >Кто бы сомневался, что вы вилять начнёте.
      Т.е вы считаете Мюнхенский сговор образцом политики?))очень интересно))
      >>>>>>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >>ГШ пром-ю/страной управляет?__Ужоснах1111))))))))
      >>ТОлько хотелки "управляющего страной" ГШ!)))))
      >Нет, армией-в части касающейся.
      Ясно "хотим мамонт-танки и тесла-пушки"))Понятнеенько)))
      >>Не вижу такой уж критичности в вопросе недостатка тяги)))
      >Вопросы веры не обсуждаю.
      Смотрим По Б-4 и умиляемся недостатку тяги!!Срочно немедленно не хватает жеж)))Обогнали а?Гудерьяна на 5 км/ч тракторах))По 5-6 никак цепляли)))И сверхштатные вывезли!))
      Ну за лошадок))
      Кавалерийская дивизия
      Штат ? 06/317 (31 января 1943 г.)
      
      Учрежден приказом НКО ? 0012 от 31 января 1943 г.
      
      Артиллерийско-минометный полк (700 человек и 820 лошадей).
      
       две батареи 76-мм пушек ЗИС-3 8 пушек ЗИС-3, по 134 человека и 168 лошадей каждая батарея)
       три батареи 120-мм минометов (по 18 120-мм минометов, 100 человек и 130 лошадей каждая батарея)
      Конникии)))
      Достоинствами частей тракторной артиллерии были: более высокая средняя скорость движения (от 5 до 15 км в час), большая компактность походных колонн (например, длина конной запряжки 11-дюймовой гаубицы Шнейдера - 210 шагов, в то время как тракторной системы такого же калибра - до 120 шагов), мобильность (в том числе при передвижении по пересеченной местности) и более высокий размер среднего перехода (вместо 60-70 км для батарей на конной тяге - 120-150 км для тракторных батарей).
      https://topwar.ru/115568-traktornaya-i-samohodnaya.html
      З.Ы.По вопросу изъятия недостающих (куда-то там )тракторов рекомендую также изъять все грузовики и БМВТ из СД))) то непорядок обгонять конников начнут)))И вернуться к тактике построения "в каре"))))
      Надеюсь вопрос "по тракторам" закрыт?))
    116. *ПЕБ (dobryiviewer@gmail.com) 2017/09/19 08:06 [ответить]
      > > 112.котовск
      >> - а кто мешает засунуть хороший снаряд в "плохую" 45 мм пушку?
      
      
      Общая технологическая отсталость. наша 85 была не намного мощнее немецкой 75 м не в силу "плохости" пушки, а из за неважного снвряда.
    115. котовск 2017/09/19 07:47 [ответить]
      > > 113.Мак
      >Милейший, в МЗА самоподрыв зенитных снарядов применяется вовсе не для поражения цели, а для исключения поражения собственных сил (дабы снаряд со взведенным взрывателем на голову не свалился).
       применялся. СЕЙЧАС уже есть возможность в мза ставить снаряды с дистанционным взрывателем. началось такое у нас с шилки. ТОГДА в мза были лишь самоликвидаторы, для предотвращения падения целого снаряда на головы своих войск, про которые вы и пишите.
    114. котовск 2017/09/19 07:44 [ответить]
      > > 82.Попов Александр
      >Конечно ЗиС-3 у нас не получится в 1927-м году...
      и даже в 30 не получится. но вот уже к 33 надеяться можно.
      >Вы ж понимаете, что моторизованный артиллерийский полк стрелковой дивизии РККА и в 1940-м году будет лишь мечта.
      в реале трактора в дивизионной артиллерии были. однако пятидюймовка отлично таскается не только за гусеничной, но и за колёсной полноприводной техникой. причём очень быстро таскается. правда есть такая "мелочь" что такой техники тогда ещё не было. для решения нужен двигатель около 100 лошадок (дефорсированный м 11 после третьей капиталки????) и пара шрусов на каждую управляемую ось. а это или пара шрусов для 6*6 или четыре для 8*8. а каждый дисковый шрус по затратам как полколенвала. для богатой страны - плевать. для бедной уже проблемы. ну а мы были просто нищие. да.
       впрочем повторюсь - цена такого грузовика будет ниже цены гусеничного трактора. скорость буксировки гораздо выше. к сожалению проходимость будет гораздо ниже. подкачку колёс вряд ли реализуют.
    113. Мак 2017/09/19 07:18 [ответить]
      > > 109.Игорь14
      >> > 108.Мак
      
      >О... Про самоподрыв зенитных снарядов то хоть слышали?
      
      Милейший, в МЗА самоподрыв зенитных снарядов применяется вовсе не для поражения цели, а для исключения поражения собственных сил (дабы снаряд со взведенным взрывателем на голову не свалился).
      
      >Представьте опровергающие цифры, а не собственное ИМХО.
      
      Есть такая штука как коэффициент заполнения. У наших 37-45 мм ОФ снарядов он в районе 5%, а у Бофорса он за 7,5% заходит. Что поделать, номенклатура стали у американцев получще.
      Если посчитать Бофорс под характерный для наших снарядов коэффициент заполнения, то получим 45 г взрывчатки. Поэтому Ваш вывод и является спекулятивным, Вы опять пытаетесь сравнивать немного разные вещи.
      Ну, это не только я Вам пишу.
      
      >Что Вы там выше говорили о спекулятивном выводе?
      
      Пока ни у меня ни у Вас цифр бронепробиваемости Бофорса на 500 м нет.
      А вот по худшему качеству отечественных снарядов, это есть.
      Бронепробиваемость 1-К на 500 м под 90 грд - 25 мм (от силы), аналогичный параметр PAK 35/36 - 30 мм. Коэффициент пересчета 0,83.
      Множим показатели Бофорса на оный коэффициент...
      
      >Значит будет. Альтернатива знаете ли...
      
      Альтернативы бывают разные. У Вас в отношении батальонной артиллерии и малокалиберного ПТО пока получается чистое и незамутненное технофэнтези.
      
      
    112. котовск 2017/09/19 07:22 [ответить]
      > > 104.Игорь14
      >Для ОФ-снаряда определяющее не общий вес, а количество ВВ в нем.
      количество вв в снаряде определяется его объёмом и конструкцией. объём снаряда 45 мм значительно больше чем у 40 мм. остался вопрос - а кто помешает изменить конструкцию снаряда (кроме финансовых возможностей)?
       для пробития брони важны скорость, масса, конструкция. скорость и масса определяются орудием. 45 мм имеет по этим показателям резервы. 40 может лишь подтянуться до них. превзойти - нет. конструкция. это очень важно. осталось спросить - а кто мешает засунуть хороший снаряд в "плохую" 45 мм пушку?
    111. Попов Александр 2017/09/19 00:53 [ответить]
      > > 85.Следж Хаммер
      >> > 75.Попов Александр
      Спасибо за ответ.
      Рад, что материалы у Вас есть. И что, благодаря Вашей ссылке все смогут увидеть фото опытного образца полковой пушки с дульным тормозом. И на авто Морелэнд устанавливался вполне возможно ствол от опытного орудия, при испытаниях опытного образца первой нашей малосерийной САУ.
      Во всяком случае фото такой установки есть.
      >>... но автора некоторые не любят..
      Бог им судья... Покойный Свирин очень много сделал для освящения истории применения советских танков и в целом освещения истории ВОВ.
      
      >>Тем более, что 114мм орудия пригодятся для поставки хоть в Испанию, хоть в Китай.
      >Да, но как с боеприпасами быть?
      А есть боеприпасы! Они и в империи производились большими сериями для британских лёгких гаубиц.
      
      >>>... но хватит ли у нас ресурсов на такое количество выстрелов нескольких калибров? Ведь выходит надо делать 107-мм гаубицу и пушку, 122-мм гаубицу и пушку, 152-мм гаубицы, Г-П и пушки?
      Всё не так плохо. Мы ж НОВОГО калибра не вводим.
      Если не маяться дурью и не выкидывать годные стволы от пушек обр.1910г. да ещё тратясь на доставку пушек на заводы - у нас к 1935-му будет порядка 150 орудий, может находящихся на хранении, но и патроны для них для складах будут.
      Имелись ведь у нас в реале на снабжении к началу войны:
      - Три выстрела типа выстрела для 122мм гаубиц, для гаубиц М-30, для пушек А-19, имевших лишь частично возможность применять дальнобойный гаубичный снаряд во всех системах. Но и по зарядам, и по гильзам - никакой совместимости.
      - ШЕСТЬ типов 152мм выстрелов (без учета выстрелов для гаубицы НМ и мортиры НМ, 6"пушек весом в 120 и в 190 пудов, пушки обр.1904г.):
      Для 152мм гаубиц, обр.1910/37г., для обр.1909/30г., для М-10, для гаубицы Виккерса, для МЛ-20, для пушки обр.1935г.
      - два типа выстрела для 107мм пушек(не считая осадной обр.1877г.): для пушки обр.1910/30г. и для пушки М-60.
      При таком разнообразии принять созданную на базе Ф-22 107мм арт.систему взаимозаменяемую по выстрелам с пушкой обр.1910г. - посильно.
      Только выстрелы для неё комплектовать не столько в унитарный патрон с полным или уменьшенным зарядом, но и переменный заряд ввести. Для гаубичной стрельбы.
      Только называть её ни в коем случае не гаубицей, а именно пушкой-гаубицей.
      Тогда её примут для механизированных войск и для конницы. Им больше дивизиона артиллерии не давали на бригаду.
      Тут и место новым "универсальным" орудиям найдётся.
      Снаряд-то всё равно единый останется.
      
      >>>Если будет Коминтерн, зачем нам М-10 при наличии более мобильной 152-мм гаубицы, пригодной даже к гужевой тяге, можно сразу брать МЛ-20 и не возиться с промежуточными решениями.
      Не скажите!
      "Коминтерн" на марше с орудием МЛ-20 и с орудием М-10 в скорости тяги даст разницу до 5км/ч. Это цифра скромная но может оказаться что батареи придут из пункта А в пункт Б затратив времени миниум на четверть меньше. Для ТД сие важно.
      Кроме того Выстрел для гаубицы М-10 весит 47,2кг. Выстрел для МЛ-20 даже при комплектации тем же 40-а кг гаубичным снарядом потянет на 55,4кг. При равном БК нагрузка на роту подвоза БК возрастёт заметно. придётся автомобилей добавлять.
      А дивизиона АИР для полного и лучшего использования дальнобойности МЛ-20 в АП ТД не получить ни при каких обстоятельствах.
      Я б не взял в танковую дивизию МЛ-20.
      
      >>Но для контр.батарейной борьбы пушка А-19 подходит лучше
      >В принципе так, но зато сократили бы число выстрелов
      Боекомплект одинаков, хотя вес - да вырастет. Однако 122ммм снаряды более могучи и осколки их по арт.системам на батареях противника - действеннее будут.
      
      >>>Смотря какого, расход пороха весьма велик, у 107-мм артсистемы все же поменьше, а нужно создать для нее БПС..
      Вот это в принципе возможно...
      Если проект 107мм пушки Ф-42 не топить. В конце концов вытянуть ствол на 10-12 калибров да поставить штатный ДТ с пушки обр.1910/30г. не так сложно... И будет нам счастье. Даже без БПС.
      
      >>>Ну если не раздавать их по армии, а держать всю мехтягу в кулаке, да еще не производить тяжелые орудия, не обеспеченные штатной мехтягой, может и получится
      Их всё равно маловато и танкистов без тягачей не оставить... Нельзя снимать этот тягач с производства! Артиллерии и вдвое больше тягачей "коминтерн" - маловато будет.
      Но я о них на танковой страничке много писал.
      А не производить тяжёлые орудия - нельзя. Их выпуск в войну и так сократился. Надо лишь не спешить формировать до войны побольше арт.полков, а держать излишние тяжёлые, БМ и ОМ орудия на Волге в моб.запасе.
      
      >>>Понятно что дешевый, но почему 122-мм лишили возможности работать как фугасный снаряд, ведь калибр позиционировался как универсальный...
      Тут одно тянет за собой другое: фугасный снаряд должен быть достаточно прочен на удар. Не колоться!
      А чугунный и так в ходе выстрела перегрузку получил, прочность у него - не та. И камора меньше, ВВ влезет не то количество.
      Потому и рекомендована для работы как ОСКОЛОЧНЫЙ снаряд. И осколков чугунный корпус даст больше.
      
      >>По бронепоездам огневой подддержки полностью согласен,
      Благодарю за поддержку.
      >>нужно только решить вопрос с порохами для тяжелых орудий
      Но ведь все предлагаемые пушки старые. Заряды для них ещё при императоре отработаны. Вот взять у моряков ВЫСТРЕЛЫ - это обязательно.
      Кстати, для всех этих пороховых проглотов заряды из чёрного артиллерийского пороха имелись!
      Почему бы не применять их для учебных стрельб?
      
      >>... может даже проработать возможность формирования соответствующего соеинения, типа артиллерийской армии из ж/д транспортеров тяжелых орудий, для обеспечения мощной огневой поддержки.
      Вот тут сомневаюсь... мы ж получим только от 10-до 17 транспортёров исходя из наличных, и МОГУЩИХ НАЙТИСЬ В НАЛИЧИИ орудий.
      На мой взгляд это оружие качественного усиления огня артиллерии при прорыве прочной обороны. Их лучше применять батареями.
      Но для лучшей подготовки л/с свести их в особый полк или бригаду имени т.Орджоникидзе, как человека обеспечившего производство транспортёров - полезно будет.
      
      >>... нужно только создать соответствующие ж/д части для постройки трасс для транспортеров, местность в Карелии все-таки сложная..
      А вот это у нас в реале не плохо делали. Для ОКДВА целый корпус для строительства ж/д сформировали.
      А места там тоже таёжные.
      
      Посмотрел Ваши ссылки на выступление о порохах.
      Не сказать, что проблема проходила мимо меня - слыхал. И об угольно-селитренных шайбах для комплектации эрзатц-зарядов для 122мм гаубиц обр.1910/30г., разработанных ещё до войны читал в той же серии статей, идущей в ТиВ.
      Но в обобщенном виде - слушать страшно!
      По краю страна прошла...
      И ведь не сделать больших запасов ЗАРАНЕЕ!!! Сроки хранения порохов - конечные. И от тары и от условий хранения сильно зависят.
      Только черного пороха запасти можно... Но не больно много систем, где его применить можно.
      Только для нагана на ПМВ патроны с чёрным порохом выпускали массово.
      Таки получается, что 40мм ружейный гранатомёт по пороху очень экономная система. И РПГ-2 с зарядом из чёрного пороха - в тему.
      И от трёхдюймовки дивизионной отказываться никак нельзя, но здесь мы согласны.
      По ВВ всё же попроще: аммонал выручал. Потом амматол. 82мм мины в войну практически все выпускались с начинкой из аммонала, только под детонатор толовая вставка была.
      Но с порохами и впрям беда.
      
      Единственно с критикой ФАУ не согласен. Пуски крылатых ракет по Лондону и правда были необходимы для поднятия духа засыпаемого авиабомбами населения рейха.
      
      За сим кланяюсь желая вам всего доброго.
    110. Следж Хаммер 2017/09/19 00:45 [ответить]
      > > 105.Scharapow Wladimir
      >>Явно лучше 53-К, а М-42 в первой половине 30-х никак не протащить на вооружение.
      >Там любую вундервафлю примут, если не так накладно по ресам будет.
      При соответствующем оформлении любая пушка может показать себя, взять мощный порох, качественный снаряд, а сравнивать 46-калиберную 53К с 56-калиберным Бофорсом, да еще с более совершенным по конструкции снарядом, это просто шулерство..
    109. Игорь14 2017/09/19 00:35 [ответить]
      > > 108.Мак
      >С чего бы это? ОФ снаряд Бофорса рассчитан на поражение самолетов прямым попаданием.
      О... Про самоподрыв зенитных снарядов то хоть слышали?
      >Пока очевидна только попытка спекулятивного вывода.
      Представьте опровергающие цифры, а не собственное ИМХО.
      >Вот только сопоставимо - на примерно 2000 м, что вовсе не означает сопоставимость на 500 м. Снаряды разные.
      Что Вы там выше говорили о спекулятивном выводе?
      Повторю - представляйте цифры, а не собственное ИМХО.
      >Нету. Пока, кроме Вашего желания Бофорса - ничего нету. Ну и хороших батальонных пушек калибра 40 мм в истории тоже не отмечено. Даже у шведов.
      Значит будет. Альтернатива знаете ли...
      
      
    108. Мак 2017/09/19 00:16 [ответить]
      > > 104.Игорь14
      >> > 102.Мак
      
      >Для ОФ-снаряда определяющее не общий вес, а количество ВВ в нем.
      
      А осколки откудова берутся?
      
      >Согласно этим цифрам для 40 мм ОФ-снаряда Бофорса с 68 гр ВВ (учитывая, что в различных 37-мм ОФ-снарядах от 26 до 44 гр ВВ) можно принять зону поражения 12 м по фронту и 4-6 м в глубину.
      
      С чего бы это? ОФ снаряд Бофорса рассчитан на поражение самолетов прямым попаданием.
      
      >Эта разница совершенно очевидно никак не является значимой.
      
      Пока очевидна только попытка спекулятивного вывода.
      
      >У М-42 на 2000 м по нормали 32 мм
      >А у Бофорса на 1830 м по нормали 30 мм. Что сопоставимо с М-42, а не аналогично 53-К. Разницу между сопоставимо и аналогично думаю обьяснять не надо.
      
      Вот только сопоставимо - на примерно 2000 м, что вовсе не означает сопоставимость на 500 м. Снаряды разные.
      
      >И хорошая для 1941 батальонная 40-мм ПТ-пушка.
      
      Нету. Пока, кроме Вашего желания Бофорса - ничего нету. Ну и хороших батальонных пушек калибра 40 мм в истории тоже не отмечено. Даже у шведов.
      
      
      
    107. Игорь14 2017/09/18 23:38 [ответить]
      > > 105.Scharapow Wladimir
      >А нахрена батальону пт-орудие? Ему нужно универсальное орудие. Желательно чтобы рявкало и могло убить любой пулемёт нахрен.
      Для батальонной пушки есть весовые рамки и универсальное орудие в них не втиснуть.
      Универсальность 45-мм пушки несколько преувеличена (скажем так мягко).
      Любой пулемет можно крупнокалиберным пулеметом убить. И 37-мм снаряда вполне хватит...
      А рявкать и комбат может :))
      
      
      
      
    106. Игорь14 2017/09/18 23:22 [ответить]
      > > 103.Толстой Владислав Игоревич
       >Близкие люди, их жизнь, здоровье, счастье - полагаю, это самая большая ценность в этой жизни.. Так что могу пожелать Вам только терпения - по себе знаю, что такое ожидание, когда родному человеку делают операцию, пусть самую безобидную..
      Большое спасибо за теплые слова, уважаемый Владислав Игоревич.
      Умом то понимаю, что особых поводов для переживаний нет, но...
      С уважением, Игорь14.
      
      
    105. Scharapow Wladimir 2017/09/18 23:21 [ответить]
      > > 104.Игорь14
      >И хорошая для 1941 батальонная 40-мм ПТ-пушка.
      А нахрена батальону пт-орудие? Ему нужно универсальное орудие. Желательно чтобы рявкало и могло убить любой пулемёт нахрен.
      Вы сравниваете разные снаряды разных стран. Вот дайте свеям задачу сваять ОФ 45мм и они сделают его из хорошей стали и будет он крыть 40мм как бык овцу. А вы тут носитель как маленький, забывая, что в советской стране чугуния много, а стали мало и нужна она в других местах, вся.
      >Явно лучше 53-К, а М-42 в первой половине 30-х никак не протащить на вооружение.
      Там любую вундервафлю примут, если не так накладно по ресам будет.
    104. Игорь14 2017/09/18 23:16 [ответить]
      > > 102.Мак
      >Извиняйте, но такого не может быть, потому, что такого не может быть никогда.
      >Вес снаряда в 2,4 - 1,6 раза больше, а эффекта это не дает? Куда вес делся?
      Для ОФ-снаряда определяющее не общий вес, а количество ВВ в нем.
      Повторю - особо значимой разницы нет.
      Т.е. разница есть и вот какая:
      Согласно представленной Вами ранее ссылке
      "Зона действительного поражения современной осколочной гранаты достигает для 37-мм калибра 5-10 м по фронту и 3-5 м в глубину, а для 44-47-мм калибра - 15-20 м по фронту и до 10 м в глубину (рис. 15). В этих пределах более 50% осколков сохраняют свою убойную силу." (с)
      Согласно этим цифрам для 40 мм ОФ-снаряда Бофорса с 68 гр ВВ (учитывая, что в различных 37-мм ОФ-снарядах от 26 до 44 гр ВВ) можно принять зону поражения 12 м по фронту и 4-6 м в глубину.
      Наша осколочная 45-мм граната 53-О-240 со 118 гр ВВ имеет зону поражения по фронту на 15 м и в глубину на 5-7 м. https://ru.wikipedia.org/wiki/45-%D0%BC%D0%BC_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D1%86%D0%B0_1942_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0_(%D0%9C-42)
      Эта разница совершенно очевидно никак не является значимой.
      
      >Ну и будет у него на 500 м примерно 42-44 мм бронепробития. Примерный аналог неэффективной 53-К. На шута такое счастье нужно?
      Угу... лихо как посчитали...
      У М-42 на 2000 м по нормали 32 мм http://popgun.ru/files/g/36/orig/3163640.jpg
      А у Бофорса на 1830 м по нормали 30 мм. Что сопоставимо с М-42, а не аналогично 53-К. Разницу между сопоставимо и аналогично думаю обьяснять не надо.
      Как и говорил ранее "бронепробиваемостью сопоставимой с М-42" (пост 54).
      >Собственно, Ваши данные блестяще подтверждают неэффективность 40 мм калибра ни для чего, кроме зенитной пушки.
      От количества повторений это утверждение истинным не станет.
      >Зато у нас есть 40 мм Бофорс зенитный.
      И хорошая для 1941 батальонная 40-мм ПТ-пушка.
      Явно лучше 53-К, а М-42 в первой половине 30-х никак не протащить на вооружение.
      
      
    103. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/18 22:28 [ответить]
      > > 101.Игорь14
      >> > 100.Толстой Владислав Игоревич
      Близкие люди, их жизнь, здоровье, счастье - полагаю, это самая большая ценность в этой жизни.. Так что могу пожелать Вам только терпения - по себе знаю, что такое ожидание, когда родному человеку делают операцию, пусть самую безобидную..
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    102. Мак 2017/09/18 22:36 [ответить]
      > > 97.Игорь14
      >> > 96.Мак
      
      >Угу... берем тупоголовый снаряд без баллистического наконечника и сравниваем со снарядами с баллистическим наконечником... корректность сравнения во всей красе :))
      
      Остроголовый сравнивается с тупоголовым с баллистическим наконечником.
      Фото остроголового амерского АР в той же ссылке, что и разбор АРС.
      На дистанции 500 м разницы в бронепробиваемости для одного калибра у них практически нет.
      
      >1. Никакой действительно значимой разницы по действию по пехоте между калибрами 40- и 45-мм нет.
      
      Извиняйте, но такого не может быть, потому, что такого не может быть никогда.
      Вес снаряда в 2,4 - 1,6 раза больше, а эффекта это не дает? Куда вес делся?
      
      >2. Бронепробиваемость 40-мм AP M81A1:
      >0 yards (0 m) 2.70" (69 mm)
      >2,000 yards (1,829 m) 1.20" (30 mm)
      
      Ну и будет у него на 500 м примерно 42-44 мм бронепробития. Примерный аналог неэффективной 53-К. На шута такое счастье нужно?
      Собственно, Ваши данные блестяще подтверждают неэффективность 40 мм калибра ни для чего, кроме зенитной пушки.
      
      Т.о. можно спокойно констатировать, что реализация Ваших предложений оставит РККА на 1941 г. без вменяемой батальонной артиллерии. Противотанковый калибр будет только 57 мм (поскольку на 40 мм - бездарно потраченные деньги).
      Зато у нас есть 40 мм Бофорс зенитный.
      
    101. Игорь14 2017/09/18 22:04 [ответить]
      > > 100.Толстой Владислав Игоревич
      >Огромное Вам спасибо, уважаемый Игорь14. Желаю Вашему отцу скорейшего выздоровления.
      Спасибо и Вам, уважаемый Владислав Игоревич, за доброе пожелание.
      С уважением, Игорь14.
      
      
    100. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/18 21:58 [ответить]
      > > 99.Игорь14
      >> > 98.Толстой Владислав Игоревич
      >Раз надо - сделаем, уважаемый Владислав Игоревич. Возможно завтра или послезавтра. Напряженность со временем - отца положил в больницу (операция на глаз).
      Огромное Вам спасибо, уважаемый Игорь14. Желаю Вашему отцу скорейшего выздоровления.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    99. Игорь14 2017/09/18 21:53 [ответить]
      > > 98.Толстой Владислав Игоревич
      Добрый вечер, уважаемый Владислав Игоревич!
      Раз надо - сделаем, уважаемый Владислав Игоревич. Возможно завтра или послезавтра. Напряженность со временем - отца положил в больницу (операция на глаз).
      С уважением, Игорь14.
      
      
    98. Толстой Владислав Игоревич (tolstoyvlad@yandex.ru) 2017/09/18 21:43 [ответить]
      > > 84.Игорь14
      >> > 83.Толстой Владислав Игоревич
      Добрый вечер, уважаемый Игорь14!
      >Есть ли необходимость сделать подобный анализ по дивизионным и корпусным пушкам калибров 76-90-107-122 мм?
      Буду Вам очень признателен, уважаемый Игорь14.
      С уважением, Владислав Игоревич.
      
      
    97. Игорь14 2017/09/18 21:54 [ответить]
      > > 96.Мак
      >Т.о. сравнивать бронепробиваемость 45 мм нужно с 37mm М74-AP, а там все печально... 36 мм на 1500 футов. Это хуже, чем у 53-К на 500 м.
      Угу... берем тупоголовый снаряд без баллистического наконечника и сравниваем со снарядами с баллистическим наконечником... корректность сравнения во всей красе :))
      >Чудес не бывает, поскольку калибр имеет значение.
      Да. Калибр имеет значение. И ПТ-пушку 37-мм М3 весом 414 кг именно Вы принесли в обсуждение уведя тем самым его в сторону.
      Так что вернемся к 40 мм зенитному автомату Бофорс.
      1. Никакой действительно значимой разницы по действию по пехоте между калибрами 40- и 45-мм нет.
      2. Бронепробиваемость 40-мм AP M81A1:
      0 yards (0 m) 2.70" (69 mm)
      2,000 yards (1,829 m) 1.20" (30 mm)
      4,000 yards (3,658 m) 0.60" (15 mm)
      6,000 yards (5,486 m) 0.45" (11 mm)
      http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_4cm-56_mk12.php (внизу среди иллюстраций есть разрез снаряда АР М81А1)
      M81A1 калиберный бронебойный снаряд с баллистическим наконечником. Бронебойного наконечника снаряд не имеет. Трассирующий.
      Начальная скорость снаряда - 872 м/с (2870 фут/с).
      Чертеж, описание и данные снаряда на https://ru.scribd.com/doc/18119197/TM-43-0001-28-Army-Ammunition
      
      
      
      
    96. Мак 2017/09/18 19:37 [ответить]
      > > 95.Игорь14
      >> > 92.Мак
      
      >Так у кого "досадная ошибка"? И чья аргументация в таком случае "полностью несостоятельна"?
      
      Ваша, естественно.
      Ну, поскольку сами Вы ничего нового не нашли, а пробавляетесь гугловскими переводами, то вот Вам амерский 37 мм снаряд в разрезе
      http://www.patronen.su/forum/index.php?PHPSESSID=1b76b1412b2d73b3f80c59011ad77a47;action=gallery;sa=view;id=6334
      ну, а вот он Вам в разборе.
      http://forum.guns.ru/forummessage/42/261390.html
      
      Т.о. сравнивать бронепробиваемость 45 мм нужно с 37mm М74-AP, а там все печально... 36 мм на 1500 футов. Это хуже, чем у 53-К на 500 м.
      
      Чудес не бывает, поскольку калибр имеет значение.
      
      
    95. Игорь14 2017/09/18 19:12 [ответить]
      > > 92.Мак
      >Берем английскую Вики. В ней APC M51 Shot относится к типу APCBC-T.
      >https://en.wikipedia.org/wiki/37_mm_Gun_M3
      >Ну что-ж посмотрим, что такое этот тип.
      >https://en.wikipedia.org/wiki/APCBC
      >Вах! А это, оказывается, снаряд с баллистическим колпачком и баллистическим наконечником! Именно тот тип, производство которого в СССР организовать не смогли.
      >
      >Что такое? Смотрим англоязычную классификацию бронебойных снарядов.
      >https://en.wikipedia.org/wiki/Armor-piercing_shell
      >А по ней, оказывается, применяемые СССР бронебойные снаряды относятся к типу АРВС (Armor Piercing Ballistic Capped (APBC)). Даже не АРС (Armor Piercing Capped (APC)). И этот тип снарядов намного примитивней Armor Piercing Capped Ballistic Capped (APCBC)).
      Нда... В указанной Вами же ссылке https://en.wikipedia.org/wiki/APCBC дословно сказано:
      "APCBC shot was produced for a wide range of anti-tank artillery ranging from 2 pounders to the German 88 mm. This type of munition was also designated as APBC (Armor Piercing Ballistic Capped), in reference to the Soviet version of APCBC." (с)
      Гугл-перевод:
      "Съемка APCBC была произведена для широкого спектра противотанковой артиллерии в диапазоне от 2-х фунтов до немецких 88 мм. Этот тип боеприпасов был также обозначен как APBC (Armor Piercing Ballistic Capped), применительно к советской версии APCBC." (с)
      Т.е. советская версия АРСВС обозначалась как АРВС. И это аналог АРСВС, а не нечто "намного примитивней" как непонятно на каком основании утверждаете Вы. Вот это действительно "Вах!" (с).
      Повторю - Не... понятно "в пылу полемики"... но как-то уж слишком... Не находите?
      >Таким образом Ваша аргументация, на мой взгляд, оказывается полностью несостоятельной и основывается на досадной ошибке с путаницей в типах снарядов.
      Так у кого "досадная ошибка"? И чья аргументация в таком случае "полностью несостоятельна"?
      
      
      
    94. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/18 15:58 [ответить]
      > > 93.Ати
      >> > 90.Рамзай
      >Опять?)))Этот б-н формировался в прибалтике))И финны им физ-ки ничего не могли дать ага))Финская даа))поймали два финских трактора и раззз)))))
      Финский батальон передавал технику эстонскому, я об этом писал в прошлый раз, вы промолчали. В статье(Моделист-Конструктор, Бронеколлекция. 22.04.2015. Тракторы и лошади в Вермахте.)упоминается об опытном седельном тягаче с транспортным прицепом на 50 солдат. Оно?
      >Т.е док-в от вас не будет ))ясно))
      Как доказать того, чего нет? Последний раз СТЗ-5 в штате танковых дивизий упоминаются в ТД от июля 1941(6232 человека, 205 танков, 34 СТЗ-5). После перешли к танковым бригадам, в штате танковых корпусов 1943-1945 СТЗ-5 не было.
      >Какие?))
      Изложенные в докладе. Короткая память?
      >Пруфы пожалуйста)))
      330 ГАП БМ РГК(35 Б-4,по мобилизации на его базе разворачивают полк второй очереди) 21 июня 1941 отправляет по ж/д 8 ПТБр 56 СТЗ-НАТИ(насколько я знаю в первом бою из-за отсутствия средств тяги приняло участие 3 дивизиона бригады из 12), из 97 оставшихся СТЗ-3 22 отправили в 155 СД, при следовании на переформирование оставлено 3 гаубицы, 19 неисправных СТЗ-3, 8 прицепов, 94 а/м, часть имущества. Транспорт полка смог поднять только 895 выстрелов, 3718 выстрелов(на два полка)пришлось взорвать. 330 ГАП БМ РГК(Дубно). По плану на базе полка тоже разворачивается второй полк, есть матчасть-24 Б-4, тракторов нет на оба полка. В результате немцы захватывают в Дубно 42 Б-4.
      >Т.е лошади МЛ-20 таскали))сурово)))
      Нет, ради МЛ-20 в корпусе из СД убрали 12 М-10 и 20 М-30.
      >вижу 66 668 "хотелок" заказчика)))
      Которые вы в упор не желаете замечать.
      >Только война пошла не по плану)))Да и у них много чего не по штату 41 г было)))И даже не по штату 44 г тож)))))))Людей например!)))))))
      Поэтому планы надо менять до войны, пока это возможно.
      >Угу))
      Именно.
      >Да нет расскажите откуда демобилизация возьмется))За ради точек над "И")))
      Вы в предложении слово "если" увидели? ЕСЛИ Германия демобилизует свои сухопутные войска можно провести демобилизацию КА.
      >А вам?))
      А что мне? Я жду пока вы "Соображения об основах стратегического развертывания Вооруженных Сил Советского Союза"(например от 18 сентября 1940 года)опровергнете.
      >И война пошла "по другому"))))
      За рамками обсуждения.
      >Помогло ?))
      Им не помогали.
      >Не не расскажите про 11 К добровольцев Вы так цифрами "выстреливали"!)))Бодро так )))
      Спасибо, я уже читал статью. Подскажите, как помощь Финляндии может способствовать воцарению доминирующего положения Рейха в Европе?
      >Польше дали "Грантии",Чехословакии тоже -где гарантии эти оказись,а?))
      Ну и что? СССР не Польша и не Чехословакия, ее такие "гарантии" не устроили. Вас-то что не устраивает?
      >По Гитлеру и К возражений понимаю нет?)))
      Возражений? Он и в реальности мира хотел, после победы над Францией. Дали ему мир?
      >Мюнхенский сговор образец здравомыслия!))))
      4 раз повторяю-долгая война между Германией и СССР.
      >Честно говоря в сомнениях)))
      Кто бы сомневался, что вы вилять начнёте.
      >>>>>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >ГШ пром-ю/страной управляет?__Ужоснах1111))))))))
      >ТОлько хотелки "управляющего страной" ГШ!)))))
      Нет, армией-в части касающейся.
      >Не вижу такой уж критичности в вопросе недостатка тяги)))
      Вопросы веры не обсуждаю.
      
    93. Ати (kram4497@yandex.ru) 2017/09/18 12:42 [ответить]
      > > 90.Рамзай
      >> > 70.Ати
      >>> > 64.Рамзай
      >>Не делайте людям смешно))В данном случае перевозятся бравые эстонские бойцы Добровольческого танково-гренадерского батальона СС 'Нарва'. Март 1944 года.http://shushtechnik-ru.livejournal.com/8533.html
      >>Забыли уже даа?))Вроде и фото тягачей в кол-ве выкладывал ажно с 1943 г))))))Поискать?))
      >Опять? Это не RSO, финская переделка с неизвестными ТТХ и произведенная в неизвестных количествах.
      Опять?)))Этот б-н формировался в прибалтике))И финны им физ-ки ничего не могли дать ага))Финская даа))поймали два финских трактора и раззз)))))
      >>Я должен доказать что использовали да?))По немцам доказал)))Ваша очередь))
      >Не доказали.
      Т.е док-в от вас не будет ))ясно))
      >>Кишинёв 1940 временная тож?))Али ЛАНО?))
      >Претензии Федоренко-1941 год.
      Какие?))
      >>У СССР на тракторах отставал дда?))
      >А вы как думаете? Если в части нет положенных по штату тягачей отстанет матчасть без средств мех.тяги на марше или нет?
      Пруфы пожалуйста)))
      >>А им не хватало нуу КАП и АП РГК,а?))На лошадках никак таскали?))
      >Не хватало.
      Т.е лошади МЛ-20 таскали))сурово)))
       >Вы же знаете-66 668 тягачей.
      вижу 66 668 "хотелок" заказчика)))
       >В войну(кроме гаубичной артиллерии МК/ТК)хватало,
      Э а ка жеж тогда 66 668
       >только тягачей в СД до 1944 г.15 вместо 99 как в СД 1941.
      Только война пошла не по плану)))Да и у них много чего не по штату 41 г было)))И даже не по штату 44 г тож)))))))Людей например!)))))))
      >>Прям как франция даа))
      >>А с чего Гитлер демобилизацию проведёт?Сьест котлету например?))
      >Рубеж реки Диль. Пассивное ожидание.
      Угу))Странная война' - завершающий этап длинного пути к мировой катастрофе, проложенного от Версаля через Мюнхен до предательства западными союзниками Польши.
      >А это не важно.
      Да нет расскажите откуда демобилизация возьмется))За ради точек над "И")))
      >>Не предполагали))почитайте а))Когда наступление и до куда предполагалось)))
      >Предполагали.
      неа))
      >Есть, что сказать по существу?
      А вам?))
      >>Ясно всю афганскую войну вели свежеразвёнутые )))
      >К октябрю 1980 все резервисты, включая офицеров, были заменены.
      И война пошла "по другому"))))
      >>Изоляция
      >"Зона племён".
      Помогло ?))Зона племен - территория на границе Афганистана и Пакистана. Фактически неподконтрольна никому, но население лояльно относится к талибам. Также является местом крупного черного рынка и рынка рабов, полем борьбы спецслужб и локацией осуществления нескольких (неудачных) проектов самоопределения территорий
      Долгое время считалось, что на территории Зоны скрываются высшие лидеры Аль-Каеды. Некоторые из них действительно были уничтожены или пропали без вести там.
      
      >>Окститесь)))"Уходили добровольцы на финляндскую войну..." http://warspot.ru/2716-uhodili-dobrovoltsy-na-finlyandskuyu-voynu
      >Именно, самый надёжный союзник Финляндии-Швеция, добровольческий корпус, истребительно-бомбардировочный полк на севере, денег дали больше всех.
      Не не расскажите про 11 К добровольцев Вы так цифрами "выстреливали"!)))Бодро так )))
      А про корпус сам могу порасказать)))И скок чего дали))И на каких и чего)))
      Может остальные 7 К самолёты обслуживали а?))))))Шведов то))))
      >>Были гарантии,ой были ... у Польши и Чехословакии ...)))))
      >Ход переговоров в 1939 не устроил СССР, не понимаю сути ваших претензий.
      Польше дали "Грантии",Чехословакии тоже -где гарантии эти оказись,а?))
      >>А дальше Гитлер заключает мир с Англией и "долбит" вас 4 лямами армии))
      >>В Барбароссе участвовало 3,5 ляма,а армия у Гитлера 7 млн 234 тыс. человек+ 0,85 млн союзники!))ДА им будет тяжко ...Но Ржев ,и Миус-фронт смотрят на вас как на)))))А там Япония за долю малую да САСШ-за просто так))Туция опять же да Иран-хорошо сидим ага))))
      >Вместо долгой войны Англия и США получают III Рейх объединяющий Европу, Европейскую часть СССР, Кавказ и Среднюю Азию. Больше Рейх не зависит от поставок зерна и нефти. В чем выгода для "союзников"? Дальше Рейх лезет на Ближний Восток и в Северную Африку, ещё веселее.
      >Ок. Нет эмбарго на поставки современных самолётов в Японию, металлического лома, нефти. Заёмные(60% танкерного флота)танкеры(Голландия, Англия, США)как и раньше возят нефть в Японию. США, Англия и др.получают Японскую империю, объединяющую собственно Японию, Маньчжурию, часть Китая и советский Дальний Восток.
      По Гитлеру и К возражений понимаю нет?)))
      >Замечательно, вы не только военных, вы ещё и политиков за идиотов держите.
      Мюнхенский сговор образец здравомыслия!))))
      >П.С. Ответите на критику или как обычно игнор?
      Честно говоря в сомнениях)))Честно гря фантазии про Гитлера "демобилизовавшегося" http://waralbum.ru/40724/ и цитаты в духе "верую ибо азь Он есть!" утомляют...
      >>>>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >>Это заказчик и что хуже с фантазерскими наклонностями))
      >Заказчик-ГШ, он определяет количество частей и соединений.
      ГШ пром-ю/страной управляет?__Ужоснах1111))))))))
      >>Т.е данных не знаете и прочее ..Спасибо))
      >Количество стволов? Знаю, на soldat.ru есть. Вам оно зачем?
      Спасибо за единственную ссылку на сколько постов...а ладно!)))))
      >>Т.е тракторов хватало?))
      >Нет, не хватало. Сколько не хватало вы знаете.
      ТОлько хотелки "управляющего страной" ГШ!)))))
      >>Т.е твердо уверены что заводы догонят и перегонят план по орудиям?))очень интересно)))
      >Нет, просто даст возможность обойтись без тракторов в дивизионной гаубичной артиллерии.
      Не вижу такой уж критичности в вопросе недостатка тяги)))
      
      
      
    92. Мак 2017/09/18 07:10 [ответить]
      > > 88.Игорь14
      >> > 86.Мак
      
      >И при этом бронепробиваемость как у 45-мм М-42... ага..
      
      В принципе, Ваша аргументация вполне понятна. Вы берете цифру бронепробиваемости для 37 мм APC M51 Shot и проецируете ее на 40 мм Бофорс. При этом, вы утверждаете, что бронебойные снаряды к 45 мм пушке и APC M51 Shot одинаковы по конструкции.
      Посмотрим, так ли это.
      Берем английскую Вики. В ней APC M51 Shot относится к типу APCBC-T.
      https://en.wikipedia.org/wiki/37_mm_Gun_M3
      Ну что-ж посмотрим, что такое этот тип.
      https://en.wikipedia.org/wiki/APCBC
      Вах! А это, оказывается, снаряд с баллистическим колпачком и баллистическим наконечником! Именно тот тип, производство которого в СССР организовать не смогли.
      
      Что такое? Смотрим англоязычную классификацию бронебойных снарядов.
      https://en.wikipedia.org/wiki/Armor-piercing_shell
      А по ней, оказывается, применяемые СССР бронебойные снаряды относятся к типу АРВС (Armor Piercing Ballistic Capped (APBC)). Даже не АРС (Armor Piercing Capped (APC)). И этот тип снарядов намного примитивней Armor Piercing Capped Ballistic Capped (APCBC)).
      
      Таким образом Ваша аргументация, на мой взгляд, оказывается полностью несостоятельной и основывается на досадной ошибке с путаницей в типах снарядов.
    91. Алекс (kanovin@yahoo.com) 2017/09/18 06:09 [ответить]
      Вот мы тут активно мм калибра и пробития меряемся.
      
      Но как говорят - "чтобы задать правильный вопрос - нужно знать половину ответа", а ГГ знает даже много больше половины. Поэтому ему надо задавать вопросы оппонентам так, чтобы получить нужные ответы.
      
      Фактически, на полковом/дивизионном уровне нам нужно что-то, способное уверенно поражать средние танки противника в лоб (+/- 30 град от направления) на дистанции минимум 500 м (в идеале - 800-1000). Т.е. Pz IV Ausf H с его лобой броней 80 мм и в перспектвие Пантеру.
      
      ИПТАП и ИПТАБр корпусного, армейского, РГК уровня должны поражать так же, но тяжелые танки (т.е. от 100 мм при неидеальном угле).
      
      Смысл в том, что тяжелые танки должны применяться массированно на направлении главного удара (будучи размыты по фронту они могут быть поражены в борта ПТП полкового/дивизионного уровня, остановлены минами и т.п.) и противопоставлять им надо такие же тяжелые ПТП.
      
      Таким образом, представлю я себя на месте МНТ/Ленкова на совещании по проблеме артиллерии - в том числе противотанковойи задам следующие вопросы:
      
      1. Каков может быть максимальный вес танка ?
      
      Правильный ответ подразумевает следующие ограничения - размеры жд платформ и тоннелей, грузоподъемность мостов и дорог, потребная мощность двигателя для обеспечения подвижности и проходимости по бездорожью, удельное давление на грунт.
      То есть логично можно подвести оппонентов к максимуму в 65-70 тонн в перспективе, а в 1927 г - и к 40 тоннам (из расчета Либерти в 500 лс на 40 т дает 12,5 лс на тонну).
      
      2. Сколько человек должно быть в экипаже ?
      
      Правильный ответ - 4-5 человек. Так как каждому необходим определнный внутренний объем, соответственно вырастает площадь бронирования и т.п.
      
      
      3. Исходя из габаритных, весовых и мощностных ограничений, численности экипажа и дифференцированности бронирования (лоб толще, т.к. дольше находится под обстрелом) - какое танк заданного веса может иметь бронировние ?
      
      Правильный ответ - 60-80 мм - лоб, средний танк (Pz IV, StuG III), 100-120 мм - тяжелый танк ( Pz VI)
      
      4. Какими данными должна обладать пушка (калибр, вес, начальная скорость снаряда и т.п.), чтобы уничтожить данный танк ?
      
      Правильный ответ - на дивизионном/полковом уровне нужно что-то вроде М-42 сначала и ЗиС-2 потом (может длинна ствола поменьше). Уровень корпуса/армии/РГК - Ф-22 (в версии Пак 36(р) с расточенной каморой) сначала и что-то вроде QF 17 pdr потом (она полегче БС-3, а когда снаряд пробьет броню, то там все равно - 76 мм или 100)
      
      Не знаю, насколько сложно сделать только ствол (вроде не очень, во всяком случае по воспоминаниям Грабина), но НИОКР по баллистике можно провести и только со стволом и эрзац-затвором (т.е. нарезать просто поршневой или припереть чушкой в тонну весом). Потом можно и над автоматикой поработать.
    90. Рамзай (trana711@rambler.ru) 2017/09/18 06:54 [ответить]
      > > 70.Ати
      >> > 64.Рамзай
      >Не делайте людям смешно))В данном случае перевозятся бравые эстонские бойцы Добровольческого танково-гренадерского батальона СС 'Нарва'. Март 1944 года.http://shushtechnik-ru.livejournal.com/8533.html
      >Забыли уже даа?))Вроде и фото тягачей в кол-ве выкладывал ажно с 1943 г))))))Поискать?))
      Опять? Это не RSO, финская переделка с неизвестными ТТХ и произведенная в неизвестных количествах.
      >Я должен доказать что использовали да?))По немцам доказал)))Ваша очередь))
      Не доказали.
      >Кишинёв 1940 временная тож?))Али ЛАНО?))
      Претензии Федоренко-1941 год.
      >У СССР на тракторах отставал дда?))
      А вы как думаете? Если в части нет положенных по штату тягачей отстанет матчасть без средств мех.тяги на марше или нет?
      >А им не хватало нуу КАП и АП РГК,а?))На лошадках никак таскали?))
      Не хватало. Вы же знаете-66 668 тягачей. В войну(кроме гаубичной артиллерии МК/ТК)хватало, только тягачей в СД до 1944 г.15 вместо 99 как в СД 1941.
      >Прям как франция даа))
      >А с чего Гитлер демобилизацию проведёт?Сьест котлету например?))
      Рубеж реки Диль. Пассивное ожидание.
      А это не важно.
      >Не предполагали))почитайте а))Когда наступление и до куда предполагалось)))
      Предполагали. Есть, что сказать по существу?
      >Ясно всю афганскую войну вели свежеразвёнутые )))
      К октябрю 1980 все резервисты, включая офицеров, были заменены.
      >Изоляция
      "Зона племён".
      >Окститесь)))"Уходили добровольцы на финляндскую войну..." http://warspot.ru/2716-uhodili-dobrovoltsy-na-finlyandskuyu-voynu
      Именно, самый надёжный союзник Финляндии-Швеция, добровольческий корпус, истребительно-бомбардировочный полк на севере, денег дали больше всех.
      >Были гарантии,ой были ... у Польши и Чехословакии ...)))))
      Ход переговоров в 1939 не устроил СССР, не понимаю сути ваших претензий.
      >А дальше Гитлер заключает мир с Англией и "долбит" вас 4 лямами армии))
      >В Барбароссе участвовало 3,5 ляма,а армия у Гитлера 7 млн 234 тыс. человек+ 0,85 млн союзники!))ДА им будет тяжко ...Но Ржев ,и Миус-фронт смотрят на вас как на)))))А там Япония за долю малую да САСШ-за просто так))Туция опять же да Иран-хорошо сидим ага))))
      Вместо долгой войны Англия и США получают III Рейх объединяющий Европу, Европейскую часть СССР, Кавказ и Среднюю Азию. Больше Рейх не зависит от поставок зерна и нефти. В чем выгода для "союзников"? Дальше Рейх лезет на Ближний Восток и в Северную Африку, ещё веселее.
      Ок. Нет эмбарго на поставки современных самолётов в Японию, металлического лома, нефти. Заёмные(60% танкерного флота)танкеры(Голландия, Англия, США)как и раньше возят нефть в Японию. США, Англия и др.получают Японскую империю, объединяющую собственно Японию, Маньчжурию, часть Китая и советский Дальний Восток.
      Замечательно, вы не только военных, вы ещё и политиков за идиотов держите.
      П.С. Ответите на критику или как обычно игнор?
      >>>>>>>> > 49.Рамзай
      >>>>>>>>> > 47.Ати
      >>>>>>>>>> > 45.Рамзай
      >Это заказчик и что хуже с фантазерскими наклонностями))
      Заказчик-ГШ, он определяет количество частей и соединений.
      >Т.е данных не знаете и прочее ..Спасибо))
      Количество стволов? Знаю, на soldat.ru есть. Вам оно зачем?
      >Т.е тракторов хватало?))
      Нет, не хватало. Сколько не хватало вы знаете.
      >Т.е твердо уверены что заводы догонят и перегонят план по орудиям?))очень интересно)))
      Нет, просто даст возможность обойтись без тракторов в дивизионной гаубичной артиллерии.
      >И он тоже?))))
      У меня.
    89. Следж Хаммер 2017/09/18 01:15 [ответить]
      Более важным параметром, чем конструктивные особенности, для противотанкового орудия являлось бронепробитие, а вот с этим у шведско-польской пушки было не всё в порядке. В ходе сравнительных стрельб советская 45-мм противотанковая пушка обр. 1932 г. пробивала броню толщиной 40 мм на дистанции 800 метров при установке её под прямым углом, и на дистанции 400 метров при установке под углом 30 градусов. Это, кстати, уже в тот момент считалось в ГАУ КА неудовлетворительным, что и стало причиной начала работ над 57-мм противотанковой пушкой ЗИС-2. Помимо того, в ходе стрельб снаряды 45-мм ПТО обр. 1932 г. показали удовлетворительные результаты по прочности.
      Что же касается советской и польской пушек калибра 37 мм, то их результаты оказались куда скромнее. При схожих условиях они уверенно пробивали броневые плиты толщиной лишь в 16-20 мм, причём советская пушка показала более удачные результаты. Дело в том, что при пробитии брони снаряд 37-мм противотанковой пушки обр.1930 г. оставался целым, а вот выстрел польской пушки при пробитии брони раскалывался.
      В своём заключении специалисты АНИОП обе противотанковые пушки калибра 37 мм забраковали, поскольку их мощность была признана недостаточной. Их снаряды, по мнению советских испытателей, могли пробивать только броню лёгких танков, толщина которой составляла около 20 мм. Похоже, что схожие выводы сделали и немцы. После польской кампании они стали устанавливать на лобовой части лёгких танков Pz.Kpfw.II дополнительную броню толщиной 20 мм, тем самым доведя общую толщину бронелистов до 35 мм.
      К слову, противотанковые пушки, которые поступали на вооружение шведской армии, имели более солидные характеристики. Испытания, проводившиеся в Финляндии, продемонстрировали, что они пробивают броню толщиной 40 мм, установленную под углом 30 градусов, на дистанции в 300 метров. Достигнуть этого удалось посредством проведённой модернизации орудия, благодаря которой выросла начальная скорость снаряда. Кроме того, сами по себе шведские снаряды были более качественными, чем польские.
      http://warspot.ru/7139-shvedsko-polskaya-groza-tankov
      
      Можно также вспомнить испытания отечественных 76-мм пушек и американских 75-мм танковых орудий, последние показали лучшие параметры бронепробиваемости при сравнимой длине ствола за счет качественного пороха и более совершенного бронебойного снаряда выстрела, т.е. даже при копировании артсистемы можно не получить ожидаемых характеристик бронепробития, не имея в составе выстрела бронебойного снаряда соответствующего качества известных конструкций.
      Кроме того, если сравнивать ТТХ, но с учетом всех параметров, если берется Бофорс с длиной ствола 60 калибров, о почему бы не взять тогла и М-42 в 66, а не 46 калибров как 53К, с усиленным зарядом.
    88. Игорь14 2017/09/18 04:01 [ответить]
      > > 86.Мак
      >Ну, это сочтем за полемическое преувеличение. Каков вес-то Оф снаряда у 40 мм и каков вес ОФ снаряда у 45 мм? А у 45 мм в сухопутном исполнении более чем в два раза больше...
      Вы серьезно считаете что разница пусть даже в 50 гр ВВ приведет к настолько серьезным отличиям по пехоте?
      >Опять увлекаетесь полемическими преувеличениями.
      >Берем начальную скорость Бофорса L/60 - 854 м/с
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/Bofors_L60
      Посмотрите ссылку что приведена мной. Или найдите другие источники.
      Там скорость 881 м/с - для бронебойного снаряда скорость выше, чем для ОФ.
      >Берем начальную скорость QF 2 pdr - 850-853 м/с
      >https://ru.wikipedia.org/wiki/QF_2_pounder
      Опять же. Для Бофорса берем меньшую (которая для ОФ-снаряда) а для британки усиленный заряд...
      И то даже с ним НСС у нее ниже порогового 870 м/с. Что такое пороговое значение знаете?
      >Где другая баллистика?
      Да именно другая баллистики. Как ни жонглировать цифрами.
      >Милейший, зачем так-то уж? Сравнивать нужно сравнимое, т.е. не АРС брать, а АР. Что у нас там-то... 36 мм...
      Любезнейший, а как иначе? Снаряды то у амера тупоголовые и потому трассирующий имеет другую баллистику. Аэродинамика знаете ли...
      А для баллистики аналогичной остроголовому (как у М-42) на основном бронебойном снаряде используется баллистический колпачок. Который известен с конца 19-го века.
      >Нет у СССР АРС в количестве. Не получается.
      Неужели? Например, для ЗиС-3 тупоголовым с баллистическим наконечником сплошным снарядом 53-БР-350 как-то без проблем обеспечили.
      >Т.о. при одинаковом типе снарядов 45 мм как-то получще смотрится.
      Только для очень предвзятого взгляда, который сравнивает баллистику тупоголового снаряда с баллистикой остроголового.
      >Но останется. Чудес-то не бывает. Даже если взять зенитный ОФ снаряд (для 21-К), разница все-равно будет в 1,5 раза в пользу 45 мм калибра.
      Что разница будет и не отрицал. Вопрос насколько это критично?
      Или Вы считаете что лишние 50 гр ВВ кардинально меняют картину при действии по пехоте?
      >Нет, придется признать, что Вы, в полемическом задоре, допустили досадные промахи в аргументации.
      Неужели? Что-то досадных промахов в моей аргументации не видно... ну разве что на явно предвзятый взгляд.
      
      > > 87.Мак
      >А для АРС (которых в СССР нет) получаем примерно следующее:
      У СССР нет АРС? Тупоголовых бронебойных снарядов с баллистическим наконечником?
      А это тогда что?
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939495.jpg
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939497.jpg
      http://popgun.ru/files/g/42/orig/939519.jpg
      Не... понятно "в пылу полемики"... но как-то уж слишком... Не находите?
      >"По характеристикам бронепробиваемости американское 37-мм противотанковое орудие М3 могло эффективно бороться только с танками, защищёнными противопульной бронёй и примерно соответствовало данным других зарубежных орудий выпущенных в середине 30-х годов."
      И при этом бронепробиваемость как у 45-мм М-42... ага..
      
    87. Мак 2017/09/18 00:11 [ответить]
      При выборе калибра для противотанковой пушки всегда необходимо учитывать посредственное качество бронебойных снарядов СССР.
      Если рассмотреть аналоги этих снарядов в исполнении британцев или янки, то для калибров 37-40 мм получаются цифры бронепробиваемости в 37-40 мм на 1500 футов.
      А для АРС (которых в СССР нет) получаем примерно следующее:
      "По характеристикам бронепробиваемости американское 37-мм противотанковое орудие М3 могло эффективно бороться только с танками, защищёнными противопульной бронёй и примерно соответствовало данным других зарубежных орудий выпущенных в середине 30-х годов."
      https://topwar.ru/60915-amerikanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html
      "События 1940 года показали, что 2-фунтовая пушка устарела. 40-мм противотанковым орудиям не хватало мощности для пробивания 50-мм брони немецких танков."
      https://topwar.ru/60461-britanskaya-protivotankovaya-artilleriya-vo-vtoroy-mirovoy-voyne.html
    Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"