1. * (lita@zaoproxy.ru) 2010/09/06 15:00
[ответить]
Мне понравилось, Ника) Читала и каждую фразу смаковала...
2. Helga2010/09/07 16:50
[ответить]
Красивая зарисовка. Но, как всегда, маловато связей с концовкой. Как и в 'Сказочке о тишине', совершенно не чувствуется, что ГГ - не человек. Читатель об этом не знает, но вы-то, как автор, об этом забывать не должны. Вы стремитесь огорошить читателя необычным финалом, но, к сожалению, часто в ущерб логике и образам героев. Хорошо бы добавить деталей, намеков, дайте читателю шанс догадаться )).
И, как всегда, несколько придирок по тексту:
>Иногда тяжёлые глянцевые листья срывались вниз, шлёпаясь в грязь.
листья 'шлепались'? Они все же не настолько тяжелые. И почему в грязь? Откуда в сквере столько грязи?
>До парка, где сейчас находился я, долетели лишь обрывки.
1.'находился я' - попробуйте произнести вслух - язык заплетается.
2.'долетали лишь обрывки' - обрывки чего? Надо пояснить.
3.'сейчас' - здесь явно лишнее. Образ выбивается из вашего замысла. ГГ по определению не может находиться где-то еще.
>В такие ночи хорошо сидеть дома, попивая горячий чай из большой фарфоровой чашки.
Хорошо бы добавить 'наверное' или 'должно быть', ГГ не может знать этого доподлинно ))
> Как же всё это далеко и недоступно.
'Недоступно' - понятно, а почему 'далеко'?
>Единственное, о чём жалею - это об отсутствии зонтика. Нету, и все тут! Не положено по статусу...
'Нету, и все тут!' - слишком по-разговорному, выбивается из общего стиля. 'Не положено по статусу', не очень понятно, почему именно 'по статусу', здесь другое... Попробуйте перефразировать.
> С сожаление бросаю её в вычурную урну.
'вычурная урна' - несколько странное сочетание.
> Не заботясь об одежде, сажусь прямо на мокрую, тяжелую бронзовую скамейку,
'тяжелую' здесь лишнее. Парковая скамейка в принципе не может быть легкой, а уж бронзовая тем более.
> трава вокруг ровная, и неестественно зелёная.
Неестественно? Трава искусственная? Если все же живая, то лучше подобрать другое слово.
> Дама услужливо вытаскивает из складок платья зажигалку, даёт прикурить.
Откуда у дамы зажигалка? ))
> Ни одного светлого окошка. Беззвучно на электронном циферблате часы показали полночь.
К полуночи все уснули? Это в городе-то? Я понимаю, что так нужно для рассказа, но это неправдоподобно.
> Всё небо было затянуто сероватыми тучами. Как ни странно, но настроение было отличное.
На мой взгляд, 'было' в обоих предложениях лишнее.
>И даже не важно, что она - роскошная дама...
Зачем здесь 'даже'?
> Дорожка вымощена красной плиткой, трава вокруг ровная, и неестественно зелёная.
и чуть позже...
> Дорожка вымощена красной плиткой. Иду не спеша, машу рукой девочке, замершей под раскрытым дырявым зонтом.
Зачем писать про то, какой плиткой вымощена дорожка, два раза?
>Ночь заканчивается, и это где-то печально.
Почему 'где-то'?
>Завязывая на ходу галстук, мужчина прихлёбывает, обжигаясь, что-то из чашки. Крепкий кофе или сладкий чай.
'что-то', здесь явно лишнее. Об него прямо-таки спотыкаешься при прочтении.
>Доставая из волос бигуди и разговаривая по телефону, ходит по комнате женщина.
'доставая', здесь как-то не очень подходит. Может, 'выпутывая'?
>Он мог бы ходить здесь с закрытыми глазами и все равно всё рассказал правильно.
1.Глаголы в первой и второй части предложения не сочетаются: 'мог бы ходить' .... 'рассказать'.
2.'и все равно всё рассказать правильно' - по-детски простенькое описание, выбивается из общего стиля.
>экскурсовод остановился возле отлитого из бронзы хитро прищурившегося мужчины, протягивающего руку, будто стреляющего сигаретку.
Подскажите некурящему, когда стреляют сигарет, протягивают руку как-то по особому?
3. (golikov28@mail.ru) 2010/09/11 16:46
[ответить]
Да, зарисовка красивая. Но Хельга права: финал сам по себе, повествование само по себе. И причём тут ДР героя? Это с таким же успехом могла быть и годовщина его смерти, скажем. Вот она, мотивировка, о которой я как-то говорил. Нету её здесь, поэтому и притянуто за уши или для мебели, что одно и тоже. Нет даже намёка, что герою его собственный ДР настолько важен, что с ним происходят такие вот чудеса.
Ну, по стилю и языку Хельга настолько добросовестно прошлась, что и добавить нечего. Тут всё правильно. А про курящего вот что. Да, так просят скорей милостыню, нежели сигарету стреляют. Когда стреляют, просто говорят типичную в таких случаях фразу насчёт земели, который не богат ли куревом? И иногда подносят руку ко рту характерным жестом, будто куришь. Вот и всё. Никаких протянутых рук и в помине. Мелочь, но точность - вежливость королей и писателей.
А так добавить и нечего. Может, сигарету вообще убрать? Ведь ничего же она не несёт, никакой смысловой нагрузки. Что есть, что нет, не велика потеря. Попробуй остановиться на чём-то другом. Шляпе, например. Как-то её обыграй, что ли...
4. *2010/09/12 09:55
[ответить]
А вот и я! Давно все никак на СИ выбраться не могла, но теперь как отвечу так отвечу!
>>2.Helga
>Как и в 'Сказочке о тишине', совершенно не чувствуется, что ГГ - не человек.
Как бе это и не должно чувствоваться что он не человек, открою так и быть вам эту тайну) ;)
Хорошо бы добавить деталей, намеков, дайте читателю шанс догадаться
Не-а. Если он догадается сразу, то это будет уже не так интересно)
>>Иногда тяжёлые глянцевые листья срывались вниз, шлёпаясь в грязь.
>листья 'шлепались'? Они все же не настолько тяжелые. И почему в грязь? Откуда в сквере столько грязи?
Да-да, именно шлёпались. Он не могли не слетать, ни планировать, ни падать, слишком уж тяжелы были. И да, на счёт грязи - во что превращаются пусть даже и очень хорошие газоны после двух-трёх дней дождя?
>>До парка, где сейчас находился я, долетели лишь обрывки.
>1.'находился я' - попробуйте произнести вслух - язык заплетается.
по первому пункту - ну, не знаю как вам, а я трижды в слух произнесла и ничего сверх не заметила) на напишешь же, "где я находился")
>2.'долетали лишь обрывки' - обрывки чего? Надо пояснить.
из контекста: Вот открылась балконная дверь, раздался пьяный смех, но дождь приглушил его. До парка, где сейчас находился я, долетели лишь обрывки.и не "долетАли", а "долетЕли"))
>3.'сейчас' - здесь явно лишнее. Образ выбивается из вашего замысла. ГГ по определению не может находиться где-то еще.
Но читатель этого не знает. Я не хочу, что бы он сразу всё понял) Вот так)
>>В такие ночи хорошо сидеть дома, попивая горячий чай из большой фарфоровой чашки.
>Хорошо бы добавить 'наверное' или 'должно быть', ГГ не может знать этого доподлинно ))
А предположить что он знает? Ну, допустим, когда стоял ещё в мастерской и его мастер сидел, пил и смотрел на дождь.. ннэ? Надеюсь, вы не попросите вставить это в текст?)
>> Как же всё это далеко и недоступно.
>'Недоступно' - понятно, а почему 'далеко'?
потому же, почему и недоступно)))
>>Единственное, о чём жалею - это об отсутствии зонтика. Нету, и все тут! Не положено по статусу...
>'Нету, и все тут!' - слишком по-разговорному, выбивается из общего стиля. 'Не положено по статусу', не очень понятно, почему именно 'по статусу', здесь другое...
На счёт "нету" согласна. "Не положено по статусу" - это типа ирония, ха-ха-ха...
>> С сожаление бросаю её в вычурную урну.
>'вычурная урна' - несколько странное сочетание.
А разве не стоят у вас в парке большие бронзовые, в завитушках и прочей ереси?)) У нас в Центральном парке стоят именно такие)
>> Не заботясь об одежде, сажусь прямо на мокрую, тяжелую бронзовую скамейку,
>'тяжелую' здесь лишнее. Парковая скамейка в принципе не может быть легкой, а уж бронзовая тем более.
Ну тут да, что-то в этом есть.... Попробую сказать несколько иначе))
>> трава вокруг ровная, и неестественно зелёная.
>Неестественно? Трава искусственная? Если все же живая, то лучше подобрать другое слово.
Заграничные расстельные газоны, они иногда немножко нелепо смотрятся под уже начавшими желтеть деревьями)) так что именно - неестественно)
>> Дама услужливо вытаскивает из складок платья зажигалку, даёт прикурить.
>Откуда у дамы зажигалка? ))
А почему нет?) Если абстрагироваться от того, что это статуи?)
>Зачем писать про то, какой плиткой вымощена дорожка, два раза?
Тут упущение, согласна, исправлюсь)
>>Доставая из волос бигуди и разговаривая по телефону, ходит по комнате женщина.
>'доставая', здесь как-то не очень подходит. Может, 'выпутывая'?
Не сказала бы что "выпутывала". Это сюда подходит ещё меньше чем "доставала"
>1.Глаголы в первой и второй части предложения не сочетаются: 'мог бы ходить' .... 'рассказать'.
>2.'и все равно всё рассказать правильно' - по-детски простенькое описание, выбивается из общего стиля.
Согласна, исправлю)
>>экскурсовод остановился возле отлитого из бронзы хитро прищурившегося мужчины, протягивающего руку, будто стреляющего сигаретку.
>Подскажите некурящему, когда стреляют сигарет, протягивают руку как-то по особому?
Йех, даже и не знаю что сказать... Тут видеть надо, но я так и не нашла в интернете фото этой скульптуры( Но он в самом деле стоит так, будто просит сигаретку( Постараюсь как-нибудь сфоткать его)))
>>3.Голиков Александр Викторович
А тебе отвечу чуть позже, ибо уже пора бежать... Но обещаю вечером ответить)
5. Helga2010/09/28 17:36
[ответить]
>>4.Elena
>Как бе это и не должно чувствоваться что он не человек, открою так и быть вам эту тайну) ;)
Вы читали рассказы Шекли? Помните это ощущение загадки, желание угадать, чем же все кончится? Вы пытаетесь делать тоже самое, но при этом не честны со своими читателями. Присваивая ГГ человеческие качества, притворяясь, что пишите о живом человеке, вы по-сути обманываете читателя. Можно сохранить золотую середину, чтобы все вы пишете о ГГ могло быть в равной степени отнесено и к живому человеку, и к статуе. Вот тогда "загадка" будет адекватна "отгадке".
>Да-да, именно шлёпались. Он не могли не слетать, ни планировать, ни падать, слишком уж тяжелы были. И да, на счёт грязи - во что превращаются пусть даже и очень хорошие газоны после двух-трёх дней дождя?
Открою секрет. Абсолютно ничего с газонами не будет. Если исключить возможность, что все посетители парка специально ходят только по газонам, растаптывая их в грязь, то вся вода преспокойно впитается в землю, только трава мокрая будет )). Насчет тяжелых листьев - ну вот не верю! Почему листья вдруг стали настолько тяжелыми? Не приходилось мне видеть, чтобы листья шлепались. А вам?
> не напишешь же, "где я находился")
Почему нет?
>Вот открылась балконная дверь, раздался пьяный смех, но дождь приглушил его. До парка, где сейчас находился я, долетели лишь обрывки. и не "долетАли", а "долетЕли"))
Пусть долетЕли, не суть важно. На 'обрывках' предложение не должно заканчиваться. Дело не в том, что читателю не понятно, а в том что, предложение получилось неполным, оборванным, извините за каламбур.
>>3.'сейчас' - здесь явно лишнее. Образ выбивается из вашего замысла. ГГ по определению не может находиться где-то еще.
> Но читатель этого не знает. Я не хочу, что бы он сразу всё понял) Вот так)
Знаете, есть такое понятие 'подогнать задачу под ответ', и это считается неправильным ходом, но в этом рассказе у вас даже этого нет. Если продолжить аналогию с задачей, то вы просто приписали ответ к примеру. Нет решения, нет сути, вывод не следует из завязки. Допуская подобные нелогичности в тексте, вы обесцениваете и оригинальную концовку и сам рассказ. Логика по принципу 'потому что я так хочу' - это не признак хорошего писателя.
>А предположить что он знает? Ну, допустим, когда стоял ещё в мастерской и его мастер сидел, пил и смотрел на дождь.. ннэ?
Знает на собственном опыте? Вы же здесь говорите об ОЩУЩЕНИЯХ, а не о подсмотренных образах. Или в мастерской они на пару со скульптором чаи распивали?
>Надеюсь, вы не попросите вставить это в текст?)
Как автор вы сами решаете, о чем писать, а о чем нет. Учтите только, что излишняя лаконичность может быть не меньшим недостатком, чем обилие 'воды' в повествовании.
>>'Недоступно' - понятно, а почему 'далеко'?
>потому же, почему и недоступно)))
'Далеко' подразумевает, что в перспективе этого можно достичь. У ГГ такой возможности не просматривается.
> "Не положено по статусу" - это типа ирония, ха-ха-ха...
Не понятно, почему вы использовали именно слово статус. 'Статуя' - это не статус. Не знаю как лучше перефразировать, но по другому надо...
> А разве не стоят у вас в парке большие бронзовые, в завитушках и прочей ереси?)) У нас в Центральном парке стоят именно такие)
)) Лена, у меня постоянно такое чувство, будто вам кажется, что я вас не понимаю. Понимаю, и очень хорошо. Замечание было сделано исключительно с точки зрения языка - слова плохо сочетаются. Слово 'вычурный' имеет яркую эмоциональную окраску, часто негативную. 'Вычурной' может быть речь, прическа, одежда. По отношению к урне - не скажу, чтобы совсем недопустимо, но, по меньшей мере, странно.
> Заграничные расстельные газоны, они иногда немножко нелепо смотрятся под уже начавшими желтеть деревьями)) так что именно - неестественно)
Угу, мысль понятна, добавьте пару слов в текст, и все встанет на свои места.
>>Откуда у дамы зажигалка? ))
>А почему нет?) Если абстрагироваться от того, что это статуи?)
Мне кажется, не стоит абстрагироваться, как я уже говорила, это вредит вашим образам. Тем более что минутой раньше девочка именно находит окурок. У дамы зажигалка может оказаться, если она ее нашла, или если зажигалка была у нее, как у статуи. В последнем случае, доставать ее лучше будет из ридикюля, а зажигалка должна быть старинной.
> Не сказала бы что "выпутывала". Это сюда подходит ещё меньше чем "доставала"
А вы пробовали делать это одной рукой, на ходу, когда мысли заняты совсем другим - процесс 'выпутывания' практически неизбежен))).
В завершение хотела бы задать вопрос, о чем вы хотели написать? 'Картинка' получилась красивая, но вот чувства, мысли, идея - все осталось 'за кадром'.
6. 2010/09/29 21:51
[ответить]
Давайте вы мне с начала ответите на один вопрос, а потом я отвечу на все ваши, ок?
>В завершение хотела бы задать вопрос, о чем вы хотели написать? 'Картинка' получилась красивая, но вот чувства, мысли, идея - все осталось 'за кадром'.
А каково ваше мнение? Вот вы как думаете? Интересно знать ваше мнение.
7. Helga2010/09/30 09:47
[ответить]
>>6.Elena
>Давайте вы мне с начала ответите на один вопрос, а потом я отвечу на все ваши, ок?
>>В завершение хотела бы задать вопрос, о чем вы хотели написать? 'Картинка' получилась красивая, но вот чувства, мысли, идея - все осталось 'за кадром'.
>А каково ваше мнение? Вот вы как думаете? Интересно знать ваше мнение.
В том то и дело, что сейчас это просто рассказ-размышление на тему: "я верю, что, когда мы выходим из комнаты, куклы оживают". Просто описание. Если бы рассказ был написан от третьего лица, то можно было бы предположить, что это единственный "слой". Но вы пишете от лица статуи. Поэтому мне и кажется, должно быть что-то еще. Что-то, что вы, возможно, хотели выразить, но так и не донесли до читателя, ограничившись смутными намеками.
Поэтому собственно я и хочу понять: какие эмоции вы хотели вызвать у читателя? какого эфекта добиться?
8. 2010/10/01 13:41
[ответить]
>>7.Helga
>В том то и дело, что сейчас это просто рассказ-размышление на тему: "я верю, что, когда мы выходим из комнаты, куклы оживают".
Не совсем. *хихикая*
>Просто описание.
как бы вам сказать... мне были интересны именно эмоции, который вызовет у читателя это описание. Ответ же прост - это Осень моими глазами. То, как представляю её я. Выше - Весна. Ниже - Зима. Лето ещё в процессе))
>Поэтому собственно я и хочу понять: какие эмоции вы хотели вызвать у читателя? какого эфекта добиться?
Хотелось узнать как отреагируют люди. Какие отзывы оставят. Ну, кроме разбора кучи ляпов, без который ни один мой рассказ не обходится))))) *обречённо*
9. Helga2010/10/04 12:39
[ответить]
>>8.Elena
>Хотелось узнать как отреагируют люди. Какие отзывы оставят.
Понимаете, я всегда считала, что тот, кто пишет, хочет поделиться с окружающими чем-то, что у него есть. А вы будто бросаете провокационную фразу в толпу - и ждете реакции.
>Ну, кроме разбора кучи ляпов, без который ни один мой рассказ не обходится))))) *обречённо*
Если это намек но меня, то поверьте, я делаю это не потому, что я хочу вас задеть. Просто... Мне в ваших вещах всегда чего-то не хватает. Вы как будто скромничаете, стесняетесь переносить свои мысли и чувства на бумагу. Так и тянет, фигурально выражаясь, 'потрясти' автора: говори-говори-говори. Но, нет - молчите, как партизан)) Опять же, реагировать можно на что-то. Вот если вы четко выскажете какую то интересную идею, читатели будут реагировать: соглашаться или ругать... А у вас только намеки, которые чаще всего можно трактовать по-разному. В результате - непонятно, что вы хотели сказать, и как на это реагировать...
В качестве размышления:
У меня с некоторых пор начала формироваться своеобразная классификация авторов по стилю написания: писатель-сценарист, писатель-драматург, писатель-режиссер и т.п. С Вами у меня ассоциируется отдельная категория. Вы писатель-художник. У Вас очень красивые описания - яркие, запоминающиеся. Всегда присутствует определенная атмосфера, настроение. На отдельные эпизоды можно любоваться, как на картину. Вот только я люблю действие. Предпочитаю 'смотреть кино' - чтобы герои двигались, говорили, чувствовали. Но в ваших вещах, к сожалению, с появлением 'экшена' очарование пропадает. Возможно, вам пока просто не хватает опыта. Понятно, не все сразу, все придет, было бы желание учиться.
10. *2010/10/05 09:55
[ответить]
>>9.Helga
>Понимаете, я всегда считала, что тот, кто пишет, хочет поделиться с окружающими чем-то, что у него есть. А вы будто бросаете провокационную фразу в толпу - и ждете реакции.
Возможно... Но я и делюсь - делюсь своими эмоциями, своими впечатлениями, взамен жду таких же эмоций и впечатлений от тех, кто читает.
>>Ну, кроме разбора кучи ляпов, без который ни один мой рассказ не обходится))))) *обречённо*
>Если это намек но меня, то поверьте, я делаю это не потому, что я хочу вас задеть.
Я ж не жалуюсь))) Я наоборот, весьма благодарна))) Иногда побухтеть люблю, но как бы не фыркала, ваша помощь и разборы ляпов для меня очень ценны)
>В качестве размышления:
>У меня с некоторых пор начала формироваться своеобразная классификация авторов по стилю написания: писатель-сценарист, писатель-драматург, писатель-режиссер и т.п. С Вами у меня ассоциируется отдельная категория. Вы писатель-художник. У Вас очень красивые описания - яркие, запоминающиеся. Всегда присутствует определенная атмосфера, настроение. На отдельные эпизоды можно любоваться, как на картину. Вот только я люблю действие. Предпочитаю 'смотреть кино' - чтобы герои двигались, говорили, чувствовали. Но в ваших вещах, к сожалению, с появлением 'экшена' очарование пропадает. Возможно, вам пока просто не хватает опыта. Понятно, не все сразу, все придет, было бы желание учиться.
По поводу экшена - попробуйте почитать вещи в соавторстве)) Думаю, там будет с ним немного получше. Я как-то больше зациклилась на чувствах-эмоциях. Но ничего, надеюсь у меня хватит сил начать один большой проект. Вот там буду набивать руку именно на "экшене" и приключениях))) *в сторону* моя лень когда-нибудь меня погубит....