И вам того же.
50. 2012/03/12 16:37
[ответить]
>>49.Тимоти Лирик
>именно разуму не прикажешь отсечь контекст и рассматривать одно стихотворение в режиме "ой, только что увидел опыт этого автора!".
И разум станет руководством к действию: учитывая предыдущий опыт этого автора, Вы, естественно (!), не ждёте ничего нового (со знаком плюс или минус - не суть важно)
>не учитывать же личность (наличие) автора при чтении стихов -- вообще неслыханный эгоизм...
Согласна, как же без этого... Но "наличие личности" не обязательно требует знакомства с "наследием", это обычно видно в любом тексте.
И уж тем более неэтично своё частное впечатление о личности автора проецировать на все его тексты. Оно может быть и ошибочным, и поверхностным. К примеру, я не приветствую использование ненормативной и "анатомической" лексики - что в стихах, что в обыденной речи, полагая, что это ничего не добавляет ни к образности текста, ни к смыслу. Должна ли я делать вывод, что автор - хронический сквернослов, что дальнейшее общение с ним нежелательно?..
Да, от предвзятости никто не застрахован, c'est la vie...
>...но в конкурсе участвует именно стихотворение. поэтому оценку получает оно, а не автор.
Получается, что всё наоборот...
> ... судя по общему количеству букв, которые вы затратили в этом форуме, налицо ситуация "я скакала три дня и три ночи, чтобы сказать вам, что вы мне безразличны".
А вот это уже не по-джентльменски.
Ещё раз: всё сказанное мной - не что иное как моя точка зрения на общечеловеческие отношения, ни к конкурсной теме, ни к поэзии не привязанная. Мой же "труд" удивляет только тех, кто не знаком с моей педантичностью. Да и времени свободного у меня полно, нужно же чем-то его занять...
Приношу свои извинения за то, что злоупотребила Вашим вниманием, вынудив Вас затратить время на чтение неуместного "количества букв".
Примите и проч.
49. *2012/03/12 15:42
[ответить]
>>48.Глейзер Карин
>Особенно впечатлило "и т. д."...
,))) недосказанность -- наше всё.
не желая быть непонятым, обязательно поясню, что мне показалось странным.
вот вы пишете: "Вы хотели сказать: чувству не прикажешь?"
отвечаю, уважаемая Карин: я пишу что хочу, мне нигде не жмёт). я специально постарался обойтись категориями разума, а не чувственно-эмоциональной сферы, чтобы временно удалить из разговора этот пласт восприятия.
именно разуму не прикажешь отсечь контекст и рассматривать одно стихотворение в режиме "ой, только что увидел опыт этого автора!".
не учитывать же личность (наличие) автора при чтении стихов -- вообще неслыханный эгоизм, ведь с вами-читателем через стихотворение говорит автор, а не безликий вселенский абсолют.)))
но в конкурсе участвует именно стихотворение. поэтому оценку получает оно, а не автор.
не согласен я и с вашим утверждением, что разум более податливая субстанция, нежели чувства, но это уже совсем схоластические дебри, не относящиеся к делу.
самое же занятное я вижу в вашей фразе "поэтому все предположения о переживаниях автора за своё детище (или, как образно заметили выше, "дёргания") здесь не актуальны", точнее, в её явном противоречии с объёмом ваших комментариев. судя по общему количеству букв, которые вы затратили в этом форуме, налицо ситуация "я скакала три дня и три ночи, чтобы сказать вам, что вы мне безразличны". ,)
извините за многобукв.
но случается, что позицию двумя словами не обскажешь.,)
48. 2012/03/12 15:29
[ответить]
>47.Тимоти Лирик
>...спешка заставляет вас изрекать странное...
Да уж, странность (или, по определению автора текста, "болезненная страсть") мне уже поставлены в строку... Но, право же, не вижу ничего особенно странного в том, чтобы не считать неадекватным сто первый текст автора, сто текстов которого мне активно не нравятся (и это, разумеется, относится не только к литературе). Да, по молодости была более агрессивна, теперь же предпочитаю не спешить с выводами.
>... вы болтаете, я беседую, и т. д.
Особенно впечатлило "и т. д."...
47. *2012/03/12 14:24
[ответить]
>>46.Глейзер Карин
>Вы хотели сказать: чувству не прикажешь? Разум - более податливыая субстанция... Согласна с Вашей посылкой, но в таком случае все призывы "оценивать стихотворение, а не автора" тщетны.
>Заболталась я тут, а овсянка стынет. Антракт.
да, спешка заставляет вас изрекать странное (вы болтаете, я беседую, и т. д.))), вы правы, лучше перекусить.
приятного вам аппетита, уважаемая Карин. ,)
46. 2012/03/12 14:27
[ответить]
>>42.Тимоти Лирик
>... знакомство с другими опусами автора не может не повлиять на впечатление от конкурсного, причём в любую сторону. (последнее тоже важно)... можно попытаться "объективизировать" своё отношение, но разуму не прикажешь.
Вы хотели сказать: чувству не прикажешь? Разум - более податливая субстанция... Да уж, если кого от моей темы давно тошнит, то и все остальные вирши не улучшат пищеварение читателя. Что ж, у каждого своя диета...
Согласна с Вашей посылкой, но в таком случае все призывы "оценивать стихотворение, а не автора" тщетны.
Заболталась я тут, а овсянка стынет. Антракт.
45. 2012/03/12 14:23
[ответить]
>>41.славская мила
>...рыбка, передай на билет
>то есть, не наверняка, что ходы ваших с алексом мыслей совпадают.
Отвечаю быстро, т.к. моя овсянка требует уважения.
1. Рефлексию ещё никто не отменял. Это не такое уж скверное свойство, кстати. Отсутствие воображения и аналгезия - не лучшая ему замена.
2. Мне достаточно было бы услышать слишком (!) фамильярное "рыбка", чтобы не строить дальнейших предположений и прекратить разговор.
3. Про "ходы" - это к шахматистам. А термин "наверняка" - не математический.
Замечу, что моя реакция на текст и комментарии никак не связана с темой конкурса, поэтому все предположения о переживаниях автора за своё детище (или, как образно заметили выше, "дёргания") здесь не актуальны.
Засим - позвольте откланяться.
44. *2012/03/12 14:14
[ответить]
>>43.славская мила
мне остаётся лишь повторить:
знакомство с другими опусами автора не может не повлиять на впечатление от конкурсного, причём в любую сторону. (последнее тоже важно)
>можно попытаться "объективизировать" своё отношение, но разуму не прикажешь.
может, у меня сбой разума (благо, я не оцениваю работы!), но приключилась такая штука:
удивилась нахождению некоторых стихов "наверху", определяя "по авторам" - читала их другие стихи годами, высоко не оценивала. кликнула на их конкурсные заявки, прочла - понравились! не чета тому, что "попадалось" на тех страницах раньше. а все от неизбирательности авторов, некритичности к себе - "понарожали", пусть все висит... вот и не отыщешь в хламе путное...
42. *2012/03/12 14:04
[ответить]
>>35.Глейзер Карин
>Это не могло "прийтись к слову", т.к. предварительное знакомство с другими опусами автора не должно влиять на обсуждаемый текст.
уважаемая Карин, извините, что немножко встряну:
знакомство с другими опусами автора не может не повлиять на впечатление от конкурсного, причём в любую сторону. (последнее тоже важно)
одно стихотворение -- это артефакт.
стихотворение в сколь угодно малом ряду других авторских -- это уже часть контекста.
можно попытаться "объективизировать" своё отношение, но разуму не прикажешь.
знаете байку:
- рыбка, передай на билет
(рыбка - это ж может быть и щука... ой, щука ведь зубастая!.. а про зубы - это, скорей, о собаке!)
- граждане, он меня сукой назваааал!!!......
то есть, не наверняка, что ходы ваших с алексом мыслей совпадают.
40. *2012/03/12 14:01
[ответить]
>>38.славская мила
здравствуйте, безусловно, уважаемая Мила!
в этой схеме есть одно маленькое "но".
Алекс -- арбитр. а участники, да простит мне Эвтерпа не вполне целевое использование слова, всё-таки поэты. и они, конечно же, люди. а людям свойственно переживать. вот они и, да простят они меня за не очень вежливое слово, дёргаются.
и их можно понять!
а тут ещё весна...
)))
да-да и ещё! -- это же пока первый и единственный сигнал от судей... что -- налагает дополнительно... )))
39. 2012/03/12 13:59
[ответить]
...предварительное знакомство с другими опусами автора не должно влиять на обсуждаемый текст.
>>36.славская мила
>оно и не влияет, что подтверждает следующая фраза...
Фраза появилась после сетований на "слишком". Про спорность "перенасыщенности" я уже говорила, не буду повторяться (!)
>... отсылы к остальным "февральским" стихам были бы сомнительны при единственном упоминании...
Они сомнительны в любом случае. Это моё мнение, которе я не намерена никому навязывать.
... Лексический повтор как рутинный приём известен издавна...
>... так ведь претензий это не вызвало.
Упрёк понятен и без явных претензий. Ещё раз: я никому не предлагаю принимать близко к сердцу мою тему (равно как и способ её отображения). Полагаю, дальнейшее обсуждение моей скромной персоны ничего не добавит к существу предмета. Желаю всем хорошего дня. А мне пора завтракать!
>удачи!
Спасибо.
38. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/12 13:50
[ответить]
37.Тимоти Лирик 36.славская мила
>,) в условиях лапидарности и неявности провозглашения критиком своего отношения каждый из обозрённых старается угадать, зачем, собственно, был упомянут тот или иной момент стихотворения.
>
>занимательная игра, между прочим, уважаемая Мила! )
здравствуйте, тимоти!
вы отлично сформулировали - примерно это и происходит. при том авторская позиция почти отсутствует.
37. *2012/03/12 13:45
[ответить]
>>36.славская мила
>так ведь претензий это не вызвало.
,) в условиях лапидарности и неявности провозглашения критиком своего отношения каждый из обозрённых старается угадать, зачем, собственно, был упомянут тот или иной момент стихотворения.
занимательная игра, между прочим, уважаемая Мила! )
36. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/12 13:38
[ответить]
>>35.Глейзер Карин
>Добрый день!
>>14.Трудлер Алекс
здравствуйте, карин!
5 коп мнения читающего переписку и знающего ход голосования:
> предварительное знакомство с другими опусами автора не должно влиять на обсуждаемый текст.
оно и не влияет, что подтверждает следующая фраза автора "писем..."
>>... Я только подчеркнул перенасыщенность февраля из конкурсного текста. Всё-таки 5 упоминаний февраля на 4 строфы...
насыщенность февралем он определил в конкретном стихо, отсылы к вашим остальным "февральским" стихам были бы сомнительны при единственном упоминании февраля в конкурсной работе.
>Лексический повтор как рутинный приём известен издавна,
так ведь претензий это не вызвало.
удачи!
35. 2012/03/12 13:31
[ответить]
Добрый день!
>14.Трудлер Алекс
>... Слишком уж много февральских стихов вы написали...
Не вижу связи между энным количеством других стихов и этим конкретным, представленным индивидуально.
>... Это к слову пришлось... Так уж получилось, что с творчеством некоторых авторов на этом конке я знаком чуть больше.
Это не могло "прийтись к слову", т.к. предварительное знакомство с другими опусами автора не должно влиять на обсуждаемый текст. Но если уж Вы немного "в теме", то, вроятно, согласитесь, что у каждого автора есть свои символы, и термин "слишком" здесь не смотрится - даже в юмористическом исполнении. Впрочем, понятие "слишком" вообще условно.
>... Я только подчеркнул перенасыщенность февраля из конкурсного текста. Всё-таки 5 упоминаний февраля на 4 строфы...
Лексический повтор как рутинный приём известен издавна, а про "перебор" - см. выше. Насыщенность текста одним словом или словосочетанием может, согласна, вызвать эстетическую неприязнь читающего - по личным мотивам, но тут уж я могу Вам только посочувствовать. Предлагаю читающему заменить так раздражающее их название месяца на любое другое...
34. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/12 13:19
[ответить]
>>23.Бар Лора
> Во всем тексте о работах 15 авторов полтора нормальных слова, все остальное - некорректное передергивание вырванных отдельных фраз из контекста с частичным переходом на личности.
доброго дня, лора!
перечитала "письма"... нет в них перехода на личности. как раз все о текстах, такскзать, невзирая.
>В казалось бы развернутом комментарии нет никакого предметного разбора произведений,
соглашусь. словесная оценка дана всего двум пр-ниям из 15. остальное - краткий пересказ содержания стиха. но этакий "частный", так что понятно - что и как и примерно во сколько оценивал этот судья.
будем рады и вашему обзору, добро пожаловать!
33. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/12 13:04
[ответить]
29.Трудлер Алекс 24.Калинин Андрей Анатольевич
>>>>16.Трудлер Алекс
>>И это правильно. Первое впечатление бывает обманчиво, сам убедился, когда стал капитально вникать.
>
>Это верно. Поэтому я поставил пока предварительные оценки по первому впечатлению, но правлю их по мере углубленного изучения предмета.
господа судьи!
дорогие алекс и андрей!
С П А С И Б О!!!
о составе жюри у меня спрашивают в личке - каков был критерий (в частности, потому что много незнакомых имен, а на самом деле - просто не тусовщиков)?..
суть этой короткой переписки андрея и алекса - один из критериев. "углубление в предмет" и умение отделять тексты от давнего впечатления об авторах.
32. *2012/03/12 12:30
[ответить]
>>15.Трудлер Алекс
>Думал дождаться, пока все рецензии напишутся и потом выложил. Но не удержался. Слаб человек.:)
))) зато конкурсное движение умов оживил. так сказать, разбудил Герцена... )))
>Наверное строчная запись - это и есть симбиоз поэзии и прозы в моих глазах.
я ничуть не претендую на истинность в последней инстанции.
>А проза - потому, что законченная мысль выражена через последовательность действий - есть некое вступление, основная часть, развязка и эпилог, который окольцовывает вступление. Мне так показалось.
,) да, типичная эпическая композиция с лёгкой окольцовочкой.
и ещё -- пичалька: ты совсем не упомянул лирического героя, который стоит под дождём и пялится в чужие окна. )))))
31. 2012/03/12 11:58
[ответить]
>>30.Трудлер Алекс
>>>25.Эзрас Эли
>>
>>Так почему бы вам самой не написать обзор? Интересно было бы почитать отзывы ещё одного читателя. И сравнить.
>>
>... интересный опыт - обзор читателя со стороны. Но мне почему-то кажется, что твой призыв не будет услышан.
Добрый день, Алекс, Эли!
Призыв как раз услышан, и такой обзор я сделаю чуть позже. Не обещаю сделать этого прямо сегодня, все-таки объем большой, но сделаю.
На Ваше письмо, Алекс, за неимением сейчас возможности, я отвечу тоже позже.
У меня не было намерений затевать с Вами дисскуссию, настолько не понравился Ваш коммент, но коль отвечено мне корректно и спокойно, я это сделаю тоже.
Хорошего дня.
30. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/12 09:49
[ответить]
>>25.Эзрас Эли
>>>23.Бар Лора
>>Знаете, господа, какое первое впечатление от этого текста,- старческий маразм...
>>Соответственно и отношение к тексту и его автору тоже.
>
>Уважаемая Лора!
>
>Так почему бы вам самой не написать обзор? Интересно было бы почитать отзывы ещё одного читателя. И сравнить.
>
>Эли
Эли, поддерживаю.
Это было бы интересный опыт - обзор читателя со стороны. Но мне почему-то кажется, что твой призыв не будет услышан.
:))
29. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/12 09:47
[ответить]
>>24.Калинин Андрей Анатольевич
>>>16.Трудлер Алекс
>И это правильно. Первое впечатление бывает обманчиво, сам убедился, когда стал капитально вникать.
Это верно. Поэтому я поставил пока предварительные оценки по первому впечатлению, но правлю их по мере углубленного изучения предмета.
28. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/12 09:38
[ответить]
>>23.Бар Лора
>Знаете, господа, какое первое впечатление от этого текста,- старческий маразм...
Здравствуйте, незнакомая Лора.
>Ан нет, после небольшого экскурса на страницу автора выясняется, что он молод, улыбчив, полон сил и амбиций, скорее всего, тоже.
Почти побежал на вашу страничку знакомиться с вашим творчеством, но лишь силой воли сдержал этот порыв.
>Тогда - что это?.. Приступ нервной почесухи? Такая шутка?
Это заметки о стихах конкурса от одного из членов жюри.
>Или просто некто слишком поспешил поделиться своими 'мыслями' с Русской Тройкой (надеюсь, не с той...) в своих не вполне грамотных и связных письмах о судьбах несчастной русской поэзии, не успев сцедить желчь в тарелочку Петри и хорошо помыть после этого руки...
Скажите, а вы читали другие обзоры на этой страничке? Я их не первый год пишу. Ознакомьтесь, если будет желание.
А Русская Тройка - это конкурс такой, где авторы участвуют. Сейчас идёт третий финальный тур, а в этом обзоре предствалены стихи финалистов в номинации "Стихи". Извините, что я вам это разжевываю, но это есть и в аннотации и в первых строчках письма с соответствующими ссылками.
>Во всем тексте о работах 15 авторов полтора нормальных слова, все остальное - некорректное передергивание вырванных отдельных фраз из контекста с частичным переходом на личности. Полное ощущение, что автор за кадром потирает ручки с нехорошей улыбочкой, восклицая: 'А вот я вас...' Не тексты, заметьте, а авторов...
Там будет 30 авторов. Просто это начало, а продолжение следует. И это не рецензии, а именно заметки, впечатления. Обзор и не планировался, как литературоведчиский труд. Это лишь краткий обзор конкурсных работ со стороны одного из читателей, который ещё заодно и судит этот конкурс.
>Не имею никакого понятия, как и что умеет писать автор этих, с вашего позволения, комментариев (по-видимому, уже и не узнаю - какая досада...). И какого качества представленные на конкурс работы, за исключением двух-трех - тоже. Но суть не в этом.
Не нужно заранее отчаиваться. Может быть, не все так плохо.
>В казалось бы развернутом комментарии нет никакого предметного разбора произведений, корректного перечисления недостатков, которые, вероятно, имеются у каждого автора - представителя русской и не совсем поэзии. При таком, серьезном разборе, можно было бы говорить о пользе сделанной рецензии, желании помочь понять авторам свои ошибки человеком более опытном в теории и практике стихосложения (если он таковой).
Я не хотел дискутировать с авторами о теории и практике стихосложения. Для этого есть куча соответственной литературы. Но я и не собирался этого делать. Зачем? Это ведь третий тур конкурса. Слабые в техническом плане работы уже отсеяны на предварительном этапе. Поэтому можно просто поговорить о впечатлениях.
>Вместо этого - стеб, ёрничание, желание приколоться, переход за грань принятого в приличном обществе.
>Соответственно и отношение к тексту и его автору тоже.
Уверяю вас вы ошибаетесь. Ничего этого здесь нет. Но ирония, конечно присутствует. Такова уж у меня стилистика.
Кстати, рекомендую прочитать "Письма о русской поэзии" Николая Гумилёва.
27. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/12 09:24
[ответить]
>>22.Ковалевская Александра Викентьевна
>:-))) Алекс, а что это? :-)))
Это - "Письма о русской поэзии" Александра.:)
26. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/12 09:21
[ответить]
>>21.Глейзер Карин
>>14.Трудлер Алекс
>>... Слишком уж много февральских стихов вы написали...
>Не вижу связи между энным количеством других стихов и этим конкретным, представленным индивидуально.
Это к слову пришлось, Карин. Так уж получилось, что с творчеством некоторых авторов на этом конке я знаком чуть больше.
>>... февраль просто брызжет...
>Кажется, пока никого не забрызгал.
>Шутка...
Я только подчеркнул перенасыщенность февраля из конкурсного текста. Всё-таки 5 упоминаний февраля на 4 строфы - это конечно не фонтан, но на брызги шампанского похоже.
Не обижайтесь.
25. (eezras7580@rogers.com) 2012/03/12 05:01
[ответить]
>>23.Бар Лора
>Знаете, господа, какое первое впечатление от этого текста,- старческий маразм...
>Соответственно и отношение к тексту и его автору тоже.
Уважаемая Лора!
Так почему бы вам самой не написать обзор? Интересно было бы почитать отзывы ещё одного читателя. И сравнить.
Эли
24. (kalinin_a55@mail.ru) 2012/03/12 04:46
[ответить]
>>16.Трудлер Алекс
>>>12.Калинин Андрей Анатольевич
>Привет, Андрей. Здорово, что пишешь. Интересно будет прочитать. А я что-то испугался, что конкурс без обзоров пройдёт. Оценки я не проставлял, так как пока нахожусь в поиске.:)
И это правильно. Первое впечатление бывает обманчиво, сам убедился, когда стал капитально вникать.
23. 2012/03/12 02:39
[ответить]
Знаете, господа, какое первое впечатление от этого текста,- старческий маразм...
Ан нет, после небольшого экскурса на страницу автора выясняется, что он молод, улыбчив, полон сил и амбиций, скорее всего, тоже.
Тогда - что это?.. Приступ нервной почесухи? Такая шутка?
Или просто некто слишком поспешил поделиться своими 'мыслями' с Русской Тройкой (надеюсь, не с той...) в своих не вполне грамотных и связных письмах о судьбах несчастной русской поэзии, не успев сцедить желчь в тарелочку Петри и хорошо помыть после этого руки...
Во всем тексте о работах 15 авторов полтора нормальных слова, все остальное - некорректное передергивание вырванных отдельных фраз из контекста с частичным переходом на личности. Полное ощущение, что автор за кадром потирает ручки с нехорошей улыбочкой, восклицая: 'А вот я вас...' Не тексты, заметьте, а авторов...
Не имею никакого понятия, как и что умеет писать автор этих, с вашего позволения, комментариев (по-видимому, уже и не узнаю - какая досада...). И какого качества представленные на конкурс работы, за исключением двух-трех - тоже. Но суть не в этом.
В казалось бы развернутом комментарии нет никакого предметного разбора произведений, корректного перечисления недостатков, которые, вероятно, имеются у каждого автора - представителя русской и не совсем поэзии. При таком, серьезном разборе, можно было бы говорить о пользе сделанной рецензии, желании помочь понять авторам свои ошибки человеком более опытном в теории и практике стихосложения (если он таковой).
Вместо этого - стеб, ёрничание, желание приколоться, переход за грань принятого в приличном обществе.
Соответственно и отношение к тексту и его автору тоже.
22. * (bod1kov@yandex.ru) 2012/03/11 23:28
[ответить]
:-))) Алекс, а что это? :-)))
21. 2012/03/11 22:59
[ответить]
>14.Трудлер Алекс
>... Слишком уж много февральских стихов вы написали...
Не вижу связи между энным количеством других стихов и этим конкретным, представленным индивидуально.
>... февраль просто брызжет...
Кажется, пока никого не забрызгал.
Шутка...
20. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/03/11 22:56
[ответить]
>>19.Трудлер Алекс
>Ужас, какие вещи вы говорите. Неужели и такие взгляды бывают. Когда в самый зрачок смотрят и всё там видят. Даже то, что хотел спрятать.;)
Так бывает, но редко )) Чаще:
-Ба, красивые у вас брюки!
-Помилуйте, это ж юбка!
-И цвет ничего! Черный сегодня в моде.
-Но она же зеленая...
;)
>Да, старика я признаться не заметил. Теперь по наводке посмотрел на стих иначе. Но всё равно не увидел старика. Как-то очень хитро вы его зашифровали, Соня. Не все усмотрят. А я посмотрел на это более прагматично. Старая женщина разговаривает со своей памятью.
Так тоже можно, наверно, увидеть )
Ну, я и сама уже повинилась - мутно написала, да ))
Спасибо за взгляд со стороны )
19. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/11 22:50
[ответить]
>>18.Соня
>>>17.Трудлер Алекс
>>Привет, Соня. А автора, конечно же, свой взгляд на своё творение. Я это прекрасно понимаю. Но ведь читательских взглядов тоже много и каждый смотрит под своим углом.
>Да... а иногда взгляд такой, что хочется чем-нибудь прикрыться :)
>Это не к вашему обзору, это ворчание в пространство :)
Ужас, какие вещи вы говорите. Неужели и такие взгляды бывают. Когда в самый зрачок смотрят и всё там видят. Даже то, что хотел спрятать.;)
>А задумывалось, что стих будет о двух героях: она - "стареющая" Память,одушевленный образ; и он - теряющий память старик, который читает юношеские дневники и не узнает себя...
Да, старика я признаться не заметил. Теперь по наводке посмотрел на стих иначе. Но всё равно не увидел старика. Как-то очень хитро вы его зашифровали, Соня. Не все усмотрят. А я посмотрел на это более прагматично. Старая женщина разговаривает со своей памятью.
18. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/03/11 22:41
[ответить]
>>17.Трудлер Алекс
>Привет, Соня. А автора, конечно же, свой взгляд на своё творение. Я это прекрасно понимаю. Но ведь читательских взглядов тоже много и каждый смотрит под своим углом.
Да... а иногда взгляд такой, что хочется чем-нибудь прикрыться :)
Это не к вашему обзору, это ворчание в пространство :)
А задумывалось, что стих будет о двух героях: она - "стареющая" Память,одушевленный образ; и он - теряющий память старик, который читает юношеские дневники и не узнает себя...
17. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/11 22:38
[ответить]
>>13.Соня
>Спасибо за обзор...
>Я сама вижу эти стихи совершенно иначе. Но, видимо, написала слишком мутно, так что жаловаться теперь только на саму себя могу :)
Привет, Соня. А автора, конечно же, свой взгляд на своё творение. Я это прекрасно понимаю. Но ведь читательских взглядов тоже много и каждый смотрит под своим углом.
16. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/11 22:36
[ответить]
>>12.Калинин Андрей Анатольевич
>Привет, Алекс!
>Не утерпел, заглянул в твой обзор, хотя сам пишу свой, несколько иной по форме и содержанию.
>Мы обозрели равное количество стихов. Но под разными углами. И уже это лично мне интересно. Так как мой обзор содержит еще и оценки, придержу его до объявления победителей.
Привет, Андрей. Здорово, что пишешь. Интересно будет прочитать. А я что-то испугался, что конкурс без обзоров пройдёт. Оценки я не проставлял, так как пока нахожусь в поиске.:)
15. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/11 22:31
[ответить]
>>11.Тимоти Лирик
>и всё-таки мне кажется, что когда в обзор попадут все стихи, он обретёт какую-то завершённость, какую-то самость, делающую его больше, чем чредой пересказов стихов с кое-какой взаимной их увязкой...
Думал дождаться, пока все рецензии напишутся и потом выложил. Но не удержался. Слаб человек.:)
>Алекс, я бы чуть-чуть поспорил, что моё стихотворение -- "некий симбиоз поэзии и прозы"... несмотря на запись "в абзац" мне этот текст видится довольно строгим стихотворением. единственный сознательный приступ "прозаизма" -- первая строчка, которая, по замыслу, должна быть странным входом в мир стихотворения, который оборачивается при финальной перестановке фраз несомненной стихотворной строкой.
>
>но это мои личные, конечно, церебральные тараканы )))
Наверное строчная запись - это и есть симбиоз поэзии и прозы в моих глазах. Когда автор пытается изложить поэтическую мысль в прозаической форме не только графически, но и смыслово. То есть тоже самое можно сказать и прозой, но эффект стихотворения сильнее, поэтому легче и правильней сказать это в стихах. У тебя здесь как бы миниатюра - описывающая момент времени немолодой женщины. Маленький такой момент, но вмещает много из-за того, что поэтический язык позволяет запихнуть гиперссылки в каждую фразу. А проза - потому, что законченная мысль выражена через последовательность действий - есть некое вступление, основная часть, развязка и эпилог, который окольцовывает вступление. Мне так показалось.
:)
14. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/11 22:20
[ответить]
>>10.Глейзер Карин
>"Болезненная страсть" - это почти диагноз. Что ж, спасибо, доктор.
Не за что, Карин. Не обижайтесь. Слишком уж много февральских стихов вы написали, а здесь февраль просто брызжет из-под вашего поэтического пера.:)
13. * (sonya-roldugina@yandex.ru) 2012/03/11 22:08
[ответить]
Спасибо за обзор...
Я сама вижу эти стихи совершенно иначе. Но, видимо, написала слишком мутно, так что жаловаться теперь только на саму себя могу :)
12. * (kalinin_a55@mail.ru) 2012/03/11 22:05
[ответить]
Привет, Алекс!
Не утерпел, заглянул в твой обзор, хотя сам пишу свой, несколько иной по форме и содержанию.
Мы обозрели равное количество стихов. Но под разными углами. И уже это лично мне интересно. Так как мой обзор содержит еще и оценки, придержу его до объявления победителей.