130. (trushnikov@list.ru) 2011/09/01 13:40
[ответить]
>>129.Igor_K
Здравствуйте.
>>>125.Трушников Владислав Вячеславович
>> Здравствуйте.
>>> Недаром же американские линкоры стояли на якорях бортами к вероятному противнику
>Это как )))))
>>> авианосное соединение Нагумо уже целый месяц болталось где-то
>Это уже явная АИ ))))
Да, действительно. И это заметил не только я. Американские линкоры не просто стояли в бухте острова Оаху поперечными габаритами в сторону океана (а не бортами друг к другу), но и были расставлены в шахматном порядке. Как будто американцы сами приглашали японцев нанести удар. Рузвельту нужен был повод для вступления в войну и он его для себя подготавливал. В том числе и таким способом. Как показали итоги ВМВ, расчет оказался верным. Что касается авианосного соединения Нагумо, то оно вышло в море 26 ноября, и поскольку американцы к тому времени уже знали коды японских шифровок, им, разумеется, было об этом хорошо известно.
Кстати, простите за невежество. Что такое АИ?
С уважением, Владислав Трушников.
129. Igor_K2011/08/29 22:11
[ответить]
>>125.Трушников Владислав Вячеславович
> Здравствуйте.
>> Недаром же американские линкоры стояли на якорях бортами к вероятному противнику
Это как )))))
>> авианосное соединение Нагумо уже целый месяц болталось где-то
Это уже явная АИ ))))
128. (trushnikov@list.ru) 2010/10/16 22:29
[ответить]
>>127.Сэй Алек
Здравствуйте.
>Китайские историки называют.
Спасибо за информацию. Учту.
С уважением, Влад Трушников.
127. (say-alek@yandex.ru) 2010/10/16 01:14
[ответить]
>Японо-китайская война есть, но мировой ее никто не называет, несмотря на явное участие СССР и США.
Китайские историки называют.
126. (trushnikov@list.ru) 2006/05/02 09:19
[ответить]
>>124.Bazz_alt
Здравствуйте.
Согласитесь, скромненький результат. Лично я не понимаю, почему T. F. 58, скажем, не могли воспрепятствовать переброске континентальных японских сил в метрополию, если Митшер нес основные потери от летчиков-камикадзе. При том, что даже эти потери признаны относительно небольшими.
С уважением, Влад Трушников.
125. (trushnikov@list.ru) 2006/04/28 15:39
[ответить]
>>122.Прибылов Александр Геннадьевич
Здравствуйте.
> Получается, что Рузвельт руками японцев убрал Британию с Тихого Океана?
>То же прочитал и у Переслегина: "Тихоокеанская премьера". Он обосновал и изложил это соображение значительно лучше.
Т. П. Переслегина, пожалуй, самая интересная, глубокая и честная работа о ВМВ. Удар по Перл-Харбору был скорее не пощечиной, а подарком, поскольку США получили "отмазку", чтобы не мешать Японии бить британцев на Тихом и Индийском океанах. О чем кстати и Переслегины говорят. Недаром же американские линкоры стояли на якорях бортами к вероятному противнику при том, что авианосное соединение Нагумо уже целый месяц болталось где-то подле (авианосцы по официальной версии в Перл-Харбор из-за плохой погоды не пришли).
С уважением, Влад Трушников.
124. 2006/04/28 02:15
[ответить]
Ну, скажем, атакой п/л был уничтожен на обратном пути американский крейсер "Индианаполис", привёзший а/бомбы на Тиниан. Более того, если бы не противолодочная "Каталина", лодка могла атаковать крейсер ДО того, как он довёз её. И тогда, скорее всего, не было бы бомбардировок. Крейсер шёл без охранения для обеспечения скрытности. Генерал Гровс потом был "... изумлён и удручён такой ситуацией" (это его воспоминания). Остальные детали привёз Де Сильва на самолёте.
Так что японские п/л оперировали на Тихом Океане и в прибрежной зоне (Курилы, Китайское и Желтое моря). Другое дело, что в прибережной зоне их было немного и они выполняли в основном задачи контроля за судоходством, ПЛО и разведки.
123. * (trushnikov@list.ru) 2006/04/27 10:57
[ответить]
>>121.Bazz_alt
Здравствуйте.
>9 августа 1945 г. 58
Спасибо. Очень полезная для меня информация. Но вопрос: эти полсотни японских субмарин выходили в море летом 1945? И какой урон противнику они нанесли после боев за Окинаву?
С уважением, Влад Трушников.
122. (drungary@wargaming.net) 2006/04/26 10:41
[ответить]
>>116.Трушников Владислав Вячеславович
> Я тоже считаю, что японцы вляпались в Китай, и не имели большого представления, как из такой ситуации выпутаться. Тем более не ясно из такой позиции, зачем нужно было воевать США и Британскую империю. Мне было бы очень интересно узнать вашу точку зрения.
Ответил в другой Вашей статье:
На этом фоне, для меня яснее выглядит ситуация на Тихом Океане. При следующем раскладе: Гаваи и Филиппины американские, Австралия и все остальное британское, номинальный приоритет Британии, Япония контрующая с СССР на материке.
И вдруг, именно с подачи США (повторяю, второй!!! державы на Тихом Океане) Япония развязывает войну. В первую очередь против Британии. Разгром которой приходится как раз на самое эффективное время японского флота. А потеря Филиппин и Перл-Харбор? Только обидная пощечина, позволяющая Рузвельту получить всенародное одобрение для войны.
Получается, что Рузвельт руками японцев убрал Британию с Тихого Океана?
А не такая же ли война шла в Атлантике?
P.S.
То же прочитал и у Переслегина: "Тихоокеанская премьера". Он обосновал и изложил это соображение значительно лучше.
121. Bazz_alt2006/04/25 23:15
[ответить]
Сабуро Сакаи был комэска особого полка ПВО военно-морской базы. Поэтому и летал. Да, у нас тоже официально в ВОВ бои до 12 мая. Военное время закончилось официально (обьявлением Действующей Армии расквартированной 17 мая!).
По японским п/л
Подводные лодки Японии
1 января 1944 г. 72
1 января 1945 г. 57
9 августа 1945 г. 58
Строительство и потери п/л Японии
1943 г. 36/27
1944 г. 38/54
1943 г.(январь/август) 26/27
Кроме того, есть тут статеечка, о том, что США затопило 26 захваченных п/л с целью непередачи их СССР.