20. Катя2018/06/20 17:01
[ответить]
Слишком накручено.
19. ВК2018/05/09 20:38
[ответить]
>>18.Разумова Татьяна
>Задачник, где искусственно выделены "дано" и "найти" и литературно обосновано (неплохо обосновано) это выделение. Хороший задачник, вдохновляющий.
>Но сопереживать в рассказе некому.
Тут все малость иначе. Вначале была схема, которая оптимальным образом воплощалась именно в таком виде с такими героями. Жанр я определил, как "комикс с только отрицательными героями". И отсюда вытек и размер и, так сказать, наполнение. Какой смысл заниматься наполнением и т.п. если комикс. В результате - такой размер :)
18. (beatris00@mail.ru) 2018/05/09 09:58
[ответить]
>>17.Реликт
>
>Впрочем, исключение у меня есть - рассказ Пыси ано. Полюбопытствуйте, если не читали. Я там то ли в 20 то ли в 15К уложился :)
>Все остальное я уже объяснял - если схема детектива подразумевает сложную психологию или знание японского - я постараюсь :)
Прочитала.
Задачник, где искусственно выделены "дано" и "найти" и литературно обосновано (неплохо обосновано) это выделение. Хороший задачник, вдохновляющий.
Но сопереживать в рассказе некому. Разве что дурочку деревенскому, но его в тексте совсем мало. Даже при наличии такой перспективной для сопереживательности ситуации в сюжете, как провинциалочка в новом круге общения, переигрывающая своим умом и наблюдательностью спецов-мужчин.
17. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/05/08 22:13
[ответить]
>>15.Разумова Татьяна
>>>
>
>
>А вот сможете ли вы, "танцуя от печки" вырасти на порядок выше в героях, в достоверности (не обязательно историчности) мира, в описаниях полёта мысли сыщика или истоков зла у его противника, в доверительности с читателем, в умении говорить с ним о самом важном? Не обернётся ли сумка с инструментарием в какой-то миг тяжкой ношей? Не нужно ли будет для выхода к новой вершине необычного впечатления из жизни, яркой эмоции, зова, неизбывного влечения к миру или героям?
>В общем, извечное про "алгеброй гармонию..."
>Тут предвкушаю и сочувствую. Тут мне интересно, как оно сложится и куда вас заведёт.
Хе-хе-с, тут Татьяна малость другой момент. Я в юности спортом занимался профессионально. Так вот, в спорте ты или спринтер или стайер или миттельштрекер (средневик) - это про размерность письма. По своей профессиональной литературной деятельности, я - сугубый спринтер. Привык к минимуму знаков для выражения мысли. Может быть из-за этого мне и проще втискивать жанр Д в 40-45 тысяч знаков.
Но, написать ПОЛНОЦЕННЫЙ детектив с таким объемом даже Агате Кристи не удавалось. Практически все ее миниатюры - не детективы.
Впрочем, исключение у меня есть - рассказ Пыси ано. Полюбопытствуйте, если не читали. Я там то ли в 20 то ли в 15К уложился :)
Все остальное я уже объяснял - если схема детектива подразумевает сложную психологию или знание японского - я постараюсь :)
16. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/05/08 22:05
[ответить]
>>13.Павлова Татьяна
>>> [
>А вот тут и есть закавыка, которая профессионалом, возможно, и не очень ощутима . Дилетанту, чтобы придумать увлекательную интригу, нужен эмоциональный посыл, который идет от литературной составляющей (эпизод, высказывание, что-угодно, что увлекает автора) и без которого детективная схема суха. Замкнутый круг. Хотя спорить о том, что схему нужно "вычертить" до написания самого детектива, глупо.
Тут все очень просто, Татьяна :) Надо для себя решить - хотите вы этим делом всерьез заняться или и дальше - в игрушки играть :)
Если в игрушки - то не ко мне.
А если серьезно - может и есть иной способ гарантированно написать детектив - так буду рад, если кто опишет.
Я предлагаю свой - использовал его более 20 раз и всегда получалось. Но, трудный способ, не игрушки.
А эти разговоры про эмоциональный посыл... Хм, а у меня вот тяжкий труд в раздумьях и потом в реализации, А удовлетворение и этот самый посыл только в конце, когда, блин, чувствуешь - получилось! :)
15. (beatris00@mail.ru) 2018/05/08 17:21
[ответить]
>>10.ВК
>И поверьте - и Нежинск и цирк и все остальное (даже собачки :)) появились не для того, чтобы показать эпоху или решить какие-то высокохудожественные задачи, а просто - это оптимальный способ для реализации детективной схемы.
>То, что получился исторический детектив - это не было первоначальной идеей, как у большинства авторов. А просто чисто логический результат.
>Не знаю, читали ли вы у меня еще что, но поверьте - там все точно так же - реализация схемы оптимальным способом :)
Я охотно верю, что так оно и было, но для меня это звучит рассуждениями из серии "Что первично: курица или яйцо?". Первичен динозавр! )))
Не важно, что послужило мотивом для создания героев и мира, важно, что текст сделан достойно.
Ситуация, когда одни стараются, а у другого получается "просто так" (Которое на самом деле не "просто так", а это инструментарий хороший и совершенствуемый у автора под рукой), для меня уважительна вдвойне.
А вот сможете ли вы, "танцуя от печки" вырасти на порядок выше в героях, в достоверности (не обязательно историчности) мира, в описаниях полёта мысли сыщика или истоков зла у его противника, в доверительности с читателем, в умении говорить с ним о самом важном? Не обернётся ли сумка с инструментарием в какой-то миг тяжкой ношей? Не нужно ли будет для выхода к новой вершине необычного впечатления из жизни, яркой эмоции, зова, неизбывного влечения к миру или героям?
В общем, извечное про "алгеброй гармонию..."
Тут предвкушаю и сочувствую. Тут мне интересно, как оно сложится и куда вас заведёт.
14.Удалено написавшим. 2018/05/08 02:39
13. (tvp55@mail.ru) 2018/05/08 00:08
[ответить]
>>12.ВК
>>>11.Павлова Татьяна
>Насчет письма. Я где-то указывал, что я - профи, правда в другой области литературы и зарабатываю этим делом вполне ощутимые деньги - так что просто рука набита :)
Я что-то подобное и подозревала. После французской девочки и ментовской перестрелки на перевале.
>>Поэтому есть, как мне кажется, единственный способ точно написать детектив, а именно - сначала придумать детектив - потом подумать - как его лучше всего реализовать и реализовать оптимальным образом.
>
А вот тут и есть закавыка, которая профессионалом, возможно, и не очень ощутима . Дилетанту, чтобы придумать увлекательную интригу, нужен эмоциональный посыл, который идет от литературной составляющей (эпизод, высказывание, что-угодно, что увлекает автора) и без которого детективная схема суха. Замкнутый круг. Хотя спорить о том, что схему нужно "вычертить" до написания самого детектива, глупо.
12. * (ubegischeV@yandex.ru) 2018/05/07 23:12
[ответить]
>>11.Павлова Татьяна
>Уважаемый Капитан! Почитала дискуссию в комментариях, и мне показалось, что вы немного кокетничаете, говоря, что в детективе содержание- это все, а форма второстепенна. Дело в том, что вы очень хорошо пишите, поэтому вам кажется, что это стоит недорого, а продумать детективную схему - вот это да! Если бы это было так, то людей невозможно было бы оторвать от милицейских протоколов и служебных записок, а на самом деле никто без нужды такую литературу читать не будет.
> Если сравнивать обе составляющие детектива, то нужно признать, что они равновелики по меньшей мере, а по мне так литературная стоит гораздо выше. Возможно, если мне удастся поднять литературный уровень моих работ, я присоединюсь к вашему мнению, но не раньше.
Мда. Видимо я как-то очень косноязычно выражаю мысли :((, поскольку изо всех сил стараюсь не противопоставлять литературу и детектив. Да, разумеется, детектив, есть жанр литературы. Но там есть определенные правила. Например стихи - там должна быть рифма, а все остальное - на усмотрение автора.
При этом, как и в детективе есть, хм, ересь в виде нерифмованных стихов. Но, как и в случае с детективом - сие есть просто лень или недостаток таланта в изложении своих мыслей стихами.
Насчет письма. Я где-то указывал, что я - профи, правда в другой области литературы и зарабатываю этим делом вполне ощутимые деньги - так что просто рука набита :)
А теперь о главном. Еще раз - боже упаси впадать в противопоставление литературы и детектива. Мне, собственно, все равно - как написан детектив - лишь бы он был детективом. Но, думаю, вы на Арене убедились - как трудно ДОВОДИТЬ до детектива некий сложившийся сюжет.
Поэтому есть, как мне кажется, единственный способ точно написать детектив, а именно - сначала придумать детектив - потом подумать - как его лучше всего реализовать и реализовать оптимальным образом.
Не исписать десять страниц, реализуя свою фантазию, а потом пытаться "вырулить" (отвратительное слово) на детектив или не написать что-то неудобоваримое, а потом "допилить" (слово еще хуже :)) его до детектива, а писать детектив с самого начала.
Да, это трудно, да, это требует усилий, но было бы желание :))
11. * (tvp55@mail.ru) 2018/05/07 20:15
[ответить]
Уважаемый Капитан! Почитала дискуссию в комментариях, и мне показалось, что вы немного кокетничаете, говоря, что в детективе содержание- это все, а форма второстепенна. Дело в том, что вы очень хорошо пишите, поэтому вам кажется, что это стоит недорого, а продумать детективную схему - вот это да! Если бы это было так, то людей невозможно было бы оторвать от милицейских протоколов и служебных записок, а на самом деле никто без нужды такую литературу читать не будет.
Если сравнивать обе составляющие детектива, то нужно признать, что они равновелики по меньшей мере, а по мне так литературная стоит гораздо выше. Возможно, если мне удастся поднять литературный уровень моих работ, я присоединюсь к вашему мнению, но не раньше.