17. * (umrn@mail.ru) 2010/04/27 04:44
[ответить]
>>16.Бойку Владислав
>Настоящее, потому как естественное на выдохе...
>:)
>Привет, Лёша.
>Будь.
>
>Влад
Буду, Влад.
Буду.
Спасибо
(Вот, заглянул, я и поправил его).
16. * (boiku.vladislav@mail.ru) 2010/04/26 01:43
[ответить]
Настоящее, потому как естественное на выдохе...
:)
Привет, Лёша.
Будь.
Влад
15. (umrn@mail.ru) 2009/04/13 22:18
[ответить]
>>14.balansir
>Доброе утро, Алексей.
>ЗдОрово написано! Перед глазами проплыл очаровательный видео ряд. И музыкальность замечательная, как у молодого ручейка.
>Как послевкусие - возникло желание побыть сверчком, обнимающим весь мир.
>С ув.
Александр, рад, что вам понравилось.
Каждое ваше появление - повод перечитать свой текст и убедиться: стоило.
Спасибо.
14. * (balansir10@mail.ru) 2009/04/13 07:55
[ответить]
Доброе утро, Алексей.
ЗдОрово написано! Перед глазами проплыл очаровательный видео ряд. И музыкальность замечательная, как у молодого ручейка.
Как послевкусие - возникло желание побыть сверчком, обнимающим весь мир.
С ув.
13. * (umrn@mail.ru) 2009/03/06 14:04
[ответить]
>>12.Уважаемое Крысё
>>>11.Уморин Алексей Виленович
>>Ты говоришь ровно о том же, о чём я, просто настаиваешь на своей формулировке. Я с ней согласен, ибо она о том же. Ведь головой можно стукнуться и о придорожный знак, если его не заметить.
>>В сущности, Кв, всё знаки. Вообще всё. И ссоры, поездки и встречи с монструозными личностями. И если хватает сил воспринимать мир как знаковую систему - честь тебе и хвала. Ты и сама так делаешь,
>>иначе бы давно пришось "любить работать руками".
>>Поясню еще: уровень разума определяет возможность не ломиться в навеки закрытые для тебя двери. Для других они открты, и дурак, коенчно же, свернёт и, в общей тоолпе попытается войти. А получив по башке, почешется, и - снова: ведь другие-то идут. Ты же, раз умеешь жить головой своей, значит умеешь различать невидимые знаки, то, что Гессе назвал "Вход не для всех", иначе сидела бы там же, где большинство сидит - по уголкам и щелям.
>Тогда, Умо, перестань, прежде всего, ломиться в закрытые двери=комменты всякие графоманские на СИ и везде по сети ;)
>
Ну что же, и это вот мне знак. Спасибо, Квинта.
>>Рядом с долгом нет мира. Мир - то, что свободно. От долгов в том числе.
>Нет. мир, это то, в чем мы живем. Все, что мы можем в нем, это жить и давать жить другим. И еще выполнять долг перед частью своей и совестью.
>
Здорово я тебя достал. А не хотел, честно. Прости.
>>"Сделала всё" - могут сказать только безутешные родственники
>>после кремирования. Тебе - нескоро.:))
>>Хотелось бы очень, чтобы все, как ты, восприняли мои слова, как руководство к действию. НО я тут скорее реалист.:))
>Ты - НЕ реалист, ты человек в своих страхах и иллюзиях, увы.
>За меня не беспокойся.
Беспокоюсь. Но не стану навязываться. НЕ думал, что дела мои в твоих глаза выглядят так плохо.
Может быть ты чего-то не знаешь? Но знать, конечно, не захочешь. И ладно.
>
>
>
>>Я учту то, что ты советуешь. Но механизм письменной речи работает помимо меня: в том суть поэзии, хотя и не вся.
>НЕТ. Поэзия - не при чем. Самообман при чем.
>
Это всё больно читать, обидно, но, очевидно, я заслужил.
Спасибо.
>>
>
>>Так предупреди меня явно - о каких опасностях ты говорила? И я изничтожу их "разумными действиями".
>Я о надуманных опасностях говорила.
>
Значит они надуманны. Но не мной, потому что разговор о них завел не я. я всё доискивался, что же они такое.
>>
>>
>>А я вот не смотрел фильм. Квиты. :))
>Причем тут квиты, я не смотрю такое гавно:)
А я посмотрю при первом удобном случае. Бондарчук, конечно, шакал, но часть фильма снята возле Керчи, часть под Новоозёрным, да и сама книга превосходна. Я надеюсь.
>
>>
>>Важны. Раз я упомянул - важны. В этом "Ракушка - трубка" - сущностное
>>различие Цокского со мной. Тогда как прочее так настряло в зубах, что о нём-то говорить и не стоит.
>Ты очень завязан на обчественное мнение. Цокскому, как и мне, на него наплевать. В этом разница.
>
Ты предпочла не понять. Это позиция и я тебя понимаю. Со мной общаться действительно нелегко.
>>Пример ты знаешь. Знаешь отлично
.
>Таких примеров нету, прости, я действительно ЗНАЮ.
>Сорри, что я быстро, времени нет, убегаю до послепраздников из сети и эфира. Дискуссию считаю нужным завершить, звонить, если что, мне не надо, ответить не смогу.
>Удачи!
Дискуссий больше не будет. Звонить больше не стану, всё понял.
Прости меня.
Всего тебе хорошего.
12. 2009/03/06 12:15
[ответить]
>>11.Уморин Алексей Виленович
>Ты говоришь ровно о том же, о чём я, просто настаиваешь на своей формулировке. Я с ней согласен, ибо она о том же. Ведь головой можно стукнуться и о придорожный знак, если его не заметить.
>В сущности, Кв, всё знаки. Вообще всё. И ссоры, поездки и встречи с монструозными личностями. И если хватает сил воспринимать мир как знаковую систему - честь тебе и хвала. Ты и сама так делаешь,
>иначе бы давно пришось "любить работать руками".
>Поясню еще: уровень разума определяет возможность не ломиться в навеки закрытые для тебя двери. Для других они открты, и дурак, коенчно же, свернёт и, в общей тоолпе попытается войти. А получив по башке, почешется, и - снова: ведь другие-то идут. Ты же, раз умеешь жить головой своей, значит умеешь различать невидимые знаки, то, что Гессе назвал "Вход не для всех", иначе сидела бы там же, где большинство сидит - по уголкам и щелям.
Тогда, Умо, перестань, прежде всего, ломиться в закрытые двери=комменты всякие графоманские на СИ и везде по сети ;)
>Рядом с долгом нет мира. Мир - то, что свободно. От долгов в том числе.
Нет. мир, это то, в чем мы живем. Все, что мы можем в нем, это жить и давать жить другим. И еще выполнять долг перед частью своей и совестью.
>"Сделала всё" - могут сказать только безутешные родственники
>после кремирования. Тебе - нескоро.:))
>Хотелось бы очень, чтобы все, как ты, восприняли мои слова, как руководство к действию. НО я тут скорее реалист.:))
Ты - НЕ реалист, ты человек в своих страхах и иллюзиях, увы.
За меня не беспокойся.
>Я учту то, что ты советуешь. Но механизм письменной речи работает помимо меня: в том суть поэзии, хотя и не вся.
НЕТ. Поэзия - не при чем. Самообман при чем.
>
>Так предупреди меня явно - о каких опасностях ты говорила? И я изничтожу их "разумными действиями".
Я о надуманных опасностях говорила.
>
>
>А я вот не смотрел фильм. Квиты. :))
Причем тут квиты, я не смотрю такое гавно:)
>
>Важны. Раз я упомянул - важны. В этом "Ракушка - трубка" - сущностное
>различие Цокского со мной. Тогда как прочее так настряло в зубах, что о нём-то говорить и не стоит.
Ты очень завязан на обчественное мнение. Цокскому, как и мне, на него наплевать. В этом разница.
>Пример ты знаешь. Знаешь отлично.
Таких примеров нету, прости, я действительно ЗНАЮ.
Сорри, что я быстро, времени нет, убегаю до послепраздников из сети и эфира. Дискуссию считаю нужным завершить, звонить, если что, мне не надо, ответить не смогу.
Удачи!
11. * (umrn@mail.ru) 2009/03/05 19:06
[ответить]
>>10.Уважаемое Крысё
>>>9.Уморин Алексей Виленович
>
>>Никаких противоречий.
>>Я именно об этом. Ибо, см выше:
>>">>И - упаси Бог - думать иначе."
>Не убедил.
>
Смотри сама:
"...это просто придорожные тебе: "вправо-влево" или "кирпич".
>>И - упаси Бог - думать иначе."
Ты говоришь ровно о том же, о чём я, просто настаиваешь на своей формулировке. Я с ней согласен, ибо она о том же. Ведь головой можно стукнуться и о придорожный знак, если его не заметить.
В сущности, Кв, всё знаки. Вообще всё. И ссоры, поездки и встречи с монструозными личностями. И если хватает сил воспринимать мир как знаковую систему - честь тебе и хвала. Ты и сама так делаешь,
иначе бы давно пришось "любить работать руками".
Поясню еще: уровень разума определяет возможность не ломиться в навеки закрытые для тебя двери. Для других они открты, и дурак, коенчно же, свернёт и, в общей тоолпе попытается войти. А получив по башке, почешется, и - снова: ведь другие-то идут. Ты же, раз умеешь жить головой своей, значит умеешь различать невидимые знаки, то, что Гессе назвал "Вход не для всех", иначе сидела бы там же, где большинство сидит - по уголкам и щелям.
>>мир починяется газетам. Мир подчинён телевизору. Мир послушен рекламе.
>>Почему же он, мир столь неразумен, что слушается тех, кого слушаться, очевидно для разума, нельзя?
>>не означает ли это, что послушных, то есть "подверженных словам" неизмеримо больше, чем тебя?
>Ум, если каждый начнет с себя, каждый, то мир будет, хихи, пардон за утопию, идален. А так мой вклад в мир есть, я сделала все. Так ли уж мир больше меня, если долг мой выполнен;)
Рядом с долгом нет мира. Мир - то, что свободно. От долгов в том числе.
"Сделала всё" - могут сказать только безутешные родственники
после кремирования. Тебе - нескоро.:))
Хотелось бы очень, чтобы все, как ты, восприняли мои слова, как руководство к действию. НО я тут скорее реалист.:))
>
>
>>Некоторые используют устную или (тем более) письменную речь как способ думать и убедить себя. Большинство. Почти все.
>Это плохо. Ибо игры. Изживать в себе!
Я учту то, что ты советуешь. Но механизм письменной речи работает помимо меня: в том суть поэзии, хотя и не вся.
>
>> Исключения - молчащие в голове.
>>Ты, возможно, принадлежишь к ним. Но откуда ты видишь опасность?
>потому что в голове как раз и не молчу, пардон за парадокс :) нет, даже так, точнее: я прежде всего с собой в голове в игры не играю. К тому же многие опасности если просто об опасностях говорить, просто не существуют либо уничтожаются разумными действиями.
Так предупреди меня явно - о каких опасностях ты говорила? И я изничтожу их "разумными действиями".
>
>>(Я никогда не считал, что Каммерер прав, взорвав центр трансляции ("Обитаемый остров"), однако, массовая увереннсть в положительном исходе - лучшее лекарство от кризиса. Любого и всякого.)
>Я ничего по этой книге не могу сказать, я ее не читала.
А я вот не смотрел фильм. Квиты. :))
>>
>>
>>:)))
>>Я только о технологических различиях.
>мммэээ... да не важны они тут :)
>
Важны. Раз я упомянул - важны. В этом "Ракушка - трубка" - сущностное
различие Цокского со мной. Тогда как прочее так настряло в зубах, что о нём-то говорить и не стоит.
>
>>А если я предоставляю свою жизнь другим?
>А в чем это выражается, примеры есть, доказательства... мы ж за это говорили уже.
Пример ты знаешь. Знаешь отлично.
10. 2009/03/05 18:18
[ответить]
>>9.Уморин Алексей Виленович
>Никаких противоречий.
>Я именно об этом. Ибо, см выше:
>">>И - упаси Бог - думать иначе."
Не убедил.
>мир починяется газетам. Мир подчинён телевизору. Мир послушен рекламе.
>Почему же он, мир столь неразумен, что слушается тех, кого слушаться, очевидно для разума, нельзя?
>не означает ли это, что послушных, то есть "подверженных словам" неизмеримо больше, чем тебя?
Ум, если каждый начнет с себя, каждый, то мир будет, хихи, пардон за утопию, идален. А так мой вклад в мир есть, я сделала все. Так ли уж мир больше меня, если долг мой выполнен;)
>Некоторые используют устную или (тем более) письменную речь как способ думать и убедить себя. Большинство. Почти все.
Это плохо. Ибо игры. Изживать в себе!
> Исключения - молчащие в голове.
>Ты, возможно, принадлежишь к ним. Но откуда ты видишь опасность?
потому что в голове как раз и не молчу, пардон за парадокс :) нет, даже так, точнее: я прежде всего с собой в голове в игры не играю. К тому же многие опасности если просто об опасностях говорить, просто не существуют либо уничтожаются разумными действиями.
>(Я никогда не считал, что Каммерер прав, взорвав центр трансляции ("Обитаемый остров"), однако, массовая увереннсть в положительном исходе - лучшее лекарство от кризиса. Любого и всякого.)
Я ничего по этой книге не могу сказать, я ее не читала.
>
>
>:)))
>Я только о технологических различиях.
мммэээ... да не важны они тут :)
>А если я предоставляю свою жизнь другим?
А в чем это выражается, примеры есть, доказательства... мы ж за это говорили уже.
9. * (umrn@mail.ru) 2009/03/05 16:42
[ответить]
>>8.Уважаемое Крысё
>>>7.Уморин Алексей Виленович
>Сорри, что влезла:)
>
>>Те, что в заранее выбранной позе, давно, обеспечивающей наиболее удобное им состояние, судят и, когда могут, то не дают нам жить. Потому не дают, что это противно их позе. Кажется, позе, а, может быть точке зрения, вывереной опытом их лет, - не выспросишь, телефонное время дорого. Кажутся монстрами, зовут раздражение. А это просто придорожные тебе: "вправо-влево" или "кирпич".
>>И - упаси Бог - думать иначе.
>Вообще говоря, вижу тут явное противоречие. Как начинающий автоводитель, предписания такие, как "кирпич" и "вправо-влево" даже в свете общечеловеческой логики не соблюсти нельзя, потому что это, скорее, зло будет. Тогда тебе для людей - зла явно, ибо костны - нельзя было выбрать такое противоречивое определение :)
>
Никаких противоречий.
Я именно об этом. Ибо, см выше:
">>И - упаси Бог - думать иначе."
>>Люди настолько подвержены словам, люди вплетены в поток слов, люди отстраивают свои миры, слушая других людей.
>ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Если в себе это видишь - изживи (на себе пройденная истина).
мир починяется газетам. Мир подчинён телевизору. Мир послушен рекламе.
Почему же он, мир столь неразумен, что слушается тех, кого слушаться, очевидно для разума, нельзя?
не означает ли это, что послушных, то есть "подверженных словам" неизмеримо больше, чем тебя?
>
>> И никто не поднимется к простоте. Никто не держит в голове мысль: всё хорошо. Всё было, будет и есть хорошо. А её надо держать.
>Умо, это ты тут очень сказал правильно, но эта же фраза и обоюдоостра: если ты так НЕ живешь вдруг, то никому эту фразу говорить НЕ должен (сказала это не как утверждение, как предостережение, что ли, бо такими фразами надо жить прежде всего).
Некоторые используют устную или (тем более) письменную речь как способ думать и убедить себя. Большинство. Почти все. Исключения - молчащие в голове.
Ты, возможно, принадлежишь к ним. Но откуда ты видишь опасность?
(Я никогда не считал, что Каммерер прав, взорвав центр трансляции ("Обитаемый остров"), однако, массовая увереннсть в положительном исходе - лучшее лекарство от кризиса. Любого и всякого.)
>
>>И еще: писатель должен быть вертикальной сдвоенной трубой. Знаешь, "шнорхель", - вот им. Впрочем, "ракушкой", как сказал Марк Цокский - тоже быть хорошо. Это лучше, чем быть писателем.
>Марк Цокский говорил о том и только о том, что толпа, в том числе таких же, возможно как и ты, писателей или графоманов (тут это НЕ ВАЖНО), ни в коем разе не должна влиять на тебя как писателя (и как человека), тоись, как у нашего всего "хвалу и клевету приемли равнодушно".
:)))
Я только о технологических различиях.
>
>
>>Если пишешь свою колонку, то выводы должны быть у тебя в голове. А признаки мудрости - долговечность. Если идея пережила век, значит вот она мудра. Вот эту идею надо держать в голове, когда пишешь колонку. А по пути к ней - да хоть рисуй матерные слова
>>коньками на льду.
>>Первую колонку заполнил Архимед, когда выскочив из ванны, голый бежал по улицам, открыв закон сообщающихся сосудов. Я сомневаюсь, что он кричал только "Эврика". Я полагаю, что там было очень много других, не менее сильных слов, но они не сохранились, ибо что есть наши колонки? Дорожки блужданий, - обязан быть просвет впереди.
>Опять-таки, см. выше, говоришь, если ТОЛЬКО ТАК и живешь.
А если я предоставляю свою жизнь другим?
8. 2009/03/05 14:59
[ответить]
>>7.Уморин Алексей Виленович
Сорри, что влезла:)
>Те, что в заранее выбранной позе, давно, обеспечивающей наиболее удобное им состояние, судят и, когда могут, то не дают нам жить. Потому не дают, что это противно их позе. Кажется, позе, а, может быть точке зрения, вывереной опытом их лет, - не выспросишь, телефонное время дорого. Кажутся монстрами, зовут раздражение. А это просто придорожные тебе: "вправо-влево" или "кирпич".
>И - упаси Бог - думать иначе.
Вообще говоря, вижу тут явное противоречие. Как начинающий автоводитель, предписания такие, как "кирпич" и "вправо-влево" даже в свете общечеловеческой логики не соблюсти нельзя, потому что это, скорее, зло будет. Тогда тебе для людей - зла явно, ибо костны - нельзя было выбрать такое противоречивое определение :)
>Люди настолько подвержены словам, люди вплетены в поток слов, люди отстраивают свои миры, слушая других людей.
ДАЛЕКО НЕ ВСЕ. Если в себе это видишь - изживи (на себе пройденная истина).
> И никто не поднимется к простоте. Никто не держит в голове мысль: всё хорошо. Всё было, будет и есть хорошо. А её надо держать.
Умо, это ты тут очень сказал правильно, но эта же фраза и обоюдоостра: если ты так НЕ живешь вдруг, то никому эту фразу говорить НЕ должен (сказала это не как утверждение, как предостережение, что ли, бо такими фразами надо жить прежде всего).
>И еще: писатель должен быть вертикальной сдвоенной трубой. Знаешь, "шнорхель", - вот им. Впрочем, "ракушкой", как сказал Марк Цокский - тоже быть хорошо. Это лучше, чем быть писателем.
Марк Цокский говорил о том и только о том, что толпа, в том числе таких же, возможно как и ты, писателей или графоманов (тут это НЕ ВАЖНО), ни в коем разе не должна влиять на тебя как писателя (и как человека), тоись, как у нашего всего "хвалу и клевету приемли равнодушно".
>Если пишешь свою колонку, то выводы должны быть у тебя в голове. А признаки мудрости - долговечность. Если идея пережила век, значит вот она мудра. Вот эту идею надо держать в голове, когда пишешь колонку. А по пути к ней - да хоть рисуй матерные слова
>коньками на льду.
>Первую колонку заполнил Архимед, когда выскочив из ванны, голый бежал по улицам, открыв закон сообщающихся сосудов. Я сомневаюсь, что он кричал только "Эврика". Я полагаю, что там было очень много других, не менее сильных слов, но они не сохранились, ибо что есть наши колонки? Дорожки блужданий, - обязан быть просвет впереди.
Опять-таки, см. выше, говоришь, если ТОЛЬКО ТАК и живешь.