17. 2003/08/02 19:40
[ответить]
>15.Владимир Бродский
>Особенным?
считаю Стивена Кинга. По-моему, это поэт. Хоть и прозой пишет. Но сие детали. Главное - поезия.
ЗЫ. Про трусы и паранжу. Сейчас перечитал предыдущие комменты. Извиняюсь, что сразу был к ним невнимателен.
МусульманКИ носят паранжу, а трусы - носят представители мужского народонаселения. Женское употребляет - трусики. Это уменьшительное имя.
А то, почему мусульманки носят паранжу, наверняка объяснение имеет не в угоду стыдности. Потом: паранжа к предметам "нижнего белья" - не злоупотребляется столь же. А на лице... разное носят: водолазы - маску (и сварщики), задиры - фингалы, Шерлок Холмс - трубку (кстати, и водолазы - они именно этим от сварщиков отличаются). Но... разговор шёл про трусы. Так что комментарий (критику) вынужден признать несостоятельной.
На лице бороду носят, в конце концов
16. 2003/08/02 17:31
[ответить]
>>15.Владимир Бродский
>>>14.Тарас Ли
>
>>Да не воротит. Просто, как всегда, ничего особенного.
>
>Уточни, пожалуйста, для полноты информации, сколько ты моих стишков просмотрел и что ты считаешь особенным, каких поэтов.
>
>>
>>Я не знаю, что мне объяснять. Я никому ничего не советовал.
>>А что, если серьёзно бросить? Взять и принципиально не сочинять? Наступит ли потом такое, что мысль придёт в голову понастоящему интересная. Ведь организм требует (наркоманский). Но позже выяснится, что это был глюк (то, что показалось "понастоящему интересным"). Иллюзия, которая оказалась даже хуже, чем предыдущие "бумагомарательства".
>>
>Конечно, если можешь бросить, надо бросать. Спору нет.
Я пофантазировал ("что было бы, если бЫ я бЫ бросил).
ЗЫ.
Я решил взять из того, что больше читают (в статистику заглянул): Небесный стриптиз. Замечания по стилю: Содраны туч обои Неверно. Содраны тучи обеи, или обе. Сброшено кимоно строка кажется лишней, так как кимоно немножко (ИМХО) не вяжется с небом или с облаками. Т.е. идёт "стриптиз строк". По содержанию: Конечно, это оригинально: мы все мокнем под дождём, но не догоняем, что это идёт стриптиз. Да оно нам и не надо (по большому счёту). Можно себе вообразить реакции людей, стоящих на остановке, держащих над собой зонтики (словно парашуты, хотя никто никуда не летит) и вдруг увидевших чудо: из толпы (парашютистов) на дорогу вышел человек и начал перед всеми раздеваться. Или же человек вышел абсолютно голый. Его спросят "в чём дело, родной?", а он начнёт всем объяснять, что дождь - это небесный стриптиз. А ему кто-то (из таких же умников) скажет, что небесный стриптиз, это когда воздух кончится, который сотрясают такие ребята своими разговорами и действиями; воздух кончится и откроется голый космос (Земля превратится в поверхность Луны). В общем, очаровательно (возвращаясь к стИху), но... Можно было б придумать и что покруче (если есть фантазия). Я тоже когда-то стишки сочинял (много нафигачил). И вот какая мура (из похожего на "небесный стриптиз") мне вспомнилась:
В ГОСТЯХ У ЭКСГИБА
Ты прилетела ко мне в дом издалека,
потому что он эксгибиционист
и распахнут настеж для любой заразы.
И т.д. (продолжать не буду, дальше лирика).
А пишу я в таком стиле:
'Любимой'
Не расчесал на часах
стрелки...
Падают с космоса в космос
чёрные белки...
И только ты от меня вчера
ушла (из стекла)...
Ты вчера отравилась
и в звёздах разбилась...
Да...
А как я любил тобой любоваться,
прозрачной фигурой твоей...
Ты была красивее всех,
но зачем ты летать захотела?
Ты зачем превратилась в беса,
краснее, рога выпуская,
стекло расплавляя
и в космос взлетая,
рукУ из плеча вырывая
и крышкой мой гроб накрывая
Землёй-одеялом.
Сквозь сон бормочу я.
А вдруг над могилой моей ты сидишь
и слышишь мой бред.
Пропитай собой землю,
живая вода!
>
>
>
15. (brods@bezeqint.net) 2003/08/02 16:34
[ответить]
>>14.Тарас Ли
>Да не воротит. Просто, как всегда, ничего особенного.
Уточни, пожалуйста, для полноты информации, сколько ты моих стишков просмотрел и что ты считаешь особенным, каких поэтов.
>
>Я не знаю, что мне объяснять. Я никому ничего не советовал.
>А что, если серьёзно бросить? Взять и принципиально не сочинять? Наступит ли потом такое, что мысль придёт в голову понастоящему интересная. Ведь организм требует (наркоманский). Но позже выяснится, что это был глюк (то, что показалось "понастоящему интересным"). Иллюзия, которая оказалась даже хуже, чем предыдущие "бумагомарательства".
>
Конечно, если можешь бросить, надо бросать. Спору нет.
14. 2003/08/02 16:05
[ответить]
>>13.Владимир Бродский
>>>12.Тарас Ли
>
>>Всё-таки, как-то непонятно ты разговариваешь, старик. У меня закрадывается подозрение, что меня посылают (пойди туда, хрен знает куда и прокомменти то, хрен знает куда). Если "помоги кому-нибудь" это дельное предложение, то... кому? Я думаю, на СИ дофига мудил, которые даже сами не знают, что они существуют. Им помогать? А ведь, если я вслепую попрусь, то обязательно наткнусь на такого.
>>
>ОК, вслепую отпадает. Тогда комментай меня. Конкретно объясни, почему тебя от моих удивительных стишков воротит.
Да не воротит. Просто, как всегда, ничего особенного. Автору всё может казаться удивительным, но я сравниваю это с тем, что нам неприятно поднюхивать, когда кто-то сидит и гадит, но запах своего кала... А ведь кал одинаковый. Это ж не дактилоскопия. Но это образно всё, конечно, а не буквально.
Меня привлекла хвамилия - БРОДСКИЙ.
>Я знаю двух девчонок, которым мои стишки - наоборот - нравятся. Они мне так и заявили, пиши, мол, ещё, нам мало. А ты почему советуешь мне бросить сочинять? Интересно услышать причину.
Я не знаю, что мне объяснять. Я никому ничего не советовал.
А что, если серьёзно бросить? Взять и принципиально не сочинять? Наступит ли потом такое, что мысль придёт в голову понастоящему интересная. Ведь организм требует (наркоманский). Но позже выяснится, что это был глюк (то, что показалось "понастоящему интересным"). Иллюзия, которая оказалась даже хуже, чем предыдущие "бумагомарательства".
13. (brods@bezeqint.net) 2003/08/02 15:43
[ответить]
>>12.Тарас Ли
>Всё-таки, как-то непонятно ты разговариваешь, старик. У меня закрадывается подозрение, что меня посылают (пойди туда, хрен знает куда и прокомменти то, хрен знает куда). Если "помоги кому-нибудь" это дельное предложение, то... кому? Я думаю, на СИ дофига мудил, которые даже сами не знают, что они существуют. Им помогать? А ведь, если я вслепую попрусь, то обязательно наткнусь на такого.
>
ОК, вслепую отпадает. Тогда комментай меня. Конкретно объясни, почему тебя от моих удивительных стишков воротит. Я знаю двух девчонок, которым мои стишки - наоборот - нравятся. Они мне так и заявили, пиши, мол, ещё, нам мало. А ты почему советуешь мне бросить сочинять? Интересно услышать причину.
12. 2003/08/02 15:17
[ответить]
>>11.Владимир Бродский
>>>10.Тарас Ли
>>У нас здесь комментарии. Высказываются критические суждения.
>Слишком узкая трактовка понятия "комментарии".
Что, сделать ещё уже?
>Вот это другое дело. Помоги кому-нибудь. Прокомментируй что-нибудь.
Всё-таки, как-то непонятно ты разговариваешь, старик. У меня закрадывается подозрение, что меня посылают (пойди туда, хрен знает куда и прокомменти то, хрен знает куда). Если "помоги кому-нибудь" это дельное предложение, то... кому? Я думаю, на СИ дофига мудил, которые даже сами не знают, что они существуют. Им помогать? А ведь, если я вслепую попрусь, то обязательно наткнусь на такого.
11. (brods@bezeqint.net) 2003/08/02 14:45
[ответить]
>>10.Тарас Ли
>У нас здесь комментарии. Высказываются критические суждения.
Слишком узкая трактовка понятия "комментарии".
>Конечно, есть люди (на блюде), которые гостевые СИ превратили в большой чат.
Не позволим. Мы не такие! Нужно уметь вовремя остановиться.
>Зы.Вообще, эта тема интересна?: прямое назначение слова "комментарии"? Может, мне необходимо чем-то кому-то помочь; прокомментировать что-то.
>
Вот это другое дело. Помоги кому-нибудь. Прокомментируй что-нибудь.
10. 2003/08/02 14:26
[ответить]
>>9.Владимир Бродский
>>>8.Тарас Ли
>
>>Нельзя ли говорить не загадками? Конечно, я не МУДРЕЦ. Наверно, очень комплексую по этому поводу (все МУДРЕЦЫ, а я нет), но всё равно: нельзя ли?.. Я так понял, что-то не понравилось. И это - или объяснимо (хотя бы так (слабенько), как объяснить попытался я из того, что мне не понравилось в откомментированном мной стихотворении) или необъяснимо. Т.е. флейм (внешний либо внутренний; чаще - внутренний).
>>
>Ув. Тарас! Не надо комплексовать.
А что надо?
>Что значит "понравилось-не понравилось"?
Это значит "ближе к деду" (к телу, - в переводе с языка Владимира Бродского;). У нас здесь комментарии. Высказываются критические суждения. Конечно, есть люди (на блюде), которые гостевые СИ превратили в большой чат.
>Один из афоризмов натолкнул меня на мысль, которую я и высказал. И всё тут. А затем мы обсуждали, по-моему, эту мысль.
И - обсудили? Или обсуждали и бросили? (недоеденное яблоко; почему-то постоянно яблоко не доедают, хотя это уже тема моего "не рожки, не кожки").
Зы.Вообще, эта тема интересна?: прямое назначение слова "комментарии"? Может, мне необходимо чем-то кому-то помочь; прокомментировать что-то.
9. (brods@bezeqint.net) 2003/08/02 14:02
[ответить]
>>8.Тарас Ли
>Нельзя ли говорить не загадками? Конечно, я не МУДРЕЦ. Наверно, очень комплексую по этому поводу (все МУДРЕЦЫ, а я нет), но всё равно: нельзя ли?.. Я так понял, что-то не понравилось. И это - или объяснимо (хотя бы так (слабенько), как объяснить попытался я из того, что мне не понравилось в откомментированном мной стихотворении) или необъяснимо. Т.е. флейм (внешний либо внутренний; чаще - внутренний).
>
Ув. Тарас! Не надо комплексовать. Что значит "понравилось-не понравилось"? Один из афоризмов натолкнул меня на мысль, которую я и высказал. И всё тут. А затем мы обсуждали, по-моему, эту мысль.
8. (imper@mail.primorye.ru) 2003/08/02 13:46
[ответить]
>>7.Владимир Бродский
>>>6.Тарас Ли
>
>>Ааа. Про трусы. Но это ж юмор.
>
>В каждой шутке есть... Слово "юмор" очень похоже на "умер", не так ли?
Нельзя ли говорить не загадками? Конечно, я не МУДРЕЦ. Наверно, очень комплексую по этому поводу (все МУДРЕЦЫ, а я нет), но всё равно: нельзя ли?.. Я так понял, что-то не понравилось. И это - или объяснимо (хотя бы так (слабенько), как объяснить попытался я из того, что мне не понравилось в откомментированном мной стихотворении) или необъяснимо. Т.е. флейм (внешний либо внутренний; чаще - внутренний).