Вербарий : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса фэнтези
 (Оценка:4.49*16,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Вербарий
  • Размещен: 16/01/2006, изменен: 02/02/2009. 15k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
    Внимательно ознакомьтесь с правилами! Принятые работы - здесь.
    Внеконкурсные работы - здесь.
    Внимание! Комментарии не по существу удаляются без предупреждения.
    Результаты голосования по группам первого тура:
    группа I, группа II, группа III, группа IV, группа V, группа VI.
    РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА - ЗДЕСЬ
    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/30)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46)
    00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    112. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/26 22:34
      > > 111.Kail Itorr
      >
      
      к 111. Какой у вас смешной адрес :-) Я оценил ;)
      
      к другому ?... "Ты мне скажи, зачем Володька ник сменил?" МТА - было классно. ;)
    111. Kail Itorr (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/01/26 22:03
      И Круглый стол не Мэллори придумал.
      Мэллори - так, если разобраться, - не придумал вообще ничего нового. Он просто взял уже четыреста лет бродивший по Европе набор сюжетов и персонажей рыцарских романов и жестов, по все той же четырехсотлетней традиции подрихтовал антураж под "здесь и сейчас", слепил из всего набора основную фабулу и назвал это рОманом. Ничего оригинального в романе "Смерть Артура" не было, однако благодаря очень хорошему исполнению Мэллори мгновенно вошел в классику жанра наравне со своими "предками" Гальфридом, Кретьеном и Эшенбахом.
      Отсутствие оригинальности не делает текст хуже. Но оно требует от автора написать ЛУЧШЕ, чем было написано до него.
      
    110. *Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 21:39
      > > 109.Дьяков Сергей Александрович
      >Обвинять в неоригинальности, конечно, легко. Покажите нам неумехам, пожалуйста, класс?
      ну байда!_ че это?_ че за дела!_ че показывать!? мне тоже в Детектив клубе сказали_
      и вам скока лет? по фотке_ пацан_ че мне втирать_ как мне разговаривать?_ я быстро пишу_ какое неуважение?_ я правила граматику знаю_ тока не успеваю иравлять_ и нужно что ли? здесь_ сетка_ я не матерюсь и че? че вы меня _ да ну в баню_
      Лимб! я спросил конкретно про Данте_ потомучто это отчасти фэнтези_ стройное представление о загробном мире_ то есть _ представление_ вображемый мир! классика! классика_ мля! сопряженного с фентези жанра_ что б не привязывались_ писатель_ должен это_ знать- если не он_ то че? я что ли? должен? и Круглый Стол не Мэлори придумал!! вот это неуважение тупанские аргументы хренакать! к собеседнику!__
      софистика! я и ушел_ пиринес к себе креатив_ тут же ясно че! а написать я напишу_ не дребезжите_ писател Дьяков_
      напешу как ждва байт!
    109. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 21:23
      >далее вы скажите ка мне что такое Лимб и в какой главе Данте пишет о нем?
      Лимб отнюдь не Данте придумал. :) Ужас. Молчите, именем Сарумана Радужного, пусть на ваши пальцы ляжет печать трехнедельного паралича! -)
      Вообще, правда, к чему вся эта софистика? Тем паче, что подобный стиль письма - явное проявление неуважения к собеседнику. Даже если вы и виртуал. Это все-таки литературный сервер.
      ЗЫ
      Обвинять в неоригинальности, конечно, легко. Покажите нам неумехам, пожалуйста, класс?
      
    108. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 21:05
      > > 107.Бояндин Константин
      ну чё1?!___ прочитал я вашева поляка! надо же! блин! стока время потерял_ отделяя зерна от этих плевел_ тока нету там зерен шелуха одна! че это? я это все знаю_ это гадость! советовать читать такое_ статья бездарна_ как и все в попсе_ мне зачем этот дишевый обзор?_
      по сути_ на архетипичность фэнтезийных миров_ там слабый намек лишь в главке о Мэлори_ а где Утопия Томаса Мора? это я _ первое что вспомнил_ дело ыв том_ как я кому то _ уже говорил_ что вопрос в создании_ образа крутого образа_ как эти Хоббиты встает_ в фэнтези_ где он? првильно _ конан и Гэнделф_ все! остальное тока _ пар, попсня остальное_ писатели фэнтези_ не удосуживаютса почитать хотя бы про миыф_ че нить серьезное_ вот Вы константин скажите мне кто такой--Ньял_ Диармайд_ ну Пендрагор это просто_Унгарская земля_ хотя бы Фердиад кто?_ далее вы скажите ка мне что такое Лимб и в какой главе Данте пишет о нем? вот по чесному_ на мои вопросы ответте_ я признаю_ что вы писатель и можете писать фэнтези_
      успех фентези основан на умелом использовании_ архетипов_ праобразов_ а выдумать ни хирена вы никто не выдумаете! если образ не архитипичен как Конана это ж типа стандартный герой эпоса_ Калевалы какой нить_ пока этова ни буждет _ то он не заработает_ а эти все __ а вы все песатели фентези из пальца сосете хрень всякую_ и что псипанк_ что синти_ это все байда_ и скрежет зубовний_ _
      самое отвратительное то что_ людиям читать_ оригиналы лучше_ начиная сИлиады_ а им суют дерьмо в обложках_ патаму чьто креативный бизнес_
      магия там Папюса надо читать_ ито интереснее_ Брюсова Огненный ангел_ ведьмоство
      я понял это бесполезно тут распинатса Я эти слова у себя_ креативом опубликую_
    107. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 19:34
      > > 90.Горик К
      >> > 88.Бояндин Константин
      
      Ну что вам сказать. Я пытаюсь из вас выудить ответы на вполне конкретные вопросы - чем не нравится то произведение, чем не нравится это - вы меняете тему. Не читали? Тогда о чём разговор?
      
      Резюмируя то, с чего начинался разговор. Далеко не всегда люди пишут ради денег, славы, наград/премий и всего такого.
      
      Удачного вам креатива.
    106. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 17:59
      > > 102.Скади Омская
      >Хочется пожелать координаторам конкурса единственного: отделять хорошие вещи от плохих, а как что называется и в какую категорию подходит или не подходит...
      Хорошие вещи от плохих должны отделить голосующие участники.
      Координаторы не являются номинаторами. Координаторы обеспечивают конкурсный процесс.
      
      С уважением, С.Панарин.
    105. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 17:52
      > > 104.Дьяков Сергей Александрович
      А что? Предложение хорошее. С одной стороны. С другой стороны, чем больше форумов, тем тяжелее за ними следить;).
      Спасибо, я подумаю.
    104. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 17:09
      2Координатор
      Может быть, стоит соорудить форум для неформального общения? :-? А то вдруг у кого вопросы именно по правилам, не найдешь их потом... зафлудят. :(
      
    103. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 17:01
      На всякий случай напомню присутствующим, что мы не на корову тут играем.
      Причём даже не начали.
      А страсти начинают закипать.
      
      Вы уж, уважаемые, не на личности переходите, а мнениями обменивайтесь.
      
      С надеждой на понимание, С.Панарин.
    102. Скади Омская 2006/01/26 15:57
      > > 99.Дьяков Сергей Александрович
      >2Скади
      >:) Зерна от плевел отчистить пытаются и все такое прочее.
      Ой уж мне эти очистители... Хочется пожелать координаторам конкурса единственного: отделять хорошие вещи от плохих, а как что называется и в какую категорию подходит или не подходит...
      >Бом-ба, кстати, орочье слово. Переводиться дословно как 'большой взрыв'. =)
      Здорово! Жаль только, что урук-гым-ню мало кто понимает... Емкая речь:
      "Гыр? Быр?
      Вот гым!"
      
      
      
    101. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 15:54
      2Слав-kin
      >Я фэнтези пока что не писал. Вполне вероятно, что и не буду.
      О, деман ситевой преисподней! Можно письменные гарантии получить? Очень бы хотелось в это верить, а то штампов-то вы фэнтезийных мало знаете, как писать будете? Вдруг что-то оригинальное соорудите. Еще издадут, не дай Аттай-а.
      *ушол обтачивать клинок*
      
    100. Скади Омская 2006/01/26 15:51
      > > 97.Славкин Ф.А.
      >> > 96.Скади Омская
      >>> > 95.Славкин Ф.А.
      >Вы меня явно с кем-то спутали. Я фэнтези пока что не писал. Вполне вероятно, что и не буду.
      Слава тебе Господи Всевышний!
      
      
    99. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 15:47
      2Скади
      >Серега! Да чего ты?
      Да я же не всерьез. :) Есть качественные вещи, а есть низкопробные поделки. Но речь ведь шла именно о фэнтази вообще, а не о 'фэнтази на тему стимпанка'. Конечно, жанр динамичный и многоликий. Тут вообще спорить не о чем, но вот... спорют. :) Зерна от плевел отчистить пытаются и все такое прочее.
      Бом-ба, кстати, орочье слово. Переводиться дословно как 'большой взрыв'. =)
      
    97. Славкин Ф.А. 2006/01/26 15:42
      > > 96.Скади Омская
      >> > 95.Славкин Ф.А.
      >>> > 92.Дьяков Сергей Александрович
      >>Усреднённый между Дьяковым и Желязны?
      >Между Славкиным и Сальваторе
      
      Вы меня явно с кем-то спутали. Я фэнтези пока что не писал. Вполне вероятно, что и не буду.
      
    96. Скади Омская 2006/01/26 15:41
      > > 95.Славкин Ф.А.
      >> > 92.Дьяков Сергей Александрович
      >Усреднённый между Дьяковым и Желязны?
      Между Славкиным и Сальваторе
      
      
    95. Славкин Ф.А. 2006/01/26 15:39
      > > 92.Дьяков Сергей Александрович
      
      >...усредненный фэнтезийный мир не приемлет техники...
      
      Усреднённый между Дьяковым и Желязны?
      
    93. Скади Омская 2006/01/26 15:35
      > > 92.Дьяков Сергей Александрович
      >2Славкин
      >>Значит, существам фэнтези техника противопоказана?
      >Для тех, кто в танке (ну или в Хайфе) повторяю:
      >...усредненный фэнтезийный мир не приемлет техники...
      Серега! Да чего ты? По-моему, Славкину просто делать нечего, вот и пытается чего-о изобразить. На самом деле фэнтези (особенно в России) - жанр настолько быстро развивающийся, что статьи, написанные 5-7 лет назад, и тогда же данные определения уже не канают. Сегодня появилось целое направление - фэнтези, где за основу берется не 12-13, а 17-18 века. Возрождение, классицизм, абсолютизм и т. д. "Мушкетерская" эпоха. С пушками, пистолями (а это - обязательно существование токарного станка) и даже воздушными шарами. Та же Камша. Магия в этих мирах настолько редкое явление, что только за счет нее технологии развиваться не могут. Маги - товар штучный и слабоуправляемый. И все же это фэнтези. А Фрай - это что? Не фэнтези? А там и "самодвижущиеся коляски", и водные катера, и "бабутин пузырь".
    92. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 15:17
      2Славкин
      >Значит, существам фэнтези техника противопоказана?
      Для тех, кто в танке (ну или в Хайфе) повторяю:
      ...усредненный фэнтезийный мир не приемлет техники...
      И где-то еще ниже имха стоит.
      Вы вот вроде физик, да? Знаете что такое 'идеальный газ'? А тут: 'идеальная фэнтезятина', нечто усредненное.
      
    91. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 15:12
      > > 89.Скади Омская
      >> > 87.Горик К
      >>> > 86.Скади Омская
      >>вот_ я как то напился водки_ мне так уютно_ было!
      >Умничка! А головка на утро не бо-бо?
      а еб--- короче сами вставте какой хочите обсцен! че я тут в игрушки играю_ может сопли мне подотрети_? дак нету у меня соплей_ давно уже!
      ----
      пойду отседава креативом лучше заниматся
      
      
    90. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 15:08
      > > 88.Бояндин Константин
      ну я не знаю_ вы че учитель математики_ ? так не чесно_ пранализируйте ваши ответы_ вы ж _ сути не ловите_ и переворачиваети все как вам надо_ ясно же_ что чёс условный- мне вобще пофигу_ а вы миня переубедить в чемто пытаетись_ переубеждайте_ ковон ить другого_
      не читал я Желязного и не буду_ а Да Довлатов это типа беллетристика, а не фентези_ а Пелевин не Чехов и не даже не Улицкая по стилю изложения_ и уж не Веня Ерофеев_ где тоже чувака глючит и рассуждения филосовские_ планка по стилю не взята_ так что вот так!_
    89. Скади Омская 2006/01/26 15:04
      > > 87.Горик К
      >> > 86.Скади Омская
      >>> > 84.Славкин Ф.А.
      >вот_ я как то напился водки_ мне так уютно_ было!
      Умничка! А головка на утро не бо-бо?
      
    88. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 15:00
      > > 85.Горик К
      >> > 82.Бояндин Константин
      >ну вот и тэзисы ваши_ типа вы попсню хочит __ хотите узаконить всеми средствами_ не так дак эдак_ рукопись продать
      
      То, что "пробивается" и продвигается - в конечном счёте речь о публикации и продаже - необязательно "попсня" (поделка, посредственная работа). Я об этом чётко сказал, и вы с этим согласились (комментарии 79, 81).
      
      ПОэтому насчёт "узаконить всеми средствами" - это не ко мне.
      
      > -_ талант__ у америкосов лит агенты для этого_ писатель писать должен_ я так думаю_
      
      Полностью согласен. Правда, если писатель вовсе не будет уделять внимания публикации, то писателем (тем, чьи работы публикуются) он может стать задолго после смерти. Если вообще станет.
      
      >и знаете_ что бы и ему нравилось и другим_ это знаете_ нужно экзистенция что б у писателя была_
      
      Поясните, что за "экзистенция" имеется в виду. Талант? Самобытность? Любовь к работам Сартра?
      
      >... писатель_ вобще не прогибатса должен_ а популярный жанр_ у него полюбому_ прогиб_ в наличии_
      
      Писатель может создать работу, весьма оригинальную по стилю, идеям и реализации, но которая, тем не менее, вполне впишется в "критерии попсы". Сапковский, например. И я не столько про Ведьмака говорю.
      
      >... вот- в фентези каждому нравятся какие то отдельные части! но не все! это попсня потому что_ а не литература_
      
      Работы Лоренса Даррелла, Умберто Эко, Милорада Павича, Джеймса Джойса нравятся далеко не всеми своими аспектами, но назвать их попсой я бы не рискнул.
      
      > возьмите Довлатова_ там все нравится_ и стиль и форма
      
      Не будем говорить за всех, хорошо? Кому он нравится всеми аспектами своих работ - вам? Всем? Вы у всех спрашивали?
      
      > Пелевин Вова он бы всем хорош_ хорший мейнстрим_ да тока_ у нево стиль слабый пишет каряво_
      
      Вообще-то от Витя (Виктор). Да и стиль слабый - в каких работах? Назовите самую слабую стилистически работу Пелевина. "Жизнь насекомых"? "Чапаев и Пустота"? "Священная книга оборотня"? "Принц Госплана"? "Затворник и Шестипалый"?
      
      >... ну у жЕлязного про джек из тени_ хрень такая ищё читаемо_ короткая потому што_ а про этот Амбер! ьлин!
      
      "Хроники Эмбера" мне кажутся наименее удачной работой Желязны. Но есть и другие работы. "Этот бессмертный", "Князь Света", "Создания света, создания тьмы", "Ночь в одиноком октябре"... Чем они вам не угодили? Очень оригинально, стильно, прекрасный язык.
      
    87. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 14:58
      > > 86.Скади Омская
      >> > 84.Славкин Ф.А.
      >>> > 64.Дьяков Сергей Александрович
      >> Если мне в моей мечте будет неуютно без теплого сортира, то я его опишу. И попробуйте мне доказать, что "так не бывает".
      
      вот_ я как то напился водки_ мне так уютно_ было! _ не надо никакой фэнтези! вашей! попсня это ж замена водки и пр. если мир илюзия_ то вгонять себя в еще болшую _илюзибю- это для __ ну короче_ не для модера тут _ слова должно было написано быть_
      
      
      
    86. Скади Омская 2006/01/26 14:53
      > > 84.Славкин Ф.А.
      >> > 64.Дьяков Сергей Александрович
      >Мнение Дьякова меня восхищает. Значит, существам фэнтези техника противопоказана? Они не являются разумными?
      Ребят, а вам не кажется, что вы дурью маетесь? Делите шкуру неубитого медведя... По-моему, пусть хоть паровые котлы будут, хоть что еще - лишь бы хорошо написано. И чтобы котлы эти были ОРГАНИЧНЫ в описываемом мире. Фэнтези - это не ограничения в чем-то, это - литература МЕЧТЫ. Если мне в моей мечте будет неуютно без теплого сортира, то я его опишу. И попробуйте мне доказать, что "так не бывает".
    85. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 14:51
      > > 82.Бояндин Константин
      ну вот и тэзисы ваши_ типа вы попсню хочит __ хотите узаконить всеми средствами_ не так дак эдак_ рукопись продать -_ талант__ у америкосов лит агенты для этого_ писатель писать должен_ я так думаю_
      и знаете_ что бы и ему нравилось и другим_ это знаете_ нужно экзистенция что б у писателя была_ а научитса буквы писать - этим не фиг гордитса_ это я там у какой птицы_ - вам ответ даю_ типа_ на ту тему_ вот попсня и отличаетса_ - тем_ что писатель_ вобще не прогибатса должен_ а популярный жанр_ у него полюбому_ прогиб_ в наличии_ вот глядите __ во властелине колец _ такая _ например шняга_ кому то нравится хоббиты_ их тема_ в большей степени их образы впечатляют_ кому то _ сарумон (хе хрен их разбирет) _ а кому то_ вот мне нравилась как умертвии давии этих придурков в склепе_ или уж забыл_ нриштяк_ страшно_ тока этого в кино не было___ дак типав вот- в фентези каждому нравятся какие то отдельные части! но не все! это попсня потому что_ а не литература_ возьмите Довлатова_ там все нравится_ и стиль и форма и сам Давлатов_ это литература_ _ что бы цеплять читателя всякими штуками -- сюжетом_ идеями бредовыми_ как Лукьненка и остальные_ много ума не надо- вот Пелевин Вова он бы всем хорош_ хорший мейнстрим_ да тока_ у нево стиль слабый пишет каряво_ а вот всяких Желязных и вобще невозможно читать_ это есть такое понятие симулякр я читал у философа_ дак вот это то и есть -- квази_ ну у жЕлязного про джек из тени_ хрень такая ищё читаемо_ короткая потому што_ а про этот Амбер! ьлин! лучше уж Война и Мир_ там хоть в институте пригодитса_ если на гуманитарное паст поступать
      (не слабо я накреативил!) это надо будит в статью от обработать_
      мляха! Пелевин же Виктор! ну я тормоз! это из подкорки че то выскочило_ к чему бы?
    84. Славкин Ф.А. 2006/01/26 14:35
      > > 64.Дьяков Сергей Александрович
      >На самом деле у здравомыслящего человека не должно быть проблем с определением того, что же организаторы подразумевают под 'чистой/классической фэнтази'. Вообще, усредненный фэнтезийный мир не приемлет техники
      
      С интересом ознакомился с кипящей дискуссией. Мне самому не терпится узнать, что же такое фэнтези, но эта перестрелка скорее показывает, что приверженцы этого жанра смутно представляют себе, что это за зверь. Моё скромное мнение (как дилетанта в вопросах фэнтези) представление здесь: http://zhurnal.lib.ru/editors/r/romm_freddi_a/article-12.shtml
      
      Мнение Дьякова меня восхищает. Значит, существам фэнтези техника противопоказана? Они не являются разумными? А где они живут: в домах, пещерах, на деревьях? Чем питаются, готовят ли как-нибудь еду? Переносятся всегда на своих двоих-четверых? Если Калидор и Рыжая Соня дерутся мечами - это уже не фэнтези?
      
      Определение из словаря, которое дал уважаемый Сергей Панарин, было бы убедительно, если бы оно чётко отделило фэнтези от фантастики И сказки. Должно ли понимать так, что фэнтези - это мост между фантастикой и сказкой? Или их гибрид? И как быть с мифологией? Куда отнести миф о Трое, которую нашёл Шлиман?
      
      
    83. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 14:32
      >Получается, если взялся писать фэнтези, не нужно отходить от канонов. Мечи, магия, драконы, эльфы. Чуть в сторону - и ты уже дурак и писать не умеешь.
      Вовсе нет. Я за детально проработанные миры. И если уж обозвал генетически модифицированных людей эльфами - не фиг примазываться к совершенно постороннему жанру. :) Например, есть у меня модуль по средневековому миру псиоников. Техники там никакой абсолютно, развитие на уровне раннего средневековья. И это не фэнтази! И никогда ей не станет! Это псипанк - потому что здесь важна суть, ключевой элемент, а им является доведенная до крайности роль 'паранормальных способностей'. И уже отталкиваясь от этого 'ядра' начинается построение мира, его балансировка. Ведь, надо же еще придумать, каким образом нормальные люди сосуществуют с... 'ненормальными', и постепенно рождается сюжет и все остальное-прочее. Но не наоборот.
      Имхо, ессно. =)
      
      2Кайл Иторр
      >В переводе Кистямура.
      В оригинале, нельзя было? -) Переводов много и некоторые 'переводчики' даже слегонца 'правили' сюжет (достопамятная история с тем же 'Сильмариллионом' - долго плевались, ага), не говоря уж о тексте.
      И даже в приведенных фрагментах я не заметил никакой техники, конвейеров и прочих атрибутов современной промышленности. Це не сравнимо с тем, что наворотили в фильме. Особенно про пороховую бомбу... %))) Скажите еще, что Толкин про порох тоже написал? Под 'техникой' подразумевается какой-то определенный уровень технологического развития, а то так и каменный топор - вполне себе техника.
      
      Вообще, вот сейчас все тут рассуждают, типа такие умные и все дела, а в итоге опять сплошные драконы, квестовые сюжеты, феечки влюбленные и всякая прочая бяка. Ах, жду не дождусь, когда ужо можно будет начать гнобить фэнов Перумова, Сапковского и прочих. :))))
      А уж НЕКРОМАНТЫ, некроманты-то када попрут!!! Кто уже начал писать/думать про некромантов, ну-ка? :)))
      ЗЫ
      Свиридов - вот наш кумир, за что его всегда будут помнить. Это да. :)
      
    82. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 14:30
      > > 81.Горик К
      >> > 79.Бояндин Константин
      
      По поводу мотиваций Киркорова лучше спросите его самого. Я достаточно прохладно отношусь к современной эстраде. Но и там не все стараются единственно из-за денег.
      
      А чтобы не было кошмара, выход простой: пишите не "прогибаясь", оригинально, и так, чтобы не только самому нравилось. Тогда и будете выделяться из стройных рядов "ремесленников". А уж будут ли за это платить - как карты лягут. Умение продать рукопись - особый талант, и нынче не в почёте, IMO.
    81. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 14:13
      > > 79.Бояндин Константин
      
      >Есть несколько простых наблюдений. Не всё, что хорошо продаётся, непременно низкого качества и средненького уровня (mainstream, "попса"). Не всё, что плохо продаётся и читается немногими, обязательно шедевр, пиршество разума.
      ясный пень_ это так_ че к словам то цэпляетса? чсно что условно я сказал_
      >И главное, люди пишут не только и не столько из-за денег и славы. "И за них тоже". Поспрашивайте самых продаваемых и читаемых, благо Интернет позволяет.
      вот тут и фишка_ Киркоров тожи думает что он искусство делает? как по вашему? мне кажется он не такой лоха_ что б на серьезе к своиму идиотизму относитса_ вьзжаете? _ те кто попсню пишут не только для денег_ это ваапще_ ! кошмар! я им не завидую_
      
      
      
    80. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/26 14:04
      > > 70.Дьяков Сергей Александрович
      
      Ну что ж, в принципе, ваша позиция ясна. Получается, если взялся писать фэнтези, не нужно отходить от канонов. Мечи, магия, драконы, эльфы. Чуть в сторону - и ты уже дурак и писать не умеешь.
      
      А Свонн мне лично понравился. В том же духе написана серия "Кибермафия" и лично мне она тоже понравилась
    79. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 13:58
      > > 75.Горик К
      >> > 74.Бояндин Константин
      >по любому_ вы на мой вопрос_ ответ не дыали_ пусть он и риторический патипа_ вы уклонились в сторону_
      
      Было бы странно давать ответ на вопрос, который вы считаете риторическим.
      
      Есть несколько простых наблюдений. Не всё, что хорошо продаётся, непременно низкого качества и средненького уровня (mainstream, "попса"). Не всё, что плохо продаётся и читается немногими, обязательно шедевр, пиршество разума.
      
      И главное, люди пишут не только и не столько из-за денег и славы. "И за них тоже". Поспрашивайте самых продаваемых и читаемых, благо Интернет позволяет.
    78. Kail Itorr (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/01/26 13:52
      > > 64.Дьяков Сергей Александрович
      >Кстати, кто-то там утверждал что у Толкина 'техника и конвейеры'. Киньте цытату из 'ВК'.
      
      Ну ежели настаиваете...
      
      В переводе Кистямура.
      
      Том первый:
      "я оглядел долину, некогда покрытую цветущими лугами, теперь лугов здесь почти не осталось: я видел черные провалы шахт, плоские крыши оружейных мастерских и бурые дымки над горнами кузниц."
      
      Том второй:
      "Непрестанно содрогалась земля; винтовые лестницы уходили вглубь, к сокровищницам, складам, оружейням, кузницам и горнилам. Вращались железные маховики, неумолчно стучали молоты. Скважины изрыгали дымные струи и клубы в красных, синих, ядовито-зеленых отсветах."
      
      Том третий:
      "Все выше торчала перед ними огромная труба; а подъехав к старой приозерной деревне, они увидели сараи по обе стороны дороги и новую мельницу, унылую и мерзкую: большое кирпичное строение, которое оседлало реку и извергало в нее дымные и смрадные отходы."
      
      Другой вопрос, что Толкиен последовательный антитехнократ и всю технику отдал "темным", окрасив ее в апокалиптические тона. Но это личный бзик Профессора.
    77. Мушинский Олег 2006/01/26 13:47
      > > 76.Координатор
      >> > 69.Мушинский Олег
      
      >Дело в том, что приём работ не будет предельно жёстким, как отчего-то решили некоорые посетители данного форума.
      
      Помимо приема работ будет еще самосуд, где у каждого будет своя точка зрения. :) "Когда миф сталкивается с мифом, столкновение происходит вполне реальное." (Станислав Ежи Лец). Но, дело ваше. Вряд ли на этом конкурсе будет резня почище Грелки. :)
      
      >>Споры о том, что есть фэнтези, и чем она отличается от близких/родственных жанров ведутся давно, и что-то я не вижу единства во мнениях до сих пор.
      >Я тоже. Кроме того, я не являюсь некоей истиной в последней инстанции по вопросам литуроведения. Именно по этим двум причинам я не хочу ставить в правила какие-либо "коридоры".
      
      /задумчиво/ Вот только именно как к истине в последней инстанции к вам будут аппелировать участники, требуя немедленно рассудить их в три часа ночи. :)
      
      >С уважением, Сергей.
      
      С не меньшим, Олег.
    76. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 13:43
      > > 69.Мушинский Олег
      Олег, мне лично не хочется вводить какие-то "официальные точки зрения".
      Фэнтези - оно и есть фэнтези. Я лишь подверстаю линк http://verbary.com/ru/dw/news/20060130-books
      Дело в том, что приём работ не будет предельно жёстким, как отчего-то решили некоторые посетители данного форума.
      Главная проблема - был бы фэнтези-антураж или фэнтези-элемент необходим, сюжетно обоснован в данном рассказе.
      
      >Споры о том, что есть фэнтези, и чем она отличается от близких/родственных жанров ведутся давно, и что-то я не вижу единства во мнениях до сих пор.
      Я тоже. Кроме того, я не являюсь некоей истиной в последней инстанции по вопросам литературоведения. Именно по этим двум причинам я не хочу ставить в правила какие-либо "коридоры".
      
      С уважением, Сергей.
      
    75. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 13:31
      > > 74.Бояндин Константин
      >Не всё сводится к деньгам. Кстати, что-то вас всюду тянет именно коммерческую часть обсуждать. :)
      _ о кей!_ я почитаю_ что за фигня_ погляжу_
      по любому_ вы на мой вопрос_ ответ не дыали_ пусть он и риторический патипа_ вы уклонились в сторону_
      фэнтези_ популярный жанр? популярный_ попсня значит_ попсня измеряетса в тиражах_ тиражы измерятся в бабле_ кто богаче тот и руль_ че ж тут неяснова?
      
      
      
    74. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 13:20
      > > 72.Горик К
      >> > 71.Бояндин Константин
      >>> > 70.Дьяков Сергей Александрович
      
      Если вас не затруднит, не искажайте, пожалуйста, ни имён, ни фамилий.
      
      Говоря о коммерческой стороне - вы интересовались статистикой продаж книг тех или иных направлений? Поинтересуйтесь. И прочтите, наконец, хотя бы Сапковского ("Пируг, или Нет золота в Серых горах"), он очень хорошо рассмотрел вопросы эволюции fantasy. Убедительно и со ссылками на хорошее количество первоисточников.
      
      Не всё сводится к деньгам. Кстати, что-то вас всюду тянет именно коммерческую часть обсуждать. :)
    73. Елисеева Елена Владимировна (eesema@rostov.ru) 2006/01/26 13:17
      > > 57.Дьяков Сергей Александрович
      >http://zhurnal.lib.ru/f/fomichew_s/fantasy.shtml
      >задолбали... :) исчерпывающий ответ на вопрос о фэнтази?
      
      может быть Вы что-то для себя найдете?
      http://verbary.com/ru/dw/news/20060130-books
      
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"