Вербарий : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса фэнтези
 (Оценка:4.49*16,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Вербарий
  • Размещен: 16/01/2006, изменен: 02/02/2009. 15k. Статистика.
  • Статья:
  • Аннотация:
    Внимательно ознакомьтесь с правилами! Принятые работы - здесь.
    Внеконкурсные работы - здесь.
    Внимание! Комментарии не по существу удаляются без предупреждения.
    Результаты голосования по группам первого тура:
    группа I, группа II, группа III, группа IV, группа V, группа VI.
    РЕЗУЛЬТАТЫ КОНКУРСА - ЗДЕСЬ
    • Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    15:00 "Форум: Трибуна люду" (204/101)
    15:00 "Форум: все за 12 часов" (203/101)
    11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4)
    09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:18 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (116/5)
    15:17 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (57/5)
    15:16 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (853/13)
    15:16 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (22/14)
    15:14 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/8)
    15:13 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (716/7)
    15:13 Алекс 6. "Параллель 2" (534/18)
    15:12 Игнатов А.А. "А может мы любить устали" (3/1)
    15:11 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (12/11)
    15:10 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (782/3)
    15:10 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1011/12)
    15:08 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (59/1)
    15:06 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (694/17)
    15:06 Коркханн "Угроза эволюции" (943/20)
    14:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (172/4)
    14:52 Ив. Н. "01 декабря" (1)
    14:44 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Нивинная А. "Люблю вспоминать времена..." (6/5)
    14:39 Винокур Р. "Мысленно о романе "Евгений " (6/5)
    14:36 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (2/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    72. Горик К (_abzac_@list.ru) 2006/01/26 13:14
      > > 71.Бояндин Константин
      >> > 70.Дьяков Сергей Александрович
      >Посему, будь сюжет хоть трижды штампом, а герои все сплошь хобгоблины, вооружённые мифриловыми катанами и плазменными дыроделами - если читать интересно, если есть стиль, драйв и т.д. и т.п. - кто будет всерьёз пенять автору на "избитость"?
      _ отсюда_ по логике получаетса что можно писать об чем угодно_ о дереве_ но не избито_ тогда и будет _ гуд?! так ведь?_ о дереве_ о пруде_ о констанитине Бояндине_ а на фига тогда _ фентези? так что _ вот так_ запутались с попсняжными жанрами_ в корень_ вы тут_ фэнтези продаетса хорошо_ вот и уперлись в него_
    71. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 13:04
      > > 70.Дьяков Сергей Александрович
      
      Знатоки фэндома скажут, кто однажды сказал примерно так: "Дайте мне определение fantasy, и я напишу fantasy, которое не будет подходить под определение". За точность цитаты не ручаюсь, но смысл примерно такой.
      
      Сапковский в процитированной работе ("Пируг") неплохо высказался насчёт того, что мода на fantasy породила "типовые" решения, по поводу которых так хорошо проехался С.О.Рокдевятый, вечная ему память.
      
      Посему, будь сюжет хоть трижды штампом, а герои все сплошь хобгоблины, вооружённые мифриловыми катанами и плазменными дыроделами - если читать интересно, если есть стиль, драйв и т.д. и т.п. - кто будет всерьёз пенять автору на "избитость"?
      
      DM: The Black Wizard casts "Load Saved Game" and erases you from reality.
    70. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 12:56
      >Наоборот, я его поздравлю, хотя бы из-за того, что этот человек уходит от принятых стереотипов.
      О, да!!! Ухоооод от стереотипов!!! Как я ждал этих слов (чес-слово). Итак, это было бы уходом от стереотипов году этак в восьмидесятом или даже в середине девяностых. Но сейчас! Фууу... банальность.
      Видишь ли, мил человек, нынешняя безграмотная техно-фэнтази - прибежище убогих и ущербных по той простой причине, что они не способны вытянуть высокую технологичность киберпанка (который не есть одно лишь упоминание слова компьютер в тексте, а требует еще и соотв. уровня знаний) и не могут осилить 'низкую' технологичность стимпанка (так как не знают элементарных принципов действия парового двигателя, и не имеют достаточно знаний об этом периоде, чтобы моделировать полноценные механизмы возможные именно на этом уровне развития технологии). В результате мы видим 'антуражную' техно-фэнтази, автор которой используют набор попсовых штампов (типа технологичной брони) понатыренных из качественных произведений. Причем, штампы запопсели именно из-за частого их 'уворовывания', так как что есть убогость автора? Нет. Не низкий уровень умственного развития. Отсутствие нужных знаний и главное лень, нежелание самому работать собственной головой.
      >Какое вам еще нужно обоснование.
      Хотя бы чтоб он лично для себя ответил на вопрос: из каких таких эстетических побуждений человеку дали именно такие ТТХ. И как изменилось общество вследствие введения в него таких вот 'индивидов'. Если автор интересуется цветными фантиками, в которые заворачивает угольки примитивных сюжетцев - нафиг он нужен. Обыгрался в 'фаллаут', затем прошел 'арканум', почитал Перумова и Лукьяненко и пошел ваять 'нетленки'? :)
      ЗЫ
      Кстати, вот есть такая трилогия 'Кровавый рассвет', 'Ночные джунгли' и еще одна книжица. Автор: Свонн. Там он тоже тупо взял придуманных Уэллсом 'моро' - полулюдей, полуживотных. Но он озаботился еще и тем что прописал как именно повлияло внесение этого фант.элемента на окружающий мир. :) Этим и отличается хорошее произведение от вшивой графоманской истории.
      ЗЗЫ
      >Разобраться в вопросах определения жанров необходимо, хотя бы для того, чтобы знать, что есть что.
      Лично меня слабо волнуют жанровые определения. Это всего лишь наборы инструментов, методы, а не самоцель. Пусть их чистой и полировкой занимаются те, кто не умеет больше ничего другого. Например, умно и оригинально писать. -)
      
    69. Мушинский Олег 2006/01/26 12:45
      > > 66.Панарин Сергей
      >Знаете, я человек простой, как цифра 1.
      >Беру словарь:
      >http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=69008&search=%F4%FD%ED%F2%E5%E7%E8#srch0
      
      Тут есть нюанс - словарь на km.ru - не БСЭ и официальной точкой зрения не считается. Споры о том, что есть фэнтези, и чем она отличается от близких/родственных жанров ведутся давно, и что-то я не вижу единства во мнениях до сих пор.
      
      Потому есть предложение. Внести хотя бы это определение в правила и написать: " в рамках данного конкурса под фэнтези понимается сие, сие и сие". И никаких разборок за жизнь и за "вы меня не поняли". Есть царский указ считать фэнтези таковым - и усе.
    68. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/26 12:32
      А вообще, по сути спора, кто есть ху, вот что хотел сказать:
      
       Разобраться в вопросах определения жанров необходимо, хотя бы для того, чтобы знать, что есть что. Человек - он ведь о природы любопытен, нужно, чтобы все было ясно и понятно. Вот скажите, зачем нам сейчас изучать далекие, за мириады парсеков от нас удаленные галактики? А ведь изучают, весьма серьезно. Вопрос поджанра фэнтези в нашем вопросе более существенен и нужен, по моему мнению, хотя бы для того, чтобы любой человек знал - это есть фэнтези, это не есть фэнтези, а автору примерно предполагать, в какую серию в каком издательстве он может попасть. Это немаловажный факт, потому что книгопечатание в нашей стране в большинстве своем сериальное. Что самое интересное, жанр фэнтези практически во всех издательствах имеет свою собственную серию. Другие жанры фантастики, возможно, выделяются в серии, но я лично о таких сериях пока не слышал, чтобы была серия скажем, только космической фантастики или только альтернативной истории и т.д. А вот фэнтези - практически везде. Вот и в намечающемся конкурсе, из-за которого повелась полемика, четкое определение - нам нужно фэнтези!
       Ладно, Бог с ним, с Властелином Колец, определили его как фэнтези, причем ключевое, от которого все остальные фэнтезийные тексты отталкиваться должны - пусть будет в качестве отправной точки. Определенность есть, а читателю и автору большего и не надо.
       Собственно, получается, что фэнтези - это фантастика меча и магии. Шаг влево, шаг вправо - побег, прыжок - попытка улететь. С магией понятно, а вот что делать с мечом? Ведь вместо меча может оказаться и пистолет, винтовка. Почему, если человек в рассказе размахивает мечом против мага (или наоборот) считается фэнтези, а если при тех же самых условиях герой пускает свинцовую пулю в мага, уже не фэнтези, а в лучшем случае городское фэнтези, то есть уже поджанр поджанра жанра и чистым фэнтези считаться не может? Грубо говоря - если в произведении описано Средневековье, но там нет магии, это уже тоже несчитается чистым фэнтези - это уже "героическое фэнтези".
       Что касается конкурса - по моему разумению, организаторы, создавая конкурс именно фэнтези, руководствовались своими представлениями этого ПОДЖАНРА (ибо фэнтези является всего-лишь поджанром фантастики). И отбирать на конкурс они будут только лишь по своим представлениям и никак иначе, спорить бесполезно. Кто посчитает свой рассказ фэнтезийным и не попадет в список конкурсантов, потому что организаторы посчитали ваш рассказ не фэнтезийным - спорить бессмысленно - ваше представление об этом жанре кардинально расходится с мнением организаторов.
       Посему получается, что необходимо опредлиться, глобально - раз и навсегда, что есть что, чтобы в дальнейшем придерживаться этой классификации. Определить - читое фэнтези, НФ, Космооперу, альтернативную историю и т.д. В каждом поджанре, скажем, тоже фэнтези, определить поджанры: средневековое фэнтези с магией, средневековое фэнтези без магии, городское фэнтези и т.д.
       Вот когда определимся, тогда будет дело, тогда будет меньше вопросов и для тех, кто пишет (пусть даже в смешанном жанре), и для тех, кто читает.
       А смешивать жанры и поджанры - это уже хорошо. Это замечательно. Заставить умницу, положительного, капитана Распа (вид гоблин), воевать против зказочного слодея Эвримикасануэля (вид эльф) в космическом пространстве с помощью супер-пупер технологий, накачанными магией (классической или там еще какой)... Я хочу почитать такое!!! :-)
      
      P.S. Может где-то не прав, но я так думаю и разубедить меня не сможет никто. Буду спорить до конца!
    67. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/26 12:24
      > > 64.Дьяков Сергей Александрович
      >Пардон за резкость, просто надоели эти дурацкие провокации... одного и того же товарисча - не будем тыкать пальцем, ага -)
      
      Не знаю, кого вы имели ввиду, но с вашим постингом я категорически поспорю по поводу вот этого абзаца.
      
      >А то, понимаешь, орки в технологической броне, эльфийские кинетические луки с лазерными целеуказателями, хоббиты-киберличи... %))) ...и прочие извращения. Просто меня лично притомили уже авторы СИ с убогой фантазией, которые без каких-либо обоснований и аргументов втирают, что ихние эльфы - это типа генетически модифицированные люди, а потом уже они стали себя называть эльфами (с каких, интересно, хренов?) и хоббитсами и троллями и гибберлингами. И тут типа автор делает на бис: это у меня не фонтастика, а фэнтази (или - наоборот). Убогий прием рожденный общей неграмотностью.
      
      Лично я никогда не назову человека, который напишет про орка в технологической броне и генетически модифицированного человека, которого назвали эльфом, безграмодным и убогим. Наоборот, я его поздравлю, хотя бы из-за того, что этот человек уходит от принятых стереотипов. А то, что вы описали является именно таким уходом. а как он это обзовет, это его личное дело. Вам от этого какая беда?
      И потом, почему без оснований? Автор вам сказал, что в его рассказе эльф - генетически измененный человек. Какое вам еще нужно обоснование. Этого уже достаточно.
      
      Может я где-то и не прав, но и вы тоже не правы :-)
    66. Панарин Сергей (information@verbary.com) 2006/01/26 12:12
      Знаете, я человек простой, как цифра 1.
      Беру словарь:
      http://mega.km.ru/bes_98/encyclop.asp?TopicNumber=69008&search=%F4%FD%ED%F2%E5%E7%E8#srch0
      ------------------------------------------
      ФЭНТЕЗИ (англ. phantasy букв. фантазия), жанр литературы и искусства, примыкающий к научной фантастике, но в более свободной, 'сказочной' манере использующий мотивы дальних перемещений в пространстве и времени, инопланетных миров, искусственных организмов, мифологию древних цивилизаций. В изо-искусстве элементы фэнтези часто сочетаются с абстракционизмом, сюрреализмом или претворяются в фантастическом реализме.
      ------------------------------------------
      
      Почему бы не руководствоваться?
      С:).
      
    65. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 12:05
      > > 60.Штирлиц
      >Будут ли тексты "с элементом фэнтези" или "если очень захотеть, то фэнтези" приниматься на конкурс?
      Приниматься - да. Но как их оценят Ваши коллеги - это вопрос к Вашим коллегам. Логично?
      Лично мне нравится, когда текст сильный, будь он "на стыке" или "в традициях". А есть люди, которые зарубят сильный текст, "патамушта там мобильники у эльфофф".
      Решать участникам.
      
      -=-=-=-=-=-
      
      > > 63.Пересмешник
      >Принимается ли на конкурс нечто в духе "Малого типового набора" Свиридова?
      На конкурс принимается любой подвид фэнтези. Главное, чтобы фэнтези было не поводом прислать хоть что-нибудь, а одним из весомых, сюжетообразующих компонентов текста.
      
      >Очень уж хочется проехаться насчет накачанных лбов...
      Так и не держивайте себя.
      
      
      С уважением, Координатор.
    64. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 11:35
      На самом деле у здравомыслящего человека не должно быть проблем с определением того, что же организаторы подразумевают под 'чистой/классической фэнтази'. Вообще, усредненный фэнтезийный мир не приемлет техники а исключением несложных механизмов, да и то в основном они присутствуют у 'ущербных' народов неспособных полноценно использовать магические свойства окружающего их мира (да те же дварфы, к примеру). Но если перегнуть палку, то получиться стимпанк. :) Это уже ответвление. Учитесь различать и не читайте всякую фигню. -)
      А то, понимаешь, орки в технологической броне, эльфийские кинетические луки с лазерными целеуказателями, хоббиты-киберличи... %))) ...и прочие извращения. Просто меня лично притомили уже авторы СИ с убогой фантазией, которые без каких-либо обоснований и аргументов втирают, что ихние эльфы - это типа генетически модифицированные люди, а потом уже они стали себя называть эльфами (с каких, интересно, хренов?) и хоббитсами и троллями и гибберлингами. И тут типа автор делает на бис: это у меня не фонтастика, а фэнтази (или - наоборот). Убогий прием рожденный общей неграмотностью.
      Скажете: эклектика? Нет. Эклектика - это умение органично сочетать чужеродные элементы, а когда из 'тварения' в разные стороны торчат всякие несообразности - это либо стеб, либо фуфло.
      ЗЫ
      Кстати, кто-то там утверждал что у Толкина 'техника и конвейеры'. Киньте цытату из 'ВК'. :) Или Питер Джексон поменял фамилию и стал Питер Толкин? -)
      
      Пардон за резкость, просто надоели эти дурацкие провокации... одного и того же товарисча - не будем тыкать пальцем, ага -)
      
    63. Пересмешник 2006/01/26 11:28
      Принимается ли на конкурс нечто в духе "Малого типового набора" Свиридова?
      Очень уж хочется проехаться насчет накачанных лбов, махающих мечами куда ни попадя и спасающих прынцесс из лап Темного властелина Васи Пупкина.
    62. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 11:12
      > > 55.Штирлиц
      >> > 54.Координатор
      >4) "Сказка странствий"
      
      Сказка, однозначно. Хоть бери книгу Проппа и анализируй. :)
    61. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 11:09
      > > 58.Бояндин Константин
      >> > 57.Дьяков Сергей Александрович
      >
      >Ну, помимо придирки, что fantasy всё-таки не жанр
      Это течение. :)
      >Правда, она, как водится, никому не указ. :)
      Разумеется.
      
      
    60. Штирлиц 2006/01/26 11:07
      > > 59.Координатор
      
      Будут ли тексты "с элементом фэнтези" или "если очень захотеть, то фэнтези" приниматься на конкурс?
      
    59. Координатор (information@verbary.com) 2006/01/26 10:58
      > > 55.Штирлиц
      ИМХО,
      >1) "Звездные войны",
      космоопера с элементом фэнтези
      >2) "Вспомнить все",
      НФ
      >3) "Волшебник Оз",
      сказка, а если очень хочется, то фэнтези
      >4) "Сказка странствий"
      не знаю, не видел
      >5) "Город мастеров",
      сказка, но почему бы не фэнтези
      >6) "Годзилла".
      псевдо-НФ:)))
      
      С.
      
    58. *Бояндин Константин (information@verbary.com) 2006/01/26 10:03
      > > 57.Дьяков Сергей Александрович
      
      Ну, помимо придирки, что fantasy всё-таки не жанр (определение жанра - в студию!), очень интересная статья. Правда, она, как водится, никому не указ. :)
    57. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@mail.ru) 2006/01/26 09:39
      http://zhurnal.lib.ru/f/fomichew_s/fantasy.shtml
      задолбали... :) исчерпывающий ответ на вопрос о фэнтази?
    56. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/26 09:30
      Хоть и не координатор, но по своему разумению:
      Звездные войны - классическая космическая опера
      Вспомнить все и Годзила - чистое НФ
      Волшебник Оз - классическая детская фэнтези.
      Город мастеров - чистая фэнтези
      А под 4-м пунктом не читал и не смотрел :-(
      
      > > 55.Штирлиц
      >> > 54.Координатор
      >
      >Уважаемый Координатор! Пожалуйста, разъясните, следует ли считать фэнтези следующие сюжеты:
      >1) "Звездные войны",
      >2) "Вспомнить все",
      >3) "Волшебник Оз",
      >4) "Сказка странствий"
      >5) "Город мастеров",
      >6) "Годзилла".
      >
      >Заранее признателен от имени разведгруппы,
      >
      >М.М.И., Штандартенфюрер
      
      
      
    55. Штирлиц 2006/01/26 00:04
      > > 54.Координатор
      
      Уважаемый Координатор! Пожалуйста, разъясните, следует ли считать фэнтези следующие сюжеты:
      1) "Звездные войны",
      2) "Вспомнить все",
      3) "Волшебник Оз",
      4) "Сказка странствий"
      5) "Город мастеров",
      6) "Годзилла".
      
      Заранее признателен от имени разведгруппы,
      
      М.М.И., Штандартенфюрер
    54. *Координатор (information@verbary.com) 2006/01/25 21:52
      35. *Старый Матрос
      1. Влад, пожалуйста, прочитайте правила внимательнее: Вне конкурса могут участвовать как анонимные, так и неанонимные работы.
      Естественно, они могут быть размещены как в Вашем, так и в конкурсном разделах.
      2. Жанровая дефиниция будет столь же строгой - только классика фэнтези а ля Толкин и никаких экивоков типа "городской фэнтези" или техномагии?
      Почему Вы решили, что дефиниция строга? Городская фэнтези - это же фэнтези, не так ли?
      3. И оцениваться внеконурсные работы, понятное дело, не будут (хочешь - читай, хочешь - не читай, никакой обязательности)?
      Понятное дело. Зачем кого-то принуждать что-либо читать?
      
      С уважением, Сергей Панарин.
      
      
      
      -=-=-=-=-=-=-
      39. *Подболячный Максим Валериевич
      > Вы меня извините, но вы тут откровенную пургу несете. Лажа это.
      Максим Валерьевич, такого рода общение не красит ни этого форума, ни Вас. В будущем скорректируйте лексику, пожалуйста.
      
      С уважением, Координатор.
      
      
      
      -=-=-=-=-=-
      53. Бессонов Петр
      Если Вы предложите на конкурс мистику, то мы-то, может, её примем. Но как её оценят те, кто решил сыграть в конкурс фэнтези?
      
      С уважением, Сергей Панарин.
      
    53. Бессонов Петр (peter@aurorisoft.com) 2006/01/25 18:26
      Уточните, плииз, подойдет ли мистика. На всякий случай. И еще - как отличить мистику от фэнтези?
    52. Подболячный Максим Валериевич (shot_max@rambler.ru) 2006/01/25 18:05
      М-дя... Сказал бы я... На 50-й комм...
      
      Так что там по поводу дракона в современном городе? Да и вообще, наличие фант расы и какой либо системы магии в современном мире - ЭТО по вашему фэнтези? Или без меча никак? :)))
    51. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 17:56
      > > 47.Kail Itorr
      >> > 42.Горностаев Игорь
      >>> > 40.Kail Itorr
      Чушь порете, уважаемый, и сами знаете. В ВК еще не указано, что к эльфийскому луку не прикручивается оптический прицел, значит, прикручивается, так, что ли? А еще в ВК не указано, что Арагорн был в штанах, упомянуты только плащ, сапоги и перевязь с мечом :)
      >
      
       Да я бы её с удовольствием выпорол... Шустра.
      
      
      >>> Гномы и эльфы скрещиваются с людьми - значит, они люди. Как и орки.
      >> Да ну? И как называются их потомки? У Перумова они потомства не дают в принципе.
      >
      >А Перумов тут при чем?
      
      
      >Потомки людей и эльфов у Толкиена - полный комплект (Эарендиль, Элронд). Людей и орков - сарумановы урукхаи, приятель Бита Осинника в Пригорье. Хватит?
      
       У ослов и лошадей в потомстве - мулы и лошаки. Но из этого не следует, что конь это осел.
       Сорри.
       Примеры, и я отойду на заранее заготовленные позиции. ;)
      
      >>
      >Почему же непременно забытая? Я понимаю, была мода в рыцарских рОманах от Мэллори "все самое лучшее было в прошлом", но это не обязательное условие для фэнтези.
      >
      >> Был документальный фильм, где полинезийцы (подражая янки в 40-х) построили из ветвей самолеты и размахивают факелами , повторя сигналы при посадке. Ну и пусть ИХ самолет взлетел. Вера послала его в воздух. Это фэнтези? Нет.
      >
      >Почему? Полинезийцы разработали безтопливный метод полета. Мир взвыл, проблема нефтяного кризиса уже неактуальна, актуальна проблема кризиса магического :)))
      
       ну, это же элементарно. Для полета неоюходимо съесть белого человека. Желательно из числа ...
       жюри КЛФ... :))))))))
      
      
    50. *Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 17:58
      > > 48.Подболячный Максим Валериевич
      
      >> > 47.Kail Itorr
      >>> > 42.Горностаев Игорь
      
      >>Почему? Полинезийцы разработали безтопливный метод полета. Мир взвыл, проблема нефтяного кризиса уже неактуальна, актуальна проблема кризиса магического :)))
      >
      >
      >Не полетит. И не разработали. :))) Знаете, почему? Цитирую: "полинезийцы ... размахивают факелами , повторя сигналы при посадке". Нет, чтоб при взлете. :))))
      
       Именно. Потому и не полетит: вы (автор) не поверили. Вы связали полет с их действиями, а не верой.
      
       Помните детский фильм? Калле-сыщик. У человека с характером - всё стреляет.
      
       Оревуар.
      
       Фэнтези - не цель, а способ.
      
      
    49. Пономарев Владимир Александрович (vzvod@bk.ru) 2006/01/25 17:35
      > > 46.Костиков Александр
      >Еще вопрос. Просто так, ради интереса, чтобы знать, в остальном мне все пофигака, ибо в конкурсе все равно не буду учавствовать, а так, может идея появится какая.
      >Будет ли считаться жанром фентези, если, скажем, вместо эльфов, гномов и гоблинов, поставить каких-нибудь лайронов, хабабов и т.д. (соответственно, внешность тоже не классическая). Это раз.
      >
      Бесспорно. Весь это сыр бор по поводу "Что есть истиное фэнтези?" разгорелся в связи с многочислеными вариациями жанра. Ведь всевозможные "киберпанк-фентези" "городское-фентези" "постядерные фентези" появились в результате придумать что то новое.
      Да они отошли от классики, но это все равно фэнтези, пусть и не привычное. Так что никто не мешает Вам наполнить Ваш придуманый волшебный мир (А один из самых главных атрибутов фэнтези - волшебство)
      новыми рассами.
      Вспомните прошлый фэнтези конкурс! Грань-миров! ТАм была тема "Новая расса".
      >Другой вопрос, к первому не имеющий отношения. Возмем, скажем не средневековье (что для классического фэнтези), а, скажем, времена более поздние, к примеру, времена эпохи Возрождения, Ренесанса и т.д. и т.п. Техники никакой, в оружейном смысле одни пушки да мушкеты. Яркий пример, можно ли назвать фильм "Пираты Карибского моря" - фэнтези?
      >
      >Спасибо.
      Пираты карибского моря это не фэнтези. Это мистика, или же морская страшилка. Раньше моряки от не фиг делать, только такие истории и придумывали.
      А вот пушки и мушкеты это пожалуйста :) Вы даже не далеко от классики уйдете.
      Вспомните настольные ролевые игры в которые играет всеь мир!
      Это АдНд и ВарХамер. Так вот в этом Вархамере орки и люди во всю палят друг в друга из пушек и мушкетов.
      Все это мое личное мнение, но думаю авторы конкурса со мной согласятся.
      
    48. Подболячный Максим Валериевич (shot_max@rambler.ru) 2006/01/25 17:32
      Весь спор вышел на редкость беспредметным. Организаторы стесняются задекларировать самодурственные ограничения, почему и пытаются навязать прочим свое значение "фэнтези". Авторам, в принципе, пофигу, но, с одной стороны, из того же принципа будут доставать нерешительных организаторов, с другой - никак не могут врубиться - прокатит их творения сквозь ворота организаторского самодурства или нет. :))))
      
      > > 47.Kail Itorr
      >> > 42.Горностаев Игорь
      >> Был документальный фильм, где полинезийцы (подражая янки в 40-х) построили из ветвей самолеты и размахивают факелами , повторя сигналы при посадке. Ну и пусть ИХ самолет взлетел. Вера послала его в воздух. Это фэнтези? Нет.
      >Почему? Полинезийцы разработали безтопливный метод полета. Мир взвыл, проблема нефтяного кризиса уже неактуальна, актуальна проблема кризиса магического :)))
      
      
      Не полетит. И не разработали. :))) Знаете, почему? Цитирую: "полинезийцы ... размахивают факелами , повторя сигналы при посадке". Нет, чтоб при взлете. :))))
    47. Kail Itorr (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/01/25 17:12
      > > 42.Горностаев Игорь
      >> > 40.Kail Itorr
      >>>> 29.Горностаев Игорь
      >Архимед собирался использовать паровую пушку. Если бы ее таки реализовали, то пароходик не столь уж и странен, да? А, кроме того, там указано, как получается пар. Ах, нет... Значит - волшебством. :)
      
      Чушь порете, уважаемый, и сами знаете. В ВК еще не указано, что к эльфийскому луку не прикручивается оптический прицел, значит, прикручивается, так, что ли? А еще в ВК не указано, что Арагорн был в штанах, упомянуты только плащ, сапоги и перевязь с мечом :)
      
      >> Гномы и эльфы скрещиваются с людьми - значит, они люди. Как и орки.
      > Да ну? И как называются их потомки? У Перумова они потомства не дают в принципе.
      
      А Перумов тут при чем?
      Потомки людей и эльфов у Толкиена - полный комплект (Эарендиль, Элронд). Людей и орков - сарумановы урукхаи, приятель Бита Осинника в Пригорье. Хватит?
      
      > Действительно, если дверь открывается на последовательность манипуляций рукой+сканирование ДНК - это сродни магии. Если я не буду рассказывать о том, что сканер вмонтирован в дверь (и пришедший о том, как все работает не знает) то это сродни магии.
      > И что? Это и есть фэнтези - забытая технология. Ну, и?
      
      Почему же непременно забытая? Я понимаю, была мода в рыцарских рОманах от Мэллори "все самое лучшее было в прошлом", но это не обязательное условие для фэнтези.
      
      > Был документальный фильм, где полинезийцы (подражая янки в 40-х) построили из ветвей самолеты и размахивают факелами , повторя сигналы при посадке. Ну и пусть ИХ самолет взлетел. Вера послала его в воздух. Это фэнтези? Нет.
      
      Почему? Полинезийцы разработали безтопливный метод полета. Мир взвыл, проблема нефтяного кризиса уже неактуальна, актуальна проблема кризиса магического :)))
    46. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/25 16:44
      Еще вопрос. Просто так, ради интереса, чтобы знать, в остальном мне все пофигака, ибо в конкурсе все равно не буду учавствовать, а так, может идея появится какая.
      Будет ли считаться жанром фентези, если, скажем, вместо эльфов, гномов и гоблинов, поставить каких-нибудь лайронов, хабабов и т.д. (соответственно, внешность тоже не классическая). Это раз.
      
      Другой вопрос, к первому не имеющий отношения. Возмем, скажем не средневековье (что для классического фэнтези), а, скажем, времена более поздние, к примеру, времена эпохи Возрождения, Ренесанса и т.д. и т.п. Техники никакой, в оружейном смысле одни пушки да мушкеты. Яркий пример, можно ли назвать фильм "Пираты Карибского моря" - фэнтези?
      
      Спасибо.
    45. Штирлиц 2006/01/25 16:25
      > > 44.Подболячный Максим Валериевич
      >> > 43.Горностаев Игорь
      >> У вас? Дракон ворвался в современный город? Или как?
      
      А "Годзилла" - это фэнтези или нет? Ясно же, что версия его происхождения, поданная в фильме, притянута за уши.
      
    44. Подболячный Максим Валериевич (shot_max@rambler.ru) 2006/01/25 16:06
      > > 43.Горностаев Игорь
      > У вас? Дракон ворвался в современный город? Или как?
      
      Допустим. Достаточно неплохой пример привели. И это единственное фантдопущение произведения. И нет обоснования тому дракону (вы вольны верить в его магическую природу - другой в то, что он некий реликт или инопланетянин). И как - это фэнтези? И то ли это фэнтези, которое принимают на конкурс (с поправкой на еще не объявленую тему, ессно).
      
      >>В даный момент - просто прохожий. :) Именно в таком ключе поинтересовался. :)
      > Так не бывает. Либо-либо.
      
      Бывает, еще как бывает. :) В конце концов на СИ водятся и простые читатели, без претензий на знатоков литературы, но и без претензий на писательскую стезю. Я, скорее, со второй претензией... Но здесь именно в роли праздношатающегося. :)
    43. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 15:45
      > > 39.Подболячный Максим Валериевич
      >> > 31.Горностаев Игорь
      >
      >>> Хм. Да, конечно, нет. Городская сказка - не фэнтези.
      >
      
      Я не особо много читаю в последнее время. Что есть фэнтези городское? Микс фэнтези с магией? И там махач на мечах?
       Я просто не читал. Кратенько - основные принципы. В фэнтези - мечи, волшебники, драконы, гномы. И пофиг, откуда ГГ.
       У вас? Дракон ворвался в современный город? Или как?
      
      >Бесспорно, с тролейбусом можно сделать все, что угодно. Но вы же догадываетесь, что не о том я говорил?
      >
      
      Нет. :(
      
      >То, о чем я пишу - именно городское фэнтези. А не городская сказка. По определению, получается, не подходит. Но прямо вы об этом стыдливо умалкичаете, экивоками превращая неугодное фэнтези в сказки.
      >
      
      Вот, в этом и беда. Я не знаю.
      
      
      >В даный момент - просто прохожий. :) Именно в таком ключе поинтересовался. :)
      
       Так не бывает. Либо-либо.
      
      
      >А как МТА - да, пофигу мне на определения. :)
      
       Вот и я о том. Вы (по ОПРЕДЕЛЕНИЮ) должны искать новые формы, а не пытаться влезть в старые.
      :)
      
      
      
    42. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 15:39
      > > 40.Kail Itorr
      >>> 29.Горностаев Игорь
      >>>> 21.Kail Itorr
      >Ну так и извольте четко прописывать конкурсные условия. А то в ВК я еще много чего вспомню, хотя бы пароходик в Шире, а это уже 19 век.
      
      Архимед собирался использовать паровую пушку. Если бы ее таки реализовали, то пароходик не столь уж и странен, да? А, кроме того, там указано, как получается пар. Ах, нет... Значит - волшебством. :)
      
      
      
      >Гномы и эльфы скрещиваются с людьми - значит, они люди. Как и орки.
      >
       Да ну? И как называются их потомки? У Перумова они потомства не дают в принципе. А тут дают? И плодовитое? Хм... Просветите?
      
      
      >> Ну, увлекся. Так будем спорить по поводу магии в Властилине К.? Или сразу согласимся, что светящийся меч - магия и успокоимся? :)
      >
      >Нет, не согласимся. "Высокоразвитая технология неотличима от магии", как говорил сэр Артур Кларк.
      
       Я это знаю. Акулу трудно отличить от касатки. Компьютер (для хранения информации) внешне похож на сундук для хранения рукописей (информации).
       Я долгое время не мог писать о магии. Только техно (по умолчанию процесса).
       Действительно, если дверь открывается на последовательность манипуляций рукой+сканирование ДНК - это сродни магии. Если я не буду рассказывать о том, что сканер вмонтирован в дверь (и пришедший о том, как все работает не знает) то это сродни магии.
       И что? Это и есть фэнтези - забытая технология. Ну, и ?
      
       Был документальный фильм, где полинезийцы (подражая янки в 40-х) построили из ветвей самолеты и размахивают факелами , повторя сигналы при посадке. Ну, и?
       Ну и пусть ИХ самолет взлетел. Вера послала его в воздух. Это фэнтези? Нет.
      
       Но на конкурс - примут.
      
       :)))
      
      
      
      
      
      
      
      
    41. Kail Itorr (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/01/25 14:56
      > > 32.Пономарев Владимир Александрович
      > Может я покожусь излишне консервативным, но я также считаю что от настоящего фэнтези должно за милю разить средневековым миром.
      
      ЛеГуин, "Земноморье". Настоящее фэнтези без оговорок. И бронзовый век на дворе, глубокая античность.
    40. Kail Itorr (jerreth_gulf@yahoo.com) 2006/01/25 14:54
      >> 29.Горностаев Игорь
      >>> 21.Kail Itorr
      >>>> 7.Горностаев Игорь
      >>> Фэнтези - там где мечи и волшебство, и нет техники.
      >> Властелин Колец, значит, не фэнтези - техника есть, орки производили, а Саруман так и вовсе конвейер организовал; а вот магии нет - только клерикалка.
      > Если дон Кихот воевал с мельницами, таки мельницы были. Обычно это в конкурсных условиях звучит так - "технологии, ограниченные 15-м веком".
      
      Ну так и извольте четко прописывать конкурсные условия. А то в ВК я еще много чего вспомню, хотя бы пароходик в Шире, а это уже 19 век.
      
      > Магия есть, ибо гномы и эльфы, как и драконы сидящие на золоте - по определению волшебные существа.
      
      Кто сказал? Кто дал такое определене?
      Гномы и эльфы скрещиваются с людьми - значит, они люди. Как и орки.
      
      > Ну, увлекся. Так будем спорить по поводу магии в Властилине К.? Или сразу согласимся, что светящийся меч - магия и успокоимся? :)
      
      Нет, не согласимся. "Высокоразвитая технология неотличима от магии", как говорил сэр Артур Кларк.
    39. *Подболячный Максим Валериевич (shot_max@rambler.ru) 2006/01/25 14:46
      > > 31.Горностаев Игорь
      
      Вы меня извините, но вы тут откровенную пургу несете. Лажа это.
      
      > Хм. Да, конечно, нет. Городская сказка - не фэнтези.
      
      Забавно, жило-было городское фэнтези, и вдруг не стало... Вы решили - и оно уже городская сказка, а не фэнтези. Скажите откровеннее и чеснее - городское, мол, не берем. Не вписывается в заданые рамки. Но говорить, что его нет... агрументируя это тем, что городское фэнтези - это городская сказка... Смешно. Скажие, все-таки, просто - белем лишь фэнтези классическое. Средневековое. Или еще какое...
      
      > Но вы не правы. В чем... Троллейбус может оказаться в обществе 15-го века. 1605 год - крайняк.
      СКИП
      > Тут уж мастерство нужно. Вы сами должны чувствовать - что пишите: городскую сказку или фэнтези.
      
      Бесспорно, с тролейбусом можно сделать все, что угодно. Но вы же догадываетесь, что не о том я говорил?
      
      То, о чем я пишу - именно городское фэнтези. А не городская сказка. По определению, получается, не подходит. Но прямо вы об этом стыдливо умалкичаете, экивоками превращая неугодное фэнтези в сказки.
      
      > А вы писатель или литературовед? Если писатель - думаю, вам на определения должно быть ... .
      
      В даный момент - просто прохожий. :) Именно в таком ключе поинтересовался. :)
      А как МТА - да, пофигу мне на определения. :)
    38. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 14:44
      > > 33.Бессонов Петр
      >
      >Лично я считаю, что Дозоры Лукьянинковские - типичная фэнтези. "Городская сказка" - зачем нужно такое деление? Только чтобы классифицировать более глубоко?
      
       Мечей нет. Превращения есть, но...
       Вы Анатолия Кима или "Альтист Данилов" читали? Так это не фэнтези.
      
      
      >
      >А вообще, хоть писателям и должно быть наплевать на определения, но здесь ведь вопрос к организаторам данного конкурса есть. Они то как это будут понимать? Возьмут и отбросят, например, "Городскую сказку". Или не отбросят. Давайте уж сформулируем определение ФЭНТЕЗИ для данного конкурса?
      
       Не отбросят. Если вы пишите на конкурс. А вот если вы пришлете старье - возможно.
      
      
      
    37. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 14:41
      на 36.
      
      Ваще-то это эклектика. (Смешение)
      
      Зачеем нужно телевиденье, если есть дальнозрение? Зачем поддерживать дальнозрение, если появилось телевиденье? Вы просто не в курсе, сколько нужнго усилий для мысленного разговора. Проще купить мобильник.
      
       В конце концов - не мучайтесь с терминами. Обзовите кибер-фолк-фэнтези. Или как угодно. Пусть критики мучаются. Ваша задача - классный текст! Ну не переживает Лукьяненко по поводу "Генома" или "Дозоров". Мистика, фэнтези... Вон он готику пишет. И не будет это чистым стилем. И плевать читателям.
      
       А примкнувшее к фэнтези будут считать фэгнтези, не волнуйтесь. Я участвовал в конкурсе, где из 40-ка рассказов фэнтези являлось 1-3, и нормально... Конкурс фэнтези прошел успешно...
      :--))))
      
    36. Костиков Александр (bakumur@list.ru) 2006/01/25 14:27
      Народ, вот почитал полемику на счет фентези. У меня возник вопрос к знатокам жанра. Берем: 1) придуманный мир с Бог весть какой географией, но не земной. 2) куча существ - гномы, эльфы, гоблины, орки, люди и т.д. и т.п. 3) уровень развития - ну, скажем, наше (или близкое к нему) время (развивающая кибертехнология, оружие массового поражения и т.д. и т.п. из нашей настоящей реальности). 4)сюжет классический - есть светлые, есть темные, противостоящие друг другу, светлые исполняя пророчество, пытаются сражаться с темными (или наоборот). 5) Магия присутствует!! Ну, наверное достаточно.
      Вот теперь скажите, это что? Какой жанр? Фэнтези, городское фэнтези или вообще НФ?
      Буду за ответ благодарен.
      P.S. Все факты выше взяты из уже существующей книги.
    35. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/01/25 14:07
      У меня вопрос по поводу внеконкурса - для этой номинации тоже будет действовать правило анонимности? Жанровая дефиниция будет столь же строгой - только классика фэнтези а ля Толкин и никаких экивоков типа "городской фэнтези" или техномагии? И оцениваться внеконурсные работы, понятное дело, не будут (хочешь - читай, хочешь - не читай, никакой обязательности)?
      С уважением,
    34. Горностаев Игорь (feyatson@rambler.ru) 2006/01/25 14:01
      > > 32.Пономарев Владимир Александрович
      >Фэнтези, эта сказка для взрослых.
      >
      
       В некоротой форме - да. Но есть нюансы. 1000 и 1 ночь - сказка для взрослых. Но не фэнтези. В этом есть трудность. С одной стороны фантастику подпирают реальность и мистика, с другой - сказка и байка.
      
       Но с рабоче-крестьянской точки зрения.. - ДА! Это сказка, товарищ!
       Этого не может быть, потому что не может быть никогда! Ты стопудово прав! И кто против - сволоч и гад. И надо разъяснить, зачем они тут ошиваются, сомневающиеся. Ведь все так просто!
      
       ПС Надо договориться с какого возраста считать взрослыми. Там в Мексике одна б... баба в смысле, в восемь лет родила. Так что , думаю, с восьми лет - взрослые.
      
       Кто против?
      
    33. *Бессонов Петр (peter@aurorisoft.com) 2006/01/25 13:08
      > > 31.Горностаев Игорь
      > Тут уж мастерство нужно. Вы сами должны чувствовать - что пишите: городскую сказку или фэнтези.
      > Близкие темки. Можно по тексту шарахаться туда-сюда.
      >
      > А вы писатель или литературовед? Если писатель - думаю, вам на определения должно быть ... .
      
      Лично я считаю, что Дозоры Лукьянинковские - типичная фэнтези. "Городская сказка" - зачем нужно такое деление? Только чтобы классифицировать более глубоко?
      
      А вообще, хоть писателям и должно быть наплевать на определения, но здесь ведь вопрос к организаторам данного конкурса есть. Они то как это будут понимать? Возьмут и отбросят, например, "Городскую сказку". Или не отбросят. Давайте уж сформулируем определение ФЭНТЕЗИ для данного конкурса?
      
    Страниц (12): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"