Комментарии: Струны на белом

Конкурс фэнтези : другие произведения.

Комментарии: Струны на белом
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/02/2006, изменен: 17/02/2009. 38k. Статистика.

Аннотация:
Музыка изменит мир?

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2)
13:03 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (605/4)
12:05 Эльтеррус И. "Промокоды на книги Иара Эльтерруса" (6/1)
11:10 Осипцов В.T. "Реинкарнация (полностью)" (31/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:31 "Форум: Трибуна люду" (203/101) 14:30 "Форум: все за 12 часов" (189/101) 11:58 "Технические вопросы "Самиздата"" (238/4) 09:50 "Диалоги о Творчестве" (291/28) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 14:31 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (62/12) 14:30 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (1009/10) 14:30 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (944/9) 14:29 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (5/2) 14:28 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (781/2) 14:26 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (10/9) 14:25 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (852/12) 14:24 Тухватуллина Л. "И будет царствовать зима" (31/3) 14:23 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (170/2) 14:18 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (6/5) 14:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (462/9) 14:12 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (134/18) 14:10 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/8) 14:04 Волынец О.А. "Внешность Фай Родис в иллюстрациях " (113/2) 14:01 Киндеев А.Г. "Убийство Сальваторе Маранзано" (4/3) 14:00 Коркханн "Угроза эволюции" (941/18) 14:00 Логинов Н.Г. "В музыкальном зале" (1) 13:55 Фальконский М. "Паруса" (1) 13:54 Афанасьев А. "Спасти Ссср ч6" (409/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 13:29 Piaf "Возникновение" 10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало" 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

29. *Лапинский Роман (hoblin_rr@mail.ru) 2006/03/05 14:43 [ответить]
  > > 28.Печальный бард
  >> > 27.Лапинский Роман
  >
  >Вы по поводу конкурсного рассказа? Эх. Путешествовали бы по конкурсу под псевдонимом - заглянул бы к вам.

  Да я где как пишу. )))) у кого под конкурсным псевдонимом, у кого под своим псевдонимом.)))) да ладно. Я не очень расстраиваюсь - меня тут уже обещали обозреть или как выразились "Загрызть" )))))

28. Печальный бард 2006/03/05 14:07 [ответить]
  > > 27.Лапинский Роман
  >Жаль что не все так думают. Вот автор Синеглазого василиска впервую очередь смотрит на ошибки. Ну каждому свое...

  Тоже это подметил...

  >Я разумной долей недосказаности мы делаем наше произведения загадочней и где-то подталкиваем читателя задавать себе вопросы и самомму отвечать на то, на что не отвечает автор.Отсюда и растут ноги заинтересованности дочитать, а помле еще и подумать над прочитанным, а не просто забыть.

  Это верно. Нужно дать стимул голове поработать. Как говорится - запоминается не то, что тебе рассказали, а то, до чего ты дошел сам. :)

  >Да незачто. Меня обделили комментариями по поводу моего ужас-творения вот я и пишу всем подряд ))))

  Вы по поводу конкурсного рассказа? Эх. Путешествовали бы по конкурсу под псевдонимом - заглянул бы к вам.

27. Лапинский Роман (hoblin_rr@mail.ru) 2006/03/04 19:38 [ответить]
  > > 26.Печальный бард
  >> > 25.Лапинский Роман
  >>>В общем-то там без особых изысков. Чем цепляет? Или речь об эпизоде с раненым воином?
  >Это да. Шлифовать-шлифовать-шлифовать. :)

  Ну шлифовать можно вообще вечно )))))
  >
  >Ну не такая халтура, конечно. :) Просто ничего ярче не придумалось. Потому получилась этакий необходимый мостик без прикрас, чтобы связать части истории.
  >Вообще, интересно - если намеренно писать без ярких описательных зарисовок, то получится лучше? Тогда будет ровная вещь, не будет перепадов в качестве - ведь нельзя все сцены подбить в сюжете так, чтобы их можно было ярко описать.
  >Хотя Хичкок считал, что фильм нужно снимать, исходя из ярких сцен. Сюжет вторичнее. Первичнее антураж, "сеттинг". Но это кино...

  Все правильно - кино мы "читаем" глазами и посему антураж имеет не маловажное значение. Ведь какой фильм предпочтете вы сейчас? Черно белый без спец эффектов или цветную блокбастерскую картину? Кончено здесь есть и другая сторона медали - порой фильм строестся именно на игре чувствами зрителей и здесь уже вперед вырывается сюжет, идея и конечно же игра актеров. А вот фильмы которые в себе умело совмешают и зрелища и духовный хлеб полоучают высокие награды почти всегда.
  >
  >А вообще произведение скорее духовное явление - неизменно, со своими хорошими и плохими сторонами в той или иной пропорции. Трудно его по какому-то механистическому принципу создать - теряется цельность. У меня одна знакомая профессиональная художница редко корректирует картины. Предпочитает время тратить на рисование уже другой работы. Думаю это в какой-то степени правильнее.
  >
  Ну здесь я не могу согласиться не могу и спорить. Надо подумать. ))

  К примеру, неожиданным ходом с массовым самоубивством всех последователей на той поляне тут не отделаешься - не в тему. :)

  )))))))))
  >
  >Согласен. Я тоже оцениваю произведение по общему впечатлению - что внутри. Ошибки вторичны и даже более чем. :)

  Жаль что не все так думают. Вот автор Синеглазого василиска впервую очередь смотрит на ошибки. Ну каждому свое...

  >Да. Объяснения могут излишне усложнить. Согласен, что не всегда нужно все объяснять и разжевывать. Я бы даже сказал, что я сторонник разумной доли недосказанности.

  Я разумной долей недосказаности мы делаем наше произведения загадочней и где-то подталкиваем читателя задавать себе вопросы и самомму отвечать на то, на что не отвечает автор.Отсюда и растут ноги заинтересованности дочитать, а помле еще и подумать над прочитанным, а не просто забыть.

  >Да. С позиции треугольника "описание-прееживание-действие" ряд мест требут прорисовки в той или иной ипостаси. Буду думать над улучшениями. Да и на будущее запомню.
  >
  >Спасибо за развернутый комментарий!
  Да незачто. Меня обделили комментариями по поводу моего ужас-творения вот я и пишу всем подряд ))))

26. Печальный бард 2006/03/04 17:21 [ответить]
  > > 25.Лапинский Роман
  >>В общем-то там без особых изысков. Чем цепляет? Или речь об эпизоде с раненым воином?
  >
  >Желание воина пойти за бардом уже не то...незнаю почему, чувствуется натянутость для расскрытия идеи.

  Это да. Шлифовать-шлифовать-шлифовать. :)

  >>Вот рассказ о произошедшем немного недоработан. Хотя последние строки ничего так вышли. :) На мой взгляд данный эпизод вышел средне или ниже среднего. ;)
  >>
  >Возможно даже так (писал быстро и не совсем дуамя - спешил на электричку :)) ).

  Ну не такая халтура, конечно. :) Просто ничего ярче не придумалось. Потому получилась этакий необходимый мостик без прикрас, чтобы связать части истории.
  Вообще, интересно - если намеренно писать без ярких описательных зарисовок, то получится лучше? Тогда будет ровная вещь, не будет перепадов в качестве - ведь нельзя все сцены подбить в сюжете так, чтобы их можно было ярко описать.
  Хотя Хичкок считал, что фильм нужно снимать, исходя из ярких сцен. Сюжет вторичнее. Первичнее антураж, "сеттинг". Но это кино...

  А вообще произведение скорее духовное явление - неизменно, со своими хорошими и плохими сторонами в той или иной пропорции. Трудно его по какому-то механистическому принципу создать - теряется цельность. У меня одна знакомая профессиональная художница редко корректирует картины. Предпочитает время тратить на рисование уже другой работы. Думаю это в какой-то степени правильнее.

  > Его переработку надо на мой взгляд свести к тому, что в тот момент, где поет бард, вставить больше переживаний и то что было у него на душе. Описать, чувства правителей, то есть то что, в итоге привело к заключению мира. Здесь похоже этого маловато (действия одни)

  Описать чувства правителей - весьма интересная мисль. Спасибо. :)

  >>О как. Меня за эту сцену ругают в общем-то. Мол неправдоподобно и банально. Чем зацепило вас?
  >
  >Но ведь банальность не значит плохо? или я не прав?

  Конечно же согласен. Оригинальность ради оригинальность - это зло. :)
  Лично я не считаю, что финал без какого-то особого подвыверта - преступление против читателя. :) Хотя это и не значит, что в данном случае рассказ не стоит улучшить. Просто пока ничего лучшего, так же оттеняющего суть произведения, не подобралось. К примеру, неожиданным ходом с массовым самоубивством всех последователей на той поляне тут не отделаешься - не в тему. :)

  >Отнюдь считаю не так. Намек на пояление светлого предсказало бы конец и расставило бы все точки на "И", а так достигнут своего рода эффект неожиданности и не предсказуемости.

  Хорошо, что появилось и такое мнение. :)

  >По мне, в произведение главное то, как легко оно воспринимается и какое впечатление остается и читателя после прочтения.

  Согласен. Я тоже оцениваю произведение по общему впечатлению - что внутри. Ошибки вторичны и даже более чем. :)

  >Я прочел много рассказов, но Ваш запомнил - а это хорошо. Разве не так.

  Воистину так! :)

  >>Не полностью отражена механика. Можно сказать, немного сумбурно. Не видно взаимоотношений Темного и Светлого. Плюс по задумке есть еще и другие Хранители. Вообще вся механика Баланса скрыта без каких-либо намеков.
  >>
  >Другие, на мой взгляд были бы излишны и слишком бы все усложнили.А так пусть и банально, зато легко и хорошо. Ведь нельзя говорят, что все гениальное просто.

  Да. Объяснения могут излишне усложнить. Согласен, что не всегда нужно все объяснять и разжевывать. Я бы даже сказал, что я сторонник разумной доли недосказанности.

  >>Переживания барда не прописаны достаточно хорошо. Чувствую, что нужно как-то иначе. Не та картина получилась - чувствую четче, а в тексте эмоции слабее.
  >
  >Здесь да. У Вас, уважаемый имеется подобный недостаток.
  >По мне в тексте должен быть балланс: описание - переживания - действия. Если во всем тексте или в каких-то эпизодах он нарушен, то текст многое начинает терять и производит не то впечатление.

  Да. С позиции треугольника "описание-прееживание-действие" ряд мест требут прорисовки в той или иной ипостаси. Буду думать над улучшениями. Да и на будущее запомню.

  Спасибо за развернутый комментарий!

25. Лапинский Роман (hoblin_rr@mail.ru) 2006/03/04 00:06 [ответить]
  > > 24.Печальный бард
  >> > 23.Лапинский Роман
  >> - начало-не цепляет
  >Хм. Странно - мне начало казалось неплохим... По крайней мере до избиения Тэма. Что кажется невзрачным?
  >
  Ладно, видать цепляет не очень уместно, так как я изначально говорил про желание вчитыаться в каждое слово, и неохоту диагонального чтения.

  >> - момент в таверне - цепляет
  >
  >В общем-то там без особых изысков. Чем цепляет? Или речь об эпизоде с раненым воином?

  Я ркассматриваю сюжет и стиль написания. Для меня главное логичность повествования, легкость восприятия фраз и также "остаток на душе" - я беру общий эпизод в таверне, начиная от того, как пришел второй бард и кончая тем, как закончил петь Тэм во второй раз. Желание воина пойти за бардом уже не то...незнаю почему, чувствуется натянутость для расскрытия идеи.
  >
  >> - рассказ о произошешем - веше среднего
  >
  >Вот рассказ о произошедшем немного недоработан. Хотя последние строки ничего так вышли. :) На мой взгляд данный эпизод вышел средне или ниже среднего. ;)
  >
  Возможно даже так (писал быстро и не совсем дуамя - спешил на электричку :)) ). Его переработку надо на мой взгляд свести к тому, что в тот момент, где поет бард, вставить больше переживаний и то что было у него на душе. Описать, чувства правителей, то есть то что, в итоге привело к заключению мира. Здесь похоже этого маловато (действия одни)

  >> - отдает душу - цепляет
  >
  >О как. Меня за эту сцену ругают в общем-то. Мол неправдоподобно и банально. Чем зацепило вас?

  Но ведь банальность не значит плохо? или я не прав? неправдопадобность - так в реальной жизнидушу вообще не отдают. Мы же пишем фэнгтези и вы здесь Демиург. Так что...вообщем конечно можно чуть внести переживания Тэма. Так станет лучше.

  >> - концовка - цепляет
  >
  >Хммм. Вот тоже не очень понятно. Последняя фраза, быть может, хороша. Но вообще диалог без изысков (хотя и объясняет кое-что, что я хотел сказать о механике мира). Еще Светлый появляется невесть откуда, потому у некоторых создается впечатление притянутости финала за уши. Хотя я считаю, что в данном случае появление "невесть откуда" не такое уж и скверное. Намеки в тексте на грядущее появление Светлого думаю были бы более неуместны.

  Отнюдь считаю не так. Намек на пояление светлого предсказало бы конец и расставило бы все точки на "И", а так достигнут своего рода эффект неожиданности и не предсказуемости. Пусть диалог обычен, но я не люблю цепляться к фразам и словам. Я говорю об общем впечатлении. Здесь мыслить и указывать конкретно сложно. а общее впечатлени самое что ни на есть лучшее.
  Честно признаюсь я осуждаю тех авторов, которые досконально читают рассказ, стараясь сделать замечания на орфографические ошибки и граматику, или через чур цеплясь к неправдоподобности (конечно бывают ляпы, которые нельзя не отметить). По мне, в произведение главное то, как легко оно воспринимается и какое впечатление остается и читателя после прочтения.
  Я прочел много рассказов, но Ваш запомнил - а это хорошо. Разве не так.
  >
  >>>В общем-то в этом и была идея: раскрыть мою интерпретацию добра и зла. Попытался осветить. Получилось не совсем четко, но... :)
  >>>
  >>очему же не четко? ))
  >
  >Не полностью отражена механика. Можно сказать, немного сумбурно. Не видно взаимоотношений Темного и Светлого. Плюс по задумке есть еще и другие Хранители. Вообще вся механика Баланса скрыта без каких-либо намеков.
  >
  Другие, на мой взгляд были бы излишны и слишком бы все усложнили.А так пусть и банально, зато легко и хорошо. Ведь нельзя говорят, что все гениальное просто.

  >Переживания барда не прописаны достаточно хорошо. Чувствую, что нужно как-то иначе. Не та картина получилась - чувствую четче, а в тексте эмоции слабее.

  Здесь да. У Вас, уважаемый имеется подобный недостаток.
  По мне в тексте должен быть балланс: описание - переживания - действия. Если во всем тексте или в каких-то эпизодах он нарушен, то текст многое начинает терять и производит не то впечатление.
  Мало описаний - сложно понять мир, представить героев, да и вообще воображать.
  Мало действий - скучно читать.
  Мало переживаний - сложнее понят действия героя и не так сильна психологичность текста.

24. Печальный бард 2006/03/03 17:54 [ответить]
  > > 23.Лапинский Роман
  >Я просто буду кракток, говоря об отрывках в общем:

  Спасибо за пояснения.

  > - начало-не цепляет

  Хм. Странно - мне начало казалось неплохим... По крайней мере до избиения Тэма. Что кажется невзрачным?

  > - момент в таверне - цепляет

  В общем-то там без особых изысков. Чем цепляет? Или речь об эпизоде с раненым воином?

  > - рассказ о произошешем - веше среднего

  Вот рассказ о произошедшем немного недоработан. Хотя последние строки ничего так вышли. :) На мой взгляд данный эпизод вышел средне или ниже среднего. ;)

  > - отдает душу - цепляет

  О как. Меня за эту сцену ругают в общем-то. Мол неправдоподобно и банально. Чем зацепило вас?

  > - концовка - цепляет

  Хммм. Вот тоже не очень понятно. Последняя фраза, быть может, хороша. Но вообще диалог без изысков (хотя и объясняет кое-что, что я хотел сказать о механике мира). Еще Светлый появляется невесть откуда, потому у некоторых создается впечатление притянутости финала за уши. Хотя я считаю, что в данном случае появление "невесть откуда" не такое уж и скверное. Намеки в тексте на грядущее появление Светлого думаю были бы более неуместны.

  >>В общем-то в этом и была идея: раскрыть мою интерпретацию добра и зла. Попытался осветить. Получилось не совсем четко, но... :)
  >>
  >очему же не четко? ))

  Не полностью отражена механика. Можно сказать, немного сумбурно. Не видно взаимоотношений Темного и Светлого. Плюс по задумке есть еще и другие Хранители. Вообще вся механика Баланса скрыта без каких-либо намеков.

  Переживания барда не прописаны достаточно хорошо. Чувствую, что нужно как-то иначе. Не та картина получилась - чувствую четче, а в тексте эмоции слабее.

23. Лапинский Роман (hoblin_rr@mail.ru) 2006/03/03 08:32 [ответить]
  > > 22.Печальный бард
  >> > 21.Лапинский Роман
  >> не читал другие комментарии так что вполне повторюсь. Рассказ определднно хорош, вот только очень странно: некторые фрагменты так и хочется пробегать глазами, а в некоторых наооборот читаешь каждое слово. Первые шушера, в то время как вторые заставляют задуматься и как приянято говорить на самиздате "цепляют за душу".
  >
  >Это интересно... А могли бы привести конкретные примеры? Догадываюсь о чем вы, но интересно на что именно укажите вы сами. ;)
  >
  Я просто буду кракток, говоря об отрывках в общем:
   - начало-не цепляет
   - встреча со странником повелителем душ - цепляет
   - как он ходил бардом - не цепляет
   - момент в таверне - цепляет
   - как ходил, поя новые песни - не цепляет.
   - описание подготовки к битве - так себе
   - бард поет - выше среднего
   - рассказ о произошешем - веше среднего
   - отдает душу - цепляет
   - концовка - цепляет


  >В общем-то в этом и была идея: раскрыть мою интерпретацию добра и зла. Попытался осветить. Получилось не совсем четко, но... :)
  >
  очему же не четко? ))

22. Печальный бард 2006/03/02 23:09 [ответить]
  > > 21.Лапинский Роман
  > не читал другие комментарии так что вполне повторюсь. Рассказ определднно хорош, вот только очень странно: некторые фрагменты так и хочется пробегать глазами, а в некоторых наооборот читаешь каждое слово. Первые шушера, в то время как вторые заставляют задуматься и как приянято говорить на самиздате "цепляют за душу".

  Это интересно... А могли бы привести конкретные примеры? Догадываюсь о чем вы, но интересно на что именно укажите вы сами. ;)

  >Пусть в рассказе все идеи далеко не новыи автор лишь написал вариацию на добро-зло, но в целом вышло нелпохо.

  В общем-то в этом и была идея: раскрыть мою интерпретацию добра и зла. Попытался осветить. Получилось не совсем четко, но... :)

  >Удачи на конкурсе.

  Спасибо.

21. *Лапинский Роман (hoblin_rr@mail.ru) 2006/03/02 22:46 [ответить]
   не читал другие комментарии так что вполне повторюсь. Рассказ определднно хорош, вот только очень странно: некторые фрагменты так и хочется пробегать глазами, а в некоторых наооборот читаешь каждое слово. Первые шушера, в то время как вторые заставляют задуматься и как приянято говорить на самиздате "цепляют за душу". Но вот это "скакание" значительно портит впечатление от рассказа. Нарастающее восхищение резко сменяется разочарованием. потом опять нарастает, потом опять разочарование...
  Пусть в рассказе все идеи далеко не новыи автор лишь написал вариацию на добро-зло, но в целом вышло нелпохо.
  Удачи на конкурсе.

20. Печальный бард 2006/03/01 13:03 [ответить]
  > > 19.Рыбицкая Марина Борисовна
  > пока идет речь о мальчишке на ферме - у меня есть отклик, есть ощущение художественной достоверности. Цепляет. А потом это ощущение исчезает. То ли форма рассказа для автора в этом вопросе оказалась мала, то ли наоборот - велика...

  Интересная мысль.

  > Даже сцена расплаты - она внутренне не достоверна. Музыкант умирает, да...
  >И это все? Это такая страшная цена? За душу, проданную пеклу?

  ... В том мире другая механика. Грубо говоря ада нет. По крайней мере, когда заключаешь сделку с Темным, то ты попадаешь к нему в рабство на 5000 лет... Но мысль ваша ясна и, думаю, в некотором роде справедлива.

  > Почитайте старинные шотландские легенды о графине Кетлин О'Шей! Возможно, тогда вы поймете, что я имею в виду!

  Постараюсь. Спасибо.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Конкурс фэнтези : другие произведения.

Комментарии: Струны на белом ()

Комментарии: Струны на белом
()