Большое спасибо, Ждана!
>- Письмо к матери от нас утаили, а ссылка на него - в названии рассказа. То есть письмо играет главнейшую роль. О чем оно - не ясно.
С письмом и в правду вышла недомолвка. Ну, ладно, буду считать это своим вкладом в развитие читательской фантазии (простите за громкие слова).
>- Мне показалось, что рассказ напоминает детектив с мистикой. И почему-то у меня четкое впечатление, что я читала ваш детектив - не этот, что-то другое. Так или нет?
Если и читали, то только "Ва-банк!" на этой же странице. К сожалению, художественных публикаций у меня нет.
6. *2011/10/04 12:06
[ответить]
Зашла к вам с ответным визитом. Рассказ увлекает.
Однако я соглашусь с Денисом Спартаковичем:не выстрелило два ружья.
- Письмо к матери от нас утаили, а ссылка на него - в названии рассказа. То есть письмо играет главнейшую роль. О чем оно - не ясно.
- Мне показалось, что рассказ напоминает детектив с мистикой. И почему-то у меня четкое впечатление, что я читала ваш детектив - не этот, что-то другое. Так или нет?
- Средняя часть, вероятно, главная часть рассказа - встреча с призраком - впечатляет, было по-настоящему неуютно.
- Начало показалось несколько скучноватым.
- Финал хорош, несмотря на то, что впечатлительный по натуре парень скорее сбежал бы оттуда без оглядки.
Успехов!
5. * (ksanrus@mail.ru) 2011/09/17 19:32
[ответить]
>>4.Ким Денис Спартакович
Спасибо огромное, шикарная рецензия!!! Все беру на вооружение, постараюсь наглядно выделить идею из общей канвы произведения. А так же попробую внятно ответить на возникшие у тебя вопросы.
1) Мухи - одна из любимых мною деталей в повествовании. Эдакий маленький авторский бзик. :) А на самом деле, когда я сбиваюсь с ритма, то делаю небольшой перерыв "на мух", после которого нить истории возвращается сама собой.
2) Слог здесь не мой, бесстыдно стащенный из литературных архивов матушки России. Это такой универсальный слог/стиль, с которым просто и приятно работать, и на котором пишет львиная доля российских авторов. Вот так. :)
3) Насчет идеи. Собственно поэтому я у тебя эту рецензию и попросил. Все написал, закончил и думаю - вроде получилось, перечитываю - вроде не получилось, а что именно непонятно. Ты уловил суть - парень написал свое лучшее произведение и застрелился. Точнее сделал единственную стоящую вещь в своей жизни, не просто написал рассказ, а выразил свою любовь к матери, которую не ценил при жизни. И "письмо в студию" не нужно: во-первых, я его не напишу так, как сделал это он, а во-вторых, читатель сам должен додумать.
4) С другом, да, не порядок. Но если он поддастся панике и убежит, тогда и рассказа не получится. Такая уж судьба героев ужастиков - лезть туда, от чего нормальны люди бегут куда глаза глядят.
Спасибо, еще раз, большое!
4. * (Pretor78@mail.ru) 2011/09/17 19:07
[ответить]
Ну вот,сделаю морду кирпичом и попробую "отрецензировать" тебя, Евгений, как и просил! Если что, я не виноват, сам напросился.
Начну с хорошего:
Вовлечение в повествование. Оно очень даже интенсивное. Безысходность и тоска проворачивает в мозгу большую черную дыру с самого начала. Встречи Кости с привидением нормально так обдают. В общем, готика и нуар, мое почтение. А что за мухи у тебя постоянно жужжат в произведениях? Напоминание о том, что Повелитель мух где-то неподалеку?
Слог хороший. Но я знаю, что ты можешь писать лучше, если напряжешься. Персонажи аутентичные такие, тускловатые, правда, ну, так они ведь в этом рассказе не важны, а исполняют роль проводников какой-то мысли, о которой чуть ниже.
Хорошо описаны поступки и мотивация второстепенных персонажей. Все гармонично, все вплетается в рассказ упорядоченно, людские поступки понятны и логичны.
Диалоги замечательные, без натуги и всяких там штампов. Видно, что говорят два разных человека, а не одинаковые голоса в голове автора.
Но! Самое интересное: я не понял, о чем этот рассказ. То есть, о чем - я понял, я не осознал, чем рассказ заканчивается.
Парень дописал письмо матери и застрелился? Это было самое лучшее его произведение? Он ушел, выполнив свою миссию на земле, написав самое лучшее письмо матери? Тогда письмо в студию!
Храбрый друг. Три раза увидев привидение в квартире, этот Бэтмэн остается и, как ни в чем не бывало, роется в ящиках и читает графоманию своего мертвого друга, причем, из рассказа видно, что личность он, скорей, впечатлительная и суеверная, чем прагматическая. Ведь поначалу даже ночевать в квартире не хочет, кровь мешает. Не верю!
В общем, Евгений, думаю, что есть, над чем работать, пока рассказ не кажется законченным, ты уж извини, я, пока читал, все ждал, когда начнется объяснение творящемуся, да так и дочитал до конца с этим чувством.
Что касается хоррора самого по себе, он есть и довольно живенький, так что, желаю тебе удачи на конкурсе! Самого главного ты добился; уныние и страх прорубают хорошо, качественно.
Как всегда, "рецензия" вышла рваная и сумбурная, но не обессудь! Чукча не читатель, чукча писатель. Удачи!
3. * (ksanrus@mail.ru) 2011/09/17 18:29
[ответить]
>>2.Ильина Ирина Игоревна
Какие обиды, вы что! Вы ведь за меня мою работу сделали. :) Большое спасибо, все приму к сведению!
2. * (iiidens@mail.ru) 2011/09/17 11:12
[ответить]
Я тут тапочек насобирала. Надеюсь, Вы не обидитесь? Сам рассказ мне понравился. Но его бы чуть-чуть вычитать.
Ну, тут меня все смешалось - пропущен союз 'у'
Родственников было не много - человек пятнадцать, не больше, половина из которых - полузабытые друзья, а другая половина - дальние тетки с дядьками. - раз половина - друзья, значит, надо бы не 'Родственников', а - провожающих. Так по смыслу подходит лучше.
27 лет - умер Лермонтов, это так, к слову...
Потом весь день к полицаям ходил. Он все спрашивал и спрашивал, да записывал в протокол. - или они спрашивали, или - к полицаю ходил. Не соответствие числительных.
Как месяц назад с другом институтским к нему на день рождения захаживал - слово захаживал подразумевает, что это делалось несколько раз. Лучше - зашел, если только на ДР.
марафет навести - не уверенна, что после упоминания о наркотиках, слово марафет - к месту, может, лучше - порядок?
Ты что, шибко суеверный? - не поняла, о каком суеверии речь? Может - трусливый?
огромных часов доносилось с кухни, - из кухни.
Вокруг было темно. Ночь была черная - подряд два 'было', второе можно заменить на тире.
Лунный свет аккуратно лился мимо окна - как это? сквозь окно и на пол, наверное? Мимо - это не попадая в окно...
Морщины ужаса поползли - не могу представить...
на столе он сразу заметил ключи от квартиры - заметил, наверное, не очень правильно. Он же знал, что они там? Нашел, увидел, заметил не совсем как бы...
Занавески на распахнули в его сторону - очепятка - на
1. * (ksanrus@mail.ru) 2011/09/16 19:34
[ответить]
Соответствие теме (в комментариях - чтобы не спойлить, а по сути - чтобы избежать ненужных вопросов):
В соответствии с заданием, ментальный след двух картинок просматривается на протяжении всего повествования. Первая картинка соответствует первой половине рассказа, до того момента, когда уходит Василий. В этой части рассказывается о жизни покойного - повторяющийся калейдоскоп дней, как повторяющиеся наборы маленьких картинок.
Вторая картинка соответствует второй части, соответственно после уходе Василия. Константин ищет пароль к компьютеру, надеясь найти и явить миру смысл жизни покойного, то есть освободить запутавшегося в собвственном бессмыслии Арлекина.
Спасибо за внимание!