11. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/01 12:13
[ответить]
>>10.Ковалевская Александра Викентьевна
>Утешением ваш рассказ! Конкурс всё-таки вычитываю не зря!
>Спасибо :-)))
Ого, рад. Пейте на здоровье :)
12. *2021/07/03 22:00
[ответить]
Лучше бы это было вино из одуванчиков
13. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/04 19:33
[ответить]
>>12.Никитин Дмитрий
>Лучше бы это было вино из одуванчиков
О, всё хочу перечитать ради насыщения слога, но не добираюсь...
14. * (kowpack@gmail.com) 2021/07/05 11:51
[ответить]
Никитин прав. Лучше бы Бредбэри тиснули и прорекламировали.
15. * (delirica@mail.ru) 2021/07/05 11:58
[ответить]
>>13.Weiss Toeden
>>>12.Никитин Дмитрий
>>Лучше бы это было вино из одуванчиков
>О, всё хочу перечитать ради насыщения слога, но не добираюсь...
- я однажды пробовал, вот как раз за этим. Убедился, что слог там устаревше банален, ноль улова.
16. * (kultura9696@gmail.com) 2021/07/06 22:12
[ответить]
Ваш рассказ как лёгкое лакомство...
Только у меня есть обратное наблюдение - натуральные продукты совсем другие, их как раз много не съешь при всём желании.
Пробовали когда-нибудь вот прямо совсем настоящий мёд с пасеки? Больше столовой ложки ну никак за раз не осилить.
Ну пусть у вас всё будет волшебно)
17. нипанимаю2021/07/07 01:00
[ответить]
Первая запятая не нужна.
У "Милки" обёртка скорее сиреневая, чем фиолетовая.
Почему кусочки мармелада - осколки? Это же не леденцы, мармелад же мягкий... уложил "Милку" в рюкзак. Вы бы раньше назвали шоколадку "Милкой", а то здесь пауза и когнитивный диссонанс.
Почему троллейбус фыркал? Он был старый и неисправный? Или это был автобус? словно нечистую гадину - если гадину помыть, она станет чистой? Даня прямо посреди дорожки бросил рюкзак, извлёк оттуда шоколадку
Неудобно! Он мог поставить рюкзак на ограду, чтобы не наклоняться. (*Даня извлёк шоколадку и бросил рюкзак прямо посреди дорожки*.) жадно впился зубами - пропущено, куда / во что впился Это очень хороший шоколад. Он, во-первых, дорогой. (Уже смешно. Даня так шутит?) А во-вторых - молочный. (Хороший шоколад не обязан быть молочным.) По-вашему, может, и молоко вредно? (Логика трёхлетнего малыша.) покрутил пачку в руках - какую пачку? Почему плитка шоколада стала пачкой?
таращился или прищур? Одновременно таращиться и прищуриваться невозможно.
"хлипких коренных пород" - или хлипких, или коренных.
Студент получился каким-то инфантильным, а Молочник запомнился.
18. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/08 20:23
[ответить]
>>17.нипанимаю
>Почему кусочки мармелада - осколки? Это же не леденцы, мармелад же мягкий...
Осколки мечты - почти штамп. Плюс мармелад полупрозрачный, как цветное стекло.
>уложил "Милку" в рюкзак. Вы бы раньше назвали шоколадку "Милкой", а то здесь пауза и когнитивный диссонанс.
Ну, она фиолетовая... Да, справедливо.
>Почему троллейбус фыркал? Он был старый и неисправный?
Да.
>словно нечистую гадину - если гадину помыть, она станет чистой?
Нечистый - это не только запачканный.
>Это очень хороший шоколад. Он, во-первых, дорогой. (Уже смешно. Даня так шутит?)
Это автор пытается в иронию. На самом деле, магреализм начинается именно здесь. С этого момента шоколад, оказывается, обладает не такими свойствами, как в нашем реальном мире. Отсюда странности в остальных репликах. Впрочем, это действительно сложно считывать, так как возникает без предупреждения.
>покрутил пачку в руках - какую пачку? Почему плитка шоколада стала пачкой?
Она в упаковке.
>"хлипких коренных пород" - или хлипких, или коренных.
Почему? Не "коренастых" же.
>Студент получился каким-то инфантильным
Так и задумано. Иначе зачем ему молоко? Оно ещё и для роста полезное!
19. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/08 21:34
[ответить]
>>16.Саганенко Ника-Елена
>Ну пусть у вас всё будет волшебно)
Да, это аллегорическая сказка от середины до конца.
>>15.Флинт Киборд
>Убедился, что слог там устаревше банален, ноль улова.
Но там гладкое повествование, а у меня с этим проблемы - чтоб фраза за фразу цеплялась без задней мысли. Сижу, выверяю каждое слово. Зачем-то.
20. * (delirica@mail.ru) 2021/07/08 20:39
[ответить]
>>18.Weiss Toeden
>>>17.нипанимаю
...
Уфф, приятно читать, как вменяемый автор отфутболивает стилистическую критику. А то очень часто оказывается, что автор написал хорошо "по наитию" - но готов "исправиться" и испортить текст...
>>19.Weiss Toeden
>Но там гладкое повествование, а у меня с этим проблемы -
на мой сугубый взгляд, чтение гладкописателей свой скилл в этом не особо продвигает. Имо, просто написание собственных длинных вещей работает на.
21. пробегая2021/07/08 21:55
[ответить]
>>20.Флинт Киборд
> автор отфутболивает стилистическую критику.
"Нечистая гадина" - это не из того же ряда, что "мокрая вода" или "тело мёртвого трупа"?
22. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/10 11:27
[ответить]
>>21.пробегая
>>>20.Флинт Киборд
>> автор отфутболивает стилистическую критику.
> "Нечистая гадина" - это не из того же ряда, что "мокрая вода" или "тело мёртвого трупа"?
Это "ядовитая гадина", и то так пишут. Тоже кажется сомнительным это место, но голая гадина не передаёт почти сакрального отвращения.
>>20.Флинт Киборд
>Имо, просто написание собственных длинных вещей работает на.
Увы, из-за длинной вещи и ищу, где почерпнуть лёгкости и лёткости. Слишком заморачиваюсь там над каждой строкой.
23.Удалено написавшим. 2021/07/13 10:40
24. * (bod1kov@yandex.ru) 2021/07/16 10:12
[ответить]
Очень рада! С полуфиналом! :-)))
25. * (yana.dilaver@yandex.ru) 2021/07/18 16:02
[ответить]
Рада за ваш рассказ, поздравляю с прохождением в п/ф. Когда читала, то тоже, как уже было сказано ниже, мальчик показался ребенком, а потом выяснилось, что он студент, но правильно, что ничего не стали исправлять: в этом какое-то волшебство. Как и в преувеличении важности шоколадки и в кажущейся мизерной идее даже для маленького рассказа о пользе натуральных продуктов. Рассказ с его молоком небесных коров как будто возвращает в детство, после него остается послевкусие и... почему-то хочется разорвать яркую фиолетовую обертку "Милки". М.б. потому, что молока из голубого бидона все равно не отведать?
26. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/18 21:59
[ответить]
>>24.Ковалевская Александра Викентьевна
>Очень рада! С полуфиналом! :-)))
Благодарствую :)
>>25.Дилавер Яна
> М.б. потому, что молока из голубого бидона все равно не отведать?
Посмотрите на рассветное или дозакатное небо. Оно почти такое же сладкое )
27. * (golikovalexandr28@gmail.com) 2021/07/22 10:38
[ответить]
Отлично!
28. *2021/07/22 12:47
[ответить]
Чудесный рассказ!10+
29. * (ziama.politov@mail.ru) 2021/07/22 13:57
[ответить]
Вот опять! С интересом допиваешь до самого донышка, на губах чудесный вкус, а организму пользы никакой. Может, одного бидончика просто мало. А может, организм неправильный.
30. * (feyatson@rambler.ru) 2021/07/22 14:26
[ответить]
Не Шекли.
Но на его "Особый старательский" похоже.
Пил, пил и пил...
:0))))
'Надо было еще заказать чашку или стакан', - подумал Моррисон, лежа на спине и ловя открытым ртом струю воды.
31. * (mek#bk.ru) 2021/07/22 20:40
[ответить]
Жалко, что вся религия и мистика свелись к выбору одного из двух брендов.
32. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/07/22 23:01
[ответить]
>>30.Сипион
>Не Шекли.
Откуда ж ему тут взяться :) Шекли очень рациональный и осязаемый. И объёмный. Но я заценил.
>>29.Политов Зяма
> чудесный вкус, а организму пользы никакой.
Э! Вкус сигнализирует о наличии питательных веществ как раз-таки. Если было вкусно - то польза тоже затекла.
>>31.mek
>Жалко, что вся религия и мистика свелись к выбору одного из двух брендов.
Автор считает, что бренды существуют только ниже неба. Автор различает бренды и просто символы - а символьная адресация смыслов существует столько, сколько человек, и не обязательно порочна. Жалко - когда за символами нет заявленного смысла. Автор считает, что здесь не так.
>>28.Габдулганиева Марзия
>Чудесный рассказ!10+
>>27.Голиков Александр Викторович
>Отлично!
Спасибо, что заглянули!