Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Велесова Книга
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru)
  • Размещен: 05/09/2008, изменен: 17/02/2009. 134k. Статистика.
  • Поэма: Поэзия
  • Аннотация:
    Перед вами - произведение, давно признанное фальсификацией всеми врагами славянства. Вы открыли Велесову Книгу!
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:58 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (927/3)
    15:58 Измайлов К.И. "Космос на мели" (1)
    15:57 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (301/3)
    15:54 Прудков В. "Иск мышиного короля" (6/2)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    11. Mara Schade (maraschade@yandex.ru) 2008/11/11 22:28 [ответить]
      Еще "Боянов гимн" поищите, и "Задонщину", в которой не скрывается, что Боброк был волхв, а Пересвет и Ослябя волхвы, а Сергей Радонежский колебался между Кощеем и хрюснутостью.
      Хотя мне попался и сборник "Славление Маре" - славянской богине смерти и прогресса.
    12. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 00:12 [ответить]
      > > 11.Mara Schade
      >Еще "Боянов гимн" поищите, и "Задонщину", в которой не скрывается, что Боброк был волхв, а Пересвет и Ослябя волхвы, а Сергей Радонежский колебался между Кощеем и хрюснутостью.
      Н-да, это уже Канатчикова Дача. Пожалуй, идиотизм "русских" неоязычников будет поомерзительнее идиотизма "русских" либерастов.
    13. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2008/11/12 00:34 [ответить]
      Олег Николаевич! Ну ведь давно уже "Велесова книга" признается фальсификацией. Все аргументы сейчас не вспомню. Надо поискать.
      
      http://www.gerodot.ru/viewtopic.php?t=116&sid=9124de7b538930a085e2b97c5dbc1b56
    14. Ивакин Алексей Геннадьевич (advocatd@gmail.com) 2008/11/12 00:30 [ответить]
      Вот на вскидку: http://www.geocities.com/kstati/texts/veles.html
    15. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 02:43 [ответить]
      >12. Шепелёв Алексей ([email protected]) 2008/11/12 00:12 ответить
      >11. Mara Schade ([email protected]) 2008/11/11 22:28 ответить
      
      Люди, прекратите религиозный диспут, Христом-богом прошу и Перуном заклинаю!!!
      
      Хотя Алексей, что Боброк - волхв, в "Задонщине" ТОЧНО упомянуто (сцена гадания в ночь перед боем).
      
      Олег.
    16. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 02:45 [ответить]
      > > 13.Ивакин Алексей Геннадьевич
      >Олег Николаевич! Ну ведь давно уже "Велесова книга" признается фальсификацией. Все аргументы сейчас не вспомню.
      
      Понимаете, в таких древних делах я давно верю не аргументам (за или против), а личным ОЩУЩЕНИЯМ. Увы. Вот так я устроен...
      
      Олег.
      
      
      
    17. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 14:51 [ответить]
      > > 15.Верещагин Олег Николаевич
      >>12. Шепелёв Алексей ([email protected]) 2008/11/12 00:12 ответить
      >>11. Mara Schade ([email protected]) 2008/11/11 22:28 ответить
      >Люди, прекратите религиозный диспут, Христом-богом прошу и Перуном заклинаю!!!
      Олег, никакого религиозного диспута нет. Я не фанатик, считаю, каждый в праве иметь свою веру ( другой вопрос, что я думаю насчет её истинности, но это не значит, что я буду кого-то оскорблять ). Есть попытка под видом религии притащить исторические бредни, да ещё приправленые откровенным хамством ("хрюстанутые"). Я разве называл язычников "маранованными" или как-то в этом духе? А сказать жестко, если нужно, я умею.
      
      >Хотя Алексей, что Боброк - волхв, в "Задонщине" ТОЧНО упомянуто (сцена гадания в ночь перед боем).
      Задонщина - ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение. И судить о реальном Боброке на её основании ничуть не умнее, чем судить о реальном, скажем, Пугачеве на основании одноименного фильма.
      
      ЗЫ. Олег, подтверди получение мыла, пожалста.
    18. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 15:04 [ответить]
      > > 16.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 13.Ивакин Алексей Геннадьевич
      >>Олег Николаевич! Ну ведь давно уже "Велесова книга" признается фальсификацией. Все аргументы сейчас не вспомню.
      >Понимаете, в таких древних делах я давно верю не аргументам (за или против), а личным ОЩУЩЕНИЯМ. Увы. Вот так я устроен...
      Действительно "увы". Абсолютно нев в порядке поучения: почему всё-таки нам так нужно преукрашивать историю? Разве мало у нас подлинных предметов для гордости, что нам нужно ещё, ещё, ещё? У нас есть прекрасные былины, Слово и Законе и Благодати, есть ПВЛ, есть замечательные сказки, новгородские бересятные грамоты...
      Зачем непременно нужно придумывать что-то ещё?
      И почему хотя бы четко не отделить подлинные произведения от недостоверных? Что получается - сомневаешся в подлинности ВК - и уже славянству враг?
      Знаешь, в последний свой приезд на Украину мне один свидомит начал вешать лапшу про древность "украiньского" народу. После пяти минут полной ахинеи я подвел черту, сообщив пану, что на самом деле его народ ещё древнее и древние укры - прямые предки нынешних обезьян. Хохот стоял неимоверный.
      
      Знаешь, мне очень не хочется давать НАСТОЯЩИМ врагам России и славянства в руки подобные аргументы.
    19. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 21:38 [ответить]
      > > 17.Шепелёв Алексей
      >Задонщина - ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение. И судить о реальном Боброке на её основании ничуть не умнее, чем судить о реальном, скажем, Пугачеве на основании одноименного фильма.
      
      Угу угу. И я о том же. Каждый видит то и так, что и как хочет видеть, а истину можно определить лишь с помощью машины времени...
      
      >ЗЫ. Олег, подтверди получение мыла, пожалста.
      
      Подтверждаю... Кажется. Пока не заходил - зайду и напишу.
      
      Олег.
      
      
      
    20. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 21:44 [ответить]
      > > 18.Шепелёв Алексей
      > почему всё-таки нам так нужно преукрашивать историю?
      
      Алексей, не в порядке поучения, но со злом. Потому что крестители-добродетели лишили нас огромного пласта нашей истории!!! Я уверен, например, что письменност ьу нас была за тысячу лет до К и М. ВОт люди и домысливают сейчас то, что чётко ощущают. И не надо мне говорить, что Русь началась с 988 года, а до этого "живяху звериньским образом и едяху всё нечистие".
      
      >Зачем непременно нужно придумывать что-то ещё?
      
      Чтобы вспомнить всё, так сказать. Знаешь, кто такой Оссиан и что он сделал для Ирландии?
      
      >Знаешь, в последний свой приезд на Украину мне один свидомит начал вешать лапшу про древность "украiньского" народу. После пяти минут полной ахинеи я подвел черту, сообщив пану, что на самом деле его народ ещё древнее и древние укры - прямые предки нынешних обезьян. Хохот стоял неимоверный.
      
      Это - просто глупость, потому что ещё 500 лет назад украинцев не существовало. Как и нынешних русских, как и белорусов. Но это не имеет никакого отношения к языческим изысканиям. Временами глупым, временами навязчивым. Но лучше так искать, чем успокоиться на тысячелетней истории крещения!!!
      
      Олег.
      
      
      
      
    21. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 22:11 [ответить]
      > > 20.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 18.Шепелёв Алексей
      >> почему всё-таки нам так нужно преукрашивать историю?
      >Алексей, не в порядке поучения, но со злом. Потому что крестители-добродетели лишили нас огромного пласта нашей истории!!!
      Нет, не лишили. Крестители могли что-то добалять, но никогда не урезали, если было что вспомнить. К сожалению, до Крешения Руси история мало кого интересовала.
      
      > Я уверен, например, что письменност ьу нас была за тысячу лет до К и М.
      Лет 200, не более. Глаголица. И в очень ограниченом количестве.
      
      > Вот люди и домысливают сейчас то, что чётко ощущают. И не надо мне говорить, что Русь началась с 988 года, а до этого "живяху звериньским образом и едяху всё нечистие".
      Так и начинайте подобные домыслы со слов: "я ощущаю и домысливая, что..." Потому как домысливать, что Баба Яга, была стройная и голая - не возбраняется. Только не надо своим домыслам/вымыслам придавать вид реальной истории. Как сюжет для книги - сколько угодно. Как историческое знание - извинините, не забивайте людям головы чепухой.
      Кстати, точно так же я категорически против включение в исторические курсы любых христианских преданий, не имеющих подтверждения в независимых источниках.
      
      >>Зачем непременно нужно придумывать что-то ещё?
      >Чтобы вспомнить всё, так сказать.
      Нет. Придумывая, ты ничего не вспомнишь, так и будешь бродить среди своих фантазий.
      
      > Знаешь, кто такой Оссиан и что он сделал для Ирландии?
      Имеешь ввиду Ойсина?
      
      >>Знаешь, в последний свой приезд на Украину мне один свидомит начал вешать лапшу про древность "украiньского" народу. После пяти минут полной ахинеи я подвел черту, сообщив пану, что на самом деле его народ ещё древнее и древние укры - прямые предки нынешних обезьян. Хохот стоял неимоверный.
      >Это - просто глупость, потому что ещё 500 лет назад украинцев не существовало. Как и нынешних русских, как и белорусов. Но это не имеет никакого отношения к языческим изысканиям.
      Самое прямое отношение. Выдумка нынешними неоязычниками нужной им "древней русской культуры" - такой же бред, как и претензии этих самых фанатов "древних укров".
      
      > Временами глупым, временами навязчивым. Но лучше так искать, чем успокоиться на тысячелетней истории крещения!!!
      Искать нужно ТОЛЬКО правду. Дохристианская история - исключительно увлекательная тема. Вот только относиться к ней надо уважительно.
    22. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 22:26 [ответить]
      > > 21.Шепелёв Алексей
      >> Знаешь, кто такой Оссиан и что он сделал для Ирландии?
      >Имеешь ввиду Ойсина?
      
      Я имею в виду МакФерсона, автора ФАЛЬСИФИКАЦИИ - "Песен Оссиана". Ирландцы ему в ноги кланяются за пробуждение национального самосознания.
      
      А вообще не хочу спорить...
      
      Олег.
      
      
      
    23. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 22:41 [ответить]
      > > 22.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 21.Шепелёв Алексей
      >>> Знаешь, кто такой Оссиан и что он сделал для Ирландии?
      >>Имеешь ввиду Ойсина?
      >Я имею в виду МакФерсона, автора ФАЛЬСИФИКАЦИИ - "Песен Оссиана". Ирландцы ему в ноги кланяются за пробуждение национального самосознания.
      А вот тут не надо. МакФерсон написал великолепные поэмы. Если кто-то напишет столь же прекрасные Песни Вещего Бояна - я поступлю по-ирландски.
      При этом сам Ойсин-Оссиан ( первое имя более правильно, так же как Нейл вместо Ниалл ) - вполне легендарный персонаж, бард, песни которого, кстати, по преданию записывал никто иной как столь нелюбимый тобой креститель - Святой Патрик.
    24. *Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/12 23:33 [ответить]
      > > 23.Шепелёв Алексей
      >А вот тут не надо. МакФерсон написал великолепные поэмы. Если кто-то напишет столь же прекрасные Песни Вещего Бояна - я поступлю по-ирландски.
      
      А я разве сказал, что они плохи? Но он-то их выдавал за "культурное наследие", даже от авторства отказался... А что до "Бояна" - хочешь, я напишу? Но это будет нечто...
      
      >При этом сам Ойсин-Оссиан ( первое имя более правильно, так же как Нейл вместо Ниалл ) - вполне легендарный персонаж, бард, песни которого, кстати, по преданию записывал никто иной как столь нелюбимый тобой креститель - Святой Патрик.
      
      Ну-у, ирландские крестители были весьма необычными людьми, не надо их под общую гребёнку.
      
      Олег.
      
      
      
    25. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/12 23:52 [ответить]
      > > 24.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 23.Шепелёв Алексей
      >А я разве сказал, что они плохи? Но он-то их выдавал за "культурное наследие", даже от авторства отказался...
      Но ирландцы-то сейчас не выдают. Я ничего не имею против того, чтобы Изенбека посмертно поощрить за качественную стилизацию.
      
      > А что до "Бояна" - хочешь, я напишу? Но это будет нечто...
      Олег, извини, но ты не потянешь. Тут нужен поэтический талант уровня Есенина, Фёдорова или Рубцова. Даже Передреев или Прасолов, скорее всего, не потянули бы.
      
      >>При этом сам Ойсин-Оссиан ( первое имя более правильно, так же как Нейл вместо Ниалл ) - вполне легендарный персонаж, бард, песни которого, кстати, по преданию записывал никто иной как столь нелюбимый тобой креститель - Святой Патрик.
      >Ну-у, ирландские крестители были весьма необычными людьми, не надо их под общую гребёнку.
      Хе... А много ты знешь о наших крестителях? Окромя набившей оскомину фразы о том как Добрыня крестил Новгород огнём, а Путята - мечом? Хотя бы первых еписков поименно перечислить можешь?
    26. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2008/11/13 00:17 [ответить]
      > > 21.Шепелёв Алексей
      >Нет, не лишили. Крестители могли что-то добалять, но никогда не урезали, если было что вспомнить.
      
      А вот тут я с вами не соглашусь. Хоть и не люблю придумывателей истории Атлантиды и тому подобных. Но вот по поводу того, что "крестители ничего не убирали" - тут вы не правы. Поясню:
      1.Во первых стоит понимать, что еще до крещения Русь именовали "Гардарикой" что означает то ли "страна городов" то ли "земля крепостей". Это знаете ли о чем то договорит. Точнее это говорит о наличии достаточно развитого общества. Т.е. как минимум многочисленного.
      2. В языческом обществе носителями знания, культуры, письменности, если хотите, является жреческое сословие. В монотеистическом обществе, кстати, тоже - библиотеки в христианских странах возникли при монастырях. А ранее - библиотеки были при храмах. Это факт. Почему именно так? А только жреческое сословие в условиях натурального хозяйства имело некий резерв свободного времени для занятия учебой и прочим развитием и сохранением культуры. Собственно жрецы любого культа - это в первую очередь "хранители законов и обычаев". Другой социальной функции у них нет.
      3. Замена одной веры на другую сопровождается вырезанием наиболее активных сторонников старой веры. Не важно как эта замена происходит - медленно и печально люди сами принимают новую веру или новую веру навязывают сверху. Собственно, если общество не созрело для принятия новой веры - ее и не примут, хоть тыщу лет навязывай.
      
      Следовательно вместе с жрецами старой веры гибнут и старые традиции. Какую-то часть люди сохранят и без жрецов или она перейдет к жрецам новым - но это именно часть.
      
      Так что крестители сильно проредили культуру не только Руси, но и других стран, которые крестили. К примеру от до-христианской культуры Британских островов остально пожалуй еще меньше, чем от до-христианской культуры на Руси.
      
      >Лет 200, не более. Глаголица. И в очень ограниченом количестве.
      
      Неа. Во первых лет 500, в среднем. А во-вторых вряд ли в очень ограниченном количестве.
      
      >Кстати, точно так же я категорически против включение в исторические курсы любых христианских преданий, не имеющих подтверждения в независимых источниках.
      
      ППКС. Нафиг религиозные сказки из учебников истории.
      
      >Искать нужно ТОЛЬКО правду. Дохристианская история - исключительно увлекательная тема. Вот только относиться к ней надо уважительно.
      
      Обратно ППКС.
      
    27. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/13 00:48 [ответить]
      > > 26.Носорог
      >> > 21.Шепелёв Алексей
      >>Нет, не лишили. Крестители могли что-то добалять, но никогда не урезали, если было что вспомнить.
      >1.Во первых стоит понимать, что еще до крещения Русь именовали "Гардарикой" что означает то ли "страна городов" то ли "земля крепостей". Это знаете ли о чем то договорит. Точнее это говорит о наличии достаточно развитого общества. Т.е. как минимум многочисленного.
      Гардарикой именовалась Киевская Русь во времена Ярослава Мудрого. Огромное количество городов заложено при Владимире Красное Солнышко. Первое - полностью после Крещения, второе - частично до, частично после.
      
      >2. В языческом обществе носителями знания, культуры, письменности, если хотите, является жреческое сословие.
      Согласен. Только с оговоркой: письменность они носили iff она имелась в наличии. Бывало и так - жрецы есть, а письменности нет.
      
      >3. Замена одной веры на другую сопровождается вырезанием наиболее активных сторонников старой веры. Не важно как эта замена происходит - медленно и печально люди сами принимают новую веру или новую веру навязывают сверху. Собственно, если общество не созрело для принятия новой веры - ее и не примут, хоть тыщу лет навязывай.
      А давайте знаете с чего начнем? С того, что никакой "старой веры" не было вообще. В смысле не было никакого единого язычества на территории Киевской Руси. Финно-угры имели свой пантеон, русы - свой, свой - славяне, свой - балты, свой - тюрки. Причем в разных племенах названных пяти основных групп населения божки тоже не всегда были одинаковы. И все наши нынешние неоязычники об этом помалкивают. Потому что если заикнутся, то их просто спросят: "Ребята, про какое-такое руское язычество вы плетёте?" И на этом разговор закончится.
      А продолжим вот чем: Владимир-язычник притащил в южный Киев северных богов, южанам почти совершенно чуждых. И, если мы принимаем постулат, то местных "активных сторонников" вырезали еще до идеи принять христианство. А кстати, вполне могло быть. Знаючи, чем было реальное новгородское язычество ( а не адаптированное нынешними нео вроде Л.Прозорова ) - верю. Этим ребятам вырезать кучу народа было не в проблему.
      
      >Следовательно вместе с жрецами старой веры гибнут и старые традиции. Какую-то часть люди сохранят и без жрецов или она перейдет к жрецам новым - но это именно часть.
      Согласен. Но культуру нельзя законсервировать. Вы Владимира Личутина читать не пробовали? Роман Раскол фактически написан на разговорном языке 16-го века. Знаете, не готов я говорить на нем. Так что ж, враг народа русского?
      Так же и с традициями.
      
      >Так что крестители сильно проредили культуру не только Руси, но и других стран, которые крестили. К примеру от до-христианской культуры Британских островов остально пожалуй еще меньше, чем от до-христианской культуры на Руси.
      Я считаю - намного больше. Интересно мнение Олега на этот счет.
      
      >>Лет 200, не более. Глаголица. И в очень ограниченом количестве.
      >Неа. Во первых лет 500, в среднем. А во-вторых вряд ли в очень ограниченном количестве.
      Не верю. Не забывайте, глаголица придумана на Балканах. Нужно время, чтобы добраться до Киевской и Тьмутараканской Руси ( про Новгородскую и Балтийскую молчу ). И, заметьте, грамот на глаголице у на найдено мизерное количество. А там - множество. Есть мнение ( я его не разделяю ), что в Киеве глаголицы вообще не знали.
    28. Павлов Сергей Анатольевич 2008/11/13 06:53 [ответить]
      http://www.hrono.ru/libris/gudz2.html
      
      http://www.bestreferat.ru/referat-like-71620.html
      
    29. Дозор 2008/11/13 11:26 [ответить]
      Личный вопрос.На днях подарили мне этакий кулон на шнурке где 12 лучевое солнце с лёгким загибом лучей в право обрамлённое в круг.Что либо это значит?
    30. Павлов Сергей Анатольевич 2008/11/13 12:17 [ответить]
      > > 29.Дозор
      >Что либо это значит?
      
       Значит - Солнце. :)
      
      
      
    31. Дозор 2008/11/13 12:22 [ответить]
      > > 30.Павлов Сергей Анатольевич
      >> > 29.Дозор
      >>Что либо это значит?
      >
      > Значит - Солнце. :)
      
      Да?!А тогда что означал знак на полу замка где принимали в орден СС?Я к тому что слышал много интерпритаций 12 лучевого солнца,но все они были странны и основывались на событиях недавних.А как мы знаем свастика не эксклюзив фашистов а простой плагиат! Вот я увидел что тут люди спорят о вещах и оперируют знаниями из более давнего прошлого и мне захотелось спросить их толкование.
      
      
    32. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/13 14:35 [ответить]
      > > 27.Шепелёв Алексей
      >Я считаю - намного больше. Интересно мнение Олега на этот счет.
      
      Мнение Олега таково, что, хвала богам, ни Русь, ни Британию крестить так, как крестили Италию или Испанию (где из людей вышибли вообще всё национально-религиозное) - не удалось. 70 процентов русского населения вплоть до времён Ивана Грозного были ДВОЕВЕРАМИ. Британцы в массе вообще верили в Христа только напоказ. И на Острове, и у нас до сих пор (!) есть места, где арийские богослужения не прерывались НИ НА ОДИН ГОД.
      
      Так что осталось ОЧЕНЬ многое и у нас и у британцев. И сейчас делаются оппытки всё это собрать и воссоздать (у нас - активнее). Надеюсь, получится.
      
      Олег.
      
      
    33. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/13 14:39 [ответить]
      > > 29.Дозор
      >Личный вопрос.На днях подарили мне этакий кулон на шнурке где 12 лучевое солнце с лёгким загибом лучей в право обрамлённое в круг.Что либо это значит?
      
      ДВЕНАДЦАТЬ лучей? Не восемь? Восемь - это крест Лады. Про двенадцать - не знаю...
      
      Олег.
      
      
      
    34. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/13 14:44 [ответить]
      > > 32.Верещагин Олег Николаевич
      Мрак.
      Но, как ты говоришь, - спорить не буду.
      
      
    35. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2008/11/13 17:16 [ответить]
      > > 27.Шепелёв Алексей
      >Гардарикой именовалась Киевская Русь во времена Ярослава Мудрого.
      
      Хм. Значит у меня неверные данные. Я читал, что весьма и весьма многочисленные города (ну или огороженные поселки - "гарды/грады") были и ДО крещения. Кстати, у тебя нет данных - когда русь впервые поименовали Гардарикой?
      
      >Огромное количество городов заложено при Владимире Красное Солнышко.
      
      Э-э-э. Один вопрос: КАК? В смысле - как можно было тогда и в тогдашних условиях "заложить города"? И самое главное - зачем? Ну построить крепость и посадить туда своего наместника - это еще куда ни шло. Но крепости в чистом поле не ставят. Значти кто-то там уже жил.
      
      >Согласен. Только с оговоркой: письменность они носили iff она имелась в наличии. Бывало и так - жрецы есть, а письменности нет.
      
      Бывало, конечно. Но письменность, пусть и самая примитивная - достаточно распространная штука. Возможно, что и до принятия глаголицы на Руси что-то такое было.
      
      >А давайте знаете с чего начнем? С того, что никакой "старой веры" не было вообще. В смысле не было никакого единого язычества на территории Киевской Руси.
      
      Хм. Скажем так - боги были плюс-минус общие, но вот их иерархия у различных племен различалась.
      
      >И все наши нынешние неоязычники об этом помалкивают.
      
      Ну я бы не сказал, что помалкивают. Просто не акцентируют внимание.
      
      >А продолжим вот чем: Владимир-язычник притащил в южный Киев северных богов, южанам почти совершенно чуждых.
      
      Это каких это он совершенно чуждих богов притащил? Культ Перуна? Так это не чуждый бог, а очень даже свой. Разьве что до реформ князя Владимира он считался не самым главным богом, а Владимир решил поставить его выше всех. По типу "во главе богов стоит воин Перун, во главе людей - военный вождь - князь".
      
      >И, если мы принимаем постулат, то местных "активных сторонников" вырезали еще до идеи принять христианство. А кстати, вполне могло быть.
      
      Реформы князя Владимира вообще очень интересная штука. Он изначально хотел создать централизованную религию на основе язычества, со жреческой иерархией, центром в Киеве и так далее. Не смог - местное жречество уперлось. Поскольку не желало подчиняться единому центру. А то ведь был он великий волхв мухосранского племени. На равных, а то и выше местного вождя. А тут ему надо подчиняться Киеву и строго выполнять приходящие оттуда ценные указания.
      В общем Владимир помучился с синтетической религией, а потом решил принят христианство. Как уже сформировавшуюся на тот момент централизованную религию. Что было хорошо для государства и народа (а то разрозненные языческие племена могли и вырезать до последнего человека более объединенные соседи), но не очень хорошо для древней культуры.
      
      >Согласен. Но культуру нельзя законсервировать.
      
      Согласен. Но развитие и изменение культуры это одно, а уничтожение - это другое.
      
      >Я считаю - намного больше. Интересно мнение Олега на этот счет.
      
      Неа. Хотя бы в плане народных традиций от язычества на Руси осталось намного больше.
      
      >И, заметьте, грамот на глаголице у на найдено мизерное количество.
      
      Варианта три: либо плохо искали, либо их действительно было мало, либо сохранность этих грамот у нас была хуже, чем в других регионах.
      
      >А там - множество. Есть мнение ( я его не разделяю ), что в Киеве глаголицы вообще не знали.
      
      Может быть. Но многочисленные людские общества без письменности не работают. Значит была или письменность или еще какая-то замена.
    36. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2008/11/13 17:18 [ответить]
      > > 29.Дозор
      >Личный вопрос.На днях подарили мне этакий кулон на шнурке где 12 лучевое солнце с лёгким загибом лучей в право обрамлённое в круг.Что либо это значит?
      
      Это значит что скоро к тебе придет Моссад и будет спрашивать про золото Третьего Рейха. :)
      
      
      
    37. Дозор 2008/11/13 17:41 [ответить]
      Та я им и отдам свою золотую тёщу!:)
    38. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/13 18:12 [ответить]
      > > 35.Носорог
      >> > 27.Шепелёв Алексей
      >>Гардарикой именовалась Киевская Русь во времена Ярослава Мудрого.
      >Хм. Значит у меня неверные данные. Я читал, что весьма и весьма многочисленные города (ну или огороженные поселки - "гарды/грады") были и ДО крещения. Кстати, у тебя нет данных - когда русь впервые поименовали Гардарикой?
      Это надо поднимать учебники.
      А какие именно это были города? ЕМНИП до Крещение летописи упоминают: Невогород (Старую Ладогу), Белоозеро, Изборск, Полоцк и Киев.
      
      >>Огромное количество городов заложено при Владимире Красное Солнышко.
      >Э-э-э. Один вопрос: КАК? В смысле - как можно было тогда и в тогдашних условиях "заложить города"? И самое главное - зачем? Ну построить крепость и посадить туда своего наместника - это еще куда ни шло. Но крепости в чистом поле не ставят. Значти кто-то там уже жил.
      В летописи просто написано - заложил. Скажем, тот же Переяславль по летописи заложен был как раз в чистом поле.
      
      >>Согласен. Только с оговоркой: письменность они носили iff она имелась в наличии. Бывало и так - жрецы есть, а письменности нет.
      >Бывало, конечно. Но письменность, пусть и самая примитивная - достаточно распространная штука. Возможно, что и до принятия глаголицы на Руси что-то такое было.
      Возможно - вполне. Никаких доказательств - пока что нет. Ищите факты, а впаривайте как данность с аргументом "я так чувствую".
      
      >>А давайте знаете с чего начнем? С того, что никакой "старой веры" не было вообще. В смысле не было никакого единого язычества на территории Киевской Руси.
      >Хм. Скажем так - боги были плюс-минус общие, но вот их иерархия у различных племен различалась.
      Тогда давайте зададимся вопросом: Юпитер и Зевс - это плюс-минус общие боги, или совершенно разные боги с примерно одинаковым функционалом?
      
      >>А продолжим вот чем: Владимир-язычник притащил в южный Киев северных богов, южанам почти совершенно чуждых.
      >Это каких это он совершенно чуждих богов притащил? Культ Перуна? Так это не чуждый бог, а очень даже свой. Разьве что до реформ князя Владимира он считался не самым главным богом, а Владимир решил поставить его выше всех.
      А вот теперь попрошу - цитаточку. Из серьёзного исторического пособия. Где написано, что до Владимира на юге поклонялись Перуну?
      
      >>Согласен. Но культуру нельзя законсервировать.
      >Согласен. Но развитие и изменение культуры это одно, а уничтожение - это другое.
      Что именно было уничтожено? Письменность - фактов нет. Обычаи - в большинстве сохранились, потерявлишь сакральное значение. Что ещё?
      
      >>Я считаю - намного больше. Интересно мнение Олега на этот счет.
      >Неа. Хотя бы в плане народных традиций от язычества на Руси осталось намного больше.
      А как подсчитывать будем?
      
      >>И, заметьте, грамот на глаголице у на найдено мизерное количество.
      >Варианта три: либо плохо искали, либо их действительно было мало, либо сохранность этих грамот у нас была хуже, чем в других регионах.
      Скорее всего первый вариант: бо мало распространено.
      
      >>А там - множество. Есть мнение ( я его не разделяю ), что в Киеве глаголицы вообще не знали.
      >Может быть. Но многочисленные людские общества без письменности не работают. Значит была или письменность или еще какая-то замена.
      Э... А какая письменность была у Атиллы?
    39. Павлов Сергей Анатольевич 2008/11/13 19:01 [ответить]
       Вот ссылка попалась: http://www.arya.ru/biblio/iggeld/vles_kn.htm
      
       Ну и вообще, если кому интересно: http://paganism.msk.ru/links/links2.htm
      
    40. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2008/11/13 20:47 [ответить]
      > > 38.Шепелёв Алексей
      > Кстати, у тебя нет данных - когда русь впервые поименовали Гардарикой?
      >Это надо поднимать учебники.
      
      Не надо. В 9 веке.
      
      >А какие именно это были города? ЕМНИП до Крещение летописи упоминают: Невогород (Старую Ладогу), Белоозеро, Изборск, Полоцк и Киев.
      
      Плюс Родень. И потом - КАКИЕ летописи? Не те ли, в которых "поляне суть разумни, а ини племена живяху звериньским образом!"? Как заказали, так и написали...
      
      >А как подсчитывать будем?
      
      А на моём личном опыте. Был 1989 год и на наше предложение переночевать в старой бане жители одной милой рязанской деревушки в ужасе замахали руками: да вы что, пацаны-девчонки, вы же утром не проснётесь - банник офигарит!
      
      Конец ХХ века. Язычество во всей красе...
      
      Олег.
      
      
      
    41. Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2008/11/13 23:39 [ответить]
      > > 38.Шепелёв Алексей
      >В летописи просто написано - заложил. Скажем, тот же Переяславль по летописи заложен был как раз в чистом поле.
      
      А кроме Переяславля? И зачем его основывали? Просто пришли и сказали: "а давайте тут город зах_ярим! А на х_я? А что бы был! Ну давай!"? Так города не строят. Город это или крепость в нужном месте или поселение на пересечении важных торговых путей. Или место сосредоточния местной власти, которая трясет налоги из окружающего населения.
      
      >Возможно - вполне. Никаких доказательств - пока что нет. Ищите факты, а впаривайте как данность с аргументом "я так чувствую".
      
      Так я ничего и не впариваю, это вы адресом ошиблись.
      
      >Тогда давайте зададимся вопросом: Юпитер и Зевс - это плюс-минус общие боги, или совершенно разные боги с примерно одинаковым функционалом?
      
      Вообще-то разные историки считают по разному. Кто-то считает так, кто-то эдак. Но схожесть греческой и римской культур - имеет место быть. Так что хрен его знает.
      
      
      >А вот теперь попрошу - цитаточку. Из серьёзного исторического пособия. Где написано, что до Владимира на юге поклонялись Перуну?
      
      Встречную цитаточку из серьезного исторического пособия что это было не так. В школьном учебнике истории написано, ЕМНИП, что у славян был общий пантеон.
      
      >Что именно было уничтожено? Письменность - фактов нет. Обычаи - в большинстве сохранились, потерявлишь сакральное значение. Что ещё?
      
      Вы уверены, что обычаи сохранились? Я - не уверен. Изменились, да. Потеряли сакральное значение? Да. Но не привело ли это к потери некой части обычаев?
      
      >А как подсчитывать будем?
      
      "Чапай думать будет"(с) Нда, методику подсчета надо бы разработать. Что вы предложете?
      
      >Скорее всего первый вариант: бо мало распространено.
      
      Ну вообще-то это был второй вариант, первый - что плохо искали. Ну хотя возможно и мало.
      
      >Э... А какая письменность была у Атиллы?
      Хм. Во-первых я изначально неверно сформулировал "многочисленные человеческие общества долго не функционируют без долговременного носителя информации". А носителем информации, в принципе, может служить и не только письменность. ЕМНИП у некоторых культур роль носителей информации выполняли жрецы-запоминальщики, но вот точных данных на этот счет не припомню.
      
      
    42. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/14 12:01 [ответить]
      > > 40.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 38.Шепелёв Алексей
      >>Это надо поднимать учебники.
      >Не надо. В 9 веке.
      Во-первых, век - это 100 лет. Большая разница 801-й год или 899-й. Во-вторых, источник конкретный пожалуйста.
      
      >
      >>А какие именно это были города? ЕМНИП до Крещение летописи упоминают: Невогород (Старую Ладогу), Белоозеро, Изборск, Полоцк и Киев.
      >Плюс Родень.
      Родень? Гм... В какой же летописи он упомянут?
      
      > И потом - КАКИЕ летописи? Не те ли, в которых "поляне суть разумни, а ини племена живяху звериньским образом!"? Как заказали, так и написали...
      Других летописей у нас для вас нет. А у вас для нас - и вовсе ничего окромя "я так чувствую".
      
      >>А как подсчитывать будем?
      >А на моём личном опыте. Был 1989 год и на наше предложение переночевать в старой бане жители одной милой рязанской деревушки в ужасе замахали руками: да вы что, пацаны-девчонки, вы же утром не проснётесь - банник офигарит!
      >Конец ХХ века. Язычество во всей красе...
      Личный опыт для этого не годится. Я сам с Рязаньщины, могу точносказать: всерьёз таких вещей подавляющее большинство населения не воспринимали. Так, фольклер. Может, пошутили над приезжими городскими ( вот это у нас любят, да ). А кое-кто воспринял это излишне серьёзно.
      И потом, в испанских и итальянских банях ты не ночевал, что бы тебе сказали тамошние жители - неизвестно.
      В общем, так подсчитывать не годится.
    43. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2008/11/14 12:12 [ответить]
      > > 41.Носорог
      >> > 38.Шепелёв Алексей
      >>В летописи просто написано - заложил. Скажем, тот же Переяславль по летописи заложен был как раз в чистом поле.
      >А кроме Переяславля? И зачем его основывали?
      Да там Владимир разбил войско не помню чьё. Славу переял.
      
      >>Возможно - вполне. Никаких доказательств - пока что нет. Ищите факты, а впаривайте как данность с аргументом "я так чувствую".
      >Так я ничего и не впариваю, это вы адресом ошиблись.
      Это камушек в огород хоязина усадьбы.
      
      >>Тогда давайте зададимся вопросом: Юпитер и Зевс - это плюс-минус общие боги, или совершенно разные боги с примерно одинаковым функционалом?
      >Вообще-то разные историки считают по разному. Кто-то считает так, кто-то эдак. Но схожесть греческой и римской культур - имеет место быть. Так что хрен его знает.
      Пантеон отражает те явления, с которыми люди сталкивались. А поскольку природа на земле во многом одна, то и обожествляли во многом одни и те же явления.
      
      >>А вот теперь попрошу - цитаточку. Из серьёзного исторического пособия. Где написано, что до Владимира на юге поклонялись Перуну?
      >Встречную цитаточку из серьезного исторического пособия что это было не так. В школьном учебнике истории написано, ЕМНИП, что у славян был общий пантеон.
      Там напишут...
      
      >>Что именно было уничтожено? Письменность - фактов нет. Обычаи - в большинстве сохранились, потерявлишь сакральное значение. Что ещё?
      >Вы уверены, что обычаи сохранились? Я - не уверен. Изменились, да. Потеряли сакральное значение? Да. Но не привело ли это к потери некой части обычаев?
      К некоторой части привело. Значит - не больно и хотелось.
      А вообще интересно получается: Олег кругом видит сохранившееся язычество, ты убеждаешь, что все потеряно, а я держусь средней позиции - сохранилось то, что дорого, причем совершенно без религиозного содержания.
      
      >>А как подсчитывать будем?
      >"Чапай думать будет"(с) Нда, методику подсчета надо бы разработать. Что вы предложете?
      Прочитать Кельтскую энциклопедию. После этого говорить, что всё погибло будет как-то неудобно. Сокровищница.
      
      >>Скорее всего первый вариант: бо мало распространено.
      >Ну вообще-то это был второй вариант, первый - что плохо искали. Ну хотя возможно и мало.
      Архелоги-то одни и те же. :)
      Более того, сейчас-то свидомитам культуры "древних укров" нужны позарез.
      
      >Хм. Во-первых я изначально неверно сформулировал "многочисленные человеческие общества долго не функционируют без долговременного носителя информации". А носителем информации, в принципе, может служить и не только письменность. ЕМНИП у некоторых культур роль носителей информации выполняли жрецы-запоминальщики, но вот точных данных на этот счет не припомню.
      Скажем так, культура народных сказителей, калик перехожих, скоморохов и.т.д. с Крещением Руси никуда не пропала. Скажем, те же былины ( а многие из них сложены не позднее 7-8 века ) благополучно дожили до своего записания.
    44. *Носорог (nosorog1986@mail.ru) 2008/11/14 17:56 [ответить]
      > > 43.Шепелёв Алексей
      >Да там Владимир разбил войско не помню чьё. Славу переял.
      
      Возможно. Хотя в чистом поле города просто так не ставятся. Скорее всего поставили крепость, чтобы было удобней трясти дань с местного населения, которое там уже было.
      
      >Пантеон отражает те явления, с которыми люди сталкивались. А поскольку природа на земле во многом одна, то и обожествляли во многом одни и те же явления.
      
      Ну в принципе да. Плюс зависит от образа жизни сильно. У кочевых народов пантеон один, у оседлых сельскохозяйственных другой, у торгово-военных третий.
      
      >Там напишут...
      
      Ну а все таки - вы на что опираетесь в своих утверждениях?
      
      >К некоторой части привело. Значит - не больно и хотелось.
      
      Да нет, одни обычаи заменили другими, обмен в принципе был равноценным.
      
      >А вообще интересно получается: Олег кругом видит сохранившееся язычество, ты убеждаешь, что все потеряно, а я держусь средней позиции - сохранилось то, что дорого, причем совершенно без религиозного содержания.
      
      А вот хрен его знает, в какой форме оно сохранилось. Поверие про банника - оно не только в совсем глухих деревнях осталось. Про домовых опять же, все слышали. Да и вообще - трудно сказать какие из нынешних суеверий растут корнями из языческих времен.
      
      >Прочитать Кельтскую энциклопедию. После этого говорить, что всё погибло будет как-то неудобно. Сокровищница.
      
      Текст в сети есть? Ссылку можно?
      
      >Архелоги-то одни и те же. :)
      
      Ну в принципе да.
      
      >Более того, сейчас-то свидомитам культуры "древних укров" нужны позарез.
      
      Это не про славян. Это про прото-древне-укров, прилетевших с Венеры. Это не ко мне, это к психиатру.
      
      
      >Скажем, те же былины ( а многие из них сложены не позднее 7-8 века ) благополучно дожили до своего записания.
      
      Все ли былины дожили до своего написания? В изначальной ли форме их записали?
    45. М. Скиф 2009/01/07 19:40 [ответить]
      Про письменность.
      
      До Кирилло-Мефодия "Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но читали и гадали с помощью черт и резов."
      
      Тут что самое интересное? - не то, что какая-то письменность существовала, а то что "письменами" на самом деле в тексте черноризца Храбра названы "буквы алфавита", причем не просто буквы, но витиеватой формы (а не сама письменность!), а "черты и резы" - это не просто руны, но, видимо, то, что почерпнули "скифы" во время своих прогулок по Мессопотамии. Т.е. смысл такой, что не имели букв-иероглифов, но имели утилитарную, предельно простую систему записи.
      Будучи в Дании, полюбопытствовал их древней историей - они свои исход тоже с Карпат начинают - просто, якобы, с другого склона.
      "Якобы" потому, что Нестор прямо говорит: "вот эти норики - мы и есть". А в историческом музее Хорватии, на карте-схеме для времен Христа, есть область - Норики. Она на северо-северо-восток от Венеции. (Теперь эта карта и в Интернете всё чаще попадается).
      
      Скифы (славяне) с греками общались и торговали ВЕКАМИ, строили города, управляли СВОИМ государством - и у них не было письменности?!
      И пусть никого не вводит в заблуждение слово "скифы". Как известно, скифы это вообше не термин, не самоназвание, а собирательное, искусственное название всех, кто жил на север и восток от греков.
      
      Про города.
      
      Новгороду - 1200-1500 лет. Сколько же лет было Старгороду?
      Киеву - 1500. Полоцку - столько же. В 9-м веке это уже были весьма различные области (и люди, и культуры). Такие различия за 20 лет не возникают. А за несколько столетий остаться с одним-единственным городом на огромной территории просто невозможно. Превосходящая численность скифов/(пра)славян отмечена и греками, и римлянами, которых самих было сотни тысяч и миллионы.
      И чем в 9-м веке могли управлять Киев, Новгород, Полоцк - затерянными в лесах хуторами?!
      
      Стоит внимательнее почитать первоисточники, начиная с Нестора и старше - там такая история прорисовывается... начиная с того, что русы и славяне - это разные племена (родственные, конечно же). Я одно время засомневался в ВК. Вот только Аркаим открыли позднее - а он косвенно ВК подтверждает.
      Все думают, что раз древние, то дальше своей деревни носа не высовывали. А они ходили - и в Египет, и в Китай, и в Грецию, и в Рим. Шустро ходили и довольно массово. Обмен информацией и тогда был и глобальным, и очень большим.
      
      Стоит почитать Иордана (6-й век он сам, а пишет про еще древнее) - http://www.adfontes.veles.lv/viz_slav/iordan.htm - "город Новиетун"
      
      Классен. Может кому-то и спорно, но логика безупречна (фактов опровержения нет, а вот любое другое толкование их вызовет) - http://www.perfilovu.narod.ru/istor/klassen.html#284
      
    46. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2009/01/07 22:11 [ответить]
      > > 45.М. Скиф
      >Про письменность.
      >
      >До Кирилло-Мефодия "Ведь прежде славяне, когда были язычниками, не имели письмен, но читали и гадали с помощью черт и резов."
      >
      >Тут что самое интересное? - не то, что какая-то письменность существовала, а то что "письменами" на самом деле в тексте черноризца Храбра названы "буквы алфавита", причем не просто буквы, но витиеватой формы (а не сама письменность!), а "черты и резы" - это не просто руны, но, видимо, то, что почерпнули "скифы" во время своих прогулок по Мессопотамии.
      Вы про глаголицу слышали что-нибудь?
      
      >Про города.
      >Новгороду - 1200-1500 лет. Сколько же лет было Старгороду?
      Наиболее правдоподобная версия заключается в том, что в летописях изначально речь идет не о Новгороде, а о Невогороде, т.е. Старой Ладоге. Уже потом плавный переход на Новгород.
      
      >И чем в 9-м веке могли управлять Киев, Новгород, Полоцк - затерянными в лесах хуторами?!
      Особенно много лесов вокруг Киева, ага.
      
      >Стоит внимательнее почитать первоисточники, начиная с Нестора и старше - там такая история прорисовывается... начиная с того, что русы и славяне - это разные племена (родственные, конечно же).
      Стою на кузьминском: русы - это выходцы с Рюйгена, славянизированные и кельтизированные готы.
    47. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/01/07 23:48 [ответить]
      > > 46.Шепелёв Алексей
      >Особенно много лесов вокруг Киева, ага.
      
      Вообще-то хватало... Я серьёзно.
      
      >Стою на кузьминском: русы - это выходцы с Рюйгена, славянизированные и кельтизированные готы.
      
      Это круто звучит. Так они кто? Славяне, кельты или германцы?
      
      Не трогали бы вы все эту тему, не тревожили тени забытых предков... А то они нам всем такую глаголицу пропишут, что Мефодием не отмашемся...
      
      Олег.
      
      
      
    48. М. Скиф 2009/01/08 12:35 [ответить]
      > > 46.Шепелёв Алексей
      >> > 45.М. Скиф
      Вы, наверное, думаете, что раз Кирилл, то он создал кириллицу? ;-)
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0 (статья Глаголица)
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0 (статья Кириллица)
      
      Я думаю (и уверен), что кириллица - это просто возврат к привычному стилю начертания букв - "чертами и резами"
      
      -------
      
      Овидий описал свое пребывание на берегах Черного моря. Зимой был снег и мороз. Сегодня на Украине сплошные степи - подсечно-огневое земледелие творит и не такие "чудеса". Аналогично Британия - две тысячи лет назад - один сплошной лес. Сегодня - деревьев как таковых почти нет.
      
      Там, где лесов не было, не было в те времена и земледелия:
      а) удобрения - зола, т.е. нужны деревья
      б) в степи кочевники господствовали.
      
      -------
      
      Про Новгород - я приводил ссылку на Иордана. В _6-м_ веке он говорит про _город_ Новиетун. Тот это Новгород, или другой - это уже не имеет никакого значения. Города были. И они гораздо древнее жалкой тысячи лет.
      
      --------
      
      >... русы - это выходцы с Рюйгена, славянизированные и кельтизированные готы.
      
      Всё с точностью до наоборот.
      Языковый анализ дает такое заключение. Славяне - самая многочисленная группа, но по названию самая молодая. Это может быть только в одном единственном случае: многие "древние" нации - осколки от праславян. Кельты, готы, скандинавы - все осколки от скифов. Вот как они откололись, то скифы стали русью называться (они и раньше так назывались, просто после ухода отколовшихся это имя стало доминантным).
      
      2000 лет назад Германия - место проживания (пра)славян.
      
      
      Есть тут еще кое что.
      
      1. Белая Русь = Чистая Русь. Чистая = первородная.
      2. Пруссия. ПоРуссия. по Русь. Те, кто рядом с русью. А Русь на восток и юг от Пруссии, но никак не на север и запад.
      3. Языковый анализ дает такую картину: русский славянский язык формировался в условиях преобладания леса, озер, рек, болот и мелкой гористости.
      4. Белорусский язык - самый центральный из славянских, наиболее близок всем остальным.
      
      Получается, что если обрисовать область "Карпаты - центр Польши - Беларусь - запад России - центр Украины", то это и есть очаг руси.
    49. Шепелёв Алексей (shepelev@magov.ru) 2009/01/08 12:39 [ответить]
      > > 47.Верещагин Олег Николаевич
      >> > 46.Шепелёв Алексей
      >>Особенно много лесов вокруг Киева, ага.
      >Вообще-то хватало... Я серьёзно.
      Что-то слабо верится. Киев - это уже Степь. Не то, чтобы совсем без лесов, но территория, степнякам нужная для скотоводства, оттого и набеги были частные.
      
      >>Стою на кузьминском: русы - это выходцы с Рюйгена, славянизированные и кельтизированные готы.
      >Это круто звучит. Так они кто? Славяне, кельты или германцы?
      Тебе же говорят: исходно - готы. Но ещё до расползания с Рюйгена по всей Европе аж по самую Палестину ( а как же приятно звучит: Палестинская Русь :) ) они успели получить мощные кельтские и славянские вливания.
      
      >Не трогали бы вы все эту тему, не тревожили тени забытых предков... А то они нам всем такую глаголицу пропишут, что Мефодием не отмашемся...
      Да я вообще смирный. Не трогать - так не трогать. Спорить с человеком, который ссылается на Википедию - себя не уважать. Более помоешного сборника некопетентного бреда рунет, какжется, не знает.
    50. М. Скиф 2009/01/08 12:42 [ответить]
      > > 47.Верещагин Олег Николаевич
      >Не трогали бы вы все эту тему, не тревожили тени забытых предков...
      
      Увы, не будем трогать - даже тени растают. Нам надо восстановить память о предках, прикоснуться к их величию, вдохнуть в себя их силы... и в бой.
      
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"