Комментарии: Велесова Книга

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Велесова Книга
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/09/2008, изменен: 17/02/2009. 134k. Статистика.

Аннотация:
Перед вами - произведение, давно признанное фальсификацией всеми врагами славянства. Вы открыли Велесову Книгу!

ОБСУЖДЕНИЯ: Поэзия (последние)
15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:41 Николаев М.П. "Телохранители" (99/6) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:40 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (29/20) 15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:57 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (653/11) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

91. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2009/08/31 13:51 [ответить]
  > > 90.DEMO
  >Недопустимо верой подменять знания.
  А Вы, извиняюсь, сами дощечки Изенбека в руках держали?

92. DEMO 2009/08/31 14:00 [ответить]
  > > 91.Шепелёв Алексей
  >> > 90.DEMO
  >>Недопустимо верой подменять знания.
  >А Вы, извиняюсь, сами дощечки Изенбека в руках держали?

  А мы разве сейчас о дощечках говорили?
  Мы о принципах говорили.

93. Шепелёв Алексей (rainbow@pochta.ru) 2009/08/31 20:33 [ответить]
  > > 92.DEMO
  >> > 91.Шепелёв Алексей
  >>А Вы, извиняюсь, сами дощечки Изенбека в руках держали?
  >А мы разве сейчас о дощечках говорили?
  >Мы о принципах говорили.
  Вот именно о принципах. Какие принципы позволяют Вам утверждать, что эти дощечки существуют. ЛИЧНО Вы их видели? Или утверждаете их существование с чьих-то слов?

94. DEMO 2009/09/01 01:49 [ответить]
  > > 93.Шепелёв Алексей
  >> > 92.DEMO
  >>> > 91.Шепелёв Алексей
  >>>А Вы, извиняюсь, сами дощечки Изенбека в руках держали?
  >>А мы разве сейчас о дощечках говорили?
  >>Мы о принципах говорили.
  >Вот именно о принципах. Какие принципы позволяют Вам утверждать, что эти дощечки существуют. ЛИЧНО Вы их видели? Или утверждаете их существование с чьих-то слов?

  Надо понимать, что с принципами мы уже разобрались?
  Хорошо.

  Теперь перейдём к Вашим вопросам...
  Так, что тут у нас...
  >"Какие принципы позволяют Вам утверждать, что эти дощечки существуют"

  Хм-м... Скажите, Вы по жизни тоже такой или только в виртуале? Процитируйте приведённые Вами якобы мои утверждения.
  Тогда и продолжим.

  А то знаете, как говорят - С кем поведёшься, того и наберёшься. А мне бы не хотелось подцепить нечто в этом роде...

  >P.S. Кста, Вы не ответили на вопрос, заданный в посте 79. Нехорошо...

95. Мастер Лешко 2009/09/27 01:14 [ответить]
  > > 88.Шепелёв Алексей

  >Так что вопрос заключается именно в том, как поделить источники на эти две части.

  Делить как-либо источники нет никакого смысла, как я полагаю. Истиной-В-Последней-Инстанции не является абсолютно никто. Какими бы именитыми и компетентными не были авторы исторических работ, они просто люди со своими "тараканами в голове", пусть и профессионалы в своей области. Так что при написании работы любая историческая информация пропускаются через призму собственных представлений и убеждений, будь это хоть тот же Нестор, хоть кто-нибудь из современных ученых-историков.
  Поэтому, как уже отметил Олег, остается единственный критерий деления: по душе лично Вам тот или иной источник информации или нет

96. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/09/27 01:10 [ответить]
  Поэтому я и настаиваю на скорейшем изобретении Машины Времени. Обещаю, что всё честно задокументирую и представлю общественности неискажённым.

  Кто возьмётся?

  Олег.

97. Мастер Лешко 2009/09/27 01:17 [ответить]
  > > 96.Верещагин Олег Николаевич
  >Поэтому я и настаиваю на скорейшем изобретении Машины Времени. Обещаю, что всё честно задокументирую и представлю общественности неискажённым.
  >
  >Кто возьмётся?
  >
  >Олег.

  Моя племянница-младшая школьница всех уверяла не так давно, что станет инженером и обязательно изобретет машину времени. Ну что же, будем ждать :)))

98. Росс Михаил Леонидович (glashan@rambler.ru) 2009/10/07 11:17 [ответить]
я как раз сейчас Велесову книгу читаю :) знакомая девушка-Родновер подарила. блин, но язык под старославянский и читать довольно тяжело. а ты как считаешь, Олег, это все действительно правда?

99. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru) 2009/10/07 11:19 [ответить]
  > > 98.Росс Михаил Леонидович
  >ты как считаешь, Олег, это все действительно правда?

  Думаю, что да. Вернее - УВЕРЕН, что да. Алексею (Шепелёву) не говори, ладно? :-)

  Олег.

100. misha_makferson 2009/10/13 18:08 [ответить]
Э-э-э-э, вообще-то Велесова книга признана фальсификацией не врагами славянства, а вполне серьезными лингвистами. Я конечно не понимаю что такое "падение редуцированных", но их аргументация представляется мне вполне убедительной. Лингвистика (особенно в совокупности с соседствующими дисциплинами) наука довольно точная.
Кстати, когда в ответ на чисто научную аргументацию (например, как в одном тексте претендующем на древность могут сочетаться слова из уже разошедшихся славянских языков или с тем же падением редуцированных) следуют личные нападки - это очень плохой признак

101. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@mail.ru ) 2009/10/13 18:12 [ответить]
  > > 100.misha_makferson
  >Э-э-э-э, вообще-то Велесова книга признана фальсификацией не врагами славянства, а вполне серьезными лингвистами.

  Совершенно не против. Я никому ничего стараюсь не доказывать - размещаю что-то, а люди решают, как они к этому относятся. Вам думается, что это фальсификация? Я не против. :-)

  Олег.

102. *Мудищев Лука Порфирьевич (lucasmudischeff@mail.ru) 2010/01/26 19:50 [ответить]
  Изучил я внимательно эту "книгу"!
  По моему мнению - фальшивка!
  И сей "труд" - по своей сути антиславянский.
  Это - жидомасонская мина под всю идею славянского возрождения.

103. Cмельдинг (smelding@udm.ru) 2011/04/21 02:01 [ответить]
  > > 99.Верещагин Олег Николаевич
  >Алексею (Шепелёву) не говори, ладно? :-)
  >
  >Олег.

  Мне тоже не надо)
  (Притворяется, что не видел)

104. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/04/21 10:52 [ответить]
  Ну я ж говорю - каждый решает сам... :-)

  Олег.

105. Гаврош 2011/09/05 00:52 [ответить]
Не могу сказать, верю я этой книге, или нет. У меня она есть в том издательстве,где на одной страничке значки, на другой буквы. Так для меня больший интерес представляет пытаться читать по значкам (хорошо перевод рядом, можно свериться). И все равно, в какой текст слова складываются. Воспринимаю как ребус. Хотя есть там и вполне логичные и разумные вещи. Одно меня смущает. На дощечках историю запечатлил один человек, живший после описываемых событий. Вся книга написана с одинаковым количеством подробностей, что начало истории (более древнее время), что конец. Почему так получилось? Обычно у последних событий больше свидетельств (люди живы, бумаги не истлели). А если он писал это со слов очевидцев окончания событий, то совсем не понятно, где подробности растерял.

106. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/06 02:41 [ответить]
  > > 105.Гаврош

  Дело в том, что эта книга - книга сакральная. Поэтому скорей всего записано было то, что передавалось без изменений из поколения в поколение. Может быть, даже заучивалось наизусть, пока Ягайло Гану не пришло в голову записать и дополнить "современностью".

  Олег.

107. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/06 08:41 [ответить]
  > > 105.Гаврош
  >Не могу сказать, верю я этой книге, или нет. У меня она есть в том издательстве,где на одной страничке значки, на другой буквы. Так для меня больший интерес представляет пытаться читать по значкам (хорошо перевод рядом, можно свериться). И все равно, в какой текст слова складываются. Воспринимаю как ребус...

  Вполне очевидно, что это не летопись, а записан уже сложившийся текст.
  Интересно, почему никто не объявит фальсификацией Илиаду или Одиссею? Ведь они были записаны гораздо позднее времени своего создания?

  Я сам по значкам не читал. :-) Но если это фальсификация - придумать вполне вменяемую историю для славян, сочинить вполне талантливый текст, придумать эти значки - НОВЫЙ ЯЗЫК, КОТОРЫЙ МОЖНО ЧИТАТЬ, вырезать все эти ребусы на деревянных табличках, так чтобы это можно было читать, и чтобы при обратном переводе опять получался вменяемый текст, и чтобы эти таблички выглядели древними... Раскрутить все это так, чтобы это стало кому-то интересно... И интерес не пропадал в течение более чем ста лет...
  Тогда, если учесть затраты времени, сил и средств, необходимые знания и умения и т.д. - то это просто какой-то мировой жидомасонский заговор против славян! При этом - практически полное отсутствие вменяемой выгоды для участников процесса... Не слишком ли для фальсификаторов?

108. Росс Михаил Леонидович (glashan@rambler.ru) 2011/09/06 09:17 [ответить]
Ну у меня тоже есть книга в которой на одной странице указан текст рунами, а рядом - нормальным языком. и что интересно, когда просто смотришь на руны, непонятно как, но немного понимаешь их смысл. какие-то буквы интуитивно угадываются в этих рунах.
Олег, а вообще, те самые дощечки с которых она была списана существуют поныне???

109. Гаврош 2011/09/06 12:26 [ответить]
  > > 108.Росс Михаил Леонидович
   когда просто смотришь на руны, непонятно как, но немного понимаешь их смысл. какие-то буквы интуитивно угадываются в этих рунах.


  У меня наоборот, читается достаточно легко. Я до начала прочтения алфавит составляла (некоторые букв обозначаются разными значками, окончания интересные, мне понравилось, попробуй), сверяясь с соседним листом. А вот смысл некоторых слов ускользал. А в дальнейшем страницы расходились, так как руны более крупным шрифтом напечатаны. И начиналось самое интересное.
  Да, действительно, в пользу реальности книги говорит отсутствие мотивов к ее созданию. Или в древности жил патриот-сказочник, посчитавший, что нужно "держаться корней".

110. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/06 13:28 [ответить]
  > > 107.Миха
  >Интересно, почему никто не объявит фальсификацией Илиаду или Одиссею?

  Объявляли, в том-то и дело. И сейчас делают такие попытки.

  Олег.

111. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/06 13:29 [ответить]
  > > 108.Росс Михаил Леонидович
  >Олег, а вообще, те самые дощечки с которых она была списана существуют поныне???

  Не знаю, Михаил. Разное говорят...

  Олег.

112. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/06 17:58 [ответить]
  > > 110.Верещагин Олег Николаевич
  >> > 107.Миха
  >>Интересно, почему никто не объявит фальсификацией Илиаду или Одиссею?
  >
  >Объявляли, в том-то и дело. И сейчас делают такие попытки.
  >
  >Олег.

  Да я понимаю. Мерзавец Шлиман всю малину засрал...

  Но по сути.
  Были табличнки, исписанные непонятными значками на непонятном языке...
  Как ни странно - народ читает эти ребусы и получается складный текст (Кстати - еще та задача для фальсификаторов - обратный перевод с незнакомого языка... Любой может проверить как это будет с автопереводчиком - напишите любой текст, переведите на любой язык, а потом обратно - сами себя не узнаете!).
  Вопросы:
  1) какая историческая информация содержится в этом тексте, какая ее часть является реальной?
  2) какая ее часть является уникальной, которой больше нигде нет?
  3) какие факты из уникальной информации являются сфальстфицированными?
  4) зачем это было надо сделать, кто и какую выгоду получил от этих сфальсифицированных фактов?

113. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/06 18:18 [ответить]
  > > 112.Миха
  >Да я понимаю. Мерзавец Шлиман всю малину засрал...

  С одной стороны - да. А с другой - если бы не он - Троя и сейчас ещё не была бы раскопана. Кабинетные учёные НИКОГДА не поддаются под натиском слов, они держатся за свои теорийки, пока их не ткнёшь носом в раскоп...

  >Но по сути.

  По сути - "они настоящие!" :-)

  Олег.

114. Росс Михаил Леонидович (glashan@rambler.ru) 2011/09/06 18:53 [ответить]
  > > 113.Верещагин Олег Николаевич
  к слову, шлиман, насколько знаю, при всей гениальности был редкостной гнидой.
  но дело не в этом. Разве он нашел Трою??????? ведь позже вроде бы доказали, что это даже близко не было Троей!

115. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2011/09/06 18:58 [ответить]
  > > 114.Росс Михаил Леонидович
  >Разве он нашел Трою??????? ведь позже вроде бы доказали, что это даже близко не было Троей!

  Трою, Трою... Другое дело, что он перемешал все слои (там былос десяток поселений - одно за другим в истории и одно над другим археологически) Из-за чего набежавшие позже профессора стали выть и вопить, что раскопки проведены безграмотно. Так оно и было.

  Олег.

116. Росс Михаил Леонидович (glashan@rambler.ru) 2011/09/06 19:41 [ответить]
  > > 115.Верещагин Олег Николаевич
  фигасе. а я всегда был уверен, что он нашел что-то совершенно другое, что потом и было доказано :-(

117. altr69 (altr69@yandex.ru) 2011/09/07 09:50 [ответить]
Точно- ЕМНИП Шлиман зарылся ПОД Гомеровскую Трою на три поселения. Там слоеный пирог из поселений , сменявших друг друга- их так и называют-Троя-1,2,3 , ЕМНИП до 9. Место было больно хлебное. Отсюда и постоянные разборки братвы за "крышу" .

118. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/08 00:17 [ответить]
  > > 116.Росс Михаил Леонидович
  >> > 115.Верещагин Олег Николаевич
  >фигасе. а я всегда был уверен, что он нашел что-то совершенно другое, что потом и было доказано :-(

  Да хрен его знает, чего он нашел на самом деле... Кроме кучи золота - и в "Трое" и в "Микенах". Он вообще удивительно хорошо золото находил.:-)
  Все-таки Илиада и Одиссея - это не летопись, а скорее легенды и мифы, типа наших басней. Все эти циклопы, сирены, боги, амазонки...
  К тому же записаны они были лет через 500 после описываемых событий.
  Так что сомнительно соответствие реальной Трои тому что описано.
  Удивительно, что он вообще нашел эти поселения. Но если бы не золото - никто из "настоящих ученых" и не подумал бы признать его находки Троей.

  Что касается Велесовой книги - "настоящие ученые" обратят на нее внимание, только если кто-нибудь откопает пару тонн золота, руководствуясь ее текстом...

119. altr69 (altr69@yandex.ru) 2011/09/08 06:50 [ответить]

  >Все-таки Илиада и Одиссея - это не летопись, а скорее легенды и мифы, типа наших басней.
  >

   Легенды и мифы не басни. По Проппу- культ-миф-сказка(выродившийся миф).

120. Миха (vican_07@mail.ru) 2011/09/08 08:57 [ответить]
  > > 119.altr69
  >
  >>Все-таки Илиада и Одиссея - это не летопись, а скорее легенды и мифы, типа наших басней.
  >>
  >
  > Легенды и мифы не басни. По Проппу- культ-миф-сказка(выродившийся миф).

  Хорошо. Неудачно выразился - скорее - былины.
  В былинах, как и в Илиаде и Одиссее, имеются в основе исторические события, присутствуют реальные исторические персонажи, но кроме них - всевозможные фантастическо-сказочные события + всевозможные боги, полубоги, демоны, чудо-богатыри=герои, соловьи-разбойники и т.п.
  В итоге - историческая основа существенно искажается - факт, что что-то было, но далеко не факт, что именно то, именно там, именно тогда, и именно так...
  Да, а басни - это уже совсем сказки... Хотя, возможно, в их основе тоже, до "вырождения", что-то было реально историческое.

121. Влад Дегтярев (vdegtyarev8@gmail.com) 2014/11/26 09:36 [ответить]
Вот,советую прочесть:
Ежегодник "Наука и человечество",1980 г.,с. 79-99.

122. Маранова Ирина Юрьевна (maran-irina@yandex.ru) 2014/11/26 10:06 [ответить]
Спасибо!:)))

123. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2014/11/26 16:00 [ответить]
  > > 122.Маранова Ирина Юрьевна
  >Спасибо!:)))

  Не за что.

  Олег.

124. Дмитрий С 2014/12/18 20:48 [ответить]
  Здраствуйте .

  Я не знаю , фальсификация это или нет , но вот недавно на каком то канале сказали , что Илиада и Одиссея - агитки , якобы составленные Гомером по приказу спартанских царей , так как ,мол, греки проиграли Трое .
  Это идиотизм , но ведь это люди смотрят ...
  Дмитрий .

  P.S.Вы знаете , что можно почитать про Аркаим ?

125. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2014/12/18 21:44 [ответить]
  > > 124.Дмитрий С
  >Вы знаете , что можно почитать про Аркаим ?

  Я этой темой заинтересовался после публикаций в "Технике-молодёжи" и "Уральском следопыте". Но и книжки есть, в поисковиках легко находятся.

  Олег.

126. Минна Барнхольм 2014/12/18 22:39 [ответить]
  > > 124.Дмитрий С
  >Здраствуйте .
  >
  >Я не знаю , фальсификация это или нет , но вот недавно на каком то канале сказали , что Илиада и Одиссея - агитки , якобы составленные Гомером по приказу спартанских царей , так как ,мол, греки проиграли Трое .


  Мне похожая версия попалась недавно у Олега Матвейчева в "Повелительном наклонении истории". Про приказ спартанских царей ничего не было. Смысл в том, что творения Гомера должны были поднять упавший дух древних греков, вдохновить на бои и победы. Ну и аргументация у Матвейчева кой-какая приведена. Оценивать достоверность версии не возьмусь, знаний нету.

127. Верещагин Олег Николаевич (tambwolf.73@yandex.ru) 2014/12/19 00:16 [ответить]
  Дело в том, что в войне с Троей Спарта играла крайне незначительную роль - ЭТО СОВСЕМ НЕ ТА СПАРТА, которую мы знаем. :-) Не дорическая. Вся её "заслуга" в том, что началась свара из-за спартанской царицы. Главенствовали в союзе Микены.

  Фолк-историки, как обычно, не знают истории. :-)

  Олег.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Верещагин Олег Николаевич : другие произведения.

Комментарии: Велесова Книга ()

Комментарии: Велесова Книга
()