131. * (viginger@mail.ru) 2007/09/13 12:28
[ответить]
>>130.Белявский Герман Павлович
>Ну что ж добавление в рассказ очень серьезное, я бы только цвет трусиков поменял.
На чёрненькие или красненькие? :-)
>Надеюсь мадам Vi не очень обиделась на пересмешника.
Если честно - очень обиделась... Рассказ на конкурс...
Но - долго на него обижаться не могу, да и юмор - первейшее дело! Попрошу, чтобы он на свою страничку выставил! :-))
>Моя мечта не осуществима - получить Ваш портрет!
Вполне осуществима! )))
Я - героиня романа (в нескольких книгах) своей подруги. Сейчас она их дорабатывает. Давно обещает нарисовать мой портрет. Вот как только - сразу дам Вам ссылку!)))
Так что - мечты сбываются! )))))))))))))))))))))
132. (pavel_com@benet.ru ) 2007/09/16 06:33
[ответить]
Отличный рассказ. Кажется, в таком объёме - 16кб - и развернуть-то какую-либо идею негде, но вам это удалось :)))
Невольно вспоминается Золотой шар из Зоны Стругацких...
"...И пусть никто не уйдёт обиженным"
Удачи! И пишите, у вас получается :)))
133. * (viginger@mail.ru) 2007/09/16 10:24
[ответить]
>>132.Комарницкий Павел Сергеевич
>Отличный рассказ.
Спасибо! Очень приятно!:)))
>Кажется, в таком объёме - 16кб - и развернуть-то какую-либо идею негде, но вам это удалось :)))
Комплимент оценила, спасибо!:)))
>Невольно вспоминается Золотой шар из Зоны Стругацких...
>"...И пусть никто не уйдёт обиженным"
>Удачи! И пишите, у вас получается :)))
Спасибо! Ваши слова окрыляют!:)))))))))))))))))))))))))))
И Вам удачи во всём, вдохновения и заветной мечты исполнения!
Vi.
134. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/17 18:00
[ответить]
На мой взгляд, рассказ не получился.
По идее не топтался только ленивый. Такой исход - у половины, если не больше.
Остается брать формой.
Увы.
Древний Египет, кажется, весьма далек от реального. Насколько я в курсе, иероглифы и писали с промежутками между рисунками, так что ничего странного нет. Как они не могли сложиться в слова, если иероглифы и означают слова? Очень я не уверен, что один иероглиф в конце может так изменить смысл изречения в древнеегипетском.
Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
Почему такого значения скрижаль положили к бедному Тутанхамону, который правил-то всего два года (однако же, узкая специализация у профессора, если придираться)? То есть, скажем, у Тутмоса - Рамзеса и не такое в гробнице лежало? Тогда почему грабители не воспользовались случаем?
Насколько часто 'срабатывает' скрижаль?
Что загадал Грегори?
Метания профессора кажутся натянутыми. То он наивный, то он философ, то судья. Да и мысли, извините, оригинальностью не отличаются.
135. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/09/18 00:58
[ответить]
Прочитал рассказ и оставил своё мнение у себя в обзоре.
Ви, ожидал от вас большего! :(
И до сих пор - жду! :)
Трудитесь - всё выйдет!
>На мой взгляд, рассказ не получился.
Всегда стараюсь учесть разные мнения! Спасибо!:)))
> По идее не топтался только ленивый.
Я трудолюбивая! :-)
> Такой исход - у половины, если не больше.
"Исход"?
> Остается брать формой.
> Увы.
И ах...)))
Но давайте перейдём к сути:
> Древний Египет, кажется, весьма далек от реального.
Хм, в рамках рассказа описанию Древнего Египта вообще не отведено места...
>Насколько я в курсе, иероглифы и писали с промежутками между рисунками, так что ничего странного нет.
Промежутки заинтересовали профессора. Этим в произведении дано понять, что они вполне достаточны для размещения дополнительных, а в контексте рассказа, недостающих иероглифов. Вы считаете, что из логики сюжета это не следует, и надо давать в тексте разъяснение?
>Как они не могли сложиться в слова, если иероглифы и означают слова?
Это не вполне так. Например
"Большинство иероглифов было фонограммами, они обозначали либо сочетание двух или трёх согласных звуков (например, pr, run, dd, sdm, shm), либо отдельные согласные звуки (например, k, г, f, b всего 24). Гласные звуки в иероглифическом письме совершенно не обозначались. Наряду с фонограммами среди иероглифов были и идеограммы, т. е. знаки,обозначавшие отдельные слова и понятия. Иероглифическое письмо комбинировало фонограммы и идеограммы по определённым правилам."
А также:
"Хотя иероглифические знаки и являются рисунками, иероглифические письмо не было рисуночным в истинном смысле этого слова, ибо в рисуночном письме изображение и выражаемое им значение совпадают." и далее по ссылке.
>Очень я не уверен, что один иероглиф в конце может так изменить смысл
>изречения в древнеегипетском.
Исходя из вышесказанного, на отколотом фрагменте было несколько иероглифов.
> Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
Каменная длинная панель.
И вообще это странный для меня вопрос...)))
Честно...
> Почему такого значения скрижаль положили к бедному Тутанхамону,
>который правил-то всего два года (однако же, узкая специализация у
>профессора, если придираться)?
Тутанхамон был фараоном почти девять лет. Да, конечно, ему помогали в управлении государством, но дело не в этом. Скрижаль - есть мистический элемент рассказа. Причинно-следственная связь появления скрижали именно у этого фараона с его особенностями в рассказе не объясняется. Мистика-с. Тем не менее в произведении имеется намёк на особое чувство Тутанхамоном настроений и стремлений подчинённых ему людей в сочетании с чувством ответственности за их судьбы. Это отражает и идею рассказа.
По поводу узкой специализации. В рассказе указан на особый интерес профессора к этому периоду, но нигде не сказано, что профессор ОГРАНИЧИВАЛСЯ только этой темой...
> То есть, скажем, у Тутмоса - Рамзеса и не такое в гробнице лежало?
>Тогда почему грабители не воспользовались случаем?
Что это - "и не такое"? :-))
А если серьёзно, то ведь в рассказе описано, что вовсе не грабители, а сами нашедшие гробницу продали многие вещи. И прочитав надпись без недостающих иероглифов, вряд ли они задумались тогда о "такого значения скрижали"...
Кроме того, я исходила из избранности Тутанхамона. Потому в других гробницах найти что-либо подобное не могли. Например, вот почему его гробница не разделила участь других, опустошённых грабителями?
> Насколько часто 'срабатывает' скрижаль?
Как только возникает возможность контакта с реинкарнационной личностью.
> Что загадал Грегори?
Мне бы хотелось, чтобы читатель сам вышел на формулировку, исходя из текста: "И снова видение - глаза фараона, столько веков назад смотревшие в людские души и не видевшие бескорыстия в народе своём. Вот вновь они заглянули в души людей уже современности, но, видимо, время скрижали снова не пришло. Оставалось лишь одно..." и "запечатанная печатью фараона"
> Метания профессора кажутся натянутыми. То он наивный, то он философ, то судья.
Да, он разносторонен. В различных ситуациях на первый план выходят разные стороны его натуры.
А... Вы всегда думаете одинаково? :-)
>Да и мысли, извините, оригинальностью не отличаются.
Как сказать... Многие не рассказали бы никому, а использовали полученную возможность лишь в своих, корыстных целях.
Спасибо за комментарий!
Вдохновения Вам и исполнения заветной мечты! ))))))))
С уважением,Vi.
P.S. Смотрю, и для Вас тема Египта не прошла стороной...
Обязательно полюбопытствую!))))))))))))))))))))))
137. * (viginger@mail.ru) 2007/09/18 15:17
[ответить]
>>135.Волошин Виктор Винзор
>Прочитал рассказ и оставил своё мнение у себя в обзоре.
Спасибо за прочтение, обзор гляну, рада Вас видеть!:)))
Отвечу там позже, очень много дел.
>Ви, ожидал от вас большего! :(
Виктор, приятно, что ожидали. :)))
Жаль, что не оправдала Ваших ожиданий...
>И до сих пор - жду! :)
Это радует, конечно! Значит, у меня есть шанс! *смеюсь*
>Трудитесь - всё выйдет!
Тружусь - как без этого?:)))
И Вам того же!:)))
>Удачи!
И Вам и Вашему рассказу тоже! :)))
Vi.
138. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/18 16:03
[ответить]
>>136.Vi
>>>134.Средин Ник
>> Такой исход - у половины, если не больше.
>"Исход"?
>
Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
>Промежутки заинтересовали профессора. Этим в произведении дано понять, что они вполне достаточны для размещения дополнительных, а в контексте рассказа, недостающих иероглифов. Вы считаете, что из логики сюжета это не следует, и надо давать в тексте разъяснение?
>
Вроде бы, между иероглифами всегда были промежутки. Больше-меньше, кажется, большой роли не играло. О чем египтолог должен бы знать.
>
>>Как они не могли сложиться в слова, если иероглифы и означают слова?
>Это не вполне так. Например
>
>А также:
>
Ссылки сами себе противоречат :) У одних "в основном использовались 700 знаков", а вторые рубят, что "система из 700 знаков".
Средний запас слов человека около 2000. 700 знаков закрывают достаточно большую часть, но суть не в этом.
Суть придирки была не столько про "слова", сколько - если египтолог не может понять смысл, какой вывод делает египтолог?
Плюс - есть сомнения, что слово "наоборот" египтяне тоже ставили в конец предложения, так, чтобы оно могло отколоться.
>> Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
>Каменная длинная панель.
>И вообще это странный для меня вопрос...)))
>Честно...
>
Каменная скрижаль падает с полутора метров, а скорее с метра, и раскалывается. Вопрос - что за камень такой?
Если уж делали скрижаль из камня, так ее для того и делали из камня, чтоб века стояла и не портилась. Разве нет?
>> То есть, скажем, у Тутмоса - Рамзеса и не такое в гробнице лежало?
>>Тогда почему грабители не воспользовались случаем?
>Кроме того, я исходила из избранности Тутанхамона. Потому в других гробницах найти что-либо подобное не могли. Например, вот почему его гробница не разделила участь других, опустошённых грабителями?
>
Вы серьезно спрашиваете? Потому что она была маленькая, и при постройке гробницы побольше ее просто засыпали мусором. Еше тогда, в древности. Интересное понятие избранности.
Суть вопроса - извините, надо тщательнее формулировать: Тутанхомон являлся далеко не значимым фараоном (в списках династии он вообще отсутствует). Если к такому незначительному фараону в гробницу укладывают настолько мощный артефакт, то что тогда должно было лежать у великих фараонов, типа Тутмоса и Рамзеса? И почему артефактом Тутмоса не воспользовались грабители, ограбившие гробницу еще в те времена?
>
>> Насколько часто 'срабатывает' скрижаль?
>Как только возникает возможность контакта с реинкарнационной личностью.
>
"возможность контакта" - это как? Она должна была сработать, как только Грегори стал египтологом, исходя из такой трактовки?
>
>> Что загадал Грегори?
>Мне бы хотелось, чтобы читатель сам вышел на формулировку... и "запечатанная печатью фараона"
>
То есть чтобы читатель по сути сам придумал вариацию на тему "хочу, чтобы ничего этого не было", только с отрицанием?
>Да, он разносторонен. В различных ситуациях на первый план выходят разные стороны его натуры.
>Как сказать... Многие не рассказали бы никому, а использовали полученную возможность лишь в своих, корыстных целях.
Мысли профессора, я имел в виду, которые составляют значительную часть рассказа. Из-за разносторонности не складывается цельный образ главного героя.
139. * (oritan@oritan.ru) 2007/09/18 16:24
[ответить]
Так как по причине незаинтересованности авторов миниатюр, попавших в мой обзор (1 группа), больше уродоваться и писать подробных и основательных работ я не стану, то просто односложно выскажусь в комментариях по рассказам своей группы (которые, мне, естественно, приглянулись).
У меня полное ощущение, что этот рассказ я где-то уже рецензировал, вот только здесь своего поста найти не могу. Возможно, я говорил о нем в преноминаторской.
В общем и целом, рассказ хорош, написан уверенно и сильно. Но вот напугаться мне не удалось ни разу или хотя бы ощутить дыхание чего-то такого необъяснимого. Просто, вероятно, обо всяких чудесовостях и проклятиях фараонов уже много где было, и потому оно уже перестает восприниматься как мистика, а работает скорее как сказка. Это тоже неплохо, но, по моему мнению, для данного конкурса - недочет. Так что вместо максимальной оценки рассказ получит 9. Придираться больше не к чему, да и не хочется, если честно. :)))
Удачи на конкурсе и благосклонности остальных судей!
140. * (viginger@mail.ru) 2007/09/18 21:28
[ответить]
>>138.Средин Ник
>>>136.Vi
>>>>134.Средин Ник
>>> Такой исход - у половины, если не больше.
>>"Исход"?
>>
>Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
Вы не могли бы привести примеры? :)))
>>Промежутки заинтересовали профессора. Этим в произведении дано понять, что они вполне достаточны для размещения дополнительных, а в контексте рассказа, недостающих иероглифов. Вы считаете, что из логики сюжета это не следует, и надо давать в тексте разъяснение?
>>
>Вроде бы, между иероглифами всегда были промежутки. Больше-меньше, кажется, большой роли не играло. О чем египтолог должен бы знать.
Представьте себе, что профессор-египтолог, для которого иероглифическое письмо - хлеб, во всеуслышанье заявляет: "На этой надписи не хватает знаков, я не могу прочесть надпись". Этого должно быть достаточно читателю, чтобы поверить? Или рассказ должен сопровождаться чертежом скрижали с указанием мест пропуска?
Также обратите внимание на фото иероглифического письма по уже приведённой ссылке
Вы можете увидеть, что между иероглифами промежутка практически нет. )))
>>>Как они не могли сложиться в слова, если иероглифы и означают слова?
>>Это не вполне так. Например
>>
>>А также:
>>
>
>Ссылки сами себе противоречат :) У одних "в основном использовались 700 знаков", а вторые рубят, что "система из 700 знаков".
В чём противоречие? Это практически одно и то же! :)))
>Средний запас слов человека около 2000. 700 знаков закрывают достаточно большую часть, но суть не в этом.
Вы сейчас косвенно подтвердили несостоятельность принципа "1 иероглиф - 1 понятие". Наиболее часто использовавшиеся 700 иероглифов не покрывают потребности в 2000 понятий при использовании этого принципа. Но фонетический компонент иероглифического набора перекрывает этот дефицит примерно так же, как буквы алфавита. Так что в этом как раз и
суть.
>Суть придирки была не столько про "слова", сколько - если египтолог не может понять смысл, какой вывод делает египтолог?
Уточните, пожалуйста, Вашу фразу: какой египтолог не может понять смысл, сделанный каким египтологом? :-))
>Плюс - есть сомнения, что слово "наоборот" египтяне тоже ставили в конец предложения, так, чтобы оно могло отколоться.
Почему бы и нет? :-)
Вообще несколько странная для меня постановка вопроса... )))
>>> Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
>>Каменная длинная панель.
>>И вообще это странный для меня вопрос...)))
>>Честно...
>>
>Каменная скрижаль падает с полутора метров, а скорее с метра, и раскалывается. Вопрос - что за камень такой?
>Если уж делали скрижаль из камня, так ее для того и делали из камня, чтоб века стояла и не портилась. Разве нет?
Происхождение скрижали не раскрывается. Вы относитесь к ней как к стандартной вещи. Но это нестандартная вещь, достаточно того, что она оказалась способна восстановиться.
>>> То есть, скажем, у Тутмоса - Рамзеса и не такое в гробнице лежало?
>>>Тогда почему грабители не воспользовались случаем?
>>Кроме того, я исходила из избранности Тутанхамона. Потому в других гробницах найти что-либо подобное не могли. Например, вот почему его гробница не разделила участь других, опустошённых грабителями?
>>
>Вы серьезно спрашиваете? Потому что она была маленькая, и при постройке гробницы побольше ее просто засыпали мусором. Еше тогда, в древности. Интересное понятие избранности.
Избранность Тутанхамона оказалась нереализованной по причине отравления фараона. Именно эта версия среди различных версий причин смерти лежит в основе рассказа. Кроме того, отколотый фрагмент находился недалеко от головы фараона...
>Суть вопроса - извините, надо тщательнее формулировать: Тутанхомон являлся далеко не значимым фараоном (в списках династии он вообще отсутствует). Если к такому незначительному фараону в гробницу укладывают настолько мощный артефакт, то что тогда должно было лежать у великих фараонов, типа Тутмоса и Рамзеса? И почему артефактом Тутмоса не воспользовались грабители, ограбившие гробницу еще в те времена?
Как уже написано выше, избранность Тутанхомона не реализовалась из-за убийства его. Что же касается обстоятельств помещения скрижали в гробницу, то знание свойств скрижали кому-то ещё, кроме самого фараона - это только Ваша идея. ))))))
Отсюда Вы и заключаете о противоречии между сомнительными достоинствами фараона и мощью артефакта. Но это, повторяю, чисто Ваше заключение, основанное на домысливании сюжета без опоры на текст ))))))))))
>>> Насколько часто 'срабатывает' скрижаль?
>>Как только возникает возможность контакта с реинкарнационной личностью.
>>
>"возможность контакта" - это как? Она должна была сработать, как только Грегори стал египтологом, исходя из такой трактовки?
Нет, ни в коем случае.:)
Если бы скрижаль засветилась в момент становления Грегори как египтолога, то его, разумеется не позвали бы к скрижали, он не получил бы к ней доступ. Только тогда, когда его репутация достигла соответствующего уровня в сочетании с другими обстоятельствами, предопредилившими верную адресацию запроса владельца, только тогда скрижаль стала светиться.
>>> Что загадал Грегори?
>>Мне бы хотелось, чтобы читатель сам вышел на формулировку... и "запечатанная печатью фараона"
>>
>То есть чтобы читатель по сути сам придумал вариацию на тему "хочу, чтобы ничего этого не было", только с отрицанием?
В конце написано чётко: "запечатанная печатью фараона".
Встречный вопрос: Я что, должна, ВСЁ читателю объяснить?
А жанр мистика? Пока я вижу только попытки опровергнуть общеизвестные исторические сведения, которые я увязала с тематикой рассказа.
>>Да, он разносторонен. В различных ситуациях на первый план выходят разные стороны его натуры.
>>Как сказать... Многие не рассказали бы никому, а использовали полученную возможность лишь в своих, корыстных целях.
>
>Мысли профессора, я имел в виду, которые составляют значительную часть рассказа. Из-за разносторонности не складывается цельный образ главного героя.
Хм... Ну как он может быть цельным, когда Грегори как раз всю жизнь ощущает свою уникальность и связь с умершим фараоном? И лишь в конце рассказа эта связь становится цельной, реальной.
Спасибо Вам за ответ! Всегда интересно узнать, какие ассоциации вызывает написанное произведение! :)))
С уважением, Vi.
141. * (viginger@mail.ru) 2007/09/18 21:48
[ответить]
>>139.Нат
Рада видеть! :)))
>Так как по причине незаинтересованности авторов миниатюр, попавших в мой обзор (1 группа), больше уродоваться и писать подробных и основательных работ я не стану,
Ой, действительно, это серьёзный и тяжёлый труд! И часто неблагодарный, увы...
>то просто односложно выскажусь в комментариях по рассказам своей группы (которые, мне, естественно, приглянулись).
Большое спасибо за визит и за то, что мой рассказ в числе "приглянувшихся"! :)))
>У меня полное ощущение, что этот рассказ я где-то уже рецензировал, вот только здесь своего поста найти не могу. Возможно, я говорил о нем в преноминаторской.
>В общем и целом, рассказ хорош, написан уверенно и сильно.
Спасибо! Такие слова окрыляют! )))))))))))))))))))))))
>Но вот напугаться мне не удалось ни разу
Ну, я ж не ужастик писала! :-)
Это в перспективе, и то - через один, скорее всего. :-)
>или хотя бы ощутить дыхание чего-то такого необъяснимого. Просто, вероятно, обо всяких чудесовостях и проклятиях фараонов уже много где было, и потому оно уже перестает восприниматься как мистика, а работает скорее как сказка. Это тоже неплохо, но, по моему мнению, для данного конкурса - недочет. Так что вместо максимальной оценки рассказ получит 9.
Спасибо! Это высокая оценка. И мне очень приятно! :)))))))))))))))))))
>Придираться больше не к чему, да и не хочется, если честно. :)))
:-)
СПАСИБО!!!
>Удачи на конкурсе и благосклонности остальных судей!
Это - да! И то, и другое понадобится несомненно!:)))
Ещё раз спасибо!
Удачи Вам во всех начинаниях!
C уважением, Vi.
142. (krass6@yandex.ru) 2007/09/19 08:11
[ответить]
Вас уже бьют? Я же говорил: на конкурсах всех бьют. Хорошо Вы им ответили (звучат аплодисменты).
В заключительной части рассказа, конечно, читателю надо размышлять. Не каждому этого хочется - в жизни хватает...
Никого не слушайте - хороший рассказ написали! Юмора зря не добавили. Почему мой презент не востребован????!!!! Только цвет гардероба профессорской жены не меняйте - белые на загорелом теле эффектно смотрятся (не смеюсь, разве что, улыбаюсь загадочной усмешкой Джоконды). Я то помню слова древнеримского поэта Катулла: 'Нет ничего глупее глупого смеха'. Оказывается, есть аналог у русских - типа, для смеха должна быть веская причина.
Кстати, журнал Бомонд объявил конкурс стихов. Идите, и если вернетесь без приза, значит, судейская коллегия подкуплена.
Удачи!
143. * (viginger@mail.ru) 2007/09/19 11:51
[ответить]
>>142.Левицкий Геннадий Михайлович
>Вас уже бьют?
Совсем немножко! :-)
И надеюсь по принципу: "Люблю душу - трясу как грушу!" :-))
>Я же говорил: на конкурсах всех бьют.
:)
>Хорошо Вы им ответили (звучат аплодисменты).
Спасибо, Геннадий!
Ваше мнение как историка - мне очень важно! )))
>В заключительной части рассказа, конечно, читателю надо размышлять. Не каждому этого хочется - в жизни хватает...
>Никого не слушайте - хороший рассказ написали!
Спасибо!!! :)))
Но слушать буду!)))
Каждый человек имеет право на своё мнение, ассоциации.
Например, мне очень помогли Ваши замечания.
Приятно, что комментируют. А дело автора - принять что-то к сведению или нет. А также постараться ответить на интересующие вопросы.
>Юмора зря не добавили. Почему мой презент не востребован????!!!!
Геннадий, но это же ВЫ написали!
Пожалуй, сие произведение искусства достойно украсит Вашу страничку. Как считаете? :-))
>Только цвет гардероба профессорской жены не меняйте - белые на загорелом теле эффектно смотрятся (не смеюсь, разве что, улыбаюсь загадочной усмешкой Джоконды).
Хорошо, пусть цвет останется. Уговорили! *видете, как всё легко...*)))
>Я то помню слова древнеримского поэта Катулла: 'Нет ничего глупее глупого смеха'. Оказывается, есть аналог у русских - типа, для смеха должна быть веская причина.
Интересно. )))
>Кстати, журнал Бомонд объявил конкурс стихов. Идите, и если вернетесь без приза, значит, судейская коллегия подкуплена.
Я в последнее время всё больше по рассказам...
Если допишу новый (увы, всё больше работы и мало свободного времени), обязательно попрошу Вас прочесть. Полагаю, Вы сможете дать мне полезные советы. :)))
А что там за призы? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
>Удачи!
Спасибо! И Вам!)))
Vi.
P.S. Это про этот журнал ссылка?
144. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/19 13:50
[ответить]
>>140.Vi
>>>138.Средин Ник
>>Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
>Вы не могли бы привести примеры? :)))
>
А что, чукча не читатель, чукча писатель? :)))
>Представьте себе, что профессор-египтолог, для которого иероглифическое письмо - хлеб, во всеуслышанье заявляет: "На этой надписи не хватает знаков, я не могу прочесть надпись". Этого должно быть достаточно читателю, чтобы поверить? Или рассказ должен сопровождаться чертежом скрижали с указанием мест пропуска?
>
Если египтолог не может прочесть надпись, он работает, пока не сможет. Зачем ему кричать на весь мир? Если он не понимает надпись - это еще не значит, что дефект в надписи.
>Также обратите внимание на фото иероглифического письма по уже приведённой ссылке
>Вы можете увидеть, что между иероглифами промежутка практически нет. )))
То есть Вы используете метод раннего Дюма? Тоже вариант, не самый плохой. Главное - был бы рассказ хороший. Но если почитать внимательно:
'Расположение одних иероглифов относительно других также подчинялось эстетическим законам... Следовало расположить знаки прямоугольником... отдельные иероглифы могли быть увеличены или уменьшены в угоду композиции, а некоторые знаки размещались как вертикально, так и горизонтально. Писцы готовы были даже немного изменить порядок следования знаков, если в результате нового их расположения получался более сбалансированный прямоугольник...'
А теперь читаем рассказ: 'На объекте исследования я прочёл иероглифы, весьма необычно расположенные - с небольшими промежутками между ними. Но, странность - эти иероглифы, увы, не облекались в слова.'
Вам не кажется, что это все-таки не стыкуется между собой? Даже если учесть, что профессор говорил для 'непосвященных'?
>
>>Плюс - есть сомнения, что слово "наоборот" египтяне тоже ставили в конец предложения, так, чтобы оно могло отколоться.
>Почему бы и нет? :-)
>Вообще несколько странная для меня постановка вопроса... )))
>
Возможно потому, что Вы знакомы только с индоевропейскими языками.
Понятия могут выражаться очень по-разному. Например, как в шутке КВН - 'в татарском языке нет слова назад! Есть - разворачиваемся и вперед!'
>>>> Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
>Происхождение скрижали не раскрывается. Вы относитесь к ней как к стандартной вещи. Но это нестандартная вещь, достаточно того, что она оказалась способна восстановиться.
>
Ясно. Этим и хорош жанр фэнтези - если камень раскалывается от удара кулаком, значит - 'магия'.
>Избранность Тутанхамона оказалась нереализованной по причине отравления фараона.
>
О сомнительных достоинствах фараона я сужу на основании фактов истории.
На чем основываетесь Вы? Только на том, что гробница была не разграблена и поэтому туда 'удобно' положить артефакт?
Зачем Вам понадобился Египет и Тутанхамон, о которых Вы знаете не так много, чтобы написать убедительно?
>
>Хм... Ну как он может быть цельным, когда Грегори как раз всю жизнь ощущает свою уникальность и связь с умершим фараоном? И лишь в конце рассказа эта связь становится цельной, реальной.
>
Вы в самом деле не поняли замечание?
Спасибо за диалог.
С уважением,
Средин Ник
145. * (viginger@mail.ru) 2007/09/19 22:28
[ответить]
>>144.Средин Ник
>>>140.Vi
>>>>138.Средин Ник
>>>Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
>>Вы не могли бы привести примеры? :)))
>>
>А что, чукча не читатель, чукча писатель? :)))
Уточните о каком чукче идёт речь?
Ладно, я тоже шучу, конечно! :-))
Другими словами, примеров Вы мне приводить не будете. Понятно.
>>Представьте себе, что профессор-египтолог, для которого иероглифическое письмо - хлеб, во всеуслышанье заявляет: "На этой надписи не хватает знаков, я не могу прочесть надпись". Этого должно быть достаточно читателю, чтобы поверить? Или рассказ должен сопровождаться чертежом скрижали с указанием мест пропуска?
>>
>Если египтолог не может прочесть надпись, он работает, пока не сможет.
Правильно. Но профессору повезло. Он увидел свечение, недостающие иероглифы, прочёл всю СОХРАНИВШУЮСЯ надпись.
>Зачем ему кричать на весь мир? Если он не понимает надпись - это еще не значит, что дефект в надписи.
Уф, ну разве он кричал ДО того, как прочитал надпись???
Только ПОСЛЕ!!!
>>Также обратите внимание на фото иероглифического письма по уже приведённой ссылке
>>Вы можете увидеть, что между иероглифами промежутка практически нет. )))
>
>То есть Вы используете метод раннего Дюма? Тоже вариант, не самый плохой.
Сравнение с Дюма для меня лестно.)))
Хм, сравнение со Стругацкими (это в другом комме, не Вами), Дюма...
Так и загордиться недолго! :-)
>Главное - был бы рассказ хороший. Но если почитать внимательно:
"но" мне не понравилось!:-)
Но давайте почитаем, да:
>'Расположение одних иероглифов относительно других также подчинялось эстетическим законам... Следовало расположить знаки прямоугольником... отдельные иероглифы могли быть увеличены или уменьшены в угоду композиции, а некоторые знаки размещались как вертикально, так и горизонтально. Писцы готовы были даже немного изменить порядок следования знаков, если в результате нового их расположения получался более сбалансированный прямоугольник...'
>А теперь читаем рассказ: 'На объекте исследования я прочёл иероглифы, весьма необычно расположенные - с небольшими промежутками между ними. Но, странность - эти иероглифы, увы, не облекались в слова.'
>Вам не кажется, что это все-таки не стыкуется между собой? Даже если учесть, что профессор говорил для 'непосвященных'?
Мне думается, что неточности в интервью профессора, связанные с его возбуждённым состоянием от значимости сделанного открытия, не должны вводить читателя в заблуждение, так как есть совершенно чёткое и не допускающее иного толкования заявление: "Каково было моё изумление, когда при свечении проявились недостающие иероглифы!" Таким образом на возможные пробелы на скрижали наложены совершенно однозначные ограничения по размеру - в них должны помещаться недостающие иероглифы.
>>>Плюс - есть сомнения, что слово "наоборот" египтяне тоже ставили в конец предложения, так, чтобы оно могло отколоться.
>>Почему бы и нет? :-)
>>Вообще несколько странная для меня постановка вопроса... )))
>>
>Возможно потому, что Вы знакомы только с индоевропейскими языками.
>Понятия могут выражаться очень по-разному. Например, как в шутке КВН - 'в татарском языке нет слова назад! Есть - разворачиваемся и вперед!'
Вы не поняли мой ответ. Для меня странно не то, что какое-то слово может стоять в конце, а как раз то, что Вы об этом спрашиваете. Откуда Вы знаете как именно было написано на скрижали? Вот Вы сами и ответили - что бывает по-разному.
>>>>> Что это за скрижаль такая, что при падении раскалывается?
>>Происхождение скрижали не раскрывается. Вы относитесь к ней как к стандартной вещи. Но это нестандартная вещь, достаточно того, что она оказалась способна восстановиться.
>>
>Ясно. Этим и хорош жанр фэнтези - если камень раскалывается от удара кулаком, значит - 'магия'.
И опять вы домысливаете, не опираясь на текст.:-)
Ну где же написано, что скрижаль раскололась от удара кулака?
Напротив, сцена "встречи в ванной" должна была чётко указать на то, что скрижаль раскололась от падения (что Вы и сами упоминали в предыдущем комментарии), на что-то твёрдое.
И... То есть обычные вещи при падении у Вас остаются целыми?
Интересненько...
>>Избранность Тутанхамона оказалась нереализованной по причине отравления фараона.
>>
>О сомнительных достоинствах фараона я сужу на основании фактов истории.
Вы серьёзно принимаете мой рассказ за попытку научного доказательства избранности Тутанхамона? :)))
Я привела свою художественную версию. У Вас есть опровержение?
Вы можете доказать, что проживи он ещё лет тридцать - и он не совершил бы ничего выдающегося? Нет, разумеется. История не приемлет сослагательного наклонения, не так ли?
>На чем основываетесь Вы? Только на том, что гробница была не разграблена и поэтому туда 'удобно' положить артефакт?
И снова Вы приписываете свою выдуманную версию мне, чтобы меня за это критиковать!
Это некорректно, однако, как говорят чукчи!:-))
Ну где у меня сказано, что артефакт удобно положить в гробницу только потому, что она не была разграблена? Я лишь намекнула, что факт неразграбленности гробницы может быть объяснён избранностью фараона.
А артефакт положили в гробницу (в рамках замысла рассказа, я просто поясняю свою позицию) только потому, что он принадлежал фараону. И только. О смысле надписи не знали, ибо без свечения части иероглифов не видно, и прочесть надпись нельзя.
>Зачем Вам понадобился Египет и Тутанхамон, о которых Вы знаете не так много, чтобы написать убедительно?
Именно потому, что у меня нет учёной степени египтолога, я и не стала давать картинок Древнего Египта или иных подробностей. Чаще всего действие в моём рассказе происходит почти в наши дни.
>>Хм... Ну как он может быть цельным, когда Грегори как раз всю жизнь ощущает свою уникальность и связь с умершим фараоном? И лишь в конце рассказа эта связь становится цельной, реальной.
>>
>Вы в самом деле не поняли замечание?
Вам образ показался мозаичным, я это прекрасно поняла. Вам нужны плавные переходы настроения профессора. Но это не соответствует моей композиции. Рассказ набран из сцен, в каждой сцене существенно отличаются обстоятельства и настроение профессора. Естественно меняется и он сам. Причём кардинально.
>Спасибо за диалог.
Взаимно!:)))
>С уважением,
>Средин Ник
С уважением,
Vi.
146. (krass6@yandex.ru) 2007/09/19 22:31
[ответить]
>>143.Vi
>>Юмора зря не добавили. Почему мой презент не востребован????!!!!
>Геннадий, но это же ВЫ написали!
>Пожалуй, сие произведение искусства достойно украсит Вашу страничку. Как считаете? :-))
Спасибочко! Это только для Вас. В какую историческую статью я вставлю??? Писал, правда, наспех...
>
>>Только цвет гардероба профессорской жены не меняйте - белые на загорелом теле эффектно смотрятся (не смеюсь, разве что, улыбаюсь загадочной усмешкой Джоконды).
>Хорошо, пусть цвет останется. Уговорили! *видете, как всё легко...*)))
Что-то Вы подозрительно скоро со мной соглашаетесь? Сегодня... Или у меня открываются новые таланты?
Вот несправедливость какая! Когда в молодости хочешь уговорить понравившуюся девушку - не получается. В старости желаешь покоя, и о душе пора подумать - девушки соглашаются.
>
>>Кстати, журнал Бомонд объявил конкурс стихов. Идите, и если вернетесь без приза, значит, судейская коллегия подкуплена.
>Я в последнее время всё больше по рассказам...
>Если допишу новый (увы, всё больше работы и мало свободного времени), обязательно попрошу Вас прочесть. Полагаю, Вы сможете дать мне полезные советы. :)))
Прочту обязательно. Боюсь советы давать - я еще до конца не перевоспитался.
В конкурсе обязательно поучаствуйте - стихи получаются у Вас бесподобные.
>
>А что там за призы? )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не интересовался. Я же стихов не пишу. Но что-то обещали дать.
147. (viginger@mail.ru) 2007/09/22 01:50
[ответить]
>>146.Левицкий Геннадий Михайлович
>>>143.Vi
>>Пожалуй, сие произведение искусства достойно украсит Вашу страничку. Как считаете? :-))
>Спасибочко! Это только для Вас. В какую историческую статью я вставлю??? Писал, правда, наспех...
Геннадий, только отдельной статьёй! :-)
А чего так торопились? :)))
>>>Только цвет гардероба профессорской жены не меняйте - белые на загорелом теле эффектно смотрятся (не смеюсь, разве что, улыбаюсь загадочной усмешкой Джоконды).
>>Хорошо, пусть цвет останется. Уговорили! *видете, как всё легко...*)))
>Что-то Вы подозрительно скоро со мной соглашаетесь? Сегодня... Или у меня открываются новые таланты?
Когда так просят, где уж мне устоять? Ещё и улыбка Моны Лизы... Нашли ключик.:)))
>Вот несправедливость какая! Когда в молодости хочешь уговорить понравившуюся девушку - не получается. В старости желаешь покоя, и о душе пора подумать - девушки соглашаются.
Ой ли, "в старости"...
Чтоб и не слышала такого!!!
>>>Кстати, журнал Бомонд объявил конкурс стихов. Идите, и если вернетесь без приза, значит, судейская коллегия подкуплена.
>>Я в последнее время всё больше по рассказам...
>>Если допишу новый (увы, всё больше работы и мало свободного времени), обязательно попрошу Вас прочесть. Полагаю, Вы сможете дать мне полезные советы. :)))
>Прочту обязательно.
Спасибо!
>Боюсь советы давать - я еще до конца не перевоспитался.
С моей помощью мы завершим сей нелёгкий процесс.)))
>В конкурсе обязательно поучаствуйте - стихи получаются у Вас бесподобные.
Спасибо, Геннадий! Огромное спасибо за такие слова!:)))
Вдохновляйте! )))
А то что-то в последнее время стихи пишутся редко и тяжело...
148. * (SredinNick@tut.by) 2007/09/24 12:08
[ответить]
>>145.Vi
>>>144.Средин Ник
>>>>Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
>>>Вы не могли бы привести примеры? :)))
Искать было скучно, но в первой же десятке Яндекса нашел вот такой рассказ:
Леонид Каганов, 'Загадать желание'
Плюс фильм "Исполняющий желания", или "Исполнитель..." Да, конфликт немного другой - но решение тоже самое. Только у Вас текст на время исчез, а там, насколько помню, не напился грузчик и статую не расколотили.
>Вы не поняли мой ответ. Для меня странно не то, что какое-то слово может стоять в конце, а как раз то, что Вы об этом спрашиваете. Откуда Вы знаете как именно было написано на скрижали? Вот Вы сами и ответили - что бывает по-разному.
>
Я не знаю.
Мне было интересно, на основании чего Вы сделали такое предположение. Собственно я и хотел узнать, насколько Вы знакомы с Древним Египтом, насколько сознательно сделали профессора таким, каким он получился.
>И... То есть обычные вещи при падении у Вас остаются целыми?
>Интересненько...
>
Каменные? Обычно да. Простите, у меня мобильный несколько раз летал с высоты пояса на асфальт, ничего, цел и даже работает :)
Поскольку остальные вопросы-ответы уже ушли в сторону от рассказа, разрешите провести анализ рассказа:
Сама идея "На третий день света во тьме мечта для хранителей восстанет и на последующий третий день света во тьме для каждого мечта восстанет наоборот" нелепа.
Что значит 'наоборот'? Республиканец хочет справедливого монарха. Он получит несправедливого монарха? Или справедливого немонарха? Или несправедливого немонарха?
У человека нет машины - он хочет ее получить. Что будет в итоге?
Простите, девушка хочет заняться любовью, скажем, с Брэдом Питом? Что получит девушка? Так, чтобы это было и в самом деле 'наоборот'?
Понятие 'хранителя' крайне расплывчато. Если бы им была только инкарнация Тутанхамона, но нет: 'большинство охранников, естественно, только изумились свечению некоторых экспонатов. Всё же в двух случаях стало известно о таинственном появлении сэндвичей и гамбургеров' Что охраняют они? Скрижаль же одна! Почему светятся все артефакты Тутанхамона?
Развитие событий.
Каким-то образом скрижаль попадает к Тутанхамону. Что известно о фараоне, кроме того, что он 'жил и умер'? Известно, что он лишил своего отца бессмертия, пусть и 'за дело', но все же. Допустим, он не мог помешать злобным советникам сотворить такое. Сам он после смерти был стерт из истории, что тоже кое о чем говорит.
Далее. Жрецы, занимающиеся погребением, находят скрижаль, читают текст - и закапывают ее вместе с фараоном. Зачем? Ведь желания исполняются у 'хранителей', можно взять на 'хранение', дождаться времени и использовать на всю катушку возможности. Допустим, они поняли, что с такой скрижалью каши не сваришь - почему ее просто не уничтожили?
Переходим в 'наши дни'.
Таинственное свечение 'наблюдается в музеях у всех находок из гробницы Тутанхамона. И, соответственно, у коллекционеров тоже.' Что делает крупнейший специалист по Тутанхамону? Изучает явление? Ничуть не бывало - он 'конечно же, согласился исследовать' неизвестную скрижаль, мало того, он еще и ночь проводит возле нее - вместо того, чтобы сидеть в музее, где экспонатов значительно больше.
Утром третьего дня он понимает, что надпись - правда. Что происходит дальше?
Ему предоставляют прямой эфир - в течение дня! - несколько телекомпаний. Не спрашивая, зачем он ему - 'Сегодня его доклад особый. Но пока об этом знал только сам профессор'. Предоставляют не пару минут - ему отводят такую массу эфирного времени, что он может не торопясь, обстоятельно, с шутками, рассказать новость. Вы приблизительно представляете стоимость такого эфира? А стоимость 'сдвижки' всех программ?
Вот Вы знаете крупнейшего египтолога мира? Я нет.
Но неожиданный прямой эфир профессора смотрят - 'а сколько сотен тысяч на экраны телевизоров?' Далее, если он скажет, даже после свечения артефактов, подобную чушь - я пожму плечами, посожалею, что мир сошел с ума, раз по ТВ идут такие дурацкие розыгрыши. Какое он привел доказательство? Молчащую жену! Которая забавно делает ртом. Я еще мог бы понять, если бы у нее выросли рога или крылья - и то при нынешнем уровне спецэффектов и не такое можно придумать.
Но все верят. Верят журналисты и газеты - и верят люди.
Вечером третьего дня выступает профессор. На следующий день новость расходится - за один день по всему миру!
Допустим, все это можно объяснить желанием профессора.
Но в течение этого и следующего дня 'Мир обезумел': дикие вопли, сумасшедший смех, окна высадили. Куда смотрят войска? Куда смотрит полиция? Или заставить поверить в силах профессора, а навести порядок на улицах - уже нет?
Профессор.
Его размышления составляют значительную часть рассказа. В этих монологах есть попытка философии - но профессор постоянно забывает о реальном положении вещей.
Он говорит 'Я считаю, что не вправе молчать или рассказать об этом узкому кругу лиц. Вы понимаете почему: они извлекут только собственную выгоду. Люди должны знать об ожидающей их возможности. Как вы воспользуетесь ею - решать только вам. У меня всё.'
Где у него логика? Как может узкий круг лиц извлечь выгоду из факта, что начнут исполняться мечты всех людей? Ведь они будут исполнятся вне зависимости от того, знают люди об этом или нет. Это не 'возможность' - это просто у людей уже выбора нет. И понятно, почему он не может рассказать узкому кругу лиц - потому что исполнится у всех, а пока все сообразят, что происходят, случится такое...
Вечером он сидит и думает 'Что же я натворил? И что мне делать теперь?' Мысль 'отменить все' светилу науки в голову не приходит. Вероятно, он в панике. Это можно понять. Непонятно другое - он обвиняет себя, что предупредил людей, что очень скоро начнется? Он, фактически, свел потери от надвигающегося хаоса к минимуму - люди хоть предупреждены, а предупрежденный вооружен, и обвиняет себя? Далее 'Я хотел донести людям доброе и светлое, а погрузил их во зло и тьму заблуждения. Но я не мог поступить иначе. Не мог' - а что от него зависело? Да ничего ровным счетом! Что и как он мог донести или не донести людям?
Наконец, профессора осеняет - у него же исполняются, желания, он может что-то изменить. "Теперь всё зависит только от меня, только я могу и должен всё исправить...'
А где же другие хранители, охранники?
'Заслуживает ли человечество ещё один шанс?.. Наверное, именно они заслуживают права на мечту..."
Какой шанс?! Загадывать все желания наоборот и не сметь загадывать напрямую? Какое тут право на мечту? Тут проклятие скорее. Что тут думать, спрашивается?
"Я не могу пожелать, чтобы скрижаль не появлялась или появлялась. Ох, так и запутаться можно! Почему не могу? Потому что верю - она не зря на Земле.'
Весь мир уже сошел с ума, вот-вот наступит глобальный хаос, а профессор размышляет, зря или не зря такая скрижаль на земле?
'Только занимался расшифровкой я. Я же сотворил величайшее зло и раскаиваюсь в нём.'
То есть все зависело от того, как расшифровать? Или проблема только в том, что он не предупредил вовремя про 'наоборот'? Но исходя из предыдущих размышлений, зло было бы и при прямом исполнении желаний.
'Ведь сколько добра могла скрижаль принести людям! Я не вправе её уничтожить. Могу лишь только винить себя'
Какого, интересно, добра? Воспитание самоконтроля и привычка мыслить-желать наоборот?
Есть грубейшие ошибки терминологии.
'в истории археологии едва ли найдется событие, сопоставимое по своему значению с обнаружением гробницы фараона Тутанхамона в Долине царей' - легко! В истории археологии - открытия Лики первых людей намного превосходят какого-то там Тутанхамона. В истории египтологии - еще может быть, хотя опять таки далеко не уверен.
'с одной из величайших археологических находок' - простите, а почему это маска Тутанхамона важнее маски Агамемнона или, скажем, головы быка из Ура?
И наконец
'- Я ПОЧТИ уверен' - в литературном языке обычно в таких случаях пишут 'сказал он с ударением на слово 'почти'. Потому что такое использование заглавных букв в литературном языке, строго говоря, недопустимо.
Пишете Вы легко, очень отстает продуманность мира.
С уважением,
Средин Ник
149. (krass6@yandex.ru) 2007/09/24 20:50
[ответить]
Говорил же, добавьте юмора или эротики! Ваш рассказ приняли за историческую статью. Теперь придется изучать историю Египта... древнеегипетский язык... иероглифы... Кошмар!!! Лучше уж латынь выучить. Сочувствую.
150. (krass6@yandex.ru) 2007/09/24 20:55
[ответить]
Говорил же, добавьте юмора или эротики! Ваш рассказ приняли за историческую статью. Теперь придется изучать историю Египта... древнеегипетский язык... иероглифы... Кошмар!!! Лучше уж латынь выучить. Сочувствую.
151. * (viginger@mail.ru) 2007/09/25 18:08
[ответить]
>>148.Средин Ник
>>>145.Vi
>>>>144.Средин Ник
>>>>>Развязка. "Оставить все, как было, потому как не доросли еще".
>>>>Вы не могли бы привести примеры? :)))
>Искать было скучно,
Никто весело и не обещал! :-)
Тем более, Вы сами об этом заговорили!)))
>но в первой же десятке Яндекса нашел вот такой рассказ:
> Леонид Каганов,
Не читала.
>Плюс фильм "Исполняющий желания", или "Исполнитель..." Да, конфликт немного другой - но решение тоже самое. Только у Вас текст на время исчез, а там, насколько помню, не напился грузчик и статую не расколотили.
Фильм видела, но давно. Особой связи не вижу.
Что, только два примера?)))
Я уже тоже заскучала...)))
>Вы не поняли мой ответ. Для меня странно не то, что какое-то слово может стоять в конце, а как раз то, что Вы об этом спрашиваете. Откуда Вы знаете как именно было написано на скрижали? Вот Вы сами и ответили - что бывает по-разному.
>Я не знаю.
Да не может такого быть! :-)
>Мне было интересно, на основании чего Вы сделали такое предположение. Собственно я и хотел узнать, насколько Вы знакомы с Древним Египтом, насколько сознательно сделали профессора таким, каким он получился.
Надеюсь, Вы уже получили требуемую информацию.)))
>>И... То есть обычные вещи при падении у Вас остаются целыми?
>>Интересненько...
>Каменные? Обычно да. Простите, у меня мобильный несколько раз летал с высоты пояса на асфальт, ничего, цел и даже работает :)
А... это что за каменный мобильный такой? :-) Вы из какого века мне коммы пишете? *смеюсь, конечно*
Корпус мобильника - пластмассовый, то есть довольно упругий, основа асфальта тоже довольно упругая, и плюс ещё везение. Повторите опыт Мимино - уроните мобильник на кафельный пол - результат может быть уже иным.
>Поскольку остальные вопросы-ответы уже ушли в сторону от рассказа
Не согласна.
>разрешите провести анализ рассказа:
Торжественно разрешаю!)))
>Сама идея "На третий день света во тьме мечта для хранителей восстанет и на последующий третий день света во тьме для каждого мечта восстанет наоборот" нелепа.
>Что значит 'наоборот'? Республиканец хочет справедливого монарха. Он получит несправедливого монарха? Или справедливого немонарха? Или несправедливого немонарха?
>У человека нет машины - он хочет ее получить. Что будет в итоге?
>Простите, девушка хочет заняться любовью, скажем, с Брэдом Питом? Что получит девушка? Так, чтобы это было и в самом деле 'наоборот'?
И как это Вы узнали, что мой любимый актёр - Брэд Питт?! :-)
Мечты разные. Я сознательно это не прописывала. Но в принципе Вы сами ответили - будет полнейший хаос.
>Понятие 'хранителя' крайне расплывчато. Если бы им была только инкарнация Тутанхамона, но нет: 'большинство охранников, естественно, только изумились свечению некоторых экспонатов. Всё же в двух случаях стало известно о таинственном появлении сэндвичей и гамбургеров' Что охраняют они? Скрижаль же одна! Почему светятся все артефакты Тутанхамона?
Ах, это сладкое слово 'мистика' - оно у меня рядом с названием рассказа + см. далее
>Развитие событий.
>Каким-то образом скрижаль попадает к Тутанхамону. Что известно о фараоне, кроме того, что он 'жил и умер'? Известно, что он лишил своего отца бессмертия, пусть и 'за дело', но все же. Допустим, он не мог помешать злобным советникам сотворить такое. Сам он после смерти был стерт из истории, что тоже кое о чем говорит.
Вы, конечно, простите, но я ещё раз повторюсь, что у меня ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ МИСТИЧЕСКИЙ РАССКАЗ. Не исторический очерк, не диссертация. И, кстати, что это за 'он лишил своего отца бессмертия, пусть и 'за дело', но все же.'? Достоверно не известно, кто точно был отцом Тутанхамона. Это Вы о его тесте говорите? Уточните термин 'лишил бессмертия', пожалуйста.
>Далее. Жрецы, занимающиеся погребением, находят скрижаль, читают текст - и закапывают ее вместе с фараоном. Зачем? Ведь желания исполняются у 'хранителей', можно взять на 'хранение', дождаться времени и использовать на всю катушку возможности. Допустим, они поняли, что с такой скрижалью каши не сваришь - почему ее просто не уничтожили?
Те, кто занимались погребением, не могли прочеcть надпись. Ведь в тот момент свечения уже не наблюдалось, соответственно не было недостающих иероглифов. В обсуждении уже ранее упоминались условия свечения.
>Переходим в 'наши дни'.
Как с Вами интересно, однако! :)))
>Таинственное свечение 'наблюдается в музеях у всех находок из гробницы Тутанхамона. И, соответственно, у коллекционеров тоже.' Что делает крупнейший специалист по Тутанхамону? Изучает явление? Ничуть не бывало - он 'конечно же, согласился исследовать' неизвестную скрижаль, мало того, он еще и ночь проводит возле нее - вместо того, чтобы сидеть в музее, где экспонатов значительно больше.
Где в тексте сказано, что Грегори сразу же рассказали о свечении остальных вещей? Об этом он узнал только после 3 дня - когда исполнились желания охранников музеев. Свечение наблюдалось в течение небольшого промежутка времени, его могли и не заметить. Во всяком случае, об этом он ничего не знал. Поэтому и исследовал только скрижаль, свечение которой было замечено сразу же, и к нему обратился миллионер по этому поводу. Кроме того, профессора заинтересовало то, что скрижаль была взята из гробницы Тутанхамона, ведь у него было особое отношение именно к этому периоду.
Приведу и я цитаты из текста (и просьба ВНИМАТЕЛЬНО прочесть, я вполне логична и последовательна):
'Два дня назад один американский миллионер обратился ко мне по поводу странного свечения древнеегипетской скрижали с иероглифической надписью из его частной коллекции, замеченного ночью охранниками. Она хранилась в специально предназначенном для этого бункере под землёй. Я, конечно же, согласился исследовать данное явление. Особенно, когда миллионер рассказал мне об истинном происхождении скрижали. Первоначально она находилась в хорошо известном ларце с ладьей из гробницы Тутанхамона. А я не раз рассказывал о своём увлечении именно этим периодом истории Египта. На объекте исследования я прочёл иероглифы, весьма необычно расположенные - с небольшими промежутками между ними. Но, странность - эти иероглифы, увы, не облекались в слова. В первую же проведённую мною возле скрижали ночь явление повторилось, свечение наблюдалось в течение нескольких минут. Каково было моё изумление, когда при свечении проявились недостающие иероглифы! Суть моего открытия заключается в том, что за две ночи я смог расшифровать почти всю надпись на скрижали, исключая небольшой фрагмент в конце из-за скола в нижней части артефакта. Но, как я сейчас наглядно продемонстрирую, это не имеет принципиального значения. Расшифровка верна.
Сотни глаз с интересом смотрели на Грегори. А сколько сотен тысяч на экраны телевизоров? И миллионы узнают завтра из газет, услышат на улице! А послезавтра... Что произойдёт тогда?
- Итак, надпись гласит: "На третий день света во тьме мечта для хранителей восстанет и на последующий третий день света во тьме для каждого мечта восстанет..."
В зале воцарилось недоумённое молчание.
- Вот уже три дня как таинственная скрижаль светится в течение трёх минут до полуночи. То же самое наблюдается в музеях у всех находок из гробницы Тутанхамона. И, соответственно, у коллекционеров тоже.
- И какая мечта Тутанхамона исполнилась? - послышался насмешливый голос из зала.
- Ещё не знаю! Увидим! - отшутился Грегори. - Свечение, конечно, явление странное и требующее особого изучения, но и ничего само по себе ещё не доказывает. Однако вчера ночью я находился снова возле скрижали. За завтраком в тот день я, как обычно, слушал надоедливую болтовню своей красавицы-жены (мужская часть зала хорошо меня понимает!). Во время свечения скрижали мне почему-то вспомнилось это моё утреннее чувство раздражительности. И я произнёс вслух: "Всем хороша... Ну хоть бы два дня она помолчала!". А сейчас представляю вам мою жену, которая гм... любезно согласилась прийти вместе со мной...
Два человека буквально втащили упирающуюся молодую женщину. Платье чуть выше коленей не скрывало её длинных красивых ног, а босоножки на высоком каблуке придавали фигуре ещё большей стройности. Женщина открывала рот, словно вытащенная на берег рыба.
- Прости меня, дорогая! - извинился профессор.
Женщина не прекращала подражать рыбе, но всё было понятно и без слов, и вскоре те же сопровождающие увели её со сцены.
- Конечно, медики исследовали данный феномен, но не нашли у моей жены каких-либо отклонений. Также поступили сведения из музеев. Но большинство охранников, естественно, только изумились свечению некоторых экспонатов. Всё же в двух случаях стало известно о таинственном появлении сэндвичей и гамбургеров.'
>Утром третьего дня он понимает, что надпись - правда. Что происходит дальше?
>Ему предоставляют прямой эфир - в течение дня! - несколько телекомпаний.
Как это 'в течение дня'? Почему с таким изумлением? Ночью надо, что ли - чтобы было дешевле? Хм.
Где в рассказе написано, что он ПРОСИЛ прямой эфир? + см. ниже
>Не спрашивая, зачем он ему - 'Сегодня его доклад особый. Но пока об этом знал только сам профессор'.
В тексте не было ни слова о том, спрашивали или нет. Профессор мог указать любую тему, мог вести свою и даже получасовую программу, а сказать во время этого прямого эфира совсем о другом. Что ж, читайте вслух и засекайте сколько времени было затрачено на программу. )))
Обратите внимание и на то, что у профессора большой авторитет в своей области (миллионер пригласил именно его), что профессор часто выступал в том зале, что ведёт себя как явно публичный человек, цитаты будут приведены ниже.
>Предоставляют не пару минут - ему отводят такую массу эфирного времени, что он может не торопясь, обстоятельно, с шутками, рассказать новость. Вы приблизительно представляете стоимость такого эфира? А стоимость 'сдвижки' всех программ?
См. выше + а ничего сдвигать и не надо было. Засекать продолжаете? )))
А может, он вообще закончил рассказывать раньше отведённого ему времени в рамках его программы?
>Вот Вы знаете крупнейшего египтолога мира? Я нет.
Заходим в Google, набираем 'Крупнейший египтолог мира'. Ага, масса ссылок. Скучно всё открывать. Но если Вы будете продолжать настаивать, я ради Вас перечислю.)))
Кроме того, учтите, что в рассказе не указана точная дата происходящих в наше время событий. Какой-то человек вполне мог выделиться больше других (теми же своими интересными передачами).
>Но неожиданный прямой эфир профессора смотрят - 'а сколько сотен тысяч на экраны телевизоров?'
Почему 'неожиданный'? Обратимся к тексту рассказа:
'...За неделю до вышеописанных событий Грегори Стоун, известный американский профессор-египтолог, готовился к выступлению с очередным научным докладом. Побледневшее лицо и несколько некстати выступивших капель пота на лбу выдавали волнение профессора. Не в первый раз он блестяще выступал в этой аудитории.'
'Людской шёпот стих, и в зале, прекрасно знакомом с докладчиком, наступила восторженно ожидающая тишина.'
>Далее, если он скажет, даже после свечения артефактов, подобную чушь - я пожму плечами, посожалею, что мир сошел с ума, раз по ТВ идут такие дурацкие розыгрыши. Какое он привел доказательство? Молчащую жену! Которая забавно делает ртом. Я еще мог бы понять, если бы у нее выросли рога или крылья - и то при нынешнем уровне спецэффектов и не такое можно придумать.
Вот за это спасибо. Считаю, доказательства - самое слабое место рассказа. И я искренне удивлялась, что никто до Вас мне об этом ничего не сказал. Первоначально я посоветовалась с подругой, потом с братом, далее с другом. Они сказали - порядок.Я всё же была недовольна доказательствами, но ничего, увы, не придумывалось. Я оставила... Гляньте сколько коммов - Вы ОДИН (не, нас ДВОЕ - я и Вы!) - не верите. Вывод?
Да и я, всё же понимая слабость доказательств, акцентировала внимание именно на известность профессора и на масс-медиа. Цитирую:
'Если бы я только знал, к чему приведёт моё открытие! Люди обезумели. Они, занятые только самими собой, может, и не обратили бы внимание на мой доклад. Но эти газеты, телевидение! Эта свора охотников за рейтингами и сенсациями! Меньше чем за сутки они перевернули весь мир.'
>Но все верят. Верят журналисты и газеты - и верят люди.
>Вечером третьего дня выступает профессор. На следующий день новость расходится - за один день по всему миру!
>Допустим, все это можно объяснить желанием профессора.
>Но в течение этого и следующего дня 'Мир обезумел': дикие вопли, сумасшедший смех, окна высадили. Куда смотрят войска? Куда смотрит полиция? Или заставить поверить в силах профессора, а навести порядок на улицах - уже нет?
Профессор не заставлял никого поверить. Это домысел. Войска и полиция - не люди?))) Мужчинам, например, очень нравится Анджелина Джоли...:-)
>Профессор.
>Его размышления составляют значительную часть рассказа. В этих монологах есть попытка философии - но профессор постоянно забывает о реальном положении вещей.
>Он говорит 'Я считаю, что не вправе молчать или рассказать об этом узкому кругу лиц. Вы понимаете почему: они извлекут только собственную выгоду. Люди должны знать об ожидающей их возможности. Как вы воспользуетесь ею - решать только вам. У меня всё.'
>Где у него логика? Как может узкий круг лиц извлечь выгоду из факта, что начнут исполняться мечты всех людей? Ведь они будут исполнятся вне зависимости от того, знают люди об этом или нет. Это не 'возможность' - это просто у людей уже выбора нет. И понятно, почему он не может рассказать узкому кругу лиц - потому что исполнится у всех, а пока все сообразят, что происходят, случится такое...
Хм, простите, но я не понимаю Вашу логику. Одно дело, если Вы чётко знаете, что Вы можете загадать желание в данную минуту, и оно исполнится. Вы его и загадываете. Какова вероятность, что люди СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЯ (то есть если профессор им не сказал бы) начнут загадывать, а ещё и ПРОИЗНОСИТЬ ВСЛУХ (и это продумала Vi в своём рассказе, молодец :-))свои желания??? Такие люди будут, но не так много. Если будет знать узкий круг лиц, они, скорее всего (см. аннотацию), используют полученную возможность только в своих корыстных целях. Вернее попытаются, а выйдет - наоборот ! :-)
>Вечером он сидит и думает 'Что же я натворил? И что мне делать теперь?' Мысль 'отменить все' светилу науки в голову не приходит. Вероятно, он в панике. Это можно понять. Непонятно другое - он обвиняет себя, что предупредил людей, что очень скоро начнется? Он, фактически, свел потери от надвигающегося хаоса к минимуму - люди хоть предупреждены, а предупрежденный вооружен, и обвиняет себя?
В тексте рассказа всё чётко сказано + см. мои замечания выше
Он и ХОТЕЛ свести к минимуму, а вышло... (((
>Далее 'Я хотел донести людям доброе и светлое, а погрузил их во зло и тьму заблуждения. Но я не мог поступить иначе. Не мог' - а что от него зависело? Да ничего ровным счетом! Что и как он мог донести или не донести людям?
Ну а КТО по-Вашему рассказал людям о прочтённой надписи на скрижали?!
Как же это от него не зависело?!
>Наконец, профессора осеняет - у него же исполняются, желания, он может что-то изменить. "Теперь всё зависит только от меня, только я могу и должен всё исправить...'
Здесь профессор уже действует под подсознательным пониманием того, что его слово - первоочередное и завершающее одновременно. Ведь постепенно завершается процесс самоосознания его реинкарнации.
>А где же другие хранители, охранники?
Цитирую вторую часть надписи:
'на последующий третий день света во тьме для КАЖДОГО мечта восстанет..."
При чём здесь уже - охранники они или танцовщицы? )))
>'Заслуживает ли человечество ещё один шанс?.. Наверное, именно они заслуживают права на мечту..."
>Какой шанс?! Загадывать все желания наоборот и не сметь загадывать напрямую? Какое тут право на мечту? Тут проклятие скорее. Что тут думать, спрашивается?
Шанс на то, чтобы желания исполнились. Наоборот. И подумать над формулировкой людям придётся. А что - всё на блюдечке и с голубой каёмочкой? А за что это, спрашивается?
>"Я не могу пожелать, чтобы скрижаль не появлялась или появлялась. Ох, так и запутаться можно! Почему не могу? Потому что верю - она не зря на Земле.'
>Весь мир уже сошел с ума, вот-вот наступит глобальный хаос, а профессор размышляет, зря или не зря такая скрижаль на земле?
А ПОЧЕМУ НЕТ???
Какие мысли у человека в последнюю минуту? У всех разные. Кто-то сожалеет о том, что не поел, кто-то думает о высоких материях. Об этом и рассказ, собственно говоря.
>'Только занимался расшифровкой я. Я же сотворил величайшее зло и раскаиваюсь в нём.'
>То есть все зависело от того, как расшифровать? Или проблема только в том, что он не предупредил вовремя про 'наоборот'?
Ну, знаете, правильно расшифровать - это же важно, не правда ли?
Проблему для себя он видит в том, что на его плечи легла огромная ответственность. Он поступил так, как считал нужным в тот момент. Но, увидев, к чему это всё привело, он винит себя.
>Но исходя из предыдущих размышлений, зло было бы и при прямом исполнении желаний.
А никто и не спорит! Профессор рассказал об открытии, не подумав об этой стороне.
>'Ведь сколько добра могла скрижаль принести людям! Я не вправе её уничтожить. Могу лишь только винить себя'
>Какого, интересно, добра? Воспитание самоконтроля и привычка мыслить-желать наоборот?
Добра в том, что можно было загадать полезные для всего человечества мечты, а над формулировкой было дано время подумать.
И при чём здесь 'привычка мыслить-желать наоборот'? Там что написано, что люди теперь постоянно в этом упражняться будут? Откуда они знают, когда скрижаль будет светиться в следующий раз?
>Есть грубейшие ошибки терминологии.
Серьёзно? Фея я нежная, грубостью никогда не отличалась... :-)
>'в истории археологии едва ли найдется событие, сопоставимое по своему значению с обнаружением гробницы фараона Тутанхамона в Долине царей' - легко! В истории археологии - открытия Лики первых людей намного превосходят какого-то там Тутанхамона. В истории египтологии - еще может быть, хотя опять таки далеко не уверен.
>'с одной из величайших археологических находок' - простите, а почему это маска Тутанхамона важнее маски Агамемнона или, скажем, головы быка из Ура?
Всё довольно просто. В общем-то это не позиция автора, это позиция персонажа. 'Всяк кулик своё болото хвалит'. Египтолог - Египет. А дворник, к примеру, глянет на них и скажет - дураки вы, не нашёлся бы тот, кто метёлку придумал, утонули б в грязи все вы давно.
>И наконец
Не, ну только во вкус вошла... Я так не играю...:-)))
>'- Я ПОЧТИ уверен' - в литературном языке обычно в таких случаях пишут 'сказал он с ударением на слово 'почти'. Потому что такое использование заглавных букв в литературном языке, строго говоря, недопустимо.
Я встречала множество книг ИМЕННО с таким как у меня выделением. Вы не правы.
>Пишете Вы легко, очень отстает продуманность мира.
А в каком смысле 'легко пишу'? Если это комплимент в смысле 'легко читается' (а так я его и склонна воспринимать) - спасибо. Если это говорит о том, что мне легко это даётся... Нет, не легко. А Вам?
И, надеюсь, объяснила, что с продуманностью мира у меня тоже всё в порядке.
Разрешите еще один вопрос?
Зачем я, на Ваш взгляд, писал комментарии в Вашем разделе?
>
С уважением,
Средин Ник
153. * (viginger@mail.ru) 2007/09/25 19:15
[ответить]
>>152.Средин Ник
>>>151.Vi
>>>>148.Средин Ник
>Разрешите еще один вопрос?
Ради Бога!:)))
>Зачем я, на Ваш взгляд, писал комментарии в Вашем разделе?
Я изначально в курсе, что Вы - судья моей группы. :)))
Предполагаю, чтобы рассказать свои мысли, видение рассказа после прочтения, уточнить, прояснить спорные моменты. Показать, где мои возможные ошибки, недочёты.
Совершенно не с целью как-то меня обидеть, упаси Боже. Надеюсь, никаких обид и на меня.)))
Ценю, что Вы так тщательно прочли мой рассказ, уделили мне массу времени, но не согласна со всеми Вашими замечаниями. И имею полное право отвечать на них.
Оцените и то, что и я не пожалела своего времени (а поверьте, свободного времени у меня сейчас крайне мало - много работы, кроме того я занимаюсь написанием нового рассказа и не успеваю пока к сроку конкурса, но это лишь мои проблемы, естественно и совершенно не упрёк в чём-либо Вам), старалась отвечать на Ваши замечания.
Я успела прочитать и один из Ваших рассказов (на СНП). Представьте, и у меня возникли вопросы! :))) *надеюсь, из коммов не выгоните? :-)*
Заходите в гости - по поводу и просто так! Надеюсь, что это будет взаимно!
Тем более, уже как-то даже привыкла к Вам за последние дни...)))))))))
>С уважением,
>Средин Ник
С уважением к Вам и спасибо!
Vi.
154. * (viginger@mail.ru) 2007/09/25 23:20
[ответить]
>>150.Левицкий Геннадий Михайлович
>Говорил же, добавьте юмора или эротики! Ваш рассказ приняли за историческую статью.
Хорошо, что Ваши пока не принимают за эротику! А пора бы! :-)))
>Теперь придется изучать историю Египта... древнеегипетский язык... иероглифы... Кошмар!!!
Да нет проблем! :)))
>Лучше уж латынь выучить. Сочувствую.
И это приходится, а к новому рассказу ещё один язык... :-)
Не сочувствуйте! Я Фея стойкая! )))
Спасибо за визит!)))
Vi.
155. * (o_glijinskii@rambler.ru) 2007/09/28 13:54
[ответить]
Поздравляю с выходом в следующий тур!
Уверен - на этом не остановишься! :-)
157. * (viginger@mail.ru) 2007/09/28 14:29
[ответить]
>>155.О.М.Г.
>Поздравляю с выходом в следующий тур!
>Уверен - на этом не остановишься! :-)
Спасибо, Олег! :)))
Я в тебя тоже верю!:))))))))))))))))
160. * (bpn77@mail.ru) 2007/10/01 17:41
[ответить]
Интересный рассказ.
Слог показался чуть тяжеловат.
"За неделю до вышеописанных событий...", "Людской шёпот..." (а какой он еще мог быть?), "Женщина не прекращала подражать рыбе..." и т.д. - можно было сказать проще, легче, образнее что-ли. Такие выражения мешали мне воспринимать рассказ, текст получается, как манная каша с комками - не течет, не глотается, уж простите за сравнение. :)
Рассказ требует вычитки.
"Два человека буквально втащили упирающуюся молодую женщину. Платье чуть выше коленей не скрывало её длинных красивых ног, а босоножки на высоком каблуке придавали фигуре ещё большей стройности. Женщина открывала рот, словно вытащенная на берег рыба." Там еще есть, но, увы, нет времени вычитывать.
Но в целом рассказ понравился. Читать интересно, интересно, чем все закончится, есть хорошая динамика и текст держит до конца.
>Слог показался чуть тяжеловат.
>"За неделю до вышеописанных событий...", "Людской шёпот..." (а какой он еще мог быть?), "Женщина не прекращала подражать рыбе..." и т.д. - можно было сказать проще, легче, образнее что-ли. Такие выражения мешали мне воспринимать рассказ, текст получается, как манная каша с комками - не течет, не глотается, уж простите за сравнение. :)
Подумаю, спасибо.
Хотя написала именно так, как хотела. Вряд ли что-то поменяю в стиле рассказа. :)))
>Рассказ требует вычитки.
>"Два человека буквально втащили упирающуюся молодую женщину. Платье чуть выше коленей не скрывало её длинных красивых ног, а босоножки на высоком каблуке придавали фигуре ещё большей стройности. Женщина открывала рот, словно вытащенная на берег рыба." Там еще есть, но, увы, нет времени вычитывать.
Спасибо, есть такое дело. Встречаются повторы, почти одинаковые слова. Борюсь по мере возможности! :)))
>Но в целом рассказ понравился. Читать интересно, интересно, чем все закончится, есть хорошая динамика и текст держит до конца.
Спасибо! Очень приятные слова! Значит, старалась не зря! :)))
Спасибо, что прочли рассказ! И ждите в гости - на Вашей странице масса интересного, и мне очень нравится как Вы пишете! :)))
>Удачи на конкурсе! :)
И Вам удачи и вдохновения на новые прекрасные произведения! :)))
Vi.
162. * (aleksdem2@yandex.ru) 2007/10/02 21:40
[ответить]
А я больше всего в манной каше люблю комки :))
163. * (viginger@mail.ru) 2007/10/02 22:10
[ответить]
>>162.Демьяненко Александра Васильевна
>А я больше всего в манной каше люблю комки :))
А я как раз НЕНАВИЖУ!!!
И манную кашу - тоже!!!
Я переела её в детстве - меня оставили прабабушке, и каши очень много в большой миске. Приходят родители - а каши нет... Прабабушка: "А я ей даю - она ест... даю - она ест" :-))
164. * (aleksdem2@yandex.ru) 2007/10/02 22:16
[ответить]
>>163.Vi
>Я переела её в детстве - меня оставили прабабушке, и каши очень много в большой миске. Приходят родители - а каши нет... Прабабушка: "А я ей даю - она ест... даю - она ест" :-))
:)) Жестокая бабушка!
165. (viginger@mail.ru) 2007/10/03 17:19
[ответить]
>>164.Демьяненко Александра Васильевна
>>>163.Vi
>:)) Жестокая бабушка!
Это прабабушка! :-)
Только не жестокая - просто радовалась, что у меня такой аппетит :-))
Толко больше его на манную кашу - нет! :-)
166. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2007/10/15 10:45
[ответить]
Здравствуйте! Спасибо вам за рассказ, который содержит очень правильную идею. Художественное исполнение очень неплохое, но главное здесь всё же - мысль. О том, что люди не смогут не мечтать, и что право на мечту у человека должно оставаться всегда, иначе жизнь потеряет множество красок. Исполнение желаний - действительно, вещь сложная. Никогда нельзя просить то, что не знаешь, к чему приведет...
167. * (viginger@mail.ru) 2007/10/15 11:55
[ответить]
>>166.Ольга Игоревна
>Здравствуйте! Спасибо вам за рассказ, который содержит очень правильную идею. Художественное исполнение очень неплохое, но главное здесь всё же - мысль. О том, что люди не смогут не мечтать, и что право на мечту у человека должно оставаться всегда, иначе жизнь потеряет множество красок. Исполнение желаний - действительно, вещь сложная. Никогда нельзя просить то, что не знаешь, к чему приведет...
Спасибо Вам за прочтение и приятный, интересный отзыв!:)))
Да, будем мечтать!:)))
Спасибо, всего Вам самого наилучшего, исполнения заветной мечты!:)))
Vi.
168. (olga-vanichkina@rambler.ru) 2007/10/16 11:32
[ответить]
>>167.Vi
>Спасибо, всего Вам самого наилучшего, исполнения заветной мечты!:)))
О, спасибо Вам! Желаю того же!
169. * (viginger@mail.ru) 2007/10/16 17:30
[ответить]
>>168.Ольга Игоревна
>>>167.Vi
>>Спасибо, всего Вам самого наилучшего, исполнения заветной мечты!:)))
>О, спасибо Вам! Желаю того же!
Спасибо! Обязательно исполнится, я верю!:)))
Вдохновения! Как будет время, загляну в гости и к Вам!:)))
"1" означает только то, что остальные рассказы в группе, на мой взгляд, были сильнее Вашего.
В комментариях я пытался вытянуть на повышение балла - не удалось.
Высказал свои замечания - полагая, что Вам будет интересно.
Рассказы оценивались по четырем критериям: идея, сюжет, стиль, "бонус".
Идея, что люди не доросли до исполнения всех желаний шаблонна. Ответственность одного за многих - тоже. Про исполнение "наоборот" - не продумана, да и не обыграна никак.
Сюжет - не захватывает. Попытка кольцевой композиции разомкнута - Вы там с днями промахнулись. Динамика практически отсутствует. Весь рассказ - переживания профессора, переживания, на мой взгляд, весьма далекие от реальной жизни и реальностей рассказа. Попытка философии, насильно "пристегнутой" к герою.
Стиль - легкий, но не спасает рассказ.
"Бонус" - отрицательный. Масса логических неувязок, плюс - если Вы беретесь писать про Древний Египет, стоит все же хотя бы бегло ознакомится с эпохой и прочим.