24. (hunter-bagira@gala.net) 2005/09/03 10:39
[ответить]
спасибо. прада все равно - это уже неважно...
23. (romanat2002@mail.ru) 2005/08/31 22:07
[ответить]
>>21.Вереснев Игорь
>>>18.Чернышева Наталья Сергеевна
>
>Извините, что нахально влез в разговор. :)
Не стоит извинений! Наоборот, огромное спасибо за инфо и дельный совет!
22. (romanat2002@mail.ru) 2005/08/31 22:04
[ответить]
>>20.Виктор Ланц
>>18. Чернышева Наталья Сергеевна
>>> 10.Ланц Виктор
>Ну конечно нечего! Вот сейчас перенесу на СИ виртуальную кровать с нарисованной кофеваркой - и стартану читать всё подряд!:)))
Понятно. те же проблемы.
>Тогда позволю себе дружеский совет в плане 'учиться на чужих ошибках не воспрещается': старайтесь не выкладывать 'старые невычитанные версии'. Спешить некуда, никуда 'медали и бантики' не денутся, а вот репутацию можно подпортить.
Угу, учту. Я тут просто новичок, всего хочется сейчас и сразу, но я действительно пришла сюда учиться и уже научилась очень многому, но все равно иногда попадаю впросак. Впрчоем, это дело поправимое.
> ознакомиться с системой вычитки текста 'Кохинор и радуга'.
Обязательно и всенепременно. Сегодня же. Вы меня очень сильно заинтриговали этой штукой!
> Я эзотерик, и мне не нравится слово 'магия', а чтобы ввести новое, более подходящее название, надо стать писателем солидного уровня - это мне не интересно. Но если интересно Вам, я называю Магов 'Оператор вибраций материи - ОВМ', ну или поэтично 'Дирижёр невидимых оркестров'. Впрочем, если понимаешь суть процесса, то название роли не играет.
Мне предпочтительнее называть их психокинетиками. По-научному. Но и Ваши названия мне тоже понравились. Ведь суть одна: человек управляет материей усилием воли. Во времена, о которых пишутся фентези, их называют магами. Сейчас - экстрасенсами. А я вот в своем мире вижу их именно так, детьми генетических экспериментов.
> Но на счёт Хрен Оспоришь - конечно не верно. ИМХО - это что-то сродни 'мое лично-субъективное мнение, не претендующее на абсолютную истину'.
А вот за информацию большое спасибо! Тоже не люблю тех, кто заявляет свое мнение единственным эталоном для всего на свете. И сама стараюсь не быть категоричной.
>Кстати. Все забываю спросить, спрошу у вас, раз я тут. Что такое ИМХО? Видела версию: Имею Мнение Хрен Оспоришь у кого-то, у кого забыла, но это явно ненаучно. А как оно на самом деле?
Извините, что нахально влез в разговор. :)
IMHO = in my humble opinion, т. е. 'по моему скромному мнению'
А роман может в самом деле интересным получиться. Только лучше его написать, вычитать, а потом уже выкладывать, как Виктор советует.
ИМХО ;-)
20. (lanvik@aol.com) 2005/08/31 10:06
[ответить]
>18. Чернышева Наталья Сергеевна
>> 10.Ланц Виктор
> Да на здоровье - ваше право!!! Я просто подумала, может вам делать больше нечего :)
Ну конечно нечего! Вот сейчас перенесу на СИ виртуальную кровать с нарисованной кофеваркой - и стартану читать всё подряд!:)))
>>И потом, весь Ваш роман написан таким 'старой версией'?
>Не-а. Его еще и нет на СИ, только две первых главы.
Тогда позволю себе дружеский совет в плане 'учиться на чужих ошибках не воспрещается': старайтесь не выкладывать 'старые невычитанные версии'. Спешить некуда, никуда 'медали и бантики' не денутся, а вот репутацию можно подпортить.
>И опять-таки, не могу же я пинками заставить вас читать свои творения! :)
Ну ежели творения, то лучше всего попробовать 'дать почитать' не СИшникам, а издателям! Тех и заставлять не надо, ежели творения...
>Но очень хотелось бы все-таки получить ваш отзыв у себя в коммах. Для дальнейшего совершенствования.
Вы его уже имеете, что же Вам ещё надо? Я Вам предлагал (не ради самопиара, нет!) ознакомиться с системой вычитки текста 'Кохинор и радуга'. Заметьте, что положительные отклики она вызвала как раз у тех людей, которых можно считать солидными окрепшими писателями профессионального уровня, т.е. которым эта система абсолютно не нужна. А вот начинающие опусокорябатели откликнулись в плане 'А мне она нафиг не нужна, я и так крутой писатель' - и по сегодня эти 'крутые писатели' так и пишут по 3 'я' в предложениях из 5-ти слов.
Эта система хороша тем, что после её применения раз 5-6 автор начинает подсознательно 'замечать' одинаковые цвета. Это позволяет писать сразу чисто, т.е. жутко экономит время.
Попробуйте, игра и интересна, и полезна! Я предлагаю её Вам потому, что у Вас достаточно мощный творческий потенциал, а время сегодняшнее не располагает к его трате на 'поиски длинным путём'.
>Не о магии речь. А о науке.
Раз уж современная ортодоксальная наука так или иначе доказывает реальность того, что многие называют 'магией', то речь именно о ней. Я эзотерик, и мне не нравится слово 'магия', а чтобы ввести новое, более подходящее название, надо стать писателем солидного уровня - это мне не интересно. Но если интересно Вам, я называю Магов 'Оператор вибраций материи - ОВМ', ну или поэтично 'Дирижёр невидимых оркестров'. Впрочем, если понимаешь суть процесса, то название роли не играет.
>Что такое ИМХО? Видела версию: Имею Мнение Хрен Оспоришь у кого-то, у кого забыла, но это явно ненаучно. А как оно на самом деле?
Много раз расшифровка с английского была на СИ, но я толком не помню, не англичанин!:) Но на счёт Хрен Оспоришь - конечно не верно. ИМХО - это что-то сродни 'мое лично-субъективное мнение, не претендующее на абсолютную истину'.
19. (lanvik@aol.com) 2005/08/31 10:05
[ответить]
>17. Смирнов-Череповецкий А.В. 2005/08/30 20:18 ответить
>> 16.Ланц Виктор
>Во-первых ворд в моем тексте не краснеет и не зеленеет.
Ну так удачи на конкурсе!
>Во-вторых вы плохо читали отзывы.
У меня нет столько времени, чтобы столь детально уделить его отзывам других по каждому рассказу, тем более такому. Отзывы других для меня не авторитет.
>В- третьих где те критики, что вас хвалили?
У Вас 'синдром начинающего графомана'... Речь идёт не о моих опусах, а об Вашем, не так ли? Положительная, более того восхваляющая критика развращает! Уж куда полезней критика издевательская, но с конкретными деталями по делу. Если бы я просто втихаря поставил бы 1, не пояснив за что, Вам было бы легче? Вы тоже 'судили' 2-ю группу - и всем поставили 7? Нашли ли Вы в себе силы и способности выразить своё мнение по 'судейству', или таки втихарика сыграли? И последний вопрос: Вам больше нечем заняться, кроме как доказывать мне, что написали бестселлер? Тогда прочитайте ещё раз и внимательней 'типа пролог' к коммам - моё личное мнение никакой особой роли не играет.
18. (romanat2002@mail.ru) 2005/08/30 22:13
[ответить]
>>10.Ланц Виктор
>>Чернышева Наталья Сергеевна
>А-а-а это не имеет значения! У всех было время на правку текста, и никто не станет перечитывать поправки ещё раз - это логичный закон
Да на здоровье - ваше право!!! Я просто подумала, может вам делать больше нечего :)
>Вот это-то как раз и плохо! В таких случаях желательно доводить главу романа до состояния рассказа. И потом, весь Ваш роман написан таким 'старой версией'?
Не-а. Его еще и нет на СИ, только две первых главы.
>Не, не буду! А вдруг и это продолжение - всего лишь 'старая версия'? Не хочу разочаровываться.:)))
Нет, не старая версия. Но критика учитывается. Я ведь не писатель, я только учусь. Во многом благодаря критикам, среди которых попадаются всякие. Есть и злобные, есть и восторженные, но больше всего люблю тех, кто указывает на недостатки и подсказывает как их исправить. Пусть и не всегда в лестной форме. И опять-таки, не могу же я пинками заставить вас читать свои творения! :) Но очень хотелось бы все-таки получить ваш отзыв у себя в коммах. Для дальнейшего совершенствования.
>Но сама идея хорошая, без сомнений! Дети-индиго (ваша Тинка) действительно начали появляться и ожидается вполне серьёзное заселение ими планеты, только Вы уж слишком далеко забежали, к тому времени их может быть уже более 50% и будут они вполне серьёзными Магами (ИМХО)...
Не о магии речь. А о науке. Кстати. Все забываю спросить, спрошу у вас, раз я тут. Что такое ИМХО? Видела версию: Имею Мнение Хрен Оспоришь у кого-то, у кого забыла, но это явно ненаучно. А как оно на самом деле?
17. Смирнов-Череповецкий А.В.2005/08/30 20:18
[ответить]
>>16.Ланц Виктор
>>>15.Смирнов-Череповецкий А.В.
>>>>10.Ланц Виктор
>>>> 4. *Смирнов-Череповец Александр
Во-первых ворд в моем тексте не краснеет и не зеленеет.
Во-вторых вы плохо читали отзывы.
В- третьих где те критики, что вас хвалили?
16. (Lanvik@aol.com) 2005/08/30 17:45
[ответить]
>>15.Смирнов-Череповецкий А.В.
>>>10.Ланц Виктор
>>> 4. *Смирнов-Череповец Александр В.
>>А ворд тогда чего краснеет и зеленеет?
>Word и на вашем рассказе краснеет и зеленеет. Так что это все фигня ваш ВОРД.
Ну тогда в следующий раз попробуйте написать а хоть на красно-зелёном ВОРДе хотя бы что-нибудь интересное и толковое...
Скажите, вот Вас почти никто не похвалил и почти все, собранные Вами в один текст "критики", указали на те ошибки, о которых я просто "умолчал по умолчанию". Вы всем доказываете обратное?
15. *2005/08/30 17:24
[ответить]
>>10.Ланц Виктор
>> 4. *Смирнов-Череповец Александр В.
>А ворд тогда чего краснеет и зеленеет?
Word и на вашем рассказе краснеет и зеленеет. Так что это все фигня ваш ВОРД.