15. * (Chrosvita@yandex.ru) 2011/07/22 12:04
[ответить]
Это мы у вас просим вашу антиутопию про Далекие радуги ... Так даете?
Главное, многое у нас в мыслях похоже. Почитаю это в первую очередь - заложу себе.
Вот это...
Поскольку детей в то благословенное время крали на улицах значительно реже, чем сейчас, то чтобы не тащить ребёнка в толчею и духоту, она велела внучке смирно стоять у входа и ждать её. Да, иногда такие наивные люди попадаются, что диву даёшься. В итоге после получасовых поисков папа нашёл блудную дочь на качелях во дворе через два в третьем.
Чушь. ))) А не хотите - под вечер и в ближайшем лесу?
И еще разок - через оживленную дорогу в парикмахерской, куда четырехлетнее дитя женского полу отправилось постричься? Потом само нашло дорогу домой, а меня встретило с криком: "Мама, ты нашлась!"
14. * (divvo@list.ru) 2009/08/03 13:01
[ответить]
>>21.Добрый
> Но Матушка мне нравится еще меньше
Бывает. Каждый читатель имеет право на не "нравится"...
>А что за "зона ожидания" такая?
И вот чтобы объяснить, почему одно нравится одному, и не нравится другому, я придумал термин "зона ожидания".
Поясню на примере. Итак кто похвалил мой рассказ "Добро пожаловать, Мистер Смерть!"? Татьяна Кантор, которая любит и ценит сказки, так что восприняла сказочную интонацию второй части - была готова воспринять. Ваничкина Ольга Игоревна, которая сама написала нечто вроде, так что тема близка - опять готовность. А вот скажем zMey похвалил наполовину - на первую половину (10 баллов). А вот вторую воспринял кисло (5 баллов), потому как воспринял её как сугубое описание природы - а этого он не читает и не больно хочет.
А кто резко поругал? Волченко Павел Николаевич. Начал так: "И вроде бы название хорошее, и вроде бы начало замечательное, и думается, что сейчас начнется что-нибудь в стиле Аверченко" - а закончил так: "Жаль, именно от этого автора ожидал куда лучшего результата". То есть ожидал юмора - получил "графоманскую текстовку со слабой образностью и достаточно прозаичными изменениями". Обидно, да? Вот критик и обиделся.
То есть я хочу сказать, что кроме объективных погрешностей текста, с рассказом (и вообще с произведением) может случиться другая беда: "рассказ не нашёл своего читателя". Писать так, чтобы читатель получал то, что готов воспринять - это тоже искусство.
13. 2009/07/31 01:18
[ответить]
>>12.Во, Ди В.
>Я рад! Тем более рад, что творил его подобно Вашей друидке - вложил в рассказ часть своей душевной силы...
А Вы становитесь экспертом моего творчества? ;-) Очень приятно!
Вообще чувствуется, что Ваш рассказ написан с душой, его читать приятно. Как будто разговариваешь с самим автором, легко и с улыбкой.
В отличие от модной сейчас "чернухи", когда тебя словно окунают в грязь
>О, это просто. Как говорят "албанцы": автор, пиши ещё. ;-)
Ну... я все-таки с конкурса, хочется общаться на хорошем русском языке... а то еще непонятно, что обо мне подумают...
>Спасибо! И Вам её же!
Спасибо, пригодится! Удача никогда лишней не бывает
12. * (divvo@list.ru) 2009/07/30 22:12
[ответить]
>>11.Ваничкина Ольга Игоревна
>Здравствуйте!
И Вам здравствовать!
>Рассказ очень понравился, стиль отличный, затягивает. Читается легко, но в то же время заставляет задуматься.
Я рад! Тем более рад, что творил его подобно Вашей друидке - вложил в рассказ часть своей душевной силы...
>В общем, хороший рассказ, спасибо! Так всегда, когда произведение хорошее, не знаешь, что хвалебного написать...
О, это просто. Как говорят "албанцы": автор, пиши ещё. ;-)
>Удачи на конкурсе!
Спасибо! И Вам её же!
11. 2009/07/28 01:45
[ответить]
Здравствуйте!
Рассказ очень понравился, стиль отличный, затягивает. Читается легко, но в то же время заставляет задуматься.
В общем, хороший рассказ, спасибо! Так всегда, когда произведение хорошее, не знаешь, что хвалебного написать...
Удачи на конкурсе!
10. * (kantor_tan@mail.ru) 2009/07/24 00:02
[ответить]
Уважаемый Во, Ди В.!
Возможно, Вам будет небезынтересно ознакомится с моим личным мнением по поводу Вашего рассказа, которое я позволила себе изложить в литобзоре, по адресу:
9. * (divvo@list.ru) 2009/06/27 00:20
[ответить]
>>8.Лис Марк
>Первое произведение из конкурсных которое мне действительно понравилось.
О! Значит я выложил его уже не зря - а с пользой! :-)
>Немного сбился настрой на переходе от жизни к Смерти, так как резко начались события к которым в первой половине текста автор читателя не готовил - первую половину текста был реализм без намёков на сверхъестественное.
Ну, так оно обычно в жизни и бывает - никаких намёков, а затем кааак бац... ;-)
Возможно тут сказалось моё восприятие: для меня вторая часть ощущается не как что-то сверхестественное, а как жизнь (только не известная нам тут). Ну, посмотрим, что скажет остальной народ.
> Но и это тут же сменилось интересом, благодаря всё такому же хорошему юмору и пониманию,что на самом деле происходит , которое сглаживает неожиданный переход.
Приятно слышать! Значит, я не зря старался... ;-)
> По моему главное в этом произведении не кем героина стала при перерождении, а сам процесс прокрутки жизни обратно по времени.
Абсолютно согласен! Главное - сам процесс, а также то, что в результате этого процесса героиня стала кое-кем другим... Приятно встретить понимание! Спасибо!
8. (yinling@hong-kong-1.com) 2009/06/26 23:14
[ответить]
Первое произведение из конкурсных которое мне действительно понравилось. Описание её жизни немного затянуто, но компенсируется качеством написанного - приём с эпизодичным юмористическим описаний стадий жизни старый, сразу вызывающий множество ассоциаций с книгами и фильмами, но от этого ещё более приятный.
Немного сбился настрой на переходе от жизни к Смерти, так как резко начались события к которым в первой половине текста автор читателя не готовил - первую половину текста был реализм без намёков на сверхъестественное. Но и это тут же сменилось интересом, благодаря всё такому же хорошему юмору и пониманию,что на самом деле происходит , которое сглаживает неожиданный переход.
Отличное произведение, на мой взгляд пока самое интересное здесь. Единственно, можно было бы сократить обе части - и историю её жизни и путешествие, оставив существенное. Но и так хорошо.
Кстати, по поводу другого коммента. По моему главное в этом произведении не кем героина стала при перерождении, а сам процесс прокрутки жизни обратно по времени.
7. * (divvo@list.ru) 2009/02/10 21:46
[ответить]
>>6.воропанова
> если появление вобразе собачки было обдумано у Вас заранее то следовало показть каким-то образом постепенное превращение.
Этот рассказ был задуман именно с конца, с финальной сцены. И ещё мне хотелось, чтобы вот такой конец был именно неожиданностью для читателя. Люблю удивлять! ;-)
6. воропанова (staryuri@mail.ru) 2009/02/09 20:30
[ответить]
если уж ей пришлось идти назад в детство то логичнее было бы превратить героиню в младенца аесли появление вобразе собачки было обдумано у Вас заранее то следовало показть каким-то образом постепенное превращение.