10. * (pnwolchenko@mail.ru) 2010/06/11 15:28
[ответить]
Ну вот и правильно, так и надо: написал, получил по носу, утерся, пошмыгал, кровавые сопли высмаркал и на второй заход. Только так можно выпестовать свой характер, а не лелеять в душе "ГЕНИАЛЬНОСТЬ" своих нетленок. Хотя... Это мое мнение, навязывать не буду.
9. (Wassillevs@Mail.Ru) 2010/06/09 18:37
[ответить]
>>8. Волченко Павел
Николаевич
>>>7. Быстров Василий Сергеевич
> А у кого нормально со временем ? Я свой рассказ написал, пока сидел на автобусной остановке, где прятался от дождя, и крапал свою "клятву" на обратной стороне техпроцесса.
Я тоже часто на смарте тыркаю, вот и сейчас. :)
> Так что не надо оправдываться - пишите!
Да, собственно и не оправдываюсь, пишу потихоньку и не жадничаю, сразу выкладываю новинки, а, наверное, нужно было припрятать. :)
> А за то что восприняли мою критику - низкий вам поклон.
Поверьте, вы меня лишь ласково погладили, хоть и против шерсти, а меня не раз так песочили, что будь я натурой "ранимой до соплей", то давно бы удавился. :)
Критик - зверь страшный, но безобидный, в смысле меня обидеть не способен. :)
Сорри за излишнюю браваду, но я действительно один из комикадзе, завсегда готов отдать на растерзание свои работы. Но, ныне, увы, выпал из общего обсуждения нынешнего ЬД.
8. (pnwolchenko@mail.ru) 2010/06/07 18:52
[ответить]
7. Быстров Василий Сергеевич ([email protected]) 2010/06/07 00:54 ответить
Быстров В.С. Бд-10: Остановить боль
>> В принципе произведение средненькое.
И на том уже спасибо, порадовали, думал совсем ниже плинтуса. :)
>> Правда написано оно все же слабовато, ломано написано, слишком карикатурно...
Точнее наверное шаблонно, небрежно, набросками, поленился прописать персонажей, а тем более фон.
>> ...полутонов нет, есть черное, есть белое, а оттенков - не наблюдается.
Увы, не выносил идею до конца, получилось что получилось.
>> Плохо построена композиция, в сценах практически отсутствует фон, но все же написано произведение не плохо, средне оно написано. Есть продуманная структура, есть общая концепция, есть проработанные сюжетные вешки.
А тут уже огромное спасибо, видимо расту потихоньку. :) Собственно я осознавал, что нет у меня нынче работы, достойной даже финала БД 10, все запасы уже своё отыграли на других конкурсах, нового не предвиделось, был один подходящий по объёму и ещё не светившийся, но вместо того чтобы его прилизать загрузил вот этот, написанный за пару часиков перед сном. Конечно, глупо отмазываться что не хватило времени, когда о конкурсе известно за месяц, но я и не ставил цели победить... пока. :) Для меня Блек Дежек это традиция, я появился в сети на БД 8, так что хоть с чем-то но участвовать буду регулярно, хотя учту ошибки и если родится за этот год чего гениального, то приберегу на БД 11. :)
Спасибо за отзыв и творческих вам успехов.
А у кого нормально со временем? Я свой рассказ написал, пока сидел на автобусной остановке, где прятался от дождя, и крапал свою "клятву" на обратной стороне техпроцесса. Так что не надо оправдываться - пишите! А за то что восприняли мою критику - низкий вам поклон.
--------------------------------------------------------------------------------
6. Кулинченко Юлия Aka Кулька ([email protected]) 2010/06/06 23:30 ответить
Павел Николаевич, а вы заявки на обзор принимаете? Догадываюсь, что с такой феноменальной скоростью прочтения и рассмотрения, и до моей сказки очередь дойдет, но очень хочу напроситься. Списибо заранее.
все будет.
--------------------------------------------------------------------------------
5. Загирняк Михаил 2010/06/06 14:18 ответить
>> 4.Астахов М
> Ну, так, БД-лайт никто не отменял. :)
каждый развлекается как может... )
И это тоже. Кстати, снова здраствуйте, Михаил.
--------------------------------------------------------------------------------
4. Астахов М ([email protected]) 2010/06/05 22:09 ответить
>> 3.Загирняк Михаил
>На каком основании вы оцениваете произведения?
>вы - член жюри?
Ну, так, БД-лайт никто не отменял. :)
Это точно!
--------------------------------------------------------------------------------
3. Загирняк Михаил 2010/06/05 20:59 ответить
>Здравствуйте, Павел Николаевич.
Здраствуйте и вам.
>прочитал ваш обзор моей сказки.
Ну вот и славно.
>1) Уважаемый критик, а вы знаете, что такое падежи?
Как там было в школе: "Иван родил девчёнку, велел тащить пеленку" и отсюда Именительный, Родительный и так далее.
>2) "Банальное перечисление", как вы соизволили выразиться, трав и вообще любое описание, выполненное на высоком художественном уровне, делает само произведение ярче. Кстати, из-за отсутствия этого ваши работы выглядят серыми
Высокохудожественное перечисление. Дело ваше, спорить не буду, я высказал свое мнение.
> На каком основании вы оцениваете произведения?
> вы - член жюри?
А теперь чтобы прочитать текст и высказаться по его поводу надо иметь статус судьи?
> Прочитав ваше произведение "Бд-10: Клятва Гиппократа", я пришел к >выводу, что вы ищите у других авторов те ошибки (или то, что вам >кажется ошибками), от которых сами не можете избавиться. Сама >история о хирурге, которого отправляют в прошлое, для того, чтобы >ускорить прогресс, мягко говоря, вызывает недоумение. По-моему, >просто сказывается дефицит вашего личного образования. Вы знаете, >что многие открытия совершались примерно в одно время в очень >отдаленных друг от друга геграфических местах? И такое точное >определение недостатка именно 50-ти лет для достаточного развития >науки и технологии...
Ну, предположим, на предприятиях, те технологии, для которых еще и наметок то нет, уже в долговременном планировании прописаны. Говорю вам как ведущий маркетолог.
>Еще некоторые несообразности, которые явно бросаются в глаза:
>1.
> В вашем рассказе как раз перебор технических описаний, кстати, >выполненных на недостаточно высоком художественном уровне.
Может быть, спорить не буду, но все же, как мне кажется, технических описаний, технологии в тексте практически нет. Это я уже говорю вам как инженер-технолог тяжелого машиностроения и ОМД.
>2.
>> - Короче давай сразу к делу, - начал Витас.
> - Давай.
> - Нам капец, - Витас сказал это спокойно и абсолютно уверенно.
> - А можно как то поподробнее?
> - Капец! - вдруг вскрикнул Витас
> Я волей судеб постоянно общаюсь с учеными различных >специальностей на конференциях, форумах и вообще по рабочим >моментам. Поэтому заявляю вам, что ученые так не общаются между >собой, даже неофициально. Диалоги так называемых "ученых" в вашем >рассказе больше напоминают общение подростков.
Спорить не буду, с учеными не общался, хотя... Двоюродный брат, которому меня постоянно сливали в детском возрасте, когда родители хотели от меня отдохнуть. Двоюродный брат являлся на тот момент академиком, и тусовка у него была соответствующая. И вот, когда эти добрые люди собирались и начинали общаться в неформальной обстановке - всякие слова проскакивали.
3.
> - Ты признаешься в колдовстве? Ты признаешься, что целью твоей >были происки Диавола, дабы твоею машинерией поглощать души >человеческие? - старый епископ Андреас, едва стоящий на ногах, >тыкал сухим морщинистым пальцем в лицо прикованного.
> Как специалист же могу заметить, что в средневековье священник не >стал бы говрить таким образом. Ну только если в диснеевском >мултике... )
Даже даже спорить не буду. Но! Если это (совокупность образов и иже с ними) можно использовать режисерам диснеевских мультфильмов, то почему мне нельзя?
> 4.
> Завтра, на костре, сожгут другого. Гумберт уже нашел подходящую >замену: такое же телосложение, цвет волос... Тот, вроде бы, >разбойник - достойная замена.
> Хирург совершает еще большее преступление. О решает, кому жить, а >кому - умереть. Учитывая средневековое "делопроизводство", когда >невиновные люди оказывались всё-таки виноватыми с точки зрения >судей, можно ли судить, что ученый достоин жизни больше, чем не >ученый? Да и вопрос, виновен ли человек, которого принесут в >жертву, или нет, мало волнует так называемого хирурга. Он вскользь >замечает, что вроде бы это разбойник. Главное, что похож на >ученого! А виноват или нет - не важно. Причем ТАК думает врач!
А давайте без давайте. Кого спасти от креста: Варравана или Иешуа Ганоцри? Такой ли это сложный выбор? Кого сжечь на костре: разбойника, что убивал на большой дороге проезжих, или же человека, кто увлекается механикой, чертит чертежи и прочее в том же духе? Чье преступление больше?
> Вдел сломанную ногу в сапог, подприжал чуть, винт стал подкручивать. Хрустнули кости, громко так хрустнули, даже епископ вздрогнул, а потом беззубо улыбнулся...
>Вы знаете, во что превращается нога после испанского сапога? Видимо. нет. Как это действие оправдывает себе хирург-инквизитор? И как он собирается лечить ногу ученого?
Все, как говорится, хорошо в меру, и мышьяком лечатся. А испанский сапог, если мне память не изменяет, сдавливает как ступню, так и лодыжку.
> 2)
> Что делает хирург среди сейсмологов? )
А что там же делают темпоральщики? Да и вообще... при желании можно было туда тиснуть и тех же ботаников. Цель одна - уложиться в объем, и не заниматься "ловлей" хирургов через официальные пути.
> 3)
> А почему именно в средневековье люди будущего решили отправить >десант хирургов? Более продуктивно нельзя было использовать машину >времени?
Задумка такая. Вот вам почему нельзя было использовать не шоколадную страну, а пряничную? И не страну, а домик?
-------------
> Знаете, чтобы писать подобного рода произведения, следует иметь >историческое образование и разбираться в анатомии и в современной >науке вообще.
То есть если у меня в рассказе персонажи сели на травку, я должен знать всю ботанику, если гвоздь герой забил, то я должен как отче наш оттарабанить "самоучитель молодого плотника"?
> С уважением,
> сотрудник кафедры философии исторического факультета РГУ им. И. >Канта.
С уважением бывший сотрудник кафедры ОМД.
--------------------------------------------------------------------------------
Спасибо за добрые слова.
2. *Алёшина Ольга ([email protected]) 2010/06/04 20:33 ответить
Большое спасибо за обзор.
--------------------------------------------------------------------------------
И вам спасибо.
1. Бах Иван Севастьянович ([email protected]) 2010/06/04 15:47 ответить
Павел Николаевич, спасибо за терпение в прочтении)))
7. (Wassillevs@mail.ru) 2010/06/07 00:54
[ответить]
Быстров В.С. Бд-10: Остановить боль
>> В принципе произведение средненькое.
И на том уже спасибо, порадовали, думал совсем ниже плинтуса. :)
>> Правда написано оно все же слабовато, ломано написано, слишком карикатурно...
Точнее наверное шаблонно, небрежно, набросками, поленился прописать персонажей, а тем более фон.
>> ...полутонов нет, есть черное, есть белое, а оттенков - не наблюдается.
Увы, не выносил идею до конца, получилось что получилось.
>> Плохо построена композиция, в сценах практически отсутствует фон, но все же написано произведение не плохо, средне оно написано. Есть продуманная структура, есть общая концепция, есть проработанные сюжетные вешки.
А тут уже огромное спасибо, видимо расту потихоньку. :) Собственно я осознавал, что нет у меня нынче работы, достойной даже финала БД 10, все запасы уже своё отыграли на других конкурсах, нового не предвиделось, был один подходящий по объёму и ещё не светившийся, но вместо того чтобы его прилизать загрузил вот этот, написанный за пару часиков перед сном. Конечно, глупо отмазываться что не хватило времени, когда о конкурсе известно за месяц, но я и не ставил цели победить... пока. :) Для меня Блек Дежек это традиция, я появился в сети на БД 8, так что хоть с чем-то но участвовать буду регулярно, хотя учту ошибки и если родится за этот год чего гениального, то приберегу на БД 11. :)
Спасибо за отзыв и творческих вам успехов.
6. (no4ka-a@mail.ru) 2010/06/06 23:30
[ответить]
Павел Николаевич, а вы заявки на обзор принимаете? Догадываюсь, что с такой феноменальной скоростью прочтения и рассмотрения, и до моей сказки очередь дойдет, но очень хочу напроситься. Списибо заранее.
5. 2010/06/06 14:18
[ответить]
>>4.Астахов М
> Ну, так, БД-лайт никто не отменял. :)
каждый развлекается как может... )
4. (astahm@rambler.ru) 2010/06/05 22:09
[ответить]
>>3.Загирняк Михаил
>На каком основании вы оцениваете произведения?
>вы - член жюри?
Ну, так, БД-лайт никто не отменял. :)
3. 2010/06/05 20:59
[ответить]
Здравствуйте, Павел Николаевич.
Прочитал ваш обзор моей сказки.
>> Стилистика у произведения не сказочная, очень много смысловых повторов, слишком большая ставка на описательные моменты, таким образом текст превращается в банальное перечисление тех же трав или же того, что делает народ на улице - графомания.
1) Уважаемый критик, а вы знаете, что такое падежи?
2) "Банальное перечисление", как вы соизволили выразиться, трав и вообще любое описание, выполненное на высоком художественном уровне, делает само произведение ярче. Кстати, из-за отсутствия этого ваши работы выглядят серыми
>> Сюжетная линия практически отсутсвтует, финальное "объяснение" происходящего текст не спасает.
По-моему, при прочтении сказки сюжетная линия отчетливо заметна.
>> Оценка: 3 балла.
На каком основании вы оцениваете произведения?
вы - член жюри?
Прочитав ваше произведение "Бд-10: Клятва Гиппократа", я пришел к выводу, что вы ищите у других авторов те ошибки (или то, что вам кажется ошибками), от которых сами не можете избавиться. Сама история о хирурге, которого отправляют в прошлое, для того, чтобы ускорить прогресс, мягко говоря, вызывает недоумение. По-моему, просто сказывается дефицит вашего личного образования. Вы знаете, что многие открытия совершались примерно в одно время в очень отдаленных друг от друга геграфических местах? И такое точное определение недостатка именно 50-ти лет для достаточного развития науки и технологии...
Еще некоторые несообразности, которые явно бросаются в глаза:
1.
В вашем рассказе как раз перебор технических описаний, кстати, выполненных на недостаточно высоком художественном уровне.
2.
>> - Короче давай сразу к делу, - начал Витас.
> - Давай.
> - Нам капец, - Витас сказал это спокойно и абсолютно уверенно.
> - А можно как то поподробнее?
> - Капец! - вдруг вскрикнул Витас
Я волей судеб постоянно общаюсь с учеными различных специальностей на конференциях, форумах и вообще по рабочим моментам. Поэтому заявляю вам, что ученые так не общаются между собой, даже неофициально. Диалоги так называемых "ученых" в вашем рассказе больше напоминают общение подростков.
3.
> - Ты признаешься в колдовстве? Ты признаешься, что целью твоей были происки Диавола, дабы твоею машинерией поглощать души человеческие? - старый епископ Андреас, едва стоящий на ногах, тыкал сухим морщинистым пальцем в лицо прикованного.
Как специалист же могу заметить, что в средневековье священник не стал бы говрить таким образом. Ну только если в диснеевском мултике... )
4.
> Завтра, на костре, сожгут другого. Гумберт уже нашел подходящую замену: такое же телосложение, цвет волос... Тот, вроде бы, разбойник - достойная замена.
Хирург совершает еще большее преступление. О решает, кому жить, а кому - умереть. Учитывая средневековое "делопроизводство", когда невиновные люди оказывались всё-таки виноватыми с точки зрения судей, можно ли судить, что ученый достоин жизни больше, чем не ученый? Да и вопрос, виновен ли человек, которого принесут в жертву, или нет, мало волнует так называемого хирурга. Он вскользь замечает, что вроде бы это разбойник. Главное, что похож на ученого! А виноват или нет - не важно. Причем ТАК думает врач!
Есть такой замечательный фильм: "Контракт со смертью". Рекомендую посмотреть прежде чем в следующий раз решитесь выставлять на всеобщее обозрение СИ свой очередной опус.
5.
Я уж не буду говорить о мелких недочетах (они действительно мелкие на фоне произведения - большого недочета). Упомяну только два момента.
1)
> Вдел сломанную ногу в сапог, подприжал чуть, винт стал подкручивать. Хрустнули кости, громко так хрустнули, даже епископ вздрогнул, а потом беззубо улыбнулся...
Вы знаете, во что превращается нога после испанского сапога? Видимо. нет. Как это действие оправдывает себе хирург-инквизитор? И как он собирается лечить ногу ученого?
2)
Что делает хирург среди сейсмологов? )
3)
А почему именно в средневековье люди будущего решили отправить десант хирургов? Более продуктивно нельзя было использовать машину времени?
-------------
Знаете, чтобы писать подобного рода произведения, следует иметь историческое образование и разбираться в анатомии и в современной науке вообще.
Удачи!
С уважением,
сотрудник кафедры философии исторического факультета РГУ им. И. Канта.
2. * (Ol0324@yandex.ru) 2010/06/04 20:33
[ответить]
Большое спасибо за обзор.
1. (khukhry-mukhry@mail.ru) 2010/06/04 15:47
[ответить]
Павел Николаевич, спасибо за терпение в прочтении)))