11. * (iiidens@mail.ru) 2013/07/13 18:32
[ответить]
Интересно, но много действующих лиц, я в них запуталась. И мне не очень понравилась разница в возрасте. Разброс от 21, даже там 19 есть, до 30, при этом вместе учились в школе... Как-то не вяжется. Когда один пошел, второй уже закончил.
И почему у них одинаковые сережки?
12. * (varvara[dot]klyueva[at]gmail[dot]com) 2013/07/17 13:31
[ответить]
Марина, мне синопсис показался сложным для чтения по нескольким причинам:
1. Не ясно, кто главный герой, за чьей спиной 'стоит камера'. Если это следователь Иванов, то не понятно, какой он, поэтому ему трудно сопереживать. Биографические данные делу не помогают, тут нужны его личные качества и мотивы. Почему и чем из множества его дел интересно именно это?
2. Из-за обилия и плотности информации трудно ухватить суть. Протокольные фразы ('Труп лежит на спине, на лице есть прижизненные синяки и ссадины, на затылке - рассеченная кожа и немного крови'), обилие подробностей, которые кажутся лишними (какое значение имеет, что Крылов работает коммивояжером, продает пылесосы "Кирби", что дом, где обнаружили убитого 'в приличном районе, в центре города' и пр., и пр.?), обилие имён (считается, что больше пяти имён для синопсиса нехорошо; старушку-свидетельницу и эксперта, к примеру, именовать совершенно не обязательно) мешают пониманию интриги.
3. Есть мелкие, легко устранимые огрехи (Пронин где-то назван Паниным; фамилия Мухина упомянута прежде объяснения, кто он такой), создающие ощущение неразберихи.
4. Сама загадка не выглядит захватывающей. Кто-то избил и зарезал не самого приятного парня, ведущего не самый безопасный и примерный образ жизни. Расследование рутинное, ни в обстоятельствах убийства, ни в фигурантах нет 'изюминки', которая поразила бы воображение. Нужен гвоздь, на котором будет держаться читательское внимание. Не лезущая в картину деталь, таинственная фраза, брошенная девушкой в спину Крылова, загадочное, необъяснимое поведение будущего покойника - что-нибудь этакое...