32. (asp-li@yandex.ru) 2008/04/14 10:46
[ответить]
Любопытный рассказ. Только... несколько сыроват. Кажется вырванным куском чего-то большего.
31. *2008/04/08 12:49
[ответить]
>>30.Роман W.E.b.
>Но еще Петр I вынужден был запрещать чрезмерное увлечение иностранными словами.
В самом деле, зачем употреблять иноземное обозначение "колонна", когда в русском языке есть исконное слово "столб"?!!!
:*)
30. 2008/04/04 11:04
[ответить]
"N лет спустя",
здесь снова - я;)
Узнали?
Зашел цитаткой поделиться:
Общеизвестно: когда-то
иностранные слова, особенно с латинскими корнями, приходили в нашу страну
вместе с новыми философскими, научными, техническими понятиями и явлениями, для
которых в русском языке еще не было своих слов. Многие прижились и давно уже не
воспринимаются как чужие. Но еще Петр I, который так рьяно заставлял
домостроевскую Русь догонять Европу во всех областях, от кораблей до ассамблей,
вынужден был запрещать чрезмерное увлечение иностранными словами. Одному из
своих послов царь писал: 'В реляциях твоих употребляешь ты зело много польские
и другие иностранные слова и термины, за которыми самого дела выразуметь невозможно;
того ради впредь тебе реляции свои к нам писать все российским языком, не
употребляя иностранных слов и терминов'. Век спустя на защиту родного языка
встает В.Г.Белинский: 'Употреблять иностранное, когда есть равносильное
русское слово, значит оскорблять и здравый смысл, и здравый вкус'. Пройдет еще
век, и на ту же тему В.Маяковский напишет 'О фиасках, апогеях и других
неведомых вещах':
Чтоб мне не писать впустую оря,
мораль вывожу тоже:
то, что годится для иностранного словаря,
газете - не гоже.
Конец цитаты.
29. *2008/03/10 13:23
[ответить]
>>27.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>25.Роман W.E.b.
>Ндя... Хоть убейте - не понимаю, чем мог оскорбить хоть какую-либо из существующих конфессий
Поверьте, это не так трудно ;) * с иронией * Особенно, если что-то писать о религии
>>Кстати - если бы я хотел "опустить" Ваш рассказ, я бы написал еще много чего.
Очернить. Но, как писал, делать подобное считаю просто мерзким.
>> простых (не обремененных подтекстом) слов,
>У меня там нет подтекста - это Ваше индивидуальное восприятие.
Не индивидуальное. Правиьное (т.е. понимать слова с тем смыслом, который в них закладывался). Но - не современное.
>Все-таки это у вас религиозное... Ну да ладно - всем не угодишь, примите мои искренние заверения, что я не ставил задачи оскорбить христианство.
Да. И на том - спасибо.
Признаю, что слишком погорячился. Здесь каждый пишет, что ему хочется (чтобы я об этом не думал). Глупо потому спорить. Инфу из моих коммов можете принять к сведению, а их сами - спишите на эмоции. Отредактировать от "скользких" моментов... Править, так все, а это - очень много! Ни на чем не настаиваю. Ввиду вышенаписанного.
Всего доброго!
28. 2008/03/07 14:59
[ответить]
Без меня спор начинался, без меня пусть и заканчивается.
Я просто даю свое мимоходное мнение.
Лично мне, верующему православному человеку, хорошо знакомому с Библией, в данном рассказе не видится ничего такого, за что автора следовало бы... э-э-э... на костер.
мне рассказ ПОНРАВИЛСЯ.
Ната
27. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/03/07 14:23
[ответить]
>>25.Роман W.E.b.
Ндя... Хоть убейте - не понимаю, чем мог оскорбить хоть какую-либо из существующих конфессий и Ваши религиозные чувства. В целом я абсолютно спокойно отношусь к вере других, с другой стороны - лично(лично!) крайне негативен к религии (в западном варианте), но это только моё. И, признавая себя атеистом, не оправдываюсь. В поисках библейских подтекстов не упражняюсь, предпочитаю читать буквально.
Но это не суть - в рассказе это никоим образом не проявляется. А образ - это только образ, придуманный мной вариант эволюции христианства после апокалипсиса (в общепринятом значении этого слова, означающем гибель цивилизации). Картинка же - просто картинка, фантазия.
>Кстати - если бы я хотел "опустить" Ваш рассказ, я бы написал еще много чего.
Если вы под "опустить" имеете в виду "вычитать на предмет ошибок/опечаток и логических/сюжетных несоответствий", то за такую работу я был бы только благодарен.
Если же - очернить каким-то образом, собственно, тоже хотел бы поприсутствовать.
> простых (не обремененных подтекстом) слов,
У меня там нет подтекста - это Ваше индивидуальное восприятие.
> намеки на фразы из Библии?
Насчет Зверя? Вы в этом усматриваете издевательство?
> уже начал потихоньку "выпадать в осадок".
Все-таки это у вас религиозное... Ну да ладно - всем не угодишь, примите мои искренние заверения, что я не ставил задачи оскорбить христианство.
А Ваша позиция, может быть только внешне, но выглядит агрессивной.
>>>Работу отредактируйте и не делайте подобных ошибок.
Звучит, как приказ. Надеюсь, что это не так. :)
26. (vbms@yandex.ru) 2008/03/07 11:08
[ответить]
>>24.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Не совсем ясно - на кого цеплять прищепки. В смысле - кто в паре ху из ху.
Неее, там ясно из контекста - если цеплять на пацана, так надо его раздевать и мазать кремом от комаров ;))))))))))
25. 2008/03/07 09:12
[ответить]
>>21.Вознесенский Вадим Валерьевич
>>>12.Ермаков Роман Владимирович
>Ну Вы, блин, даете... Вы произведение по аннотации оцениваете.
Не-а. Потом увидел. Но она и некоторые фразы как раз и побудили написать комм.
>Ради Вас возьму "Евангелие" и "Табакерку" в кавычки.
Спасибо. Иной раз кавычки творят чудеса с текстом. Как здесь.
>>...учитывая Вашу "грамотность" (см. ниже), Вы его не знаете и, следовательно, не можете иметь ввиду.
>Очень похоже на попытку оскорбить. Бросьте - этим меня не пронять. Будем считать это саморекламой - будет время, познакомлюсь с вашим творчеством. Бога ради не примите за угрозу.
Нисколько. Сам - еще тот грамотей. Правда - чисто по части русского языка. Прочитал про "аполЕпсис" - сам опешил! Надо же так лопухнуться.
Тут кто-то смеялся. Ну-с, посмотрим еще, кто смеяться будет... Отвлекся! Но грамотность в отношении употребления тех или иных слов (или - перефразировки (дурацкое слово!) известных выражений) - все-равно важнее!
>>Дилетанты и недотепы из мира компьютерных игр употребляют термин,
>Ну, я-то, ввиду темноты своей, не в курсе, но расскажите об этом, например Ф.Ф.Копполе, М.Гибсону (это режиссеры - кино снимают), неисчислимому количеству писателей, хороших и разных, расскажите приверженцам жанра ПА. Мне кажется, или Ваш пост вызван религиозными воззрениями? Тогда оставим - я убежденный атеист.
М-м, писатель выше всяких там киноделов (извиняюсь, если кого оскорбил этим). Одна из моих любимых фраз: "Каждый может ошибиться, но свои ошибки надо исправлять!". Атеист, не атеист - это попытка оправдаться что-ли? Не оригинально! Грамотность, Вадим, это - ВЕЩЬ! Я - не про правила русского языка - это всегда можно поправить. Да и лишних эмоций у читателя не вызывает (если он - не прожженый критик)).
Кстати - если бы я хотел "опустить" Ваш рассказ, я бы написал еще много чего. Просто остановился, т.к. преследовал другую цель. У Вас получается так хорошо строить образы из простых (не обремененных подтекстом) слов, что мне вообще не понятно - зачем Вам все эти известные слова и намеки на фразы из Библии? Вот и создается ощущение - поиздеваться. В т.ч. - надо мной. И над любым - кто в курсе и понял что откуда.
>> Вы все-таки заглядывали в Откровение.
>Ой, я много куда заглядывал.
Много знаний - много печали. Особенно - когда отовсюду понемногу :))
>>а так - получился нелепым и смешным (в плохом смысле).
>Из-за аннотации?
Да нет же!!! Из-за второй половины рассказа. Где-то с момента, когда они повстречали священника, я уже начал потихоньку "выпадать в осадок".
>>Работу отредактируйте и не делайте подобных ошибок.
>Слушаюсь.
Звучит, как шутка. Надеюсь, я ошибаюсь. Если так - успехов!
24. (vandervekken@yandex.ru) 2008/03/06 21:15
[ответить]
>>23.Гинзбург Мария
Ну, типа, понятно, разве что здесь:
>6. Прицепите прищепки во всех местах, которые вам понравятся
Не совсем ясно - на кого цеплять прищепки. В смысле - кто в паре ху из ху.