Комментарии: Беглым обзором по наступающим танкам (последнее наступление)

Вознесенский Вадим Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Беглым обзором по наступающим танкам (последнее наступление)
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/09/2011, изменен: 16/09/2011. 0k. Статистика.

Аннотация:
Обзор преноминационного списка "Триммера 2011"

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
01:30 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (948/6)
19:12 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (20/1)
10:28 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (49/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:36 "Форум: Трибуна люду" (243/64) 07:36 "Форум: все за 12 часов" (222/101) 06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/14) 06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:13 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (702/18) 08:10 Бурланков Н.Д. "Христианство и язычество на " (46/1) 07:55 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (21/6) 07:43 Nazgul "Магам земли не нужны" (908/1) 07:35 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (45/24) 07:34 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (556/4) 07:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (474/15) 07:25 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (13/12) 07:24 Цодикова А. "Фрида Кало и Борис Пастернак" (10/1) 07:23 Стоптанные К. "Мы не успели оглянуться" (65/9) 07:23 Нереальная "Правила конкурса" (5/2) 07:12 Князев М. "Полный набор 10 - Наследие " (342/1) 06:51 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (8/3) 06:51 Винокур Р. "Хайфа. Двадцать первый век" (302/1) 06:48 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (8/7) 06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14) 06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7) 06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4) 06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15) 06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Мир Карика. Первый Ван Лав. Держи меня Мы были здесь счастливы Рекомендует Сергеева М. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108525 Произведений: 1671561 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	02/12 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Бабкин А.Ю. Бойкова А. Брюн Бэйба К. Варлаков Г. Волкова И.В. Воронцова М.С. Гаджиева Л. Галкин Г.С. Гамаюн А.Ю. Герман С.Э. Гинзбург М. Глэм Т. Граб А. Грачушник Н.М. Давыдов В. Дикка Дубровин А.А. Жалнина Н. Золотая Л. Ильясова Л.Т. Катрейн Класов И.Д. Климов Д.С. Колючий О. Кос Криворогова И.Р. Кудинова А.И. Куклинов Н.В. Майн Ю.М. Малаев А.Е. Милославская К. Милославская С. Мячин С.А. Невер А. Неярова А. Овчинникова Е.П. Орлов Р.А. Ошка Э. Петрова И.Б. Попов М.С. Рассоха Г.С. Рассоха Г.С. Рыбаков А.О. Саба С. Санин Е. Сибиданов Б.Б. Синдарион Скворцов Б.В. Сугралинов Д.С. Сутугин А.Н. Ткаченко Т.В. Токунов А. Халов Н.А. Хеллер Я. Хомякstory Храмов В.А. Цацин С.Т. Чебан И.П. Чиненков А.В. Шаманов С. Шулепова М.К. Delia Kobold Netta S. Sanote Snowfox О. Tassa O. Whispa В.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:09 Герасимов А.С. "На кончике хвоста в цвете " 13:29 Piaf "Возникновение" 01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая" 30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

14. *Фирсов Алексей Сергеевич (alexfirsoff@mail.ru) 2011/11/02 21:13 [ответить]
Спасибо за семерку!:)))
В карты в "Чирик" вы явно не играли никогда.

13. Царицын Владимир Васильевич (zarizin@mail.ru) 2011/10/11 16:52 [ответить]
  > > 12.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 11.Царицын Владимир Васильевич
  >...ок?
  Еще как ок!

12. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/10/11 13:22 [ответить]
  > > 11.Царицын Владимир Васильевич
  >Здравствуйте, Вадим!
  >Позволю себе ненавязчиво навязаться.
  Владимир, по информации из проверенных источников, Вы прошли преноминацию. ))))
  Давайте-ка я Вас читану где-нибудь ближе к финалу, ок?

11. Царицын Владимир Васильевич (zarizin@mail.ru) 2011/10/09 10:36 [ответить]
  Здравствуйте, Вадим!
  Позволю себе ненавязчиво навязаться. А то, боюсь, будет как в прошлый раз - от жюри одна-единственная ну очень короткая рецензия, написанная нашим многоуважаемым Райдо: "Спасибо. Не жалею, что прочитал". А хочется, знаете ли, какой-то критики, поспорить, может быть. Тем более, что Райдо Витич недавно порекомендовал всем самопиариться. Я, конечно, понимаю, что это такое и скорей всего влезу в чьи-нибудь обсуждения со своими рекомендациями автору чего-нибудь исправить в тексте. Может, и сам какой обзор напишу. Но давайте начнем с обсуждения или на вашем сленге - обстрела (пусть беглым огнем) моего творения "Ген мужества".
  С уважением, Царицын В.В.

10. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/10/09 02:46 [ответить]
  > > 9.Субботин Максим
  >Насколько понимаю, в преноминацию о конкретике говорить не принято.
  На самосудном этапе - тоже.
  А вот прорветесь в финал...
  По мне так - в финале вам, извините за прямоту, пока еще делать нечего, но самосуд - такая прикольная штука, что, бывает, засамосуживает сильных участников и дает возможность проявиться во всей красе... чуть менее сильным.
  Так что - чем Триумвират... тьфу... Триммера не шутит - может, и нарветесь на жестокую рецуху в финале.
  )))))

  >По поводу отсутствия деталей вот бейте меня, а не пойму )))
  Я сделал всё, что мог...
  Я старался
  Я плохой педагог)))))))

9. *Субботин Максим (maxscazochnic@gmail.com) 2011/10/08 22:00 [ответить]
  > > 8.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >Судя по фронтовым сводкам - проходите пока :)))).
  Ждемс :)
  И буду благодарен за шероховатости, разумеется. Насколько понимаю, в преноминацию о конкретике говорить не принято. Потому ждемс, итоговых результатов этой самой преноминации :)
  По поводу отсутствия деталей вот бейте меня, а не пойму )))

8. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/10/08 20:32 [ответить]
  > > 7.Субботин Максим
  >> > 6.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >>Почитайте цикл Олдей
  >Я их терпеть не могу )))
  Мне из них тоже не все ложится - местами, слишком много всебекопания. Но Кукольник нагляден неплохими экспериментами с тем, как развивается общество будущего.
  И самое то - сочной детализации. )))))

  >А почему вы решили, что я пишу НФ? И мысли не было.
  А где написано, что я решил, что Вы пишете НФ? Я говорил, что получается замах на НФ, да Вы и сами декларировали двумя постами ниже, что пытаетесь прогнозировать (ну, обобщаю, конечно) пути развития общества будущего - а, значит, претендуете на научный подход.)))

  >У меня авантюрная фантастика.
  Не, ну если Вы хотите набросать вводных и завалить страницы экшном... То, что такая литература есть, и присутствует на бумаге, говорит о том, что ей есть место быть в принципе.

  >Посмотрим - пройду ли :)
  Судя по фронтовым сводкам - проходите пока :)))).

  >Я уже понял, что вы в моем произведении не нашли того, чего хотели.
  Ессно.
  Не претендую на истину в последней инстанции, ибо сколько человек - столько и тараканов, да и лучшее, говорят - враг хорошего.

  >Но вся и фигня в том, что просто не вижу необходимости в излишней детализации.
  Вы правильно акцентируете - излишней. А у Вас на данный момент - отсутствие.

  >Хотя обязательно еще поразмышляю над вашими замечаниями.
  Обязательно поразмышляйте. Ей-ей - там завалялись пара зерен истины.
  )))))

7. *Субботин Максим (maxscazochnic@gmail.com) 2011/10/08 18:11 [ответить]
  > > 6.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >Почитайте цикл Олдей "Кукольник", поймете, о чем я - на конкретном примере.
  Я их терпеть не могу )))

  >Угу. Причем почти всегда человек проецирует то будущее - на себя. Получается этакое попаданчество. Давайте отдавать себе отчет, особенно если замахиваемся на НФ - будущее даже на сто лет вперед покажется каждому из нас непостижимым.
  А почему вы решили, что я пишу НФ? И мысли не было.
  У меня авантюрная фантастика. На НФ я не замахиваюсь, да и не люблю ее :)

  >Впрочем, нормально все - пройдете в основу - насобираете шишек и без моего участия ))))
  Посмотрим - пройду ли :)
  Я уже понял, что вы в моем произведении не нашли того, чего хотели. Но вся и фигня в том, что просто не вижу необходимости в излишней детализации. Хотя обязательно еще поразмышляю над вашими замечаниями.

6. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2011/10/08 11:25 [ответить]
  > > 5.Субботин Максим

  >У меня инет сильно тормозной - мобильный.
  Резонно... сайт тяжеловат...
  Над версией для PDA пока не задумывались. :)))

  >>"Триумвират" - это три человека, если дословно. К иным формам социальной организации термин не относится. У вас что, планеты - люди?
  >А разве так важно - кто когда-то встал во главе планет?
  И мы возвращаемся к прежнему вопросу - "почему Триумвират?". В произведении Вы выложили сухую историческую справку, причем - сейчас её дополняеете на лету. А надо было - рассказать историю. И мы бы с Вамине дискуссировали насчет деталей и тонкостей.

  >Если расматривать триумвират с точки зрения исторической науки, то это прежде всего антикризисный механизм.
  Ага. Явление, когда сами по себе мошные лидеры объединяются на время для того, чтобы навалять кому-то четвертому. После разборки с четвертым начинается грызня друг с другом за вершину горы.
  Давайте не будем лезть в дебри.
  Ограничимся тем, что триумвират - это люди. )))

  >>А что Легионы - это, на Ваш взгляд, декорация?
  >Это самоназвание устройства общества в более-менее адекватном...
  Опять пытаетесь уйти от темы. Легионы варро в отзыве обозначены скорее с положительной стороны - они действительно создают некий второй пласт, глубину. Но они - не декорация.

  >А разве с первых слов книги не видно, что перед нами будущее? Если краткий экскурс в историю и настоящее, наличие продвинутых технологий, появление инопланетных рас и т.д. - это не показатель, то я не знаю.
  Не поверите - не показатель.
  Уберите экскурс, уберите инопланетян - что останется? А ничего не поменяется! Потому что для меня объективно (потому что уже мал-мала разбираюсь), а, допустим, для неподготовленного читателя - подсознательно, но атмосфера будущего (атмосфера!) рисуется не описанием межзвездых перелетов. Она формируется мелочами в обыденной жизни человека. Так вот обыденности у вас герои совершенно современные, а местами даже - из прошлого.

  >Человек остался человеком, изменилось его окружение.
  О!
  Вы прям меня цитируете, но суть "человечности" несколько в ином. Человек останется человеком в мотивационном плане. Но, опять же, с массой оговорок. Сравните себя и своих родителей, а лучше с дедками-бабками. Так вот Вы для них - человек из будущего. Поверьте - очень сильно другой. А Вы тут - на миллион лет вперед замахиваетесь.
  Сейчас писать о будущем - весьма неблагодарное занятие. Особенно если выбран антураж полувековой давности.
  Почитайте цикл Олдей "Кукольник", поймете, о чем я - на конкретном примере.

  >Вряд ли мне увидеть девятку )))
  Ха! А Вы не безнадежны! )))))

  >А почему людям всегда было интересно, что будет через 100, 500 лет?
  Угу. Причем почти всегда человек проецирует то будущее - на себя. Получается этакое попаданчество. Давайте отдавать себе отчет, особенно если замахиваемся на НФ - будущее даже на сто лет вперед покажется каждому из нас непостижимым.
  Искусство литератора - совместить непостижимость с доступностью восприятия.

  >Я хотел показать жизнь галактики при наличии в ней порядка десяти разумных, хорошо развитых рас.
  Это, типа, идея произведения?
  Стравите майя с конкистадорами, а еще приплетите китайцев для колорита - вот вам и чуждые культуры, и представители.
  Более того скажу. Если говорить о фантэлементе, о целесообразности его использования, то у Вас его вообще нет! А, ну да - апокалипсис...
  Что-то меня прет на сравнения... этот пример - из-за упомянутых майя. Обалденный фильм, в основном, из-за глубины концовки - Апокалипсис Мэла Гибсона. Там конец света - не фантэлемент.

  >Жизнь, взаимодействие... Место в этом сообществе... не обладающих особенными силами или влиянием. И не только представителей человечества.
  Прокламации. Если автор не может сформулировать идею одной фразой - идеи нет.
  Не знаю, понравилось ли Вам сравнение со старушкой Нортон, но у неё, при аляповатом, на взгляд современника, изображении будущего - идея пёрла всегда.

  > Оно так и есть, хоть вам и не понравилось название, но оно очень точно отражает суть происходящего в книге.
  Это, кстати, не плюс названию. Название, конечно, обязано быть говорящим, но не должно выглядеть аннотацией.

  >>Деталей чего? Я говорю о деталях декораций. Мне нюансы геополитики будущего с точки зрения художественной ценности, увы, безынтересны.
  >Хм, а разве можно отделять одно от другого?
  >Не могу понять - чего не так.
  Вы не улавливаете сути упрека...
  Вся геополитика всегда сводилась к двум определениям - территория и ресурсы. Поэтому, пишите Вы хоть космическую оперу, хоть энтомологический отчет о жизни муравейника - всё будет об одном и том же. Разница - в масштабах.
  Говоря же о деталях...
  Мой дед по вечерам включал приемник (здоровенная такая антикварная бандура) и слушал новости. Мой отец, новости уже смотрел - включал телевизор (до сих пор знает на пульте назначение лишь нескольких кнопок). Я - включаю компьютер и слушаю-смотрю-обсуждаю новости со всем миром.
  Мой прадед курил трубку, дед - папиросы, отец - сигареты, я - вообще не курю.
  Дед разогревал еду в печи, отец - в духовке, я - в микроволновке.
  Это все - детали ближнего окружения человека, которые в Вашем будущем отсутствуют.
  И речь не о том, что надо размусоливать, как там будут разогревать доширак или какую траву пыхтеть перед сном. Речь о том, что такое будущее должно присутствовать в мелочах. Читатель должен время от времени цепляться за что-нибудь и отмечать - ага, вот оно как у них!
  А Вы все о том же - территории, ресурсы... геополитика...

  >>Чего ж она от ветра рвется?
  >Он же не разрывал в клочья.
  >В данном контексте: тянуть порывами, сильно толкать.
  А вы не пишите так, чтобы пришлось объяснять из контекста. Это и есть классический ляп - неоднозначность сказанного.
  Есть по большому счету три варианта изложения.
  "Ветер был сильный" - сухо
  "Ветер сбивал с ног" - точно во всех отношениях
  "Ветер рвал ткань скафандров, норовил повалить людей" - избыточно и словоблудно.
  Вы упрекнете - "ветер сбивал с ног" - заюзанный оборот, штамп.
  Не стану спорить - штамп. Идеальное мастерство автора - написать так же ёмко, но при этом - создать штамп свой, авторский - и потом пускай цитируют.
  Понимаете, почему режет, сильно режет "ветер рвал ткань скафандра"? Потому что есть есть устоявшийся оборот "ветер срывал одежду". Мы пониманием его, хотя он тоже реально не отражает суть процесса. А Вы ведетесь - и у Вас уже ветер рвет ткань скафандра.
  Опять же - не зацикливайтесь на скафандре - это не косяк, а шероховатость, но таких шероховатостей у Вас много. Если надо - могу накидать, но весь-то текст я Вам не вычищу.
  А начнем углубляться в дебри, как с Триумвиратом, придем к выводу, что герои - мало того, что осовременненые, но и тупые. На планете почти экстремальные условия, а они поперлись в легких скафандрах без защиты и экзоскелетов. Нормальные скафандры а они в природе существуют судя по репликам автора - забыли? Или впадлу было перед выходом в иллюминатор выглянуть?
  )))))
  Впрочем, нормально все - пройдете в основу - насобираете шишек и без моего участия ))))

5. *Субботин Максим (maxscazochnic@gmail.com) 2011/10/07 22:36 [ответить]
  > > 4.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >Конкретнее - у нас там, типо, все для людей :))). Пройдете преноминацию - все туда переедем.
  У меня инет сильно тормозной - мобильный. Потому сайт еле ворочается. Если на СИ еще дела более-менее, то там совсем беда, особенно если учесть, что я не знаю его карты. Потому было сложно найти нужный раздел.

  >"Триумвират" - это три человека, если дословно. К иным формам социальной организации термин не относится. У вас что, планеты - люди?
  А разве так важно - кто когда-то встал во главе планет? Если расматривать триумвират с точки зрения исторической науки, то это прежде всего антикризисный механизм. Я в тексте пояснял, какие события предшествовали появлению триумвирата. И эти события были достаточно непростыми для человечества.

  >А что Легионы - это, на Ваш взгляд, декорация?
  Это самоназвание устройства общества в более-менее адекватном переводе на язык людей. Что оно означает - будет видно из текста. Правда, во второй книге.

  >Чем, вообще, вот Вы лично как считаете, будущее отличается от настоящего, кроме количества циферок после рождества христова? И как читатель должен понять, что перед ним - будущее?
  А разве с первых слов книги не видно, что перед нами будущее? Если краткий экскурс в историю и настоящее, наличие продвинутых технологий, появление инопланетных рас и т.д. - это не показатель, то я не знаю.
  Человек остался человеком, изменилось его окружение.

  >И, главный вопрос (ответите - повышу балл до девятки) - чем вызвана в Вашем произведении необходимость переноса событий во времени в далекое будущее?
  Вряд ли мне увидеть девятку )))
  А почему людям всегда было интересно, что будет через 100, 500 лет?
  Я хотел показать жизнь галактики при наличии в ней порядка десяти разумных, хорошо развитых рас. Жизнь, взаимодействие по сути чуждых народов (цели некоторых из которых иногда человеку понять сложно). Место в этом сообществе не только человечества в целом, но и отдельных его представителей. Причем представителей, не обладающих особенными силами или влиянием. И не только представителей человечества.
  Все это на фоне приближающегося глобального апокалипсиса. Оно так и есть, хоть вам и не понравилось название, но оно очень точно отражает суть происходящего в книге.
  Разные технологии, разный уровень развития и менталитет. Несколько глобальных загадок. Все это вцелом мне интересно и все это я попытался показать.

  >Деталей чего? Я говорю о деталях декораций. Мне нюансы геополитики будущего с точки зрения художественной ценности, увы, безынтересны.
  Хм, а разве можно отделять одно от другого? В моем понимании книга целостна только тогда, когда в ней уделено внимание всем деталям. Без знаний общей ситуации в обществе (в данном случае вообще в галактике) - не понять всей игры и причин, почему те или иные герои или даже целые расы поступают определенным образом.
  Если брать декорации в смысле местности, то та же Земля показана достаточно подробно. Площадка на Нибиру, Луна, база "Илсого" и т.д. Разве все это (и другие места) не имеют картинок?
  Не могу понять - чего не так.

  >Чего ж она от ветра рвется?
  Он же не разрывал в клочья.
  В данном контексте: тянуть порывами, сильно толкать.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вознесенский Вадим Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Беглым обзором по наступающим танкам (последнее наступление) ()

Комментарии: Беглым обзором по наступающим танкам (последнее наступление)
()