Комментарии: Озадачен, неоднозначен

Вознесенский Вадим Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Озадачен, неоднозначен
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 19/10/2010, изменен: 19/10/2010. 12k. Статистика.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
05:17 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (5/4)
02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9)
01:11 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (935/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:53 Гавриленко Д.С. "Новогодняя октава" (3/1) 07:51 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (775/11) 07:50 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (6/5) 07:50 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (1) 07:50 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (451/23) 07:49 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (1) 07:46 Щукин М. "Гекатессы 3" (137/1) 07:41 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1) 07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9) 07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1) 07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1) 07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11) 07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7) 07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14) 07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4) 06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20) 06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2) 06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6) 05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1) 05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

25. *Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/23 00:00 [ответить]
  > > 24.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 23.Роднова Н.Б.
  >
  >>>Вы бы уж объяснили мне, дураку, своими словами - а что там написано?
   Вынуждена продублировать ранее написанное: "Однако если суд признает, что отсутствуют достаточные доказательства вины подсудимого, судебное разбирательство должно быть прекращено по этому основанию. В этом случае суд, тем не менее, может применить принудительные меры медицинского характера."
   Неужели не понятно, что суд исследует, есть ли состав преступления и, в зависимости от этого, принимает решение?


  >Как-то так вышло, что у меня в дипломе написано - "следственная прокурорская и судебная деятельность".
   Бумажка - это хорошо. Но вот когда юрист вместо того, что бы смотреть закон и правоприменительную практику читает Википедию и прочие справочники для домохозяек - плохо.

24. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/22 23:27 [ответить]
  > > 23.Роднова Н.Б.

  > Попытайтесь ещё раз почитать постановление, может быть хоть что-нибудь поймёте.
  Вы бы уж объяснили мне, дураку, своими словами - а что там написано?

  > Я не собираюсь устраивать лекции по уголовному процессу, это глупо в рамках литературного сайта.
  А Вы имеете какое-либо отношение к уголовному процессу?
  Как-то так вышло, что у меня в дипломе написано - "следственная прокурорская и судебная деятельность".

  > Продолжайте читать Википедию - это полезно...
  Я по большей части доверяю Википедии. Специально сейчас посмотрел - есть ли там про состав преступления. Есть. И изложено неплохо. Не на пальцах, но понять можно.
  Впрочем, Вам это, похоже, бесполезно, поэтому вернемся к началу, тем и закончим.
  Фраза ... был суд. Меня признали виновным в убийстве..., в связи с психическим заболеванием освободили от наказания... процессуально безграмотна. Как юриста, меня она окончательно убедила в том, что, работая над рассказом, Вы не утруждали себя изучением материала.
  Окончательно - потому что ляпы преследуют повсеместно.
  Я считаю, что это неправильно - поверхностность авторских суждений, и в рамках конкурса имею моральное право высказывать свое отношение к этому.
  Тот факт, что по ряду причин Вы не понимаете о чем я говорю - это не мои проблемы.

23. *Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/22 22:56 [ответить]
  > > 22.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 21.Роднова Н.Б.
  >
  >> >Наглядно Вы ничего не показали.

   Попытайтесь ещё раз почитать постановление, может быть хоть что-нибудь поймёте. Я не собираюсь устраивать лекции по уголовному процессу, это глупо в рамках литературного сайта.
   Продолжайте читать Википедию - это полезно, но только для тех, кто не перестаёт сомневаться и задавать вопросы - в первую очередь себе.

22. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/22 22:01 [ответить]
  > > 21.Роднова Н.Б.

  > Милый Вадим Валерьевич! Весь сыр-бор разгорелся из-за, якобы, неверной терминологии.
  Не якобы, а неверной.
  > Я вам наглядно показала,
  Наглядно Вы ничего не показали.
  > что сей "грех" числится не только за мной.
  Простите, а за кем еще - за Страсбургским судом? Мы с ним не расходимся ни в одном из утверждений.
  > Уверяю, ваши многословные консультации мне не нужны.
  Плохо. Я Вам указываю на ошибки (чушь, если называть вещи своими именами)в том, что Вы пытаетесь донести до Вашего читателя.
  Кстати, Вы сами просили "размазать кашу" в комментарии 13.
  > Хотя, ваше утверждение о том, что Страстбургский суд нам не указ
  Я такое говорил? Или Вы читаете между строк? Такая же проблема, очевидно, возникает, когда Вы пытаетесь читать постановления Страсбургского суда.
  > и слушать следует исключительно вас
  Исключительно - слишком категоричное утверждение. Так и быть - можете обратиться в юридическую консультацию. Только, в отличие от меня, за точно такую же информацию они возьмут с вас деньги.
  Но лучше все-таки - Википедия. Или учебник по основам теории права.
  > - очень интересно и наводит на определённые размышления
  Вы меня интригуете...)

21. *Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/22 21:38 [ответить]
  > > 20.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 19.Роднова Наталья Борисовна
  >Милая Наталья Борисовна, делайте, как я говорю и никого не слушайте.

   Милый Вадим Валерьевич! Весь сыр-бор разгорелся из-за, якобы, неверной терминологии. Я вам наглядно показала, что сей "грех" числится не только за мной.
   Уверяю, ваши многословные консультации мне не нужны.
   Хотя, ваше утверждение о том, что Страстбургский суд нам не указ и слушать следует исключительно вас - очень интересно и наводит на определённые размышления :-)))))))))))))))))

20. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/22 21:01 [ответить]
  > > 19.Роднова Наталья Борисовна
  Милая Наталья Борисовна, делайте, как я говорю и никого не слушайте. Страсбург - это ведь у черта на куличках.
  Дело не в том, что они там неправы, они просто не станут снисходить до того, чтобы разжевывать и так написанное черным по белому.
  > лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности.
  За сей цитатой не надо было заниматься самолечением и насиловать интернет - достаточно было просто открыть УК.
  Она не противоречит сказанному мной в 15-м комментарии ни в коей мере.
  Вообще все юридические документы хороши тем, что там все написано, беда - не все умеют их читать.
  Найдите здесь одно единственное слово. Преступление. Его нет? Отчего бы?
  Читаем дальше вместе:
  >В этом случае суд выносит определение об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и может установить применение к нему принудительной меры медицинского характера (статья 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
  С законодателем трудно не согласиться, не правда ли?
  Скажите, из перечисленных реплик можно сделать заключение, что суд признает указанное лицо виновным?
  Конечно же - нет. А знаете - почему? Потому что такое лицо с точки зрения законодателя не виновно. О чем я Вам очень подробно объяснил в комментарии 15.
  Возможно, вас смущает следующая цитата:
  >Однако если суд признает, что отсутствуют достаточные доказательства вины подсудимого, судебное разбирательство должно быть прекращено по этому основанию.
  Угу - в связи с отсутствием доказательств, что, фактически, утверждает непричастность лица к преступлению.
  >В этом случае суд, тем не менее, может применить принудительные меры медицинского характера.
  Естественно - больных надо лечить.
  Беда в том, что Вам надо все-таки читать Википедию, в отличие от нас со Страсбургским судом. Потому что для Вас понятия "быть виновным в преступлении" и "совершить общественно опасное деяние" означают примерно одно и то же.
  Сказанное же мной в комментарии 18 относится совершенно к другому моменту - когда действительно виновное лицо может быть освобождено от наказания.
  Поверьте мне на слово, или обратитесь с запросом в Страсбург - ваш герой не мог быть признан судом виновным.

19. *Роднова Наталья Борисовна (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/22 19:04 [ответить]
  > > 18.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >> > 17.Роднова Н.Б.
  >
  >> Как таинственно... Может, сообщите, что за нюанс?
  >
  >Эххх... в очередной раз от литературной критики перехожу к ликвидации правового нигилизма населения.
  >А не открыть ли на СИ колонку юридических консультаций?
  >Мысль...
  >Человека могут признать виновным в совершении преступления, а потом освободить от наказания и применить меры безопасности и принудительного лечения. В одном случае.
  >Если судом доказано, что на момент совершения преступления он был в адеквате, а тронулся уже позднее.
  >Фишка в том, что при таком раскладе, скорее всего, после излечения, придется досиживать в нормальной зоне. Не думаю, что были прецеденты, но истинная гуманность заключается в том, чтобы осужденного к высшей мере социальной защиты (у нас в РБ она пока существует) и попавшего в подобную ситуацию, сначала поправили мозгами, и только потом - пустили в расход. Ну, чтобы он понимал - за что его так.
  >Ну да ладно.
  >Скажите, Вы хотели вот тем предложением, вокруг которого размазывается каша по подносу, сказать, что суд посчитал героя на момент совершения убийства психически здоровым, а съехавшим с катушек уже позднее, после общения с йети?
  >Если да, то породите еще массу противоречий.
  >Первое - отцу, формируя имидж сумасшедшего убийцы (он же мент, а значит в таких вещах разбирается), подобное решение суда ничего не дает.
  >Второе - Вы сами не направляете читателя к данному выводу, фраза понятна только юристу, а по тексту как раз видно, что у мальчика с детства хватало предпосылок.
  >Третье, самое важное - при описанной последовательности (убил, свидетелей нет, черте-где слонялся, опять без свидетелей, а в руки экспертов попал уже в состоянии далеком от нормального) - ни один суд не сможет доказать, что клиент в момент убийства осознавал, предвидел, желал и все такое.
  >
  >Уххх. Если из-за одного предложения возникают столь обширные лекции, что было бы, если я высказался по всем царапающим моментам?
  Европейский Суд по правам человека
  (Третья Секция)

  Дело "Худобин (Khudobin) против Российской Федерации"
  (Жалоба N 59696/00)

  Постановление Суда

  Страсбург, 26 октября 2006 г.

  58. Согласно статье 21 Уголовного кодекса Российской Федерации ("Невменяемость") лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости вследствие хронического или временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит уголовной ответственности. В этом случае суд выносит определение об освобождении лица от уголовной ответственности или наказания и может установить применение к нему принудительной меры медицинского характера (статья 410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если суд признает, что отсутствуют достаточные доказательства вины подсудимого, судебное разбирательство должно быть прекращено по этому основанию. В этом случае суд, тем не менее, может применить принудительные меры медицинского характера.

  Полагаю, что вам следует связаться с этими тупицами из Страсбургского суда и объяснить им, приблизительно так же популярно, как и мне, что следует читать Википедию.

18. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/22 11:47 [ответить]
  > > 17.Роднова Н.Б.

  > Как таинственно... Может, сообщите, что за нюанс?

  Эххх... в очередной раз от литературной критики перехожу к ликвидации правового нигилизма населения.
  А не открыть ли на СИ колонку юридических консультаций?
  Мысль...
  Человека могут признать виновным в совершении преступления, а потом освободить от наказания и применить меры безопасности и принудительного лечения. В одном случае.
  Если судом доказано, что на момент совершения преступления он был в адеквате, а тронулся уже позднее.
  Фишка в том, что при таком раскладе, скорее всего, после излечения, придется досиживать в нормальной зоне. Не думаю, что были прецеденты, но истинная гуманность заключается в том, чтобы осужденного к высшей мере социальной защиты (у нас в РБ она пока существует) и попавшего в подобную ситуацию, сначала поправили мозгами, и только потом - пустили в расход. Ну, чтобы он понимал - за что его так.
  Ну да ладно.
  Скажите, Вы хотели вот тем предложением, вокруг которого размазывается каша по подносу, сказать, что суд посчитал героя на момент совершения убийства психически здоровым, а съехавшим с катушек уже позднее, после общения с йети?
  Если да, то породите еще массу противоречий.
  Первое - отцу, формируя имидж сумасшедшего убийцы (он же мент, а значит в таких вещах разбирается), подобное решение суда ничего не дает.
  Второе - Вы сами не направляете читателя к данному выводу, фраза понятна только юристу, а по тексту как раз видно, что у мальчика с детства хватало предпосылок.
  Третье, самое важное - при описанной последовательности (убил, свидетелей нет, черте-где слонялся, опять без свидетелей, а в руки экспертов попал уже в состоянии далеком от нормального) - ни один суд не сможет доказать, что клиент в момент убийства осознавал, предвидел, желал и все такое.

  Уххх. Если из-за одного предложения возникают столь обширные лекции, что было бы, если я высказался по всем царапающим моментам?

17. Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/22 00:34 [ответить]
  > > 15.Вознесенский Вадим Валерьевич
  >
  >13. Роднова Н.Б.
  >> >Да - вы можете мне возразить, я не учел один небольшой нюанс.
  >
   Как таинственно... Может, сообщите, что за нюанс?

16. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2010/10/20 16:02 [ответить]
Большое спасибо за отзыв на "Наследника"! С Вашими замечаниями не поспоришь: и мысль совсем не новая, и преступление не оригинальное. Нам с соавтором хотелось обыграть старые идеи по-своему, но, видимо, это удалось не слишком хорошо :-(.

15. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/20 17:28 [ответить]
  14. *Габдулганиева Марзия
  > Добрый вечер,Вадим Валерьевич!
  Доброго утра, Марзия.
  > Спасибо за отзыв!
  Не за что! Это мой долг!!! :))))
  > А концовка мне самой оч. даже нравится.Если в "Последнем ангеле" придумана логичная концовка, то здесь я ничего не изобретала.Описала,что было.
  Право автора беспрекословно.
  Но, и многие читатели со мной согласятся - лихо закрученная интрига требует все-таки логичной развязки.
  > Марзия, с уважением
  Аналогично, Вадим.


  13. Роднова Н.Б.
  > Будьте добры, размажте кашу по тарелке:
  Легко!
  Если беретесь выражаться канцеляризмами - старайтесь, чтобы их содержание соответствовало действительности. Тем более - если речь от первого лица, потому что на авторское видение ситуации еще можно сделать определенную скидку.
  Посмотрите, ради интереса, в какой-нибудь википедии понятие "состава преступления".
  А, ладно, не смотрите, сам расскажу.
  Виновным в совершении преступления можно признать только преступника. Психически больной человек не может быть преступником. Я Вам по секрету скажу, то, что совершает психически больной человек (даже если он кого-нибудь лишит жизни в особо изощренной форме) - это не преступление, потому что нет состава. Про понятие субъекта и субъективной стороны, вины, осознанный и волевой признаки деяния - размусоливать стоит?
  В другой раз, если надо.
  Соответственно психически больных людей не признают виновными, не наказывают и не освобождают от наказания - к ним применяют меры безопасности и принудительного лечения.
  Да - вы можете мне возразить, я не учел один небольшой нюанс.
  Сможете возразить?
  Когда сможете - тогда продолжим.
  :))

14. *Габдулганиева Марзия 2010/10/19 23:32 [ответить]
  Добрый вечер,Вадим Валерьевич!
  Спасибо за отзыв! А концовка мне самой оч. даже нравится.Зачем мучать читателей ,нагоняя новые страхи? Это не тенденция,это мой взгляд на ситуацию, я так хочу завершить расскза.Если в "Последнем ангеле" придумана логичная концовка, то здесь я ничего не изобретала.Описала,что было.Встретить в жизни такое -чем не не загадка и интрига? Не сомневаюсь,что вы придумали бы более эффектный финал,но это был бы ваш рассказ, а не мой.
  Марзия, с уважением

13. Роднова Н.Б. (rod-natalya@yandex.ru) 2010/10/19 23:05 [ответить]
Будьте добры, размажте кашу по тарелке: "Меня признали виновным в убийстве Верки и Ирки, в связи с психическим заболеванием освободили от наказания и поместили в психиатрическую больницу особого типа" - почему косяк?

12. *Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/19 16:09 [ответить]
  *Виноградов Павел
  > Спасибо:)
  Спасибо Вам, рассказ порадовал.


  Роман Мареков
  > Хороший обзор...
  Долгие ночи неустанного труда...
  > Анонимности мешать не буду,
  Так я ж уже в фазе общения - все расшифрованы. На оценки это не повлияет, я не хотел влияния на впечатление.
  > хоррор Вы пишите жестче,
  хоррор, имхо, он или есть или нет.
  И вообще - не дело добрым писать про всякие гадости.))

  Чваков Димыч
  > До Вас отметилось три-четыре футбольных команды
  ... опять не успел.
  > Тогда лучше Росси... Я о Паоло речь веду.
  Это который сначала отсидел, а потом всех сделал?


  *Глухая параллель
  Я уже всех расшифровал :)))
  > Вот села писать ответ на обзор и че сказать не знаю...
  А кому счас легко?
  > Вроде как позднеосенняя :)
  Типа того - в меня попало. Плюс за окном то же самое.
  > С уважением, я!
  Аналогично ))

  Анатолий Баляев
  > Спасибо :)
  Ага ))
  > А что Вы имеете в виду про "слог ненавязчиво нвязчив"
  Это про то, что я вообще с рифмой не дружен - ни писательски, ни читательски. И мне такая ваша подача текста пошла через силу. Но потом в ритм попал и перестал замечать.
  > и про перезагрузки?
  А когда после принялся что-то нормально-прозаическое читать, начал спотыкаться, и несколько раз пришлось себя перезагружать, что, мол, у нормальных людей именно так писать принято.
  > Это хорошо или плохо? :)
  Фиг его знает - по мне так плюс.

11. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2010/10/19 13:32 [ответить]
Спасибо:) Очень адекватный взгляд на текст:) *ну... сдохнет он в другой раз.* -- это точно:)

10. Роман Мареков 2010/10/19 13:10 [ответить]
Хороший обзор, прочел по всем.
Анонимности мешать не буду, хотя... по-моему вышло закономерно - хоррор Вы пишите жестче, отсюда и впечатление.

9. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/19 12:32 [ответить]
  > > 6.Вознесенский Вадим Валерьевич

  >Не я первый?
  До Вас отметилось три-четыре футбольных команды и один примкнувший к ним боксёр... Этот из профессионалов - всё по матушке слал в перерывах между крестными знамениями апперкотов :))
  >Или подоспел, когда махач уже закончился - мол, а ну-ка дайте и я в...дарю!:)
  Расступились, дали местечко для драки.
  >Тогда сорри.
  Тогда лучше Росси... Я о Паоло речь веду. Том самом, который слил Аргентину с бразильянцами в группе смерти в 1982-ом в Испании...

8. *Глухая параллель 2010/10/19 12:04 [ответить]
  Вот села писать ответ на обзор и че сказать не знаю...
  Перечитала несколько раз. Пошла в рассказ, что там за атмосфера получилась... Вроде как позднеосенняя :)
  На все "может быть", а "может и небыть" просто развожу руки. Уж, решайте сами, что это.:)
  И спасибо за что-то... А! За прочтение, отзыв и размышления! :)))))))
  С уважением, я!

7. Анатолий Баляев 2010/10/19 11:49 [ответить]
Спасибо :) А что Вы имеете в виду про "слог ненавязчиво нвязчив" и про перезагрузки? Это хорошо или плохо? :)

6. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/19 11:37 [ответить]
  > > 5.Чваков Димыч

  >Какие уж тут лавры при таком-то топтальном футболе :)))

  Не я первый?
  Или подоспел, когда махач уже закончился - мол, а ну-ка дайте и я в...дарю!:)
  Тогда сорри.

5. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/19 11:19 [ответить]
  > > 4.Вознесенский Вадим Валерьевич

  >Это, навродь - главное не победа? ;))

  Какие уж тут лавры при таком-то топтальном футболе :)))

4. Вознесенский Вадим Валерьевич (vandervekken@yandex.ru) 2010/10/19 09:49 [ответить]
   Чваков Димыч
  > то отпустит, то снова сдавит виски...
  Кажись, эта синусоида меня и укачала...
  > А в концовке герой чувствует облегчение, но ещё этому не верит, потому так "прост"...
  Ну да... есть такое ощущение - резкого спада. То есть - за что боролись :))
  > олимпийские возражения.
  Это, навродь - главное не победа? ;))


  Беленкова Ксения
  Ну вот, заставляете старого человека перечитывать рассказ...
  Хорошо хоть - хороший. :)
  Эпизод первый.
  >Трава возле пристройки примята... Я захожу в свою сокровищницу...
  Ощущение... чего-то пришедшего извне, а не изнутри. А потом:
  >Неслышно выхожу во двор, дверь пристройки приоткрыта.
  Опять снаружи - внутрь. Если бы это был глиняный - он бы, выходя и оставив за собой открытой дверь, оказался бы во дворе, а так - кто-то вошел.
  >Глиняный мальчик послушно стоит в своем углу, а рядом с ним суетится какой-то незнакомый паренек.
  Ну и где тут метаморфоза?
  На мой взгляд - лучше бы героине вообще не видеть мальчика, ну прятался бы он, чтоли...

  Капустин Вад
  >Значит, что-то общее есть у вас с моим героем))
  Ато! Иначе и не было бы реплики ;)

3. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/19 07:58 [ответить]
  Добрый день!
  Неровности, говорите... Так так и должно быть. Это же всё под влиянием излучения... то отпустит, то снова сдавит виски... Само произведение так и задумывалось - рассуждения "изнутри" (поток инопланетного сознания) под воздействием психологического давления извне... с одновременным сопротивлением и попыткой показать противнику, что герой сдался... Ритм рван специально. А в концовке герой чувствует облегчение, но ещё этому не верит, потому так "прост"... Это примерно так же, как если тебя освободят после длительного заточения - радости полно, но практически нужно снова учиться жить...
  Всё, умолкаю, предвидя Ваши олимпийские возражения. Ладно, я в норке отсижусь, мне не привыкать :))
  С уважением, Д.Ч.

2. *Беленкова Ксения 2010/10/19 07:52 [ответить]
"Как мне показалось, автор хотел в одном из эпизодов заставить героя подумать, что глиняный мальчик, разбившись, превратился в настоящего. Или нет? В любом случае - этот момент не получился."
Вы правы, Вадим, в момент, когда ребенок реальный расколотил голема - я хотела показать двоякость восприятия, если не для читателя, то для героини - точно. Что на ваш взгляд не получилось?

1. *Капустин Вад (vpkka@yandex.ru) 2010/10/19 05:32 [ответить]
Спасибо за обзор. Вы насчет подсолнечников тоже проверяли? Значит, что-то общее есть у вас с моим героем))

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Вознесенский Вадим Валерьевич : другие произведения.

Комментарии: Озадачен, неоднозначен ()

Комментарии: Озадачен, неоднозначен
()