17. 2004/04/28 14:36
[ответить]
>>16.Сигов Александр
>>>6.Выворотень
>>>>5.Сигов Александр Сергеевич
>>>Можно сразу в Смехопанараму! Особенно понравился персонаж "Крышка Скаевокер"
>>Эко тонко вы выразились. И не поймешь: похвалили или обругали...
>Похвалили конечно же!
Простите, если обидел своей маниакальной подозрительностью. Спасибо за отзыв!
16. Сигов Александр2004/04/28 12:42
[ответить]
>>6.Выворотень
>>>5.Сигов Александр Сергеевич
>>Можно сразу в Смехопанараму! Особенно понравился персонаж "Крышка Скаевокер"
>Эко тонко вы выразились. И не поймешь: похвалили или обругали...
Похвалили конечно же!
15. (G_Warlakow@mail.ru) 2004/04/07 08:24
[ответить]
>>14.Выворотень
>Подождем третью часть. Может и перелопачивать ничего не придется. ;)
Подождем-подождем.
14. *2004/04/07 02:04
[ответить]
>>13.Варлаков Георгий
>Эх, побольше бы смысла во всем этом. Сюжет нужен. В этом-то и вся беда. Скажем, перелопаченный сюжет звездных войн, а не простые посиделки с кальяном.
>А так тема для пародии великолепна, а извраты имен - супер. Аж самому захотелось. :-)) Шутка, у меня еще из пьес-пародий "Илиада" недописанная валяется.
Подождем третью часть. Может и перелопачивать ничего не придется. ;)
13. * (G_Warlakow@mail.ru) 2004/03/20 09:24
[ответить]
Эх, побольше бы смысла во всем этом. Сюжет нужен. В этом-то и вся беда. Скажем, перелопаченный сюжет звездных войн, а не простые посиделки с кальяном.
А так тема для пародии великолепна, а извраты имен - супер. Аж самому захотелось. :-)) Шутка, у меня еще из пьес-пародий "Илиада" недописанная валяется.
12. 2003/12/03 15:40
[ответить]
>>11.Не-Вадим не-Проскурин
>>Любую тему нужно сначала обсмеять. Пародии - вечная тема и банальной она не может быть.
>Не сначала, а потом (сначала ее все-таки неплохо ввести), но это не важно.
Несуществующую тему обсмеять невозможно, но это тоже не важно. Вообще, фигню какую-то гоним. ;)
>>Рассказ о каких-то наркоманах, занимающихся непонятно чем.
>О! И тут встает законный вопрос - а на censored это читать?
По-моему, я уже писал ответ на этот вопрос.
>Правильно. Потому что, иначе как пародия, сие, э, произведение никакого смысла не имеет вообще. И не льстите себя надеждой, что кто-то будет разгадывать, какие такие глубины Вы вложили в слово "волои". Потому что никто и никогда не прочтет подтекст, заложенный в слабом тексте. Ибо нет смысла продираться.
Текст бессмысленный, согласен. Я и не ставил задачи поднимать из грязи какие-то проблемы, кроме драпокурения. Просто легкое, отдыхательное чтиво. Не получилось? Жаль.
>> Правильно, ибо это не писалось как пародия. Изначально это вообще относилось к партии из pbem-игры Galaxy+.
>Вот-вот. Там, среди велеречивых графоманов, оно вполне гармонично должно смотреться.
Оно там великолепно смотрелось и, окрыленный успехом, я выложил это сюда. Был не прав. Постараюсь исправиться.
>Наличие довольных читателей говорит о том, что цель достигнута.
Да хватит вам несчастных читателей пинать! 8) Вы мне очень замечательно доказали обратное, и теперь я склонен верить вам, а не им. Не разочаровывайте меня. ;)
>>Ну да, без слова "трахни" они смотрятся довольно тоскливо.
>О! Между прочим, совершенно правильная мысль. Потому что мотиватор более сильный (причем, только тсс, еще и более распространенный, чем драпокурение). Знаете, можно даже идти шаг за шагом: сперва попробовать просто поэкспериментирвать со словосочетаниями: "трахнуть косяк", "кальян трахнул" и т.п. Посмотреть, будет ли смешно - а вдруг?! Если нет, попробовать наполнить текст каким-то содержанием.
А еще можно слово "кальян" заменить на "трах". Тоже забавно. А если содержание сделать "трахом" - это же вообще обхохочешься! На крайняк, можно вас цитировать.
И вообще, злой вы. Стремно мне от вас. ;)
11. Не-Вадим не-Проскурин2003/12/03 10:14
[ответить]
>Любую тему нужно сначала обсмеять. Пародии - вечная тема и банальной она не может быть.
Не сначала, а потом (сначала ее все-таки неплохо ввести), но это не важно.
Пишите, если желаете обсмеивать, смешные пародии - и все будет вася-кот. Несмешная - это нонсенс.
>Читаем "Крутое мочилово" (раз в двадцатый, наверное). О, господи... Рассказ о каких-то наркоманах, занимающихся непонятно чем.
О! И тут встает законный вопрос - а на censored это читать? Окончание рассказа, кстати, я уже только просматривал, - это чтобы предупредить вопрос - зачем же вы читали?
>А волои - это не от словосочетания ли "вола censored"? Ах, какая пошлость! Еще и полное отклонение от сюжетной линии, придуманной Лукасом. Посему - эта пародия неудачная. Несмешная, ибо не пародирует ничего из "Звездных Войн". Правильно?
Правильно. Потому что, иначе как пародия, сие, э, произведение никакого смысла не имеет вообще. И не льстите себя надеждой, что кто-то будет разгадывать, какие такие глубины Вы вложили в слово "волои". Потому что никто и никогда не прочтет подтекст, заложенный в слабом тексте. Ибо нет смысла продираться.
> Правильно, ибо это не писалось как пародия. Изначально это вообще относилось к партии из pbem-игры Galaxy+.
Вот-вот. Там, среди велеречивых графоманов, оно вполне гармонично должно смотреться.
>Скорее, оно планировалось как развлекательное. Юмористическим пусть называют "Аншлаг". Я же предлагаю посидеть перед мониторчиком, покруить травы, почитать "Крутое Мочилово", а завтра уезжать на предигровые сборы.
Полагаю, что сборы все-таки предыгровые, но это опять же не суть. Наличие довольных читателей говорит о том, что цель достигнута.
>Ну да, без слова "трахни" они смотрятся довольно тоскливо.
О! Между прочим, совершенно правильная мысль. Потому что мотиватор более сильный (причем, только тсс, еще и более распространенный, чем драпокурение). Знаете, можно даже идти шаг за шагом: сперва попробовать просто поэкспериментирвать со словосочетаниями: "трахнуть косяк", "кальян трахнул" и т.п. Посмотреть, будет ли смешно - а вдруг?! Если нет, попробовать наполнить текст каким-то содержанием.
10. 2003/12/02 17:29
[ответить]
>>9.Не-Вадим не-Проскурин
>Лады. Не ИМХО, так не ИМХО. Значит, будем возглашать объективную истину.
>Кстати, а если так: "имхо". Или вот - "иМХО"? Все равно раздражает? Ну ладно.
Если уж на то пошло, то IMHO. Не волнуйтесь, я просто не люблю аббривиатуры. Видимом, рождение в СССР сказывается...
>1. Сама по себе тема пародий на (залипух на тему) известных фильмов (книг) - истаскана до предела.
>Таким образом, тема банальна.
Любую тему нужно сначала обсмеять. Пародии - вечная тема и банальной она не может быть. Истасканность не катит. За пять тысяч лет истаскали практически все, что можно.
>2. Смотрим "Атаку клоунов". Смешно. Смотрим "Крутое мочилово". Не смешно. Отчего так? Ну, батенька, я не доктор. Что-то северное, должно быть.
Да я и сам довольно северный тип и поражаюсь, когда кто-то смеется над моими произведениями. Может, я пишу че не то?
Но возвращаясь к нашим волоям: "Атака клоунов" - пародия "Атаки клонов", "Крутое мочилово" - бред под влиянием. Ничего общего с творением Лукаса, кроме персонажей, в моем рассказе нет. Давайте сравним.
Читаем "Атаку клоунов" и понимаем, что самая лучшая шутка - это та, которая крутится на уме у читателя. Автор выписал то, что большинство зрителей (или я оптимист?) знало сразу же после просмотра фильма (прочтения книги). Собственная шутка, знаете ли, гораздо смешнее, чем чужая, поэтому создателя этого произведения я считаю родственной мне душой и от души смеюсь над его рассказом. Ведь он, фактически, подтвердил мои догадки. Молодец! Итог: не то, чтобы в голос, но не без хрюканья.
Читаем "Крутое мочилово" (раз в двадцатый, наверное). О, господи... Рассказ о каких-то наркоманах, занимающихся непонятно чем. А волои - это не от словосочетания ли "вола censored"? Ах, какая пошлость! Еще и полное отклонение от сюжетной линии, придуманной Лукасом. Посему - эта пародия неудачная. Несмешная, ибо не пародирует ничего из "Звездных Войн". Правильно? Правильно, ибо это не писалось как пародия. Изначально это вообще относилось к партии из pbem-игры Galaxy+.
Хотя, не спорю, актеры, играющие джедаев, действительно, бились на деревянных мечах, да и поведение Совета в фильме (книге) не сильно отличается от описанного мной. А Скаевокер-старший, действительно, бросался из крайности в крайность, неспособный окончательно выбрать сторону Света или Тьмы. Но, в целом, сравниваемые рассказы находятся на разных весовых категориях. Я не претендую на гениальность Лукаса и мне не интересно озвучивать его голосом Гоблина.
Вот! 8)
>Таким образом, воплощение темы - серо.
Ну, да. Я бы даже сказал - темно. Совершенно не видно темы.
>Крупными буквами, в виде резюме: НЕСМЕШНОЕ юмористическое произведение серо ВСЕГДА. И не надо придираться к оксюморону - никакого другого смысла, кроме как рассмешить, в тексте не имеется, следовательно, оно планировалось как юмористическое.
Скорее, оно планировалось как развлекательное. Юмористическим пусть называют "Аншлаг". Я же предлагаю посидеть перед мониторчиком, покруить травы, почитать "Крутое Мочилово", а завтра уезжать на предигровые сборы.
>Кстати, сюда же псевдокомплимент про "прямо в Смехопанораму" - да-да, именно туда. Петросян очень смешно изобразит ОБи. Невероятно смешно, да.
Издеваться над Петросяном - это уже банально. ;)
>Предположение, почему несмешно (просто предположение) - может, все же неверно утверждение, что слова "косяк", "кальян" и "марихуана" смешат вне зависимости от контекста?
Ну да, без слова "трахни" они смотрятся довольно тоскливо.
>Стирать ничего не предлагаю. Вон, людям нравится.
Я подумаю. Хотя теперь мне больше хочется угодить вам, а не им. :) Такие читатели - настоящая находка для автора. ;)
9. Не-Вадим не-Проскурин2003/12/02 14:21
[ответить]
Лады. Не ИМХО, так не ИМХО. Значит, будем возглашать объективную истину.
Кстати, а если так: "имхо". Или вот - "иМХО"? Все равно раздражает? Ну ладно.
Именно серо и именно банально.
Поясняю по пунктам:
1. Сама по себе тема пародий на (залипух на тему) известных фильмов (книг) - истаскана до предела. Из недавних и удачных могу привести примером "Атаку клоунов" - , или, скажем, Брата-3:
Таким образом, тема банальна.
2. Смотрим "Атаку клоунов". Смешно. Смотрим "Крутое мочилово". Не смешно. Отчего так? Ну, батенька, я не доктор. Что-то северное, должно быть.
Таким образом, воплощение темы - серо.
Крупными буквами, в виде резюме: НЕСМЕШНОЕ юмористическое произведение серо ВСЕГДА. И не надо придираться к оксюморону - никакого другого смысла, кроме как рассмешить, в тексте не имеется, следовательно, оно планировалось как юмористическое.
Кстати, сюда же псевдокомплимент про "прямо в Смехопанораму" - да-да, именно туда. Петросян очень смешно изобразит ОБи. Невероятно смешно, да.
Предположение, почему несмешно (просто предположение) - может, все же неверно утверждение, что слова "косяк", "кальян" и "марихуана" смешат вне зависимости от контекста?
Стирать ничего не предлагаю. Вон, людям нравится.
8. 2003/12/01 15:15
[ответить]
>>7.Вадим Проскурин
>Совсем не понравилось. Серо и банально. ИМХО.
"Как достало ваше ИМХО и мельканье голых срак.
Ничего от вас не надо - сам себе найду ништяк!
Свой единственный ништяк. Опа!"
(c) слегка переделанное мною не мое.
Конечно, я не люблю столь серых и банальных ИХМО. Вообще, не люблю эту аббривиатуру "ИМХО". Что вы за этими ОГРОМНЫМИ буквами прячетесь? Мол, это не я - это все мое ИМХО, так что вы не вздумайте обижаться!
Нет, я обижусь! У меня такое чувство, что вы не уверены в правильности своего мнения. То есть, как бы открещиваетесь от всех остальных, выразившихся по этому поводу. Опять же, мол, если они правы, то я не виноват - ведь это все мое ИМХО. Мне что, стоит сказать "спасибо за мнение" и незаметно плюнуть вам в спину? Я не должен рухнуть на колени и взмолиться: "Учитель, научите!"? Нет уж! Давайте будем категоричнее! Показываю:
Единственный плюс рассказа - читается легко и не загружает. (впрочем, это даже не плюс, а так... равно. Никакой ведь смысловой нагрузки!)
Многочисленные минусы:
- рваность сюжета (порой вообще не понятно, что происходит)
- избитость шуток
- э... у... ну, и еще что-нибудь мерзкое.
Особый отстой: беседа Оби-Окея с Йо по поводу "благородных мужей".
Вердикт: серо и банально. Совсем не понравилось. Я бы, на месте автора, удалил этот текст нафиг и пошел читать меня.
Эх, такой комментарий испортили! Хотел уж было вас похвалить за смелость и откровенность... 8)