Эээээ... Типа... Ты чего?
42. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 14:07
[ответить]
>>40.Ручко Лариса
>спасибо, Иван
не за что, Лариса, не за что.
41. (smart@nightmail.ru) 2006/03/16 11:44
[ответить]
Dfyz
То бишь, Ваня!!!
Не верь этому долбаному фестишу!
Ты создал то, что находится за пределом доступности этого долбаного графоманья!
(Это собссно мы, пишушие сюда комменты. Только тсссссс:)
Когда читатели перестанут спотыкаться при чтении стихов в строку и перестанут считать на калькуляторе стопы ямбов, настанет божественная благодать на всей земле. Но нам в ту пору не жить...
Просто, когда человек знает мало правил, они давлеют над ним, являясь постулатом. Когда человек знает столько правил, что способен выбирать из них нужные, он купается в своей чистой, неприкосновенной, донесенной эмоции.
Забей и пиши!
Пусть я глух и нем, но Зеленцову ВИВАТ!!!
Он нам, читатели, нужен!
И это наш диагноз.
Сможем писать лучше, напишем. Не сможем, виват Ване!
40. (larisaruchko@yandex.ru) 2006/03/16 09:13
[ответить]
спасибо, Иван
38. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 02:27
[ответить]
>>35.Шалагинова Евгения
>Я проходила мимо, вдруг слышу - пулемет,
>Стреляет красотою какой-то... стихоплет.
>Дай, думаю, подставлю...а что - решать не мне,
>Стрелял поэт в прохожих, совсем, как на войне.
>;-)
...А снег кружил и падал.
Подъехали менты.
А он им: "Вот, вам, падлы,
обойма красоты!" ;)
37. * (allekksey@mail.ru) 2006/03/16 02:19
[ответить]
>>34.Зеленцов Иван
>>>30.Дружинин Алексей Владимирович
>>Вань, здОрово написано - всё...
>>А настоящий нерв - в самом конце, от "В доме пахнет бедой и больницей...". Серьёзно, умных слов не скажу, как всегда, но ОЧЕНЬ зацепило.
>
>Спасибо, Лёх. Да, последний абзац самый ударный. Все к нему постепенно выруливается... Хотя, может, и слишком длинно вышло.
Ну в таких делах сложно советовать... Единственная универсальная штука, если сомнения есть - вообще забыть про текст и перечитать его месяца, скажем, через полтора. Впрочем, тут я, ясен перец, велосипед изобретаю :)
Мне - да, показалось, что кое-что можно подсократить. Но это - мероприятие типа сделать из очень хорошего стиха вообще шедевр.
И, опять же, это всего лишь моё мнеие, а я, как ты знаешь, тяготею к формам поменьше. Так что, если я говорю, что можно сократить - абсолютно не значит, что таки нужно. Иному читателю очень даже нравится, когда стих накаляется и разворачивается постепенно.
Ну вот, перечитал собственный коммент и подумал, что вот его-то точно можно было подсократить :))
36. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 02:12
[ответить]
>>33.Арямнова Вера
>Великолепно. Какой перекресток тем. А что, слога где-то не хватает?.. Зачем ТАКИМ СТИХАМ размер, ведь это ж не ботинки:).
Вера, спасибо огромное! Было немного шероховатостей, но теперь, думаю, все нормально.
35. (Jesemi@gmx.de) 2006/03/16 02:08
[ответить]
Я проходила мимо, вдруг слышу - пулемет,
Стреляет красотою какой-то... стихоплет.
Дай, думаю, подставлю...а что - решать не мне,
Стрелял поэт в прохожих, совсем, как на войне.
;-)
34. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 02:00
[ответить]
>>30.Дружинин Алексей Владимирович
>Вань, здОрово написано - всё...
>А настоящий нерв - в самом конце, от "В доме пахнет бедой и больницей...". Серьёзно, умных слов не скажу, как всегда, но ОЧЕНЬ зацепило.
Спасибо, Лёх. Да, последний абзац самый ударный. Все к нему постепенно выруливается... Хотя, может, и слишком длинно вышло.
33. * (homoamans@yandex.ru) 2006/03/16 01:48
[ответить]
Великолепно. Какой перекресток тем. А что, слога где-то не хватает?.. Зачем ТАКИМ СТИХАМ размер, ведь это ж не ботинки:).
32. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 01:29
[ответить]
>>28.Филатова Светлана Андреевна
>>>25.Зеленцов Иван
>Да знаю я, знаю, художника обидеть может каждый, он может обидеть всех разом.
>Я же сказала - я бы сделала. Я. понимаешь? не ты, а я.
>Просто в конце есть ты. Этим он живее и нужнее, и важнее, и интереснее. Понимаешь?
Света, я там есть в каждой строчке. Даже если это цитата или аллюзия, они все равно пропущены через себя.
просто меня всегда передергивает, когда говорят - это от души написано, это, дескать, настоящее, а то - нет... А всё может быть с точностью до наоборот.
31. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 01:17
[ответить]
>>27.Ти
>Черт, Ваня, какой же ты настоящий!!!!
>
>слезы на глазах- понимаешь?
Просто спасибо тебе!
30. * (allekksey@mail.ru) 2006/03/16 00:37
[ответить]
Вань, здОрово написано - всё...
А настоящий нерв - в самом конце, от "В доме пахнет бедой и больницей...". Серьёзно, умных слов не скажу, как всегда, но ОЧЕНЬ зацепило.
29. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/16 00:26
[ответить]
>>22.Ламкин Павел
>До боли знакомое и тянущее - Дежавю. (ни в чём не обвиняю)Здорово.
Спасибо, Павел! Отдельное - за то, что ни в чём не обвиняете. ;)
24. Джу-Лисс
> Мощно, мощно. Особенно обойма красоты ;)
пасиб!
> Здесь у тебя не сбив ли? в холодный и мутный поток перемен
Ох, уж мне этот вечный сбой... Не-а, прочитай ещо раз:
раз в холодный и мутный поток
перемен? И меня выносило... ;)
28. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2006/03/15 20:22
[ответить]
>>25.Зеленцов Иван
Да знаю я, знаю, художника обидеть может каждый, он может обидеть всех разом.
Я же сказала - я бы сделала. Я. понимаешь? не ты, а я.
Просто в конце есть ты. Этим он живее и нужнее, и важнее, и интереснее. Понимаешь?
27. (ti@nightmail.ru) 2006/03/15 20:11
[ответить]
Черт, Ваня, какой же ты настоящий!!!!
слезы на глазах- понимаешь?
26. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 18:57
[ответить]
>>17.Мешкова Татьяна
>Ванечка! Очень проникновенно. Название только пугающее.
Спасибо, Татьяна!
25. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 18:39
[ответить]
>>15.Филатова Светлана Андреевна
>Я бы оставила последний абзац и последнюю строку. Они настоящие.
>С уважением, С.
Свет, а остальное что ж - из папье-маше? ;)
24. (julisis1@hotmail.com) 2006/03/15 16:03
[ответить]
Мощно, мощно. Особенно обойма красоты ;)
Здесь у тебя не сбив ли? в холодный и мутный поток перемен
23. * (smart@nightmail.ru) 2006/03/15 15:53
[ответить]
Кстати, вот это:
Читал?
Конечно, стилистика совсем другая, и попроще, но в чем-то пересечение есть.
22. * (glina3@mail.ru) 2006/03/15 15:48
[ответить]
До боли знакомое и тянущее - Дежавю. (ни в чём не обвиняю)Здорово.
21. (kovba@km.ru) 2006/03/15 15:43
[ответить]
>>7.Зеленцов Иван
>>>6.Ковба Наталья
>
>>И в месте "античной эпохи. Я не видал..." после точки по ритму просится ещё один слог, скажем, "А я не видал".
>
>А здесь Вы, наверное, чуть-чуть сбились с ритма. Здесь все нормально. Вот, смотрите, если записать обычным столбиком:
>
>...Впрочем, музы - всего лишь придумка,
>как и сказ о крылатом коне.
>Просто байка такого ж придурка
>из античной эпохи. Я не...
>
Рифму действительно проглядела, но тогда мне следующего слога не хватает
"видал ни одной в этой пошлой
беспросветной любимой дыре.
Нет их, так же, как не было прошлой
жизни."
Может быть, скажем "Увидал".
20. * (smart@nightmail.ru) 2006/03/15 15:42
[ответить]
>>16.Зеленцов Иван
>>>11.Назар Полночный
>
>Спасибо, Назарей! :)) Рифмовку-то оценил? :) А лексика - да, может местами вызвать эстетический протест. Жаргонизмы всякие и т.д.
Оценил. По ее поводу лично:)
Дело не в жаргонизмах. Просто,прием снижения пафоса к концу формы начинает возобладать. Впрочем в этом тоже есть цимус. Типа раздвоение сущности на жука в янтаре и трансцендентную. В таком случае, переход кажется слишком резким. Но это - просто ничтожные детали. Молоцца!!!
>
>Ага :))) Это, можно сказать, наш ответ Чемберлену. Можно найти несколько пересекающихся тем.
Да уж, заметил. Ну, еще пару неделек, как я понимаю?
19. (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 15:36
[ответить]
>>14.Хвалю
> Текст абсолютно не сырой, наоборот - выверенный. Даже если бы те две помарки в нём оставались - как такую работу можно назвать сыростью? Не понимаю. Лексика очень многопластовая - здорово, широко. И мысль меткая.
> Люди, чего Вы хотите?:)
> Иван, Хвалю:)
>Это не Время разбирается, ему вообще сиренево кто что оставил,
>Это мы людишки 'оставляем' и 'отсеиваем' с помощью Времени))
>Это мы неблагодарные можем прЕдать (слово то какое) забвению и наоборот))
Так кто ж нас, людишек, знает, что мы выберем через сотню-другую лет? Рецепта, как нам угодить, нет. Если писать с прицелом на это, лучше вообще не писать. Лично мне глубоко по барабану, будут ли меня читать после моей смерти. Может, поэтому я чувствую себя в творчестве абсолютно свободным?
>Ты, Иван, зря обиделся, может ты уже и поправил, я увидела стихо утром, и под другим названием(спотыкалась несколько раз при чтении), но написала позже..
Да я не обиделся. Просто действительно не вижу, где тут сырость.
17. (meschta@mail.ru) 2006/03/15 15:19
[ответить]
Ванечка! Очень проникновенно. Название только пугающее.
16. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 15:19
[ответить]
>>11.Назар Полночный
>Ваня!
>
>Вот оно как!
>
>Поглотил на раз!
>Просто супер! Форма и развитие близки к идеалу. Лексика - не везде, но просто на мой вкус.
>Впечатление - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!
Спасибо, Назарей! :)) Рифмовку-то оценил? :) А лексика - да, может местами вызвать эстетический протест. Жаргонизмы всякие и т.д.
>
>ЗЫ
>Я смотрю, тебе лавровые веники молодежи не дали покоя...
>:))))))))))
Ага :))) Это, можно сказать, наш ответ Чемберлену. Можно найти несколько пересекающихся тем.
15. * (filatovasvetlana@yandex.ru) 2006/03/15 15:09
[ответить]
Я бы оставила последний абзац и последнюю строку. Они настоящие.
С уважением, С.
14. Хвалю (sivila@inbox.ru) 2006/03/15 15:23
[ответить]
Текст абсолютно не сырой, наоборот - выверенный. Даже если бы те две помарки в нём оставались - как такую работу можно назвать сыростью? Не понимаю. Лексика очень многопластовая - здорово, широко. И мысль меткая.
Люди, чего Вы хотите?:)
Иван, Хвалю:)
13. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 15:16
[ответить]
>>10.Олли
>Привет, Иван! Первый раз увидела сразу несколько критических комментариев к твоему стиху. Обычно одни ахи и восхваления.
Что странно - по-моему, многие другие вещи заслуживают куда большего количества критических стрел...
>Не удержусь... Читается на одном духу. Эмоции, образы, настроения- все "цепляет". Это ли не главное предназначение поэзии?
Может быть, и так. Рад, что зацепило, Оля!
12. (Helga_Ly@mail.ru) 2006/03/15 14:46
[ответить]
>
Смело))
Ну что ж наверно я не достаточно толково выразила свою точку зрения (Время опять же.. всё на бегу - одно слово говорим два в уме держим)
>Всё это - очень тонкие материи, Хельга. Тема для разговоров не на один час и даже не на один день. Если хотите знать моё мнение, стихотворение вообще никому ничего не должно. Что касается времени, оно обычно само разбирается, что оставить и что отсеять, и не спрашивает нашего мнения.
Это не Время разбирается, ему вообще сиренево кто что оставил,
Это мы людишки 'оставляем' и 'отсеиваем' с помощью Времени))
Это мы неблагодарные можем прЕдать (слово то какое) забвению и наоборот))
Ты, Иван, зря обиделся, может ты уже и поправил, я увидела стихо утром, и под другим названием(спотыкалась несколько раз при чтении), но написала позже..
Поглотил на раз!
Просто супер! Форма и развитие близки к идеалу. Лексика - не везде, но просто на мой вкус.
Впечатление - ЗАМЕЧАТЕЛЬНО!!!
ЗЫ
Я смотрю, тебе лавровые веники молодежи не дали покоя...
:))))))))))
10. (ollyn@mail.ru) 2006/03/15 14:41
[ответить]
Привет, Иван! Первый раз увидела сразу несколько критических комментариев к твоему стиху. Обычно одни ахи и восхваления.
Не удержусь... Читается на одном духу. Эмоции, образы, настроения- все "цепляет". Это ли не главное предназначение поэзии?
9. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 14:29
[ответить]
>>8.Хельга Лу
> Поэт,
> строй батальоны строк!
> Грохотом штурма
> раздери рот свой!
> Пусть
> каждый
> исписанный тобою листок
> в штыки
> атакует
> земное уродство.
> Сломаем, сомнем -
> вот тогда перекур.
> А над землей, от боя стынущей, -
> как взгляд, - полетят
> от цветка к цветку
> люди - потрясающей красотищи.
>
>
>Отшлифовывай стихо Иван..
>К тебе действительно будут возрастать требования
>(хм.. тут всё в этом слове ..и зависть туда же)))
>Правильно тебе написали, раз многое дано.. раз поставил высоко планку
>То уж будь аккуратнее (это я том, что текст сырой) но мысль и настроение конечно))
Почему сырой, Хельга? Была пара не очень хороших моментов, но я их сегодня поправил. Больше никакой сырости не вижу.
>
>Вот меня Назар горячо осудил за неправильное понимание смысла твоего стиха (Кино)
Товарищу Полночному вынесем за это благодарность на следующем заседании нашей творческой комсомольской ячеки! :))
>Поговорим ещё об этом думаю, т.е как ты написал 'развиртуалимся' в очередной раз..
>Только моё очееень взрослое мнение такое:
>Чем больше при чтении стихотворения ассоциаций тем оно значимее, т.е без привязки к каким либо событиям конкретно, героям, фактам (если конечно это не тематическое творчество типа 'Бородино'), стихо не должно быть привязано к непосредственному Времени, да, внутри его может быть любая иллюстрация, , но стихо должно быть над Временем.
Всё это - очень тонкие материи, Хельга. Тема для разговоров не на один час и даже не на один день. Если хотите знать моё мнение, стихотворение вообще никому ничего не должно. Что касается времени, оно обычно само разбирается, что оставить и что отсеять, и не спрашивает нашего мнения.
8. (Helga_Ly@mail.ru) 2006/03/15 13:40
[ответить]
Поэт,
строй батальоны строк!
Грохотом штурма
раздери рот свой!
Пусть
каждый
исписанный тобою листок
в штыки
атакует
земное уродство.
Сломаем, сомнем -
вот тогда перекур.
А над землей, от боя стынущей, -
как взгляд, - полетят
от цветка к цветку
люди - потрясающей красотищи.
Отшлифовывай стихо Иван..
К тебе действительно будут возрастать требования
(хм.. тут всё в этом слове ..и зависть туда же)))
Правильно тебе написали, раз многое дано.. раз поставил высоко планку
То уж будь аккуратнее (это я том, что текст сырой) но мысль и настроение конечно))
Вот меня Назар горячо осудил за неправильное понимание смысла твоего стиха (Кино)
Поговорим ещё об этом думаю, т.е как ты написал 'развиртуалимся' в очередной раз..
Только моё очееень взрослое мнение такое:
Чем больше при чтении стихотворения ассоциаций тем оно значимее, т.е без привязки к каким либо событиям конкретно, героям, фактам (если конечно это не тематическое творчество типа 'Бородино'), стихо не должно быть привязано к непосредственному Времени, да, внутри его может быть любая иллюстрация, , но стихо должно быть над Временем.
7. * (zelencov_i@mail.ru) 2006/03/15 12:37
[ответить]
>>6.Ковба Наталья
>Очень интересно, хотя, возможно, выше моего понимания. И последний абзац очень сильный (как и положено быть концовке). Только меня режет сдвоенное "бы". "Иначе бы как бы" может как-нибудь, скажем, "иначе, ну, как бы". А в "я бы выбрал бы", по-моему, второе "бы" просто можно убрать.
Дельные замечания, Наташа! Первое поправил, а во втором случае была просто описка.
>И в месте "античной эпохи. Я не видал..." после точки по ритму просится ещё один слог, скажем, "А я не видал".
А здесь Вы, наверное, чуть-чуть сбились с ритма. Здесь все нормально. Вот, смотрите, если записать обычным столбиком:
...Впрочем, музы - всего лишь придумка,
как и сказ о крылатом коне.
Просто байка такого ж придурка
из античной эпохи. Я не...
Впрочем, смотри сам.
> Успехов, Наташа
Спасибо!
6. (kovba@km.ru) 2006/03/15 12:14
[ответить]
Очень интересно, хотя, возможно, выше моего понимания. И последний абзац очень сильный (как и положено быть концовке). Только меня режет сдвоенное "бы". "Иначе бы как бы" может как-нибудь, скажем, "иначе, ну, как бы". А в "я бы выбрал бы", по-моему, второе "бы" просто можно убрать. И в месте "античной эпохи. Я не видал..." после точки по ритму просится ещё один слог, скажем, "А я не видал". Впрочем, смотри сам.
Успехов, Наташа