Земляк : другие произведения.

Комментарии: А вымираем ли? Рейд дилетанта в туман демографии
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Земляк (mkbf89@mail.ru)
  • Размещен: 18/08/2005, изменен: 06/03/2010. 18k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    Попытка немного разобраться, записанная в форме литературно-математической композиции.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11)
    00:16 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (8)
    19:15 Тишайший П. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    12:40 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (8/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:13 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 "Форум: все за 12 часов" (253/101)
    06:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (241/6)
    04:22 "Форум: Трибуна люду" (243/64)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Земляк
    09:29 "И тебя - за то, что ты дал " (19/1)
    02/11 "Ты танцуешь со мной" (25)
    05/09 "Строительство бани на даче " (14)
    12/08 "Лапша с ушей для перемотки " (36)
    26/02 "Как там с новым в старой математике?" (42)
    25/02 "Карьер. Лыжный стадион, которого " (18)
    07/01 "Информация о владельце раздела" (215)
    22/06 "Легенды С Г Б N1" (42)
    23/02 "Упражнения в третьем способе" (59)
    23/02 "...заодно построишь там Чоньть" (40)
    20/02 "Избранные эпизоды из жизни " (30)
    14/02 "А вымираем ли? Рейд дилетанта " (61)
    09/01 "Зарисовки. Как принимать экзамен" (22)
    09/01 "Домашняя мастерская. Изготовление " (22)
    07/12 "Избранные эпизоды из жизни " (31)
    22/08 "Избранные эпизоды из жизни " (12)
    11/08 "Из Флориды в тулупе. Получится " (104)
    23/06 "Мистическая история" (64)
    25/02 "Зарисовки. 85-й год. Пивная" (6)
    23/10 "Гон в курилке. Дедушка Хо " (18)
    30/08 "Строим Чоньть - 2. Многофункциональный " (24)
    30/08 "Экстраполяционные модели Бога. " (151)
    16/02 "Фотовыставка фиговинок, созданных " (19)
    01/10 "Строим Чоньть -3. Легкий гараж" (15)
    15/07 "Зарисовки. Как забивать гвозди" (41)
    25/02 "Обеденные пирожки-манты из " (28)
    09/06 "О, my darling Чернорицкая! " (65)
    29/03 "Зарисовки. Закрытые города " (13)
    07/02 "Лекция о термосах, прочитанная " (92)
    05/12 "Есть женщины-финки, есть женщины-" (16)
    07/07 "Полимеризация власти" (31)
    03/03 "Зарисовки. Освоение надувной " (4)
    19/10 "Зарисовки. И как только его " (6)
    18/07 "К вопросу использования арбузных " (13)
    04/04 "Зарисовки. Об ученых степенях " (8)
    20/07 "Зарисовки. Обрывок цепочки " (13)
    12/02 "Нюансы развития" (13)
    23/09 "Мой ответ на утренний вопрос " (100)
    01/06 "Зарисовки. Мужской трёп на " (12)
    22/11 "У истоков таланта" (10)
    07/06 "Зарисовки. Сом, тарелка и " (5)
    31/05 "Зарисовки. 91-й год. Магазин" (14)
    13/02 "У Сходни свой "аквапарк". " (16)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:22 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (724/14)
    06:22 Коркханн "Лабиринты эволюции" (8/7)
    06:20 Каминяр Д.Г. "Кратко про двух малых панд" (12/11)
    06:19 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (40/4)
    06:19 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (700/17)
    06:13 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (304/15)
    06:11 Могила М.В. "Продолжение" (259/2)
    06:05 Калинин А.А. "Басенки 2024-11" (7/6)
    06:05 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (43/22)
    06:04 Винников В.Н. "У этой речки час я находился" (2/1)
    05:55 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (179/11)
    05:44 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (39/33)
    05:35 Корнилова В. "Лечея, гл. 16" (5/3)
    05:21 Русова М. "Литобзор Коллективного сборника " (21/15)
    05:16 Ледащёв А.В. "Все просто" (5/4)
    05:07 Каневский А. "Убийца, которого не ожидали" (2/1)
    02:43 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (6/3)
    02:34 Лемешко А.В. "О магнитолете Филимоненко" (32/2)
    02:21 Чендлер Б. "Нэкомата" (176/7)
    02:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (608/5)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    13:29 Piaf "Возникновение"
    10:19 Герасимов А.С. "Смерть всего лишь новое начало"
    01/12 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)"
    16:35 Mosaiccreme "The Lives and Deaths of Commander "
    13:50 Шаповал Н.И. "Сборник стихов"
    30/11 Неизвестный А.Ф. "Книга третья.Часть вторая"
    30/11 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия"
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    1. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/08/18 22:49 [ответить]
      Как-то, когда много о чем-то кричат, вспоминаются слова незабвенного О. Бендера:
      "Пан Козлевич! Вас охмуряют ксёндзы!"
      Ну вот я чуток и поупражнялся, опасаясь охмурения.
      ЕК
    2. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/02 20:49 [ответить]
      Здравствуй, дорогой Земляк!
      
       Вот за что я люблю ученых - за красоту мысли! Формулы, графики, выкладки, граничные условия, пределы интегрирования... Всё на месте, всё красиво, всё поет и пляшет! А вот зайдешь на ближайшее кладбище - совершенно другая картина: хоронить негде. Только что проехал десятки деревень и небольших городов. В Москве - та же картина. За оградой бывшим людям упокаиваться приходится, причем, эта самая территория за оградой растет как раз по той розовой экспоненте, которой ученые теоретическую рождаемость обозначают.
       Собственно, главный вывод из математики у тебя простой: в теоретическом плане 'даже при наиболее благоприятных условиях в смысле смертности, для сохранения популяции каждый в течение периода способности к деторождению обязан произвести на свет одного ребенка! Два ребенка на семью при моногамном браке'.
       Не люблю философов, но они к такому выводу могли бы подойти и без математики, правда, более длинным путем и с привлечением совсем уж заумного понятийного аппарата и терминологии. Возможно, они еще бы сделали оговорку, что двух ребенков на семью при моногамном браке может и не хватить для простого воспроизводства: даже в животном мире не все особи образуют семейные пары, а люди еще то расходятся, то сходятся, причем, число женщин, состоящих в браке почему-то намного превышает число окольцованных мужчинок.
       Главное здесь, всё-таки, 'учесть в модели зависимость рождаемости и смертности от каких-то других условий'. Вот тут-то и начнется проблема. Нет, за математику я почти спокоен: она найдет решение. Но - для того самого сферического коня в вакууме. Разница только будет в точности геометрических размеров сферы и в глубине вакуума. К реальным гонкам на выживание этот результат будет иметь отдаленное отношение. Там ведь не только ресурс материальных благ, но и тысячи других моментов - от карьерных устремлений с возможностью их реализации до стереотипов поведения, заданных теми, кто их задает, от представления о будущей стабильности до наличия презервативов в ближайшем сельпо.
       Про волну ты правильно вычислил. Человек, задумываясь о потомстве, колеблется. А колебания - это уже интерференция, затухание, или, наоборот, резонанс. Описать их, наверное, можно. Но - нужна очень надежная, объективная статистика, которой нет и пока не может быть. Она сейчас - важнейший инструмент манипуляции обществом. Может, вспомнишь, кого у нас первым посадили из тех, кто имеет ранг министра? Мне кажется, это был начальник Госкомстата.
       И еще. В комнате может быть 362 или 363 таракана, сейчас уже не помню точно, сколько. Если их вдруг начинает быть 364 и больше, немедленно включается генетический механизм, ограничивающий рождаемость, и через какое-то время их будет все равно около 362 или 363. Есть ли такой механизм у человека? Как он работает? По каким законам? Есть ли другие механизмы? Гладки ли все кривые, их описывающие?
       А - если меньше, например, 300? Останутся ли в комнате жить тараканы или придут, например, рыжие муравьи?
       Я этого не знаю.
       По мелочи. Вот такие выводы, как 'здоровье, да и вообще, само существование на белом свете особей, чей возраст превысил x2, на перспективы выживания популяции вовсе даже не влияют' или 'Даже при абсолютном уменьшении населения состояние популяции может быть и надкритическим' кажутся мне слишком оптимистичными. А вот это: 'Во всяком случае в любой момент может быть возвращено к таковому', - просто неверным.
       А как литературно-математическая композиция - грамотно, изящно и красиво. Но по сути - вредно. Доверятся тебе люди, и перестанут сексом заниматься. Представляешь размер катастрофы?
      
      С улыбкой,
      Нико
      
    3. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/09/02 21:31 [ответить]
      > > 2.Николай Чуксин
      
      >Здравствуй, дорогой Земляк!
      >
      > Вот за что я люблю ученых - за красоту мысли! Формулы, графики, выкладки, граничные условия, пределы интегрирования...
      Спасибо, Нико!
      Сейчас вникну, разберусь. Только сразу скажу - два ребенка на семью это, как говорят те же математики "проверка в асимптотике". Сравнение с очевидным по предельному переходу. А главное - та формула, что в зелененьком. Она в каждый момент времени даже не при "живой", т.н. самосогласованной, а "разорванной" модели позволяет дать оценку - в кризисе мы или нет. Нужны только статданные за отчетный период с разбивкой рождаемости смертности по возрастам.
      Думаю, "Кому требуется об этом известно. Сохранять спокойствие и работать!" ( так мне ответили в 84-м на субботний звонок в приемную Президиума ВС, он в справочнике был обычном, в ответ на сообщение, что от Болшева до Крюкова выпал розоватый снег. Очень мне тогда формулировка эта понравилась. Уважаю мастеров любого дела. :-) )
      
      ЕК.
    4. Николай Чуксин (nick1159@hotmail.com) 2005/09/02 22:02 [ответить]
      > > 3.Земляк
      >> Вот за что я люблю ученых - за красоту мысли! Формулы, графики, выкладки, граничные условия, пределы интегрирования...
      >Спасибо, Нико!
      >Сейчас вникну, разберусь. Только сразу скажу - два ребенка на семью это, как говорят те же математики "проверка в асимптотике". Сравнение с очевидным по предельному переходу. А главное - та формула, что в зелененьком. Она в каждый момент времени даже не при "живой", т.н. самосогласованной, а "разорванной" модели позволяет дать оценку - в кризисе мы или нет. Нужны только статданные за отчетный период с разбивкой рождаемости смертности по возрастам.
      >
      - Понимаешь, Константин, вопрос гораздо глубже, чем он кажется на первый взгляд. Дело ведь не только в том, чтобы поддерживать какую-то цифру численности населения, чтобы оно было больше, чем у США, но меньше, чем у Китая. Я про тараканов не зря сказал. Есть границы, которые переходить нельзя. Какие-то из них известны, большинство - нет.
       Вот деревня. Вот уровень техники. Вот площади. Вот исходное стадо. Здесь тоже очень сложная зависимость между количеством едоков, количеством работников, плодородием земли, вегетационным периодом и многими другими факторами. Нутром чую, при каком-то пределе земля очень быстро начнет пустеть и люди голодать, или земля будет работать на износ, а люди опять будут голодать. Допустим, решение известно. Но его реализация никогда не бывает мгновенной, а за время реализации на поле вырастут сосны толщиной в полметра и овраги глубиной в десятки метров. На могилах тоже. Что, собственно, и происходит: резонанс одних колебаний и затухание других.
       Страна же - система с многократно большим количеством связей.
      >Думаю, "Кому требуется об этом известно. Сохранять спокойствие и работать!" ( так мне ответили в 84-м на субботний звонок в приемную Президиума ВС, он в справочнике был обычном, в ответ на сообщение, что от Болшева до Крюкова выпал розоватый снег. Очень мне тогда формулировка эта понравилась. Уважаю мастеров любого дела. :-) )
      >
      - Тогда это было правильно. Более того, факт известности, кому требуется, предполагал, что меры принимаются, и их уровень адекватен, поэтому можно было и сохранять спокойствие. Ну, не в 84-м, конечно, в 84-м все уже сгнило окончательно. Сейчас многое тоже известно, но вот меры никто и не думает принимать, некогда: пилят и делят, пока есть, что делить.
       В этом беда.
      
      С поклоном,
      Нико
    5. Наш Нашиевич Ненашев 2005/09/02 22:14 [ответить]
      Пацаны, о чем базар? Только что ОРТ показало "беседу" завдурдома с мамками Беслана. Браво!!! Такое впечатление, что мамки сами виноваты во всем! Не хрен было жить и рожать своих детей в Беслане! Оказывается в России так хреново д.б. всем, т.к. даже в штатах и ЮК дела весьма плохи (если не хуже чем в РФ!). Правда завдурдома выглядел как давным-давно (на нормальном НТВ) как крошка цахес или как ощипанный цыпленок. Ну так это мелочи жизни.Вывод: у нас в россии гораздо луче, чем в ЮСЭй и ЮКей вместе взятых. Примите таблетки и спать.
    6. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/09/04 09:20 [ответить]
      Здравствуй, Нико!
      Вот чуток поразмыслил свободной головой при занятых руках :-) над твоими замечаниями.
      >Там ведь не только ресурс материальных благ, но и тысячи других моментов...
      >....Нет, за математику я почти спокоен: она найдет решение. Но - для того самого сферического коня в вакууме...
      Есть замечательная (последняя?) книга незабвенной Елены Сергеевны Вентцель,той, что классический курс по "терверу", известной также в литературных кругах, как И.Грекова. Уникальная среди её научных и учебных трудов. Учебник, где слов много больше, чем формул. Вот название, к сожалению, точно не помню. Нет у меня такой привычки по науке. Обычно хватает фамилии автора. Что-то типа 'Введение в теорию операций' или 'исследования операций'. Страниц на 200 в бумажном переплете. Голубенькая такая. Я её 4 м-ца назад, перед сессией в руках держал и пользовался, одному оболтусу модели строить помогая. От него же мне её и передали. ( За четыре года, что она лежала в их ВУЗовской библиотеке, он был третьим, кто её взял, а я первым, кто прочел дальше 34й страницы- листы пошли неразрезанные. А ведь была у них второй в списке рекомендованных. Эх, мАлАдежь!). Вещь! Там ЕС все эти аспекты подробнейшим образом обсуждает и ограниченность математики показывает. Показывает её возможности и её пределы.
      Что до статистики, то её основное значение диалектическо-практическое. Превратить слишком большую сложность в качественно новую простоту. А уж в небольшом числе переменных мы довольно легко поработем.
      >Я про тараканов не зря сказал. Есть границы, которые переходить нельзя. Какие-то из них известны, большинство - нет.
      Я там тоже было заикнулся про 'волки-овцы-травка'. Это как раз задача с ограничением ресурсов. Такие модели есть и давно исследуются. Тут дело обстоит достаточно хорошо в смысле изученности и экспериментальных подтверждений на всяких там... от дрожжей до уже не помню кого.. В отношении же людей, речь опять о реальных данных и статистике.
      Сейчас я попробую пояснить дело, плавно переходя дальше.
      >По мелочи. Вот такие выводы, как 'здоровье, да и вообще, само существование на белом свете особей, чей возраст превысил x2, на перспективы выживания популяции вовсе даже не влияют'
      Тут понимаешь, какое дело. Оно простое, но не слишком наглядное. Всё зависит от того, как мы обрабатываем данные по рождаемости, чтобы получить её итоговые характеристики. Если мы её измерили, получив из статистики, или еще как получили, в общем, имеем как факт, то моё утверждение работает совершенно железно. Если же мы её захотели предсказывать, причем не простой экстраполяцией по периодическим точкам замеров, а модель какую-то для неё строим, то утверждение начинает работать опосредованно. Оно опять же справедливо для рождаемости фактической, имеющейся в каждый конкретный момент. Но сама эта рождаемость, конечно, зависит от наличия стариков и ттот возраст должен быть учтен в её модели. Многое с ними связано. Захочет ли внучка рожать, если мать её работает, а бабушка не готова с правнуком сидеть, болеет? Со мной мужик в больнице загорал, так он для своей набожной бабки (в Куркинской церкви, что рядом была) официальное освобождение от Великого поста получал. Перепостится бабка, сляжет, кто правнучку пасти будет?
      Вот примерно так обстоит дело. Но ф-ла, подчеркну, работает в каждый момент.
      >или 'Даже при абсолютном уменьшении населения состояние популяции может быть и надкритическим' кажутся мне слишком оптимистичными.
      Может. Правда на ограниченном отрезке времени. Если кривая f( x,t) не монотонно убывающая с возрастом, а с провалами (демографическими спадами-подъемами, обусловленными бурным прошлым). Релаксация серьёзного (~10 летнего) провала и его сглаживание (я просчитал на самом деле гораздо больше, чем выставил) занимает примерно пять поколений.
      >А вот это: 'Во всяком случае в любой момент может быть возвращено к таковому', - просто неверным.
      Всё может быть. Потому что тут наряду с математикой требуются и другие меры :-)). Но математика этому утверждению ограничений не даёт. Всё зависит от другого. Сделать обязанность родить для бабы, как для мужика послужить в армии. С гарантиями от государства по взращиванию-воспитанию. Вмазать огромный налог на бездетность с одновременными льготами многодетным...
      Но это уже не вопросы этой модели. Потребуется и модель воздействия.... Стой, себе говорю, Костюха! Остановись! Ну-ка Елену Сергеевну перечитай!
      Но все же (не удержусь). Гораздо бы интереснее (может и попытаюсь) выяснить оптимальные соотношения, чтобы и пенсионерам осталось и детям хватило и сам сыт-пъян и нос в табаке. Но по прикидке уж очень там свободных параметров много выскакивает...
      Спасибо большое за отзыв, Нико!
      С уважением, ЕК
      
    7. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/05 12:22 [ответить]
      > > 491.Земляк
      >Коллеги! Гляньте краем глаза на сию по выражению Н.Чуксина "литературно-математическую композицию" http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/demhtml-1.shtml , на прЕдмет резанула (именно резанула, можно и не вникать) глаз математика или нет...
      Математика глаз не резанула. Но совсем не уверен, что эту математику можно применять к людям. Особенно сейчас при изобилии противоозачаточных средств и незапрещении абортов. Это же люди, а не, например, муравьи. Они же сами решают иметь им детей или нет. Тут многое и от моды зависит, и от господствющей идеалогии, и от условий жизни в настоящее время, и от перспектив, как они представляются той или иной семье. Именно по этому численность населения в странах со сходными экономическими условиями бывает очень разной.
      
      Что же касает полной численности человечества, то тут совсем странно. Она гораздо лучше описывается не ээкспонентой, а 1/(t0 - t). t - это время, а t0 - это какой-то конкретный год в будущем. Не помню уже какой. Т.е. получается, что нас будет бесконечно много и не в столь отдаленном будущем. Тоже ведь ерунда. Если в прошлом численнность населения менялась по какой-то зависимости, это не значит, что и в будущем такая зависимость сохранится.
    8. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/09/05 12:41 [ответить]
      > > 7.Гарик
      >> > 491.Земляк
      >>Коллеги! Гляньте краем глаза на сию по выражению Н.Чуксина "литературно-математическую композицию" http://zhurnal.lib.ru/z/zemljak/demhtml-1.shtml , на прЕдмет резанула (именно резанула, можно и не вникать) глаз математика или нет...
      >Математика глаз не резанула. Но совсем не уверен, что эту математику можно применять к людям....
      Вот потому-то я и проводил свой экскурс, везде считая рождаемость заданной (вроде типа измеренной). Моделировать её я не решился.
      >Что же касает полной численности человечества, то тут совсем странно. Она гораздо лучше описывается не ээкспонентой, а 1/(t0 - t). t - это время, а t0 - это какой-то конкретный год в будущем. Не помню уже какой.
      Ну, та (первая) модель слишком упрощенная. Так что речь не о ней.
      Что касается возрастной модели, там под экспонентой стоит функция (в виде интеграла). Так что в итоге там вовсе даже может быть и не экспонента)
      >Т.е. получается, что нас будет бесконечно много и не в столь отдаленном будущем. Тоже ведь ерунда.
      Нет, не получается. К примеру, я же там стационарное решение нашел-привел. Когда население не растет и не убывает.
      >Если в прошлом численнность населения менялась по какой-то зависимости, это не значит, что и в будущем такая зависимость сохранится.
      Это точно.
      Спасибо, Гарик, большое.
      С уважением,ЕК
      
    9. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2005/09/06 14:48 [ответить]
      > > 8.Земляк
      >Нет, не получается. К примеру, я же там стационарное решение нашел-привел. Когда население не растет и не убывает.
      Я просто хотел сказать, что математика может очень хорошо описать то, что происходило в прошлом, но абсолютно нtспособна предсказывать сколько-нибудь отдаленное будущее для такого сложного объекта, каким является человечество. В лучшем случае, мы можем экстраполировать тенденции прошлого, обязательно приговаривая, что в этиих оценках мы предполагали, что существующие последнее время тенденции не изменятся.
    10. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2005/09/06 15:25 [ответить]
      > > 9.Гарик
      >> > 8.Земляк
      > В лучшем случае, мы можем экстраполировать тенденции прошлого, обязательно приговаривая, что в этиих оценках мы предполагали, что существующие последнее время тенденции не изменятся.
      Вообще-то оно, конечно, так.
      Но,вот если бы все же довести дело до самосогласованной "полной", "живой" модели, то прогноз был возможен бы подальше. Хотя это же не физика, где однажды установленная связь... :-(((
      ЕК
      
      
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"