1. * (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 17:34
[ответить]
Клюйте, грифы Монфокона.
2. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/22 18:42
[ответить]
Добрый такой фантастический рассказик. Даже сказка. Прочитал с удовольствием, вот только не думаю, что Ваша сказка задержится в голове надолго. Блин, даже не знаю чего ей не хватает. Изюминки какой-то... Неожиданности... все линейно-предсказуемо.
И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
С уважением, Владимир
3. Эль-Аламейн2004/05/22 18:46
[ответить]
Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
4. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 20:24
[ответить]
>>3.Эль-Аламейн
>Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
А конкретней? По мне - добрый и ровный такой телеграфный стиль. И что за приемы?
5. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 20:25
[ответить]
>>2.Данихнов Владимир Борисович
>Добрый такой фантастический рассказик. Даже сказка. Прочитал с удовольствием, вот только не думаю, что Ваша сказка задержится в голове надолго. Блин, даже не знаю чего ей не хватает. Изюминки какой-то... Неожиданности... все линейно-предсказуемо.
Не предсказуемо, а логично и вытекает одно из другого.
Впрочем, не одно ли и то же.
>
>И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
Хоть что-то:).
6. Эль-Аламейн2004/05/22 20:33
[ответить]
>>4.Лев
>>>3.Эль-Аламейн
>>Пожалуй, самый сюжетный рассказ из пока прочитанных для БД, хоть и построен на слиянии 2-х отработанных приемов. Но со стилистикой еще работать, работать и работать.
>А конкретней? По мне - добрый и ровный такой телеграфный стиль. И что за приемы?
> глаза равнодушно следили за россыпью звезд. На сиденье рядом спала собака, черный спаниель. Седая морда уткнулась в ручку, полысевшая задняя лапа свисала с сиденья. - ослеживайте логичность не только внутри предложения, но и всего текста для читателя, который "смотрит". вообще, тут часа 3 возьни как минимум, нема его.
Приемы - звездолетный с мистикой определенной, скажем так.
7. * (darkstrelok@mail.ru) 2004/05/22 20:45
[ответить]
>>5.Лев
>>>2.Данихнов Владимир Борисович
>>И все-таки хорошо, что мама осталась жива!
>Хоть что-то:).
>
Ну почему что-то? Нормальный рассказ. Просто все-таки неожиданности не хватило! Ну там пускай бы мама не до конца вернула человеческий облик - уши бы остались как у спаниеля. Или еще что) Я к тому, чтоб было к чему зацепиться. Чтоб посмотрел на сотни полторы рассказов и сказал: "О! А в этой рассказке мальчик ради мамы сам превратился в собаку!"))) Шучу)) Извините, если обидел)
8. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/22 23:53
[ответить]
>>7.Данихнов Владимир Борисович
>Ну почему что-то? Нормальный рассказ. Просто все-таки неожиданности не хватило! Ну там пускай бы мама не до конца вернула человеческий облик - уши бы остались как у спаниеля. Или еще что) Я к тому, чтоб было к чему зацепиться. Чтоб посмотрел на сотни полторы рассказов и сказал: "О! А в этой рассказке мальчик ради мамы сам превратился в собаку!"))) Шучу)) Извините, если обидел)
Да не, какие обиды.
9. (Lvishe@rambler.ru) 2004/05/23 00:11
[ответить]
>>6.Эль-Аламейн
>глаза равнодушно следили за россыпью звезд. На сиденье рядом спала собака, черный спаниель. Седая морда уткнулась в ручку, полысевшая задняя лапа свисала с сиденья.
А что здесь такого? Объясните, а то не врубаюсь с ходу.
- ослеживайте логичность не только внутри предложения, но и всего текста для читателя, который "смотрит". вообще, тут часа 3 возьни как минимум, нема его.
Нема кого? Времени, этих трех часов? И в чем нелогичность текста?
>
> Приемы - звездолетный с мистикой определенной, скажем так.
Да это разве прием? По мне, звездолет давно уже не фантастика.
10. 2004/05/23 00:19
[ответить]
Хортшо оть мама осталась жива!