11. 2009/07/02 23:44
[ответить]
>>9.Джулия Лэмберт
Вооот...
Спасиб за смак.
Рад, что Вам понравились многа трупафф...
:)
2 Zmey
Благодарю за помощь!
Но обзором не доволен!
:)
12. * (aztek@nalune.ru) 2009/07/03 17:42
[ответить]
Кровь, грязь... мда. Работа опера передана очень близко к тексту, видать, автор знает не по-наслышке, но небольшие неточности...
Хотя, может много придираюсь.
Очень неприятный тип, этот Морг, уголовка, конечно, вещь крайне отрицательная, но не думаю, что человек с таким послужным списком мог бы долго прослужить в органах, хотя, это только ИМХО.
И почему ССБ, если УСБ?
Образ смерти - нелогичен. "Всадник с мечем? Шлюха с жирными ляжками?"
...
От рассказа осталось неприятное впечатление. Если вы этого хотели, значит добились. А вообще, по-мне, так после "Улиц разбитых фонарей" трудно в этом жанре сказать что-либо новое... (имею в виду первые серии "ментов").
Прочел хвалебную песню змея, не понял - к чему она здесь. Душу рассказчика видно, слог - складен, но мыслей, особенно фэнтези - не увидел.
13. 2009/07/03 19:00
[ответить]
>>12.Редькин Александр
> но небольшие неточности...
есть, для упрошения восприятия
>Очень неприятный тип, этот Морг
А себя в нем не заметили?
Не посчитайте за попытку оскорбить - здорово, если нет. А если да...
Лично меня в Морге есть и немало.
> с таким послужным списком мог бы долго прослужить в органах
:) Вы даже не представляете, какие бывают послужные списки. А у Морга - он почти безукоризненный. Возможно, даже с наградами.
>И почему ССБ, если УСБ?
Те же яйца, только в профиль. В некоторых местах это вообще называется инспекцией по личному составу.
>Образ смерти - нелогичен. "Всадник с мечем? Шлюха с жирными ляжками?"
замечательно!
:))
я тут целый рассказ убил, а Вы после этого - образ Смерти нелогичен...
:)
>От рассказа осталось неприятное впечатление. Если вы этого хотели, значит добились.
Не совсем этого, но хоть чего-то.
:)
>А вообще, по-мне, так после "Улиц разбитых фонарей" трудно в этом жанре сказать что-либо новое
Не обобщайте. Есть Толкин, но фэнтези все равно пишут.
А "Улицы разбитых фонарей" - это не про ментов. Это какая-то фигня, не имеющая ничего общего с реальностью.
>Прочел хвалебную песню змея, не понял - к чему она здесь.
Не знаю, наверное - понравилось.
А может я ему на WBZ бабла скинул.
:)
>Душу рассказчика видно,но мыслей...
Вам что, души мало - мысли подавай? :)
>особенно фэнтези - не увидел.
:)
:)
:))
Я тоже только что в одном тексте её не заметил
;)
>Хорошо приготовленный труп придаст пикантную остроту любому мероприятию.
А если его еще и подать эстетично...
17. (aztek@nalune.ru) 2009/07/03 21:48
[ответить]
Жаль не знаю имени. Подскажите, какая все-таки мысль в рассказе? Для чего он?
18. *2009/07/03 22:59
[ответить]
>>17.Редькин Александр
>Жаль не знаю имени.
Можно Дровосек :)
>Подскажите, какая все-таки мысль в рассказе? Для чего он?
Не-а!
;)
Так неинтересно, а вопрос - провокационный.
Если я Вас спрошу - о чем "Любивший Жизнь"?
О том, ответите, что надо любить свою Жизнь.
О чем тогда "Что мы знаем"?
О том, что надо любить Любую Жизнь.
Оба ответа очевидны, но слишком поверхностны.
Смею предположить, что Вы никогда не убивали человека и при непосредственно процессе умерщвления не присутствовали. А смерти кому-нибудь желали, искренне? Говорили кому-нибудь непреднамеренно то, что при определенных обстоятельствах, может привести к суициду? Или когда человек умирал, а Вам было глубоко пофиг?
Вы говорите Морг - отрицательный персонаж.
В корне нет. Он - обычный, не плохой и не хороший, как все. Я его несколько подконтрастировал, но не для ухудшения, а для ужесточения (не жестокость, а жесткость).
Вам все еще нужен ответ о чем рассказ и для чего там каждая описанная смерть?
:))
19. *2009/07/03 23:15
[ответить]
>>16.Джулия Лэмберт
>А если его еще и подать эстетично...
Ох, Джулия, боюсь, нам с Вами пора к доктору...
Лектеру - на стажировку!
:))
20. *2009/07/03 23:19
[ответить]
>>19.Железный Дровосек
>>>16.Джулия Лэмберт
>Каких-таких разного рода? Неужели знакомство со мной - компрометирующий фактор?
Скажете тоже...
Просто zMEY считает, что я только прикидываюсь новичком.
:))
И тут вы - маска, маска я Вас знаю!
Не знаете - чесслово!
:)
>Просто zMEY считает, что я только прикидываюсь новичком.
Сердце мне вещует, что zMEY прав :)
>И тут вы - маска, маска я Вас знаю!
Нет, не узнаю, но что-то эдакое мелькает в дебрях памяти.
>Не знаете - чесслово!
Забавно будет, если знакомы другие наши СИ-аватары :)
Красная голова вашего пацаненка прожгла дыру в моем мозге. Это ж надо было так истрактовать образ!
25. (aztek@nalune.ru) 2009/07/04 00:04
[ответить]
Смерть видел, бывал даже рядом, очень близко... И один (много? мало?) раз видел и было пофиг... Вопрос в другом. Зачем вам картина, на которой смерти так много? Они у вас все умирают. Они не живут. Нет ни одного образа целостного, только распотрашенные куклы. Разумеется это ИМХО. Разумеется, мне хочется знать ответ, заданный в моём предыдущем посте.
26. *2009/07/04 00:06
[ответить]
>>24.Джулия Лэмберт
>Сердце мне вещует, что zMEY прав :)
Ни коим образом!
Я НИКЕМ не прикидываюсь!
:))
>Забавно будет, если знакомы другие наши СИ-аватары :)
*положа руку на ноутбук*
Больше никакими никами на СИ не пользуюсь!
> Это ж надо было так истрактовать образ!
Находите удачным?
27. *2009/07/04 00:12
[ответить]
>>26.Железный Дровосек
>>>24.Джулия Лэмберт
>Находите удачным?
Нахожу. И не только мальчика кровавого.
Чужие и своя - это две большие разницы. Сколько ни ходи рядом. а пока не столкнешься нос к носу - мало знаешь. (это я такую мысль вынесла)
28. (aztek@nalune.ru) 2009/07/04 00:13
[ответить]
Кстати, замечу, что Морг - не нормальный человек, хоть вы и пытаетесь убедить в обратном. Посмотрите УК РФ, там к этому есть несколько четких указаний, со 105 статьи начиная.
29. *2009/07/04 00:43
[ответить]
>>25.Редькин Александр
>Смерть видел, бывал даже рядом, очень близко... И один (много? мало?) раз видел и было пофиг...
Хорошо. В смысле - плохо, но это дает Вам способность рассуждать в нужном русле.
>Зачем вам картина, на которой смерти так много?
Вы меня пытаетесь развести на то, что нельзя делать никакому автору. Рассказывать, что и как хотел он сказать своим произведением. Это работа текста, если он не справляется - автор лох и вопрос закрыт. Потому что дальнейшая полемика выглядит следующим образом:
- Я хотел сказать то, то и это.
- А я этого не увидел!
- Полагаете, стоит тут, тут и тут надо сунуть пояснения?
- Конечно.
- Но получится объясняловка!
- Естественно.
- Тогда будет неинтересно?
- То есть не можете, чтобы понятно и интересно?
- Нет...
- Вот я и говорю - лох!
:))
> Они у вас все умирают. Они не живут. Нет ни одного образа целостного, только распотрашенные куклы.
Да - это путь героя.
Ваши герои трахают Жизнь (утрирую), а мой всегда оказывается рядом со смертью.
>Разумеется, мне хочется знать ответ, заданный в моём предыдущем посте.
Александр, но он есть в тексте, есть, ей богу есть...
;)
>Кстати, замечу, что Морг - не нормальный человек, хоть вы и пытаетесь убедить в обратном. Посмотрите УК РФ, там к этому есть несколько четких указаний, со 105 статьи начиная.
С вашей логикой преступник не является нормальным человеком.
Пример, не имеющий ничего общего с рассказом.
У хирурга на столе умирает пациент. Возможно, дрогнула рука - но перед операцией обычно расписываются насчет рисков. И хирургу, поверьте, пофиг. Он преступник? Он ненормален?
Моргу можно настрочить половину убойной части УК. С другой стороны - стопудовая статья это, конечно, убийство второго бойца. Первому один фиг вышка. Второй соучастник по-любому, тоже радости мало. И тут мы упираемся в проблему профессиональной деформации.
Это те риски, на которое идет общество, вручая оружие нормальному человеку.
Повторюсь - к рассказу это не имеет никакого отношения.
На месте Морга может оказаться любой.
Валик вон оказался.
>>27.Джулия Лэмберт
>Чужие и своя - это две большие разницы. Сколько ни ходи рядом. а пока не столкнешься нос к носу - мало знаешь. (это я такую мысль вынесла)
Ага, но у Александра вопрос скорее к механизму реализации.
;)
31. Silfida2009/07/04 00:43
[ответить]
классный рассказ
32. *2009/07/04 00:45
[ответить]
>>31.Silfida
>классный рассказ
Спасибо, не сказать, что я сам от него совсем уж в восторге, но спасибо!
33. *2009/07/04 01:00
[ответить]
>>29.Железный Дровосек
>>>25.Редькин Александр
>Ага, но у Александра вопрос скорее к механизму реализации.
Если пообобщать, то каждый автор, наверное, целится текстом в читателя с определенной эстетической матрицей, который воспримет и механизм реализации, и идейный багаж...
34. (aztek@nalune.ru) 2009/07/04 01:01
[ответить]
Ладно, пошел я спать, завтра на море с прокуратурой конину пить. Спрошу, что он чувствовал в Цхенвали после бомбежки. Помнится месяца два после "событий" рассказывал о смерти. Примерно, как в вашем рассказе. Я понял, что не так здесь. Я ожидал сказку, а меня, простите за французский, наебали. Этого и в жизни полно, в моей (к счастью не сейчас) в частности.
А аналогия с херургом - она очень не корректна. Там абсолютно другие процессы. И психологические и моральные.
Доброй ночи, простите уж, ежели что не так.
35. *2009/07/04 01:27
[ответить]
>>34.Редькин Александр
>Я ожидал сказку, а меня, простите за французский, наебали.
:))
>Доброй ночи, простите уж, ежели что не так.
Нормуль.
36. *2009/07/04 01:48
[ответить]
>>33.Джулия Лэмберт
>Если пообобщать, то каждый автор, наверное, целится текстом в читателя с определенной эстетической матрицей, который воспримет и механизм реализации, и идейный багаж...
В конкретном случае - не совсем так.
Мысль, что к практически любой чужой смерти человек относится, по сути, равнодушно, привыкает и все такое, а сложный выбор он и есть сложный выбор,не исключено, самый главный - эта мысль очевидна и лежит на поверхности.
Александр искал ответ на вопрос что в тексте есть Смерть. Скелет с косой, шлюха в помаде, мальчик, Всадник или сам Морг. Морг, кстати, тоже этот вопрос искал - смертности-то он способствует, когда явно, когда прямо-таки мистически, как ни крути.
А оказалось, что Смерть - это обстоятельства, а Морг... Одним везет в карты, другим в любовь... ему на Смерть. Что надо делать, чтобы тебе повезло на смерть? Как оказалось - ничего.
То есть совсем ничего - внутри себя. К тому же...
Разболтался я что-то...
:)
37. *2009/07/04 08:02
[ответить]
>>36.Железный Дровосек
>>>33.Джулия Лэмберт
>В конкретном случае - не совсем так.
А в абстрактном?
>А оказалось, что Смерть - это обстоятельства, а Морг... Одним везет в карты, другим в любовь... ему на Смерть. Что надо делать, чтобы тебе повезло на смерть? Как оказалось - ничего.
>То есть совсем ничего - внутри себя. К тому же...
М-да. Меня дальше ответа на вопрос "Что знаем?" не повело.
А как вы, уважаемый Дровосек, относитесь к тому, что читатель воспринимает текст вроде бы положительно, но не так, как задумано в проекте?
>Разболтался я что-то...
Ничего-ничего :)
38. (aztek@nalune.ru) 2009/07/04 10:05
[ответить]
А как же обратная связь? Или вы думаете, что уже-таки читаете мысли всех читателей? :-)
39. *2009/07/04 12:12
[ответить]
>>38.Редькин Александр
>А как же обратная связь? Или вы думаете, что уже-таки читаете мысли всех читателей? :-)
Вот еще! Кому охота - сами додумаются!
Мы до теории литературы человек не шибко расположенный, но, сдается мне: обратная связь - зело штука тонкая.
:)))
40. Железный Дровосек2009/07/04 12:11
[ответить]
>>37.Джулия Лэмберт
>>38.Редькин Александр
>А в абстрактном?
Ну так... ага, наверное...
>М-да. Меня дальше ответа на вопрос "Что знаем?" не повело.
А полученный ответ - "Нифига!"
:))
>А как вы, уважаемый Дровосек, относитесь к тому, что читатель воспринимает текст вроде бы положительно, но не так, как задумано в проекте?
В целом - скорее положительно. А с точки зрения постмодернизма это вообще вершина искусства!
:)
Если серьезно.
Выбирая между объясняловкой и недоговоренностью предпочитаю последнее. Золотая середина, конечно, предпочтительнее, но это вопрос Мастерства.
Мне кажется, что все нужные маячки по тексту расставлены. Возможно, не хватает где-то в третьей четверти произведения фразы... что нибудь в смысле: "Смерть - это Я!". Но над этим пока думаю.
По поводу того, что не так, я такой пример,если можно, тоже, кстати, к рассказу непосредственно не совсем.
Морг убивает авторитета. Александр говорит, что герой моральный урод и с точки зрения УК - преступник. Я считаю, что он нормальный человек, а УК... закон... римская правовая школа... вообще штука местами излишне абстрактизированная. Что бы там не говорили наши заслуженные теоретики - в прецедентном праве масса преимуществ.
Стоять, не в ту степь...
Закон об ОВД в части использования огнестрельного оружия делает сотрудника весьма уязвимым юридически в определении рамок его применения. Это правильно! Но на практике приводит к тому, что каждый мент знает - если уж пришлось достать оружие (а относиться к стволу на боку надо так, будто его нет), то лучше выстрелить, если попал - то лучше насмерть.
А что сделает такой мент в ситуации с дезертирами? Прообраз Морга первого бойца только подстрелил, второго вообще не тронул. На него спустили всех собак, потому что подготовленные адвокатом мальчики хором сказали, что дружно кричали "сдаемсу!", по логике выходило, что на перезарядку двустволки нужна туча времени и опер должен был это учесть, что он шмальнул без всяких там четких заведомо очевидных требований, входили опять же (национальная черта - раздолбайство) не приняв мер предосторожности... спасло ситуацию, что напарник, как ни крути, а погиб.
Сказать по правде, "Морг" вообще не помнил, кто (включая себя самого) что кричал... когда ствол уже пошел из кобуры в ответ на выстрел, остановить его может только чудо... знаете, что одно из базовых тренировочных стрелковых упражнений с ПМ, это когда надо за 8 секунд достать пистолет из кобуры, передернуть затвор, прицелиться и поразить мишень с 25 метров тремя пулями?
А вот когда уже "Морг" жал на курок, тогда да... видел и лапки трясущиеся и сопли и все остальное... ну как видел... факт констатировал. То есть тот факт, что пацан не завалился, это его личная фортуна при условии, что то упражнение на скорость "Морг" всегда на тройку стрелял.
...началось-то все с так - не так...
я столько знаков перевел для того, чтобы спросить - нужно ли было это все сунуть в рассказ?
нет!
мы судим человека по результату, и фиг с ним, я не против.
Я за нормальность Морга и для этого в рассказе эпизод с "деловым" Валиком.
Все-таки Ваш вопрос стоит перефразировать. Не не так, а не все то, что хотел.
Ну... я, например, хотел сказать, что смерть связана с деятельностью людей, обусловлена поступками окружающих, образ её - только ассоциации, порождаемые воображением опять же людей. А боги-бессмертые (смерть якобы присуща только людям же) вообще не понимают что смерть такое и считают, мол, людям - людское, пусть сами разбираются. Это есть открытым текстом.
Поэтому, когда наступает человеку время, приходит к нему не старуха с косой, а Морг... обычный другой человек.
если я не смог, не срываясь на объясняловку, донести эту мысль, то...
о горе мне! :))
>А полученный ответ - "Нифига!"
Совершенно сапоги :)
>Я за нормальность Морга и для этого в рассказе эпизод с "деловым" Валиком.
Собственно, он и до эпизода с Валиком воспринимался нормальным. Среда заела - вот и...
>Ну... я, например, хотел сказать, что смерть связана с деятельностью людей, обусловлена поступками окружающих, образ её - только ассоциации, порождаемые воображением опять же людей.
Угу.
>Поэтому, когда наступает человеку время, приходит к нему не старуха с косой, а Морг... обычный другой человек.
>если я не смог, не срываясь на объясняловку, донести эту мысль, то...
>о горе мне! :))
Наверное, это мне горе. Потому что - да, все сказано, а вот не все дошло. Прощелкала...
Тут, наверное, серпантин в том, что моя трактовка символьного и буквального несколько не совпала с вашей.
>Это еще что...
>%)
Очаровательно :)
44. Железный Дровосек2009/07/06 11:39
[ответить]
>>43.Джулия Лэмберт
>Собственно, он и до эпизода с Валиком воспринимался нормальным. Среда заела - вот и...
Вот и я о том же. Мы просто привыкли, читая, делить сразу плохой-хороший.
>Тут, наверное, серпантин в том, что моя трактовка символьного и буквального несколько не совпала с вашей.
:)
Не, это я туману нагнал.
Раскидал еще маяков, может кому поможет.
>Раскидал еще маяков, может кому поможет.
Угу, теперь надо очень постараться, чтобы не понять :)
А вы уверены, что второе предложение должно выглядеть именно так?
46. Железный Дровосек2009/07/06 12:07
[ответить]
>>45.Джулия Лэмберт
>А вы уверены, что второе предложение должно выглядеть именно так?
Вот же оно всем не нравится...
Это оформленная мысль, с которой я начал долбить по клавишам этот рассказ.
Корявая, ага.
Краеугольная, во! Как ржавая монетка, замурованная в фундамент дома.
Нехай будэ.
Или шлифануть...
Гляну.
47. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/06 12:28
[ответить]
Да ладно.
Классно все.
Ну да, тут, типа, не оно. И там что-то не того.
И это время от времени... в общем, как в жизни.
Мне нравится.
48. 2009/07/07 15:29
[ответить]
>>47.Емец Сергей Александрович
>Мне нравится.
Спасибо!
49. 2009/07/07 15:33
[ответить]
Господа коллеги!
Предлагаю участвовать в соцопросе в целях формирования и все такое!
Вопрос прост, Морг по жизни:
а) Моральный урод;
б) Обычный человек;
в) Санитар леса.
Заранее признателен!
50. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/07 15:35
[ответить]
>>49.Железный Дровосек
*страшно волнуясь, нажимает на кнопку. На табло высвечивается:*
>б) Обычный человек;