>это было бы круче всего, но я с такими конструкциями боюсь экскрементитровать.
А чего их бояться? Удобные.
>оставлю, как е - меня уже в пятый раз этим предложением цепляют, пойду на рекорд, пожалуй
Тогда ладно. Рекорд - дело святое.
Помнится, вы говорили о ржавом обозревательном аппарате, который грозились достать и почистить...
79. 2009/07/23 20:49
[ответить]
>>78.Джулия Лэмберт
>Дровосек, не парьтесь.
:)
я и не парюсь особо.
>"Вывернутой наружу" можно взять в тире с двух сторон
это было бы круче всего, но я с такими конструкциями боюсь экскрементитровать.
:))
>Однако же, ни на чем не настаиваю: дело хозяйское :)
оставлю, как е - меня уже в пятый раз этим предложением цепляют, пойду на рекорд, пожалуй
78. 2009/07/23 20:34
[ответить]
Дровосек, не парьтесь. Сутулая фигура с готического вида, вывернутой наружу косой, в длиннополом саване, скрывающая...
"Вывернутой наружу" можно взять в тире с двух сторон или в скобки. Еще можно после "вида" поставить двоеточие, после "наружу" тире. А оптимальный вариант (так будет проще и с пунктуацией, и с пониманием предложения) - перенести слово "косой", поставив его перед оборотом "вывернутой наружу". Сутулая фигура с готического вида косой, вывернутой наружу, в длиннополом саване, скрывающая...
Однако же, ни на чем не настаиваю: дело хозяйское :)
77. 2009/07/23 20:25
[ответить]
>>76.Дьяков Сергей Александрович
>>>75.Железный Дровосек
Ликбез
Возьму на вооружение.
>Сутулая фигура - это смерть.
Угу...
>"С готического вида вывернутой наружу косой" - уточнение внешнего вида, вроде как деепричастный оборот или типа того.
Причастный, кажисть.
>Запятая внутри него не нужна, так как "с готического вида" идет как прилагательное к косе,
Хм... наверное, правы.
нужно ли выделять весь оборот запятыми?
Вроде сам причастный оборот выделяется если причастие стоит после косы (фин его знает подлежащего чи сказуемого).
"косой, вывернутой наружу"
а все до кучи?
убрать оборот, останется - "сутулая фигура с косой" тут же запятая не нужна?
Короче - пробелы мои непреодолимые...
>Проверяется расстановка запятых следующим образом - любую выделенную запятыми часть предложения можно вырезать и само предложение от того смысл не потеряет. Вот.
*задумчиво*
может, все предложение нафик вырезать сразу?
:))
76. (dsa69-2@rambler.ru) 2009/07/23 19:44
[ответить]
>>75.Железный Дровосек
> Место, в принципе, особой роли не играет...
Очень даже играет, так как запятыми ставятся "ударения" в тексте. Выделяются уточнения. Если их неправильно расставить (особенно если таких мест - много) - текст перестает быть читабельным.
>А смерть с готичной косичкой - визитка данного шедевра, за неё ругают все подряд, и я то оставляю её из принципа, то собираюсь подстричь.
Да там запятую надо переставить. Я выделил. А так стрич то особо и не зачем.
>Сутулая фигура с готического вида, вывернутой наружу косой, в длиннополом саване, скрывающая под капюшоном вакуум безучастного взгляда?..
Сутулая фигура - это смерть.
"С готического вида вывернутой наружу косой" - уточнение внешнего вида, вроде как деепричастный оборот или типа того. Запятая внутри него не нужна, так как "с готического вида" идет как прилагательное к косе, а не как еще один депричастный оборот.
"в длиннополом саване" - вновь описание смерти. И дальше - вторая часть сложноподчиненного предложения.
Проверяется расстановка запятых следующим образом - любую выделенную запятыми часть предложения можно вырезать и само предложение от того смысл не потеряет. Вот.
>Еще раз спасибо!
Пожалуйста. )
75. 2009/07/23 19:34
[ответить]
>>74.Дьяков Сергей Александрович
>Написано хорошо,
от за это спасибо!
>но вообще не вычитано в плане пунктуации.
Каюсь - сие есть грех мой...
Дети подрастут - буду с ними заново школьный курс штудирить... А пока - трепещи, читатель, наслаждайся, критик!
:)
>Запятые стоят в столь странных местах, что постоянно отвлекают от чтения. И это не единственный пример, а норма текста.
Когда я был маленьким, пребывал в непокобелимой уверенности, что чем щедрее текст удобрен запятыми, тем круче. Место, в принципе, особой роли не играет...
:)
Попытаюсь вычитать, просто чтобы взглянуть на текст с вежим взглядом нужно время.
А смерть с готичной косичкой - визитка данного шедевра, за неё ругают все подряд, и я то оставляю её из принципа, то собираюсь подстричь.
Еще раз спасибо!
74. (dsa69-2@rambler.ru) 2009/07/23 10:57
[ответить]
>Сутулая фигура/,/ с готического вида!,! вывернутой наружу косой, в длиннополом саване, скрывающая под капюшоном вакуум безучастного взгляда?..
Написано хорошо, но вообще не вычитано в плане пунктуации. Запятые стоят в столь странных местах, что постоянно отвлекают от чтения. И это не единственный пример, а норма текста.
73. (ledanika@yandex.ru) 2009/07/21 10:01
[ответить]
Нас столкнули в одной группе :) Очень, очень интересно :)))
72. *2009/07/20 16:17
[ответить]
>>71.Key Koree
>Тогда надо было вводить "жестяного дровосека"... наверное...
Согласен. В "жестяном" больше донкихотовской грусти. И отсутствие сердца не назвать бессердечием... точнее образ... Баумовско-Волковский.
А вообще "жестяной" - это тот, кто пишет жесть!!!
:)
71. * (no6(@)ya.ru) 2009/07/20 01:10
[ответить]
>>70.Tin Woodman
>А.. собственно?
>Он же Nick Chopper - Баумовский прообраз Железного Дровосека.
>Все-таки в оригинале он не такой уж железный - оловянный и больше похож на консервную банку...
Тогда надо было вводить "жестяного дровосека"... наверное... я не про Вас, я про волковский пересказ.
Спасибо, интересно.
70. 2009/07/19 18:50
[ответить]
>>69.Key Koree
>>>68.Tin Woodman
>Tin? :) тонкости перевода?
А.. собственно?
Он же Nick Chopper - Баумовский прообраз Железного Дровосека.
Все-таки в оригинале он не такой уж железный - оловянный и больше похож на консервную банку...
69. * (no6(@)ya.ru) 2009/07/19 15:03
[ответить]
>>68.Tin Woodman
Tin? :) тонкости перевода?
68. 2009/07/16 22:51
[ответить]
>>67.Петров-Одинец Владимир Андреевич
>Соотнёс себя с Моргом и согласился - он нормальный чел. (Или я - ненормальный.)
Да нормальный, конечно. Мне кажется, что утверждающие обратное либо лицемерят, либо жизни не видели еще. Другой вопрос - нормально ли то, что герой нормален...
>Автор, Вы создали хорошую вещь, браво.
Спасибо.
67. 2009/07/16 13:32
[ответить]
Незаурядно, умно, скорбно.
Соотнёс себя с Моргом и согласился - он нормальный чел. (Или я - ненормальный.) Автор, Вы создали хорошую вещь, браво.
66. Железный Дровосек2009/07/10 12:37
[ответить]
>>65.Конкурсант
>Обшаренный главгер - это грустно. Грустно за автора.
"Кайфанул" - не всегда и не везде подразумевают нахождение под наркотическим воздействием. Имеется ввиду "вырубился". Блатные старой закалки под "откайфовал" вообще подразумевают - "умер".
>У настоящих людей такой внешности (в т.ч. - красных зрачков) не бывает.
С нормальными людьми и радио не разговаривает.
;))
>Значит - безусловный урод.
Ок, принято.
Одна знакомая пыталась как-то убедить меня, что обычный (нормальный) человек не в состоянии (психологически), если нужно, "дать в морду". Я не верил.
А ведь не исключено, что она была права.
65. *2009/07/10 11:39
[ответить]
>>64.Железный Дровосек
>>>63.Конкурсант
>
>>Тогда можно. Хотя немного больше подробностей биографий персонажей - не помешало бы. Чтобы каждое воспоминание выглядело не как эпизод, а как маленькая история.
>а кончил Гаврила бальшимначальникОм.
>:)
Не-а. Зато какой-то передых. А то смерть-смерть-смерть - один сплошной прессинг. Точечный нажим куда чувствительнее.
>
>Во первых Морг кайфанул и все мультики с Всадниками - его воображение.
Обшаренный главгер - это грустно. Грустно за автора.
>вестники смерти - сами люди. Т.е. что бы и в какой из ипостасей не говорил мальчик - он настоящий.
У настоящих людей такой внешности (в т.ч. - красных зрачков) не бывает.
>
>Мне интересно мнение, насколько... ммм... средненормальный индивид может отождествить себя с героем, не выходя за эти самые рамки собственной внутринормальности.
Значит - безусловный урод.
64. 2009/07/09 17:53
[ответить]
>>63.Конкурсант
>Тогда можно. Хотя немного больше подробностей биографий персонажей - не помешало бы. Чтобы каждое воспоминание выглядело не как эпизод, а как маленькая история.
делать маленькие истории низя. получится сага - однажды Гаврила служил оперОм, а после Гаврила служил следаком, чуть позже Гаврила служил экспертОм, а кончил Гаврила бальшимначальникОм.
:)
>Так и не написали, кем был мальчик. Это - недочет. Без всяких имхо. Если вестник смерти - чего ж пожалел?
Во первых Морг кайфанул и все мультики с Всадниками - его воображение. Во вторых, следуя логике текста, вестники смерти - сами люди. Т.е. что бы и в какой из ипостасей не говорил мальчик - он настоящий.
Насчет того, каким видит умирающий того же Морга - это ведь вопрос...
*думает долго и чрезвычайно старательно*
... который даже я себе до сих пор не задавал.
А интересно - каким?
Хоть иди и дописывай, чего я обычно не делаю...
>Смысл. Смысл превалировать должен над всем. У Вас, как понял - нежелание главгером выполнять роль "старухи с косой"?
непонимание этой роли по ходу и нежелание в финале.
Вообще это серия - люди-вестники смерти, люди-проводники загробного мира, рукотворность этих образов. Сейчас добью третий рассказ цикла, и, если успею, выложу во вне.
>Нормальным все же главгера не назвал бы.
Вообще меня, не как автора, а как человека не интересует вопрос нормальности персонажа вообще. Любой психиатр прочитает лекцию, особенно если за стаканом, о том, что нормальных людей не существует в принципе. Поведение Морга однозначно девиантное, тут и спорить нечего. Мне интересно мнение, насколько... ммм... средненормальный индивид может отождествить себя с героем, не выходя за эти самые рамки собственной внутринормальности.
Когда человек говорит, что Морг - моральный урод, он, я так думаю, заявляет - ни при каких обстоятельствах он сам ни за что бы не поступил подобным образом.
Когда говорит - нормальный, значит что-то в себе допускает.
63. 2009/07/09 16:06
[ответить]
>>62.Железный Дровосек
>>>61.Конкурсант
>то есть должностной собирательности образа можно найти оправдание.
Тогда можно. Хотя немного больше подробностей биографий персонажей - не помешало бы. Чтобы каждое воспоминание выглядело не как эпизод, а как маленькая история. Сейчас они на истории не тянут - за именами никого не стоит/не видно. НО это все имха, конеш. Советовать - эт я люблю :0)
Так и не написали, кем был мальчик. Это - недочет. Без всяких имхо. Если вестник смерти - чего ж пожалел?
>нууу... я-то думаю, что имею.
Смысл. Смысл превалировать должен над всем. У Вас, как понял - нежелание главгером выполнять роль "старухи с косой"? Тогда - недостаточно.
>>
>Галку то куда ставить?
>Норм?
>:)
Нормальным все же главгера не назвал бы.
62. 2009/07/09 15:23
[ответить]
>>61.Конкурсант
>Прочел. Знаете, вот, все вроде бы натуралистично, а чувствуется какая-то неестественность... - Вы, ведь - не оперативник и не следователь, да?
начинал опером
впрочем, Морг по тексту может быть хоть урядником, то, что он на авторитета выходит... систематическая необходимость дежурства в ГБР делает из сотрудников универсальных солдат.
вообще на практике молодым бойцом сразу затыкается дырка в некомплекте предварительного расследования (следак-дознаватель), откуда он, отгребаясь от бумажной засады, старается соскочить в участковые, а потом, отписываясь за ворованные у бабок куря и котелки, к операм, желательно ЭП. достигнув желаемого он разыскивает календарики на десять лет вперед и начинает заштриховывать клетки до пенсии.
то есть должностной собирательности образа можно найти оправдание.
>Мне кажется, когда так вплотную пишешь о смерти, надо какое-то право иметь. Моральное.
нууу... я-то думаю, что имею.
>
>... и дпсник в одном лице - уникум, прямо)
Не... дпсником не был. Откуда дпсник? Что с напарником в разбитой машине? Из-за этого впечатление?
Надо подумать... сие не предусматривалось.
>Урод ли он? А что есть норма? Вспомните мой рассказ - и поймете, что я хотел сказать.
Понял.
Галку то куда ставить?
Норм?
:)
61. *2009/07/09 13:52
[ответить]
Прочел. Знаете, вот, все вроде бы натуралистично, а чувствуется какая-то неестественность... - Вы, ведь - не оперативник и не следователь, да? Да. Мне кажется, когда так вплотную пишешь о смерти, надо какое-то право иметь. Моральное.
Мне показался логичным финал. Из недостатков - та самая неестественность происходящего. Хотя бы главгера взять - опер, следователь и дпсник в одном лице - уникум, прямо)
Урод ли он? А что есть норма? Вспомните мой рассказ - и поймете, что я хотел сказать.
60. *2009/07/08 14:26
[ответить]
Ой, не заметил утром.
Засчитано!
3-норм,
1-урод
59. 2009/07/07 21:42
[ответить]
>>49.Железный Дровосек
>Господа коллеги!
>Предлагаю участвовать в соцопросе в целях формирования и все такое!
Уже говорила - обычный.
58. 2009/07/07 16:45
[ответить]
>>56.Конкурсант
>Вы любите голосования? Тогда, быть может, проголосуете и у меня?
>
Счас гляну, отпишусь.
57. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/07 16:24
[ответить]
>>56.Конкурсант
Легко.
56. *2009/07/07 16:13
[ответить]
Вы любите голосования? Тогда, быть может, проголосуете и у меня?
>Почитал коммы - чернуха, значит, в рассказе.
упс... в смысле - рассказ не читали, вывод из коммов?
;)
>Тогда пусть будет "моральный урод". Считайте, нажал кнопку :)
эээ, впрочем, выбор на основании чужого мнения... во вводной же не было - "познакомьтесь с произведением"?
:)
ок! "урод" - защитано!
пасиб!
54. (si.stranger@mail.ru) 2009/07/07 15:50
[ответить]
>>53.Железный Дровосек
>>>50.Сергей А. Емец
>
>>>б) Обычный человек;
>Ваш голос защитан!
А мой? :)
Ладно, сейчас определимся с вариантом...
Почитал коммы - чернуха, значит, в рассказе. Тогда пусть будет "моральный урод". Считайте, нажал кнопку :)
53. 2009/07/07 15:47
[ответить]
>>50.Сергей А. Емец
>Это такой способ попиариться?
Не - правда интересно, как воспринимается образ.
А пиариться в собственном разделе... по-моему не прокатит...
:)
>Морг вообще - то место, где трупы лежат.
Ай, не умничайте!
:)
51. (si.stranger@mail.ru) 2009/07/07 15:35
[ответить]
>>49.Железный Дровосек
>Господа коллеги!
>Предлагаю участвовать в соцопросе в целях формирования и все такое!
>Вопрос прост, Морг по жизни:
Это такой способ попиариться? Морг вообще - то место, где трупы лежат. Это единственно правильный ответ)
50. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/07 15:35
[ответить]
>>49.Железный Дровосек
*страшно волнуясь, нажимает на кнопку. На табло высвечивается:*
>б) Обычный человек;
49. 2009/07/07 15:33
[ответить]
Господа коллеги!
Предлагаю участвовать в соцопросе в целях формирования и все такое!
Вопрос прост, Морг по жизни:
а) Моральный урод;
б) Обычный человек;
в) Санитар леса.
Заранее признателен!
48. 2009/07/07 15:29
[ответить]
>>47.Емец Сергей Александрович
>Мне нравится.
Спасибо!
47. * (rogue9.mcd@gmail.com) 2009/07/06 12:28
[ответить]
Да ладно.
Классно все.
Ну да, тут, типа, не оно. И там что-то не того.
И это время от времени... в общем, как в жизни.
Мне нравится.
46. Железный Дровосек2009/07/06 12:07
[ответить]
>>45.Джулия Лэмберт
>А вы уверены, что второе предложение должно выглядеть именно так?
Вот же оно всем не нравится...
Это оформленная мысль, с которой я начал долбить по клавишам этот рассказ.
Корявая, ага.
Краеугольная, во! Как ржавая монетка, замурованная в фундамент дома.
Нехай будэ.
Или шлифануть...
Гляну.
45. 2009/07/06 12:00
[ответить]
>>44.Железный Дровосек
>>>43.Джулия Лэмберт
>Раскидал еще маяков, может кому поможет.
Угу, теперь надо очень постараться, чтобы не понять :)
А вы уверены, что второе предложение должно выглядеть именно так?
44. Железный Дровосек2009/07/06 11:39
[ответить]
>>43.Джулия Лэмберт
>Собственно, он и до эпизода с Валиком воспринимался нормальным. Среда заела - вот и...
Вот и я о том же. Мы просто привыкли, читая, делить сразу плохой-хороший.
>Тут, наверное, серпантин в том, что моя трактовка символьного и буквального несколько не совпала с вашей.
:)
Не, это я туману нагнал.
Раскидал еще маяков, может кому поможет.
43. *2009/07/04 12:55
[ответить]
>>40.Железный Дровосек
>>>37.Джулия Лэмберт
>>>38.Редькин Александр
>А полученный ответ - "Нифига!"
Совершенно сапоги :)
>Я за нормальность Морга и для этого в рассказе эпизод с "деловым" Валиком.
Собственно, он и до эпизода с Валиком воспринимался нормальным. Среда заела - вот и...
>Ну... я, например, хотел сказать, что смерть связана с деятельностью людей, обусловлена поступками окружающих, образ её - только ассоциации, порождаемые воображением опять же людей.
Угу.
>Поэтому, когда наступает человеку время, приходит к нему не старуха с косой, а Морг... обычный другой человек.
>если я не смог, не срываясь на объясняловку, донести эту мысль, то...
>о горе мне! :))
Наверное, это мне горе. Потому что - да, все сказано, а вот не все дошло. Прощелкала...
Тут, наверное, серпантин в том, что моя трактовка символьного и буквального несколько не совпала с вашей.
>Это еще что...
>%)
Очаровательно :)
42. Железный Дровосек2009/07/04 12:55
[ответить]
>>41.Вофлакий Оганесянц
>Черес рассках видны кишки. Не, учитесь, Дравасек.
Нормально кишки видны?
41. *2009/07/04 12:29
[ответить]
Черес рассках видны кишки. Не, учитесь, Дравасек.