Комментарии: Дискуссия на тему о причинах, породивших Первую мировую войну

Житорчук Юрий Викторович : другие произведения.

Комментарии: Дискуссия на тему о причинах, породивших Первую мировую войну
(Оценка:**7.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 28/12/2008, изменен: 17/02/2009. 106k. Статистика.

Аннотация:
Дискуссию на эту тему я открыл в третьем номере газеты "Дуэль" за 2008 год. Далее на страницах этой газеты дискуссия продолжалась в течение некоторого времени. Однако после публикации статьи моего оппонента Ю.Д. Ильина мой ответ на эту статью редакция газеты "Дуэль" печатать отказалась. Поэтому ниже я привожу всю уже опубликованную в газете "Дуэль" часть дискуссию, дополнив ее своим ответом. Надеюсь, что дискуссия о причинах, породивших Первую мировую войну может быть продолжена на страницах журнала "Самиздат".

ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2)
22:19 Бояндин К.Ю. "Живая очередь" (70/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
21:20 Никитин В. "Священная и светская история " (1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:43 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (1) 03:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (668/8) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

3. *Муренький Юрий Прокофьевич (krotym@mail.ru) 2009/11/22 21:40 [ответить]
Читается с большим интересом. Особено удачно, что можно читать материалы автора и его оппонента. Я согласен что виновником начала ПМВ в 14 году была Германия. Ибо только от нее зависело тогда начатся войне или нет. Хотя время идет и сейчас союз с Германией был бы как нельзя кстати.

2. Житорчук Юрий Викторович (jvj47@mail.ru) 2008/12/29 11:17 [ответить]
  >Называя Германию виновницей Первой мировой войны вы, Юрий Викторович, показываете ислючительно непосредственного инициатора этой всемирной бойни. Виновниками войны в целом были все ведущие государства мира.

  То что война якобы была грабительской со всех сторон и утверждал Ленин, но согласиться с подобным утверждением я категорически не могу. Когда Ленин пишет о вине России в развязывании ПМВ, то он говорит о стремлении захвата царским правительством Проливов и Галиции. Но ведь чтобы заполучить Проливы, необходимо было начать войну с Турцией. Но вступив в августе 1914 года в войну с Австрией и Германией, Россия вовсе не желала получить еще одного военного противника, а, следовательно, и не хотела воевать с Турцией. Однако Турция сама даже без объявления войны напала на Россию.
  Если же говорить о секретном договоре Антанты по Проливам, то такой договор был заключен только в 1915 году, но ведь до нападения Турции было совершенно не очевидно, что в результате войны с Австрией и Германией Россия сможет получить Проливы.

  Затевать же войну с двумя более сильными противниками из-за Галиции было бы просто нелепо. Не стоила она того. Тем более, русско-японская война показала, что во время войны может вспыхнуть революция, чего Николай страшно боялся. Уже поэтому царь не был заинтересован в войне, тем более в большой войне с сильным противником. Не забывайте, что именно Николай в 1907 году выступил в Гааге с идеей всеобщего разоружения.

  Следующий тезис у обвинителей России в подготовке мировой войны, как правило, заключается в обвинениях, связанных с реализации программы перевооружения русской армии к 1917 году. Но ведь с таким же успехом можно обвинять и Сталина в том, что он усиленно вооружал Красную армию, готовясь к войне с Гитлером. В чем здесь Вы видите различие между 1914 и 1941 годами?

  В России были прекрасно известны агрессивные намерения Германии, в том числе в общих чертах было известно и о плане Шлиффена, и поэтому, естественно, что империя должна была готовиться к войне. В том числе и иметь военные планы на случай начала войны. Но где же Вы здесь видите вину России за развязывание войны????

  Так может быть Вы сформулируете, в чем же конкретно заключалась вина России в возникновении ПМВ?

  >И в этом плане вина Николая II состоит, по большому счёту, лишь в том, что он в 1905 году не сдался перед революцией.

  А если бы, скажем, сдался, то это позволило бы исключить ПМВ? Не вижу никакой связи между двумя этими событиями.

  >Впрочем, если бы революция остановилась после своей победы на буржуазно-демократическом этапе, то России всё равно пришлось бы вести несправедливую войну в своих или чужих империалистических интересах.

  Отнюдь. В ПМВ, как и во ВМВ русский народ вел жестокую войну против германских агрессоров. Со стороны России и Первая, и Вторая мировые войны были справедливыми войнами, направленными против внешней агрессии. И в этой ситуации призывы Ленина к поражению собственного правительства были ни чем иным, как предательством национальных интересов русского народа.


  Кроме того необходимо учитывать, что одной из движущих Германию к войне сил являлся уже тогда зарождающийся немецкий нацизм, идеология которого в начале 20-го века имела форму
  пангерманизма. Ведь еще в 1901 году один из ведущих идеологов пангерманизма профессор Ратцель в своей книге 'Жизненное пространство' сформулирован тезис о том, что Германия обделена жизненным пространством и поэтому ей предстоит борьба за обладание этим пространством.

  А стремление к захвату жизненного пространства проявилось, например, в резолюции Пангерманского союза, принятой в 1912 году в Галле:

  'Мы не можем переносить больше положения, при котором весь мир становится владением англичан, французов, русских и японцев. Мы не можем также верить, что только мы одни должны довольствоваться той скромной долей, которую уделила нам судьба 40 лет назад'.

  Напомню, что 40 лет назад, т.е. в 1871 году судьба 'подарила' Германии Эльзас и большую часть Лотарингии. А 28 августа 1914 года президиум Пангерманского союза следующим образом сформулировал конечные цели уже начавшейся Первой мировой войны:

   '1. Приобретение за счёт России обширных территорий для поселения немецких крестьян, а именно: Польши, Литвы, Белоруссии, прибалтийских губерний и Украины...
  5. Все захваченные Германией территории должны быть очищены от людей, так как Германии нужны территории без людей'.

  Если же Вы сравните эти территориальные претензии пангерманистов с территориями, которые были отторгнуты у России в результате Брестского мира, то найдете в них очень много общего.

  Таким образом, у нас есть все основания считать, что ПМВ со стороны России была справедливой, оборонительной и фактически очередной отечественной войной русского народа против иноземных захватчиков. Причем вооруженная борьба с германским нацизмом была начата еще Николаем I, а завершена Сталиным. Именно поэтому, выступая по радио 9 мая 1945 года, Сталин сказал:

  'ВЕКОВАЯ борьба славянских народов за свое существование и свою независимость окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией'.

1. Люшин Михаил Александрович (pasaremos2005@yandex.ru) 2008/12/28 13:39 [ответить]
  История - это отражение самой жизни постольку, поскольку эта жизнь УЖЕ ПРОШЛА (стала "вчера" из "сегодня"). И историю нужно рассматривать в таком же единстве, в каком мы живём каждый день.

  Называя Германию виновницей Первой мировой войны вы, Юрий Викторович, показываете ислючительно непосредственного инициатора этой всемирной бойни. Виновниками войны в целом были все ведущие государства мира. И в этом плане вина Николая II состоит, по большому счёту, лишь в том, что он в 1905 году не сдался перед революцией. Впрочем, если бы революция остановилась после своей победы на буржуазно-демократическом этапе, то России всё равно пришлось бы вести несправедливую войну в своих или чужих империалистических интересах.

  Таким образом, соглашаясь с вашей мыслью о виновности Германской империи и лично Вильгельма II в развязывании Первой мировой войны, нельзя не отметить всеобщую виновность ведущих мировых сил того времени в возникновении этой катастрофы для народных масс.

  В неопубликованной в "Дуэли" статье у вас есть фраза: "Первая статья-рецензия была написана сторонником изоляционизма и построения народного хозяйства с опорой исключительно на собственные силы, вторая верным ленинцем, чья реакция была вполне предсказуема".

  Эту фразу можно понять так, что опора на собственные силы при экономическом развитии России (как и любой страны) и ленинизм есть разные вещи, при том, что и то, и другое является исторически ложной позицией.

  Более того, ранее вы писали об экономических потерях при "экспериментах "военного коммунизма" и НЭПа".

  С таким пониманием вопроса трудно согласиться.

  В суть ленинизма входит понимание того обстоятельства, чтоотдельно взятая страна способна строить социализм при наличии капиталистического окружения. Иностранная помощь при социалистическом строительстве возможна лишь в одной случае - если УЖЕ есть другие (более богатые) социалистические страны. Понятно, что у Советской России таких помощников не было. А чем может обернуться капиталистическая помощь социалистической стране показал пример СФРЮ и в настоящий момент показывает пример Китая (с проституцией, экономическим кризисом, забастовками металлургов и пр.).

  Ведь что такое ленинизм - это развитие марксизма, это революционное учение, призванное привести рабочий класс ко всемирной победе. Разве можно поэтому рассматривать ленинизм (постольку, поскольку мы действительно следуем Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину) как нечто догматическое? Нельзя. Считать ленинизм догматическим учением равносильно признанию коперниковской системы ложной, раз в ней планетарные орбиты считаются круговыми (а не приблизительно эллиптическими). Как атомы при определённых условиях являются неделимыми, так и ленинизм при определённых условиях требует изоляционизма, "опоры на собственные силы".

  Любой конкретный вопрос подтверждает правоту ленинских (марксистско-ленинских) идей. Вот идёт Гражданская война. Буржуазия вместе со своими лакеями из интеллигенции встала на путь вооружённого свержения Советской власти. Разве можно было в этих условиях говорить об экономическом развитии, в условиях, когда для производства не было ни кадров, ни сырья, ни рабочей силы (мобилизация и "бегство в деревню" от голода)? В условиях Гражданской войны перед Советской властью стояла одна задача: распределить имеющиеся мизерные средства и громадные трудности так, чтобы сохранить хотя бы минимум производительных сил. Решение этой задачи современники (такие как, например, геростратовски небезызвестный Бухарин) и назвали "военным коммунизмом". И разве "военный коммунизм" не выполнил своей задачи? Разве не победила Советская власть в тажёлой войне, разве не сохранила она необходимый производственный минимум? И победила, и сохранила. А потому "эксперимент" "военного коммунизма" следует признать в целом успешным.

  А уж признавать НЭП неудачным "экспериментом" и вовсе означает расписываться в собственном незнании конкретных исторических фактов. С моей стороны, скажем, было бы наглостью судить о пловучести и непотопляемости броненосца "Бородино" (Цусима), не читая ни Крылова, ни Костенко.

  Что такое НЭП? Это непосредственное строительство социализма? Нет. Это попытка индустриализации России БЕЗ строительства социализма? Тоже нет.

  НЭП - это переход от завоевания рабочим классом политической власти и командных экономических высот к непосредственному строительству социализма через торговую (товарнообменную) смычку с мелкособственническим крестьянством. То есть, во-первых, государственная социалистическая промышленность ВСЕ производимые товары ПРОДАВАЛА единодичным крестьянам, которые, в свою очередь, также ПРОДАВАЛИ все производимые ими товары (даже не обязательно государству). Во-вторых, в сфере торговли социалистическое (рабоче-крестьянское) государство соревновалось с буржуазией различного размера (нэпманами).

  Ни о какой индустриализации, как видим, речи не шло. Лозунг индустриализации появился только тогда, когда в ходе проведения НЭПа стали накапливаться достаточные для быстрого развития промыленности средства - многие сотни миллионов и миллиарды золотых рублей. При этом СССР стал могучей экономической державой, получая за рубежом исключительно торгвые кредиты (т.е. оплачивая поставки иностранных товаров валютой и золотом несколько позднее фактического получения этих товаров).

  Так что вы напрасно выставляете Германию единственным виновником Первой мировой войны. Напрасно считаете Николая II невинной жертвой Drang nach Osten'а. Напрасно морщитесь (вслед за редакцией "Дуэли") при словах "опора на собственные силы" и "ленинизм". Ленинизм (вместе с "опорой на собственные силы") - единственное мировоззрение, способное ликвидировать войны вообще, мировые в частности.

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Житорчук Юрий Викторович : другие произведения.

Комментарии: Дискуссия на тему о причинах, породивших Первую мировую войну (Оценка:7.00*3,)

Комментарии: Дискуссия на тему о причинах, породивших Первую мировую войну
(Оценка:**7.00*3**,)