64. (jv@ngs.ru) 2005/07/05 08:44
[ответить]
>>56.Евгения Коваль
>Влад сделал не глупость, а нормальный поступок.
>Он что, должен был молчать, когда все это услышал? Влад все сделал правильно.
ну хоть кто-то не пинает за такое поступок!
Кстати, в тему:
Не важно то, что вы в итоге не убиты,
Не важно то, что ваша злось пропала зря,
А важно то, что в мире есть еще обиды,
Прощать которые обидчику нельзя.
63. Алексей Шепелёв2005/07/04 14:30
[ответить]
>>62.Живетьева Инна
>я приехала и собираюсь писать дальше :-)
Дык, мы всегда в это верили! :-)
Ждем окончания СК и новых творческих узбеков!
62. * (jv@ngs.ru) 2005/07/04 14:00
[ответить]
я приехала и собираюсь писать дальше :-)
61. * (zljuchka@yahoo.com) 2005/07/04 07:58
[ответить]
И это еще не финал... :) Неплохо закручено :)
60. (ryazanov.pavel@mail.ru) 2005/06/28 01:17
[ответить]
>>59.Алексей Шепелёв
>>>58.Рязанов Павел Александрович
>> Но, в целом,не кривя душой процитирую пана Шепелева ( см.коммент ниже:о)))
>А вот за "пана" конкретно ответишь, когда я в Харьков приеду! :-Ь)
А шо це ясновельможний пан на ввiчливе звернення так образився? Чи, може, до нього тiльки ГАСПАДИН звертатися можна? :о))) ( ню-ню, ждем-с, и горилочку с сальцем готовим ;о))
ЗЫ: Да простит меня Инна за устроенный в ее комментах балаган с комментами... ;о)))
59. Алексей Шепелёв2005/06/27 14:54
[ответить]
>>58.Рязанов Павел Александрович
> Но, в целом,не кривя душой процитирую пана Шепелева ( см.коммент ниже:о)))
А вот за "пана" конкретно ответишь, когда я в Харьков приеду! :-Ь)
58. * (ryazanov.pavel@mail.ru) 2005/06/25 02:45
[ответить]
У меня лично мнение насчет этоко кусочка весьма неоднозначное: я -то думал, что на шестой части все закончилось - мол, хеппи енд додумайте сами ;о) ну, я и додумал про себя, а оно, вот, у автора, совсем не так получилось. Быть может, именно поэтому отрывок читался мной тяжеловато, совсем не так, как предыдущие :о) Но, в целом,не кривя душой процитирую пана Шепелева ( см.коммент ниже:о)))
57. (shepelev@magov.ru) 2005/06/21 14:59
[ответить]
Дочитал отрывок до конца. С нетерпением жду окончания.
Инна - молодец!
56. Евгения Коваль (elka-elka@ukr.net) 2005/06/20 04:01
[ответить]
Влад сделал не глупость, а нормальный поступок.
Он что, должен был молчать, когда все это услышал? Влад все сделал правильно.
55. (shepelev@magov.ru) 2005/06/17 12:40
[ответить]
>>53.Дарина
>>>49.Шепелёв Алексей
>>Лучше так не надо.
>Хорошо, не буду. :) Но согласитесь, что такие маневры могут... озадачить.
Приношу свои извинения.
>>Просто, после предложения я ещё подумал над этой проблемой, и увидел, что она не столь проста.
>У меня такое ощущение, что Вы внезапно вместо моделирования увидели попытки перекройки сюжета. Я ведь всего лишь спросила, каким образом герои могли указать Владу на ошибку - когда и как - чтобы это не было бессмысленным или жестоким деянием.
Предпочтительнее всего - кратким непечатным словом. Один мой знакомый паталогоанатом говорил в таких случаях: Алексей, если человек умер, то это надолго. Но если дурак, то уже навсегда.
>>Положим, я говорю, что Алёшка вполне способен устроить что-то вроде истерики: схватить Влада за рубаху и сказать что-то типа:
>>- Что ж ты гад делаешь. Тебе мало, что Ласк тебя уроет, так ещё и Славку потом кнутом исхлещет?
>Когда должна была бы состояться эта истерика, чтобы принести хоть какие-то плоды, кроме дополнительной взвинченности для Влада?
Между моментом принятия вызова Ласком и встречным видвижением в качестве приза похода в сад. Дальше уже поздно: игра завистована.
54. serg (rikki150@mail.ru) 2005/06/16 18:43
[ответить]
Идеальное произведение это когда нет морали, нет отношения и нет мысли?
53. Дарина2005/06/16 18:25
[ответить]
>>49.Шепелёв Алексей
>>>48.Дарина
>>>>47.Шепелёв Алексей
>>Гм-м... Следует ли мне понимать, что Ваше предложение определить, от чьего лица Вам выступить, предлагая варианты "лаконичного чтения морали", было даже не риторическим приемом, а всего-навсего проверкой, достаточно ли этично мое отношение к книге?
>Лучше так не надо.
Хорошо, не буду. :) Но согласитесь, что такие маневры могут... озадачить.
>Просто, после предложения я ещё подумал над этой проблемой, и увидел, что она не столь проста.
У меня такое ощущение, что Вы внезапно вместо моделирования увидели попытки перекройки сюжета. Я ведь всего лишь спросила, каким образом герои могли указать Владу на ошибку - когда и как - чтобы это не было бессмысленным или жестоким деянием.
>Положим, я говорю, что Алёшка вполне способен устроить что-то вроде истерики: схватить Влада за рубаху и сказать что-то типа:
>- Что ж ты гад делаешь. Тебе мало, что Ласк тебя уроет, так ещё и Славку потом кнутом исхлещет?
Когда должна была бы состояться эта истерика, чтобы принести хоть какие-то плоды, кроме дополнительной взвинченности для Влада?
52. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/06/16 17:18
[ответить]
>>51.Шепелёв Алексей
>>>50.Буривух
>Прилетела мудрая сова и всех примирила! :)))
Извиняюсь, я не хотела! Я просто ИМХу высказала, я ж не знала, что так получится... :)
51. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 17:13
[ответить]
>>50.Буривух
Прилетела мудрая сова и всех примирила! :)))
50. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/06/16 17:03
[ответить]
>>49.Шепелёв Алексей
>>>48.Дарина
>>>>47.Шепелёв Алексей
>
>Положим, я говорю, что Алёшка вполне способен устроить что-то вроде истерики: схватить Влада за рубаху и сказать что-то типа:
>- Что ж ты гад делаешь. Тебе мало, что Ласк тебя уроет, так ещё и Славку потом кнутом исхлещет?
Способен. Но почему бы ему не быть способным промолчать, когда изменить уже ничего нельзя? Там нужно было либо сразу, прямо на глазах у Ласка, когда всё только заваривалось, и за грудки хватать, и рот затыкать - но не успели. А после... разве бы это что-то изменило? Можно закатить истерику и даже набить морду. А что дальше? А можно попробовать хоть что-то изменить. Да, бесполезно и безнадёжно. Но хоть что-то. И они делают.
А потом, когда всё вдруг "само-собой" разрешилось и похорошы отменились... они же не железные!! Могут они просто порадоваться, что хоть в этот раз обошлось... И просто забыть, чтобы не вспоминать не только глупость Влада, но и те последствия, которые они наверняка не один раз в воображении прокрутили. Просто убедить себя, что всё хорошо.
Наверно, это слабость. Но они - живые люди, уже немало пережившие.
49. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 16:47
[ответить]
>>48.Дарина
>>>47.Шепелёв Алексей
>>А имею ли я право выступать под шкуркой чужих героев? И, тем более, имею ли право вторгаться в чужую книгу в собственным обличие? Нет, конечно, никто не запретит, а толку-то?
>Гм-м... Следует ли мне понимать, что Ваше предложение определить, от чьего лица Вам выступить, предлагая варианты "лаконичного чтения морали", было даже не риторическим приемом, а всего-навсего проверкой, достаточно ли этично мое отношение к книге?
Лучше так не надо. Просто, после предложения я ещё подумал над этой проблемой, и увидел, что она не столь проста.
Положим, я говорю, что Алёшка вполне способен устроить что-то вроде истерики: схватить Влада за рубаху и сказать что-то типа:
- Что ж ты гад делаешь. Тебе мало, что Ласк тебя уроет, так ещё и Славку потом кнутом исхлещет?
ИМХО Алёшка на это вполне способен. Поступи он так - я бы одобрил.
Но Инна решила иначе. Вот скажет она: "Лёшка так поступить не мог", даже без объяснений,почему, и что мне останется? Только твердить: А я думаю, мог бы" ?
48. Дарина2005/06/16 16:34
[ответить]
>>47.Шепелёв Алексей
>>>45.Дарина
>>>>43.Шепелёв Алексей
>>>Давайте сначала определимся, в качестве кого Вы предлагаете мне выступить? Славки? Али? Талема? Себя самого?
>>Было бы интересно увидеть как можно больше вариантов, включая Ваш личный.
>А имею ли я право выступать под шкуркой чужих героев? И, тем более, имею ли право вторгаться в чужую книгу в собственным обличие? Нет, конечно, никто не запретит, а толку-то?
Гм-м... Следует ли мне понимать, что Ваше предложение определить, от чьего лица Вам выступить, предлагая варианты "лаконичного чтения морали", было даже не риторическим приемом, а всего-навсего проверкой, достаточно ли этично мое отношение к книге?
47. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 15:32
[ответить]
>>45.Дарина
>>>43.Шепелёв Алексей
>>>>42.Дарина
>>>А почему Вы считаете, что он не понял сам?
>>Потому что у Инны нигде не сказано, что понял.
>Открыто - пожалуй, нет. Однако его вопрос, адресованный Талему, четко показывает, что Влад не сразу понял все последствия. И свидетельства того, что он переживает, присутствуют. Исходя из всего предыдущего текста - Вы полагаете, переживает он только за себя?
Ага. ИМХО такие люди как Влад любят только себя. И его чувства к Лерке и Косте ИМХО не что иное, как "транзитивно-рефлексивное" самолюбование. Собственно, пока они были рядом, Влад для них ничего толком не сделал. А теперь я должен поверить в его страдания? А вот не верю!
>>>Если не "долгие морали", то что? Просто сказать: "Влад - во-первых, ты нервный дурак, во-вторых, ты подставил Славку"? И?..
>>Давайте сначала определимся, в качестве кого Вы предлагаете мне выступить? Славки? Али? Талема? Себя самого?
>Было бы интересно увидеть как можно больше вариантов, включая Ваш личный.
А имею ли я право выступать под шкуркой чужих героев? И, тем более, имею ли право вторгаться в чужую книгу в собственным обличие? Нет, конечно, никто не запретит, а толку-то?
Мне кажется, если Инна решила что окружение Влада промолчало, то так тому и быть, хотя ИМХО лучше бы оно оно сказало ему, кто он есть.
46. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 15:18
[ответить]
>>44.Тик-то
>>>43.Шепелёв Алексей
>>Что делать. За глупость приходится очень дорого платить. Такова жизнь.
>Не понимаю! Получается что желание отомстить за смерть друга, это глупость.
Объясняю: Влад пытается реализовать своё желание чрезвычайно глупым способом. Если бы не доброта автора и забывчивость Кира, то Ласк бы просто покромсал Влада на кусочки. И в чём тут месть за смерть друга? Лежали бы ребята вместе в овражке...
Хотя, Влада, как тэма, похоронили бы,вероятно, в более пристойном месте...
45. Дарина2005/06/16 14:18
[ответить]
>>43.Шепелёв Алексей
>>>42.Дарина
>>А почему Вы считаете, что он не понял сам?
>Потому что у Инны нигде не сказано, что понял.
Открыто - пожалуй, нет. Однако его вопрос, адресованный Талему, четко показывает, что Влад не сразу понял все последствия. И свидетельства того, что он переживает, присутствуют. Исходя из всего предыдущего текста - Вы полагаете, переживает он только за себя?
>>Если не "долгие морали", то что? Просто сказать: "Влад - во-первых, ты нервный дурак, во-вторых, ты подставил Славку"? И?..
>Давайте сначала определимся, в качестве кого Вы предлагаете мне выступить? Славки? Али? Талема? Себя самого?
Было бы интересно увидеть как можно больше вариантов, включая Ваш личный.
>>И все это, повторю еще раз, при том, что Влад за свой поступок расплатится жизнью.
>Что делать. За глупость приходится очень дорого платить. Такова жизнь.
С этим не спорю. Возможно, проблема в моей принадлежности к слабому полу, но мне в данной ситуации не хватило бы принципипальности воспитывать без пяти минут смертника. Тем более, когда, напротив, надо укрепить дух, поддержать и не отвлекать от практических занятий.
44. Тик-то2005/06/16 14:16
[ответить]
>>43.Шепелёв Алексей
>>И все это, повторю еще раз, при том, что Влад за свой поступок расплатится жизнью.
>Что делать. За глупость приходится очень дорого платить. Такова жизнь.
Не понимаю! Получается что желание отомстить за смерть друга, это глупость.
43. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 13:55
[ответить]
>>42.Дарина
>А почему Вы считаете, что он не понял сам?
Потому что у Инны нигде не сказано, что понял.
>Если не "долгие морали", то что? Просто сказать: "Влад - во-первых, ты нервный дурак, во-вторых, ты подставил Славку"? И?..
Давайте сначала определимся, в качестве кого Вы предлагаете мне выступить? Славки? Али? Талема? Себя самого?
>И все это, повторю еще раз, при том, что Влад за свой поступок расплатится жизнью.
Что делать. За глупость приходится очень дорого платить. Такова жизнь.
42. Дарина2005/06/16 13:49
[ответить]
>>40.Шепелёв Алексей
>Дарине и Тик-то.
>Я действительно считаю срыв Влада дурацким. Я действительно считаю, что его нужно было ткнуть моськой в его дурость - чтобы понял. Читать же долгие морали Владу поздновато: что выросло - то выросло.
А почему Вы считаете, что он не понял сам?
Если не "долгие морали", то что? Просто сказать: "Влад - во-первых, ты нервный дурак, во-вторых, ты подставил Славку"? И?..
И все это, повторю еще раз, при том, что Влад за свой поступок расплатится жизнью.
41. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 13:23
[ответить]
>>39.Тик-то
>>>32.Шепелёв Алексей
>>ЗЫ. А подход князя Отина понравился. Всех замочить для пользы дела... :)
>Тут вы тоже правда так считаете? Мочи всех?
Как человек - нет. Как читателю - мне в данном случае это импонирует. Хотя, ИМХО здесь логическая нестыковка. У меня создалось впечатление, что Ларс в таком подходе не одинок, остальные князья не лучше. Но тогда Ласк должен понимать, что ему не жить. Он хоть и алкаш, но не полный дурак.
40. (shepelev@magov.ru) 2005/06/16 12:42
[ответить]
Дарине и Тик-то.
Я действительно считаю срыв Влада дурацким. Я действительно считаю, что его нужно было ткнуть моськой в его дурость - чтобы понял. Читать же долгие морали Владу поздновато: что выросло - то выросло.
39. Тик-то 2005/06/16 11:34
[ответить]
>>36.Шепелёв Алексей
>Ага, мало того, что из-за дурного срыва Влада Славка должен был под плети пойти, так ещё и Талем должен был Рика в эту авантюру втянуть? Талем 20 раз прав.
Вы правда считаете, что срыв из-за смерти друга, когда орет тот кто в этой смерти виноват, это дурной срыв?
>>32.Шепелёв Алексей
>ЗЫ. А подход князя Отина понравился. Всех замочить для пользы дела... :)
Тут вы тоже правда так считаете? Мочи всех?
38. Дарина2005/06/16 00:21
[ответить]
>>36.Шепелёв Алексей
>>>35.Тик-то
>>Славка сам вызвался! А Влад умереть готов, как то наверное не думалось ему в тот момент о других.
>Угу. Только почему Владу на эту тонкость никто из ребят не указал?
Вы бы стали читать мораль человеку, которого утром почти наверняка убьют?
37. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/06/15 23:24
[ответить]
>>36.Шепелёв Алексей
>>>35.Тик-то
>>А вот Талем мог бы и вызвать Рика. Как то по свински получилось. Тоже получается предательство, как и у Рика, когда тот отказался помогать друзьям.
>Ага, мало того, что из-за дурного срыва Влада Славка должен был под плети пойти, так ещё и Талем должен был Рика в эту авантюру втянуть? Талем 20 раз прав.
Точно, не мог Талем Рика вызвать. И не только из-за политических осолжнений, но и ещё и потому, что хорошо знал княза. Не мог он не понимать, что князь сгоряча дров наломает, а собирать - Рику, в первую очередь. Как оно и получилось. А Талем ведь не только княжеский ведун, он и наставник Рика, не мог он под удар воспитанника подвести.
36. (shepelev@magov.ru) 2005/06/15 15:18
[ответить]
>>35.Тик-то
>Славка сам вызвался! А Влад умереть готов, как то наверное не думалось ему в тот момент о других.
Угу. Только почему Владу на эту тонкость никто из ребят не указал? Столько моральных терзаний о Дане, а как ситуация повторилась - снова никто пальцем не шевельнул. Особенно поразительно молчание "друга" Алёшки. Или я уже совсем старый стал и у нынешних тинов именно это и называется "дружбой". Тоды ой. Когда мне было 14 лет, то мы этим словом называли совершено другое.
>А вот Талем мог бы и вызвать Рика. Как то по свински получилось. Тоже получается предательство, как и у Рика, когда тот отказался помогать друзьям.
Ага, мало того, что из-за дурного срыва Влада Славка должен был под плети пойти, так ещё и Талем должен был Рика в эту авантюру втянуть? Талем 20 раз прав.
Получилось действительно по-свински, носвин во всей этой истории - Влад.
ИМХО расставить по вкусу.
35. Тик-то2005/06/15 14:34
[ответить]
>>34.Алексей Шепелёв
>Я иначе понимаю. Влад бросил вызов. Ласк назначил приз - порку поверенника. В этот момент Влад имел возможность скакзать, что на такие призы он не играет, но он даже об этом не подумал.
Славка сам вызвался! А Влад умереть готов, как то наверное не думалось ему в тот момент о других.
А вот Талем мог бы и вызвать Рика. Как то по свински получилось. Тоже получается предательство, как и у Рика, когда тот отказался помогать друзьям.
34. Алексей Шепелёв2005/06/14 15:16
[ответить]
>>33.Буривух
>Как я поняла, Влад не собирался никого под плети подводить. Да и вообще был слегка невменяем. А Славка вызвался сам, потому что рассчитывал заменить Влада. Только потом узнал, что это невозможно. А после времени на переживания у них уже не было - они занялись подготовкой. А когда заявился Рик им вообще не до переживаний стало.
Я иначе понимаю. Влад бросил вызов. Ласк назначил приз - порку поверенника. В этот момент Влад имел возможность скакзать, что на такие призы он не играет, но он даже об этом не подумал.
Кстати, забавный абстрактный вариант: поверенник Влада - Талем.
33. * (vklavdiya@mail.ru) 2005/06/14 13:24
[ответить]
>>32.Шепелёв Алексей
>Дуэль на приз - в этом нет ничего необычного. Не нравится - не участвуй. Но странно, что Влад так легко согласился с тем, что призом станет Славка. И ещё более странно, что это восприняли как должное все остальные.
>Если своя башка не дорога - нет проблем, ломай шею. Но зачем при этом другого человека под плети подводить?
Как я поняла, Влад не собирался никого под плети подводить. Да и вообще был слегка невменяем. А Славка вызвался сам, потому что рассчитывал заменить Влада. Только потом узнал, что это невозможно. А после времени на переживания у них уже не было - они занялись подготовкой. А когда заявился Рик им вообще не до переживаний стало.
32. (shepelev@magov.ru) 2005/06/14 10:18
[ответить]
Эпизод с вызовом на дуэль в финальной версии выглядит иначе, чем в сырнике. Предидущие возражения снимаются, но появляются новые.
Дуэль на приз - в этом нет ничего необычного. Не нравится - не участвуй. Но странно, что Влад так легко согласился с тем, что призом станет Славка. И ещё более странно, что это восприняли как должное все остальные.
Если своя башка не дорога - нет проблем, ломай шею. Но зачем при этом другого человека под плети подводить?
ЗЫ. А подход князя Отина понравился. Всех замочить для пользы дела... :)
31. (jv@ngs.ru) 2005/06/10 13:07
[ответить]
>>30.Dekan
> Жду продолжения, скоро выложите, сколько уже написано?
спасибо за отзыв.
продолжение пишеться, пока есть только 60 т. знаков. примерно треть или даже чуть меньше - точнее сказать не могу, не спец :-)
30. Dekan (dekan.cool@mail.ru) 2005/06/10 04:24
[ответить]
Действительно, что-то есть в этой истории, ведь читать тянет, и сюжет захватывает, и язык автора слух не оскорбляет. Особой жестокости я здесь не заметил, скорее неестественность и непоследовательность, хотя трудно представить, кто бы мог правдоподобно описать поведение 14- летних детей в такой ситуации в наше время. Да, настораживают характеры героев: они не выделяются, складывается впечатление, что это один и тот же человек пытается решить проблему нравственного выбора, внешние реакции отличаются, а вот внутренний мир неразрывен.
Вроде поведение возрасту не соответствует, хотя я уже и не помню какое у меня в этом возрате было поведение, но диссонанс есть. Ну про мальчиков и девочек и любовь умолчим...
Исторический фон тоже в каком-то разрыве: то вроде мрачное средневековье, рабы- ведь как это не страшно выглядит девочек должны были изнасиловать в первые же дни развлечения ради , а на них сначала никто и не покушался, да ладно не покушался, может Ласк не по этой части, но ведь девушки не боятся такого развития событий и не задумываются об опасности. И только сбежали те кто мог стать препятствием, Лерой вдруг резко заинтересовался этот козел(не помню кто)- не стоит жизнь подгонять под сюжетные замыслы. А вообще произведение заинтересовало, про неинтересные книги предпочитаю вообще не писать.Самое главное выделяется из общей массы. Жду продолжения, скоро выложите, сколько уже написано?
29. (jv@ngs.ru) 2005/06/09 19:14
[ответить]
>>28.Дарина
>Off-topic: Инна,письмо отправлено. Если не дошло, трезвонь. :)
ух ты! отвечаю. очень тронута
28. Дарина2005/06/09 18:49
[ответить]
Off-topic: Инна,письмо отправлено. Если не дошло, трезвонь. :)
27. (muller14@yandex.ru) 2005/06/09 15:44
[ответить]
Прочитал! Активно понравилось! Не слушай никого - жизнь ломать людей может, но сильный поднимется, слабый пойдет дорогой Антона! Короче респект, жду счастья для Влада и Лерки! Не дадим Балису отравить мир! :о)))
26. (shepelev@magov.ru) 2005/06/09 15:00
[ответить]
Читаю. Активно не нравится.
Поэтому "бить буду аккуратно, но сильно" ((С) Лёлик).
Впечатления примерно те же, как от 4-го отрывка 1-й редакции. Текст не стал хуже, но понему в этот раз разлился какой-то мерзкий цинизм, напрочь отравляя всё написанное. Герои вроде те же, характеры несильно изменились ( Славкина фраза, о которой я писал раньше, психологически мотивированна: сорваться в 14 лет - святое дело, а когда сносит башню у таких ребят как Славка, ещё и не то услышишь ), но сместилась точка зрения - и сразу сильно поплохело.
Тем не менее желания отложить чтение пока нет. Во-первых, просто интересно, чем это кончится.
Во-вторых, очень понравился выход на первые роли Симы. Сильный авторский ход. Хороши Аля и Лёшка, даже окончательно сошедший с катушек Влад по-своему привлекателен.
Отдельно скажу о Рике. "Не ругайте начальника - следующий может оказаться ещё хуже". Я много стрел выпустил в адрес сета Кира, но сломанный Рик мне нравится ещё меньше. Его телячая покорность психологически достоверна, но жутко раздражает.
В репу надо было дать зарвавшемуся Владу. В репу! Без помощи всяких там тэмов Аскаров...
25. (jv@ngs.ru) 2005/06/09 07:36
[ответить]
>>24.Буривух
>Архивную копию сохранила?
да! и пишу ночью, тайно, под одеялом!