Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим
(Оценка:**5.34*86**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 07/10/2004, изменен: 15/05/2011. 20k. Статистика.

Аннотация:
Холодный душ для молодого таланта.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
06:27 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (44/3)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 08:56 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 08:56 "Форум: все за 12 часов" (143/101) 06:58 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 09:19 Логинов Н.Г. "Дарю!" (25) 09:18 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (604/4) 09:17 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (8/4) 09:16 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (16/12) 09:14 Ив. Н. "02 декабря" (1) 09:13 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (14/8) 09:11 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (843/4) 09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (687/15) 09:08 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (132/27) 08:51 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (460/9) 08:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (383/8) 08:49 Чваков Д. "Время-песок" (15/1) 08:29 Ролько Т. "О гносеологическом крушении " (531/6) 08:28 Смолина А.Н. "Любопытные факты об Украине - " (1) 08:27 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (711/4) 07:31 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (1) 06:58 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (290/35) 06:40 Детектив-Клуб "Объявления Детектив-Клуба. " (500/2) 06:34 Шердан "Облом" (7/1) 06:33 Shirihai H., Bre "Гавайский Тюлень-Монах" (4/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

68. *Политова Алина (loki-l@mail.ru) 2004/12/01 15:41 [ответить]
Ну уж у вас-то с языком все в порядке :) Одно наслаждение читать.
Хлестко, конечно, но наверное так и надо, чтобы народ не питал особых иллюзий. Заодно посмеяться над собой полезно иногда. Короче, типа, я удовольствие получила от чтения и все такое. Спасибо автору. Зря вы не писатель, зря.

66. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/12/01 15:56 [ответить]
  Сорри за задержки с ответами - у меня кончился домашний лимит трафика, а на работе времени нет. Завтра войду в нормальный режим доступа к Сети.

  Юлия, смысл написания данной статьи прост - накипело. Я достаточно много работаю в разных жюри, так что махрово-графоманистых экземпляров попадается достаточно. Особенно меня достало, что многие молодые "писатели" совершенно пренебрежительно относятся к русскому языку. Не случайные опечатки - со всеми случается, а системное незнание и непонимание зачастую простейших правил, использование уличного сленга и газетных штампов в ущерб литературному языку и т.д. Причем когда им начинаешь указывать на ошибки, они становятся на дыбы: как хочу, так и пишу!

  Плюс к тому очень часто случается так, что вроде бы небесталанный писатель ухватывается за сто лет как избитую тему, тратит на нее силы и время и в результате получает никому не интересный текст. Мне лично за таких обидно.

  Остальное в статье - просто за компанию.

65. Мушинский Олег 2004/11/30 14:30 [ответить]
  > > 64.Юлия Остапенко
  >> > 62.Мушинский Олег
  >>Конкретно эти статьи Ыха, породили длинную по времени и полезную по содержанию дискуссию. :)
  >Я говорю о данной конкретной статье. Меня заинтересовал СМЫСЛ. Ответа я, видимо, не получу. Ну и бог с ним.

  Юлия, ну зачем же сразу лезть в бутылку? :)
  Я тоже говорил "о данной конкретной статье". С нее НАЧАЛАСЬ вся эта дискуссия. И статья о штампах появилась, если не ошибаюсь, в продолжение разговора (это лучше уточнить у Ыха), и уж точно после этой.

64. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/11/30 14:16 [ответить]
  > > 63.Ада Истриц
  >> > 61.Юлия Остапенко
  >>Знаете, меня всегда интересовала цель написаний таких вот статей (их в последнее время очень много пишут и даже печатают). Кому вы их адресуете?
  >Злобному Ыху. Уели Вас? А все из-за ваших замечаний не бровь, а в глаз. А статья интересная, читаю, смотрю, не про меня ли. Вроде не про меня. Или совсем чуть-чуть. Так и те, кто поумней, поступают. А остальные злобствуют.
  Злобный Ых умеет писать по-настоящему интересную и полезную публицистику - как статья о штампах, например. И об этом говорит количество комментариев к неё - впятеро большее, ем здесь, если вы не заметили. А это эссе - ИМХО - сосредоточие тривиальностей и бессмысленное ерничество, не более того. А те, кто "поумней", могли бы тратить энергию на что-то более продуктивное, чем безрезультативная констатация банальностей.
  А вообще подход хороший: я спросила о цели создания статьи (которая обязана иметь место по определению, потому что публицистика, в отличие от прозы, всегда преследует чёткую внешнюю цель), а мне ответили тонким намёком на уровень моего умственного рзавития. Типа, если я не восприняла сие как мантру, злобствующая дура есмь. Ну-ну.

  > > 62.Мушинский Олег
  >Конкретно эти статьи Ыха, породили длинную по времени и полезную по содержанию дискуссию. :)
  Я говорю о данной конкретной статье. Меня заинтересовал СМЫСЛ. Ответа я, видимо, не получу. Ну и бог с ним.

62. Мушинский Олег 2004/11/29 13:35 [ответить]
  > > 61.Юлия Остапенко
  >Знаете, меня всегда интересовала цель написаний таких вот статей (их в последнее время очень много пишут и даже печатают)....
  >А смысл?

  Не Ых, поэтому сплошное ИМХО.

  Конкретно эти статьи Ыха, породили длинную по времени и полезную по содержанию дискуссию. :)

61. Юлия Остапенко (janeparting@narod.ru) 2004/11/27 22:34 [ответить]
  Знаете, меня всегда интересовала цель написаний таких вот статей (их в последнее время очень много пишут и даже печатают). Кому вы их адресуете? Общей категории Графоман Обыкновенный? И всерьёз думаете, что кого-то проймёт? А по содержанию - смысл "статьи" можно свести к абсолютно безадресному, и оттого ещё более странному "говно твои стихи" (с). То есть я не читал, и, может, даже не стихи, и я без понятия, кто - ты, но вот что говно - это непреложный факт.
  А смысл?
  Энергию бы поберегли.

60. Злобный Ых 2004/11/27 15:09 [ответить]
  Вика

  Я не так много рыщу по СИ. Обычно я обитаю в других местах. Но можете посмотреть разбор текстов для АЛФа. Или подписаться на рассылку :)

59. Вика (dontbecruel@mtu-net.ru) 2004/11/27 14:56 [ответить]
В общем, Злобный, рыщете вы по самиздату и развлекаетесь тем, что вправляете не особенно одарённым мозги. Вернее, ничего, конечно, не вправляете, но э-э.. не лишённых мозгов или восприимчивых к критике задуматься заставляете. Ок. Наверно, много кого прочитали? И кто же здесь, на ваш субъективный вкус, ничего? У кого есть шанс перебраться отсюда на бумагу с цветом и запахом? Кого советуете, одним словом?

58. *Madfibll (fibll@rambler.ru) 2004/11/19 18:54 [ответить]
  > > 57.Мушинский Олег
  >> 56. Madfibll
  >Что не помешало зародившемуся в Швейцарии спадону, от которого и наследовался фламберг, нормально просуществовать до 17 века. Что еще раз подтверждает - не фехтованием единым жил этот меч... :)
  Ну так он там уже для вскрывания вражеских доспехов был ;) Сиречь выполнял совсем другие тактико-технические задачи. Кстати, за точность даты не отвечаю - не историки мы, тем более не оружейники. Так, по верхам нахватался чего-то где-то, что бы более менее мочь правдоподобно описывать схватки на мечах (чем никогда не занимался ;) Кроме всего прочего, это же строевое оружие, о как ;) Можно даже сказать групповое. Массового поражения ;) И цель спадона (и панцерштрехера) - пробить вражеский доспех. Потому использование его варварами неактуально ;) Во времена варваров еще не было таких доспехов, каких нельзя было пробить обычным мечом. Варвар - это топор. Или меч. Но не слишком длинный - редко длинее римской спаты. ;)
  ЗЫ: панцерштрехер - это германский двуручный консервный нож ;) В смысле шпага. Как раз таки для пробивания доспехов ;)

57. Мушинский Олег 2004/11/19 10:09 [ответить]
  > > 54.Вихрева Елена
  >> > 47.Мушинский Олег
  >
  >>Поэтому достать, но не выхватить (!), двуручник из-за спины вполне реально.
  >>
  >А пока он будет доставать меч - его запросто в капусту порежут деже полуторником не говоря уже об эстоке.

  А еще его могут зарезать кинжалом в спину, снять из лука или арбалета, банально отравить в трактире. Давайте не будет превращать дискуссию в детский сад. :)


  > 55. Злобный Ых
  > Мои источники, как ни странно, с вашими солидарны ;) Вот только в фэнтези двуручник обычно - атрибут одинокого варвара.

  И это особенно забавно. Потому как варвары обычно в фэнтези - самые агрессивные персонажи, а пехотный двуручник - средство более защиты, чем нападения. Фантастов привлекают контрасты. :)

  > 56. Madfibll

  > С другой стороны школа фехтования на двуручных мечах, максимально полно использующая их естественные преимущества в длине и массе и позволяющая избегнуть упомянутых проколов типа чрезмерного открытия после удара как зародилась, так и скончалась в 15 кажется веке в Германии ;)

  Что не помешало зародившемуся в Швейцарии спадону, от которого и наследовался фламберг, нормально просуществовать до 17 века. Что еще раз подтверждает - не фехтованием единым жил этот меч... :)

56. Madfibll (fibll@rambler.ru) 2004/11/18 20:20 [ответить]
  А, ну ладно, был не прав ;) Этот момент смотрел невнимательно, мог и ошибиться. Но фильм неплохой, кстати. Лучшего исторического кина Голливуд до сих пор не снял ;) (см Гладиатор, король Артур, етк)

  ЗЫ: Двуручник, кстати, не так уж и много весит. Особенно в сравнении с грифом штанги. Ибо плоский, а по длине - такой же. И не сильно-то шире. Так что всяко весил меньше пуда ;) Но в любом случае махались им пехотинцы и еще как. Другое дело то, что тренировались они обращаться с ним с детства. Ну с юношества ;) Эх, фламберг, любовь моя... ;) С другой стороны школа фехтования на двуручных мечах, максимально полно использующая их естественные преимущества в длине и массе и позволяющая избегнуть упомянутых проколов типа чрезмерного открытия после удара как зародилась, так и скончалась в 15 кажется веке в Германии ;) Кому интересно - спросите у Пехова, он в этом знаток ;) С другой стороны мне всегда был по душе лучник-снайпер. Или убивец в стиле Медичи ;) С отравленным стилетом в спину жертве ;) С третьей стороны, самые звери - это викинги. И никаких извратов вроде столь длинных мечей они не признавали ;) Ибо... Ибо! Честь воина не в том, что бы убить врага издалека. Честь воина в том, что бы не убоятся открытого с ним столкновения и драться даже без оружия ;)

55. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/18 18:18 [ответить]
  Олег (Голиков)

  А то ж! Великий я айкидока или погулять вышел? ;)

  razor365

  > святая простота высоколобых мужей

  Да что вы, батенька! Куда мне до высоколобых! Я человек простой, (как) сибирский валенок, потому и аналогии у меня приземленные. Ну люблю я котлеты, что поделаешь, а оттого немного разбираюсь в их вкусовых оттенках. Вот самому их готовить - увы, не дано.

  А рокфор - не в этой жизни и не при такой зарплате...


  Олег (Мушинский)

  > если верить тем историкам, которых я читал, пехотинец с двуручником выступал в команде

  Мои источники, как ни странно, с вашими солидарны ;) Вот только в фэнтези двуручник обычно - атрибут одинокого варвара.

  > другие профи просто снимут его из лука и не станут эпические битвы учинять

  Exactly! :)

  В "Затойчи" в этом смысле прекрасно бои сделаны. Никаких длинных монотонных рубиловок на мечах. Пара взмахов, и кто проиграл, тот проиграл.

  > просто мы зашли с разных сторон.

  (философски) Истина всегда где-то посередине...


  Madfibll

  Я очень извиняюсь, но вот по голливудским фильмам судить об оружии прямо противопоказано :) Кроме того, как правильно заметила Елена, у Воллеса был не двуручник.

  Кстати, особенно меня там позабавил эпизод, в котором Гибсон втыкает свой меч в землю, а тот начинает раскачиваться взад-вперед по инерции. Фанера - она и есть фанера.


  Елена

  Двуручники позволяли колоть. Взять тот же обсУжденный здесь эсток. Вообще существовала техника перехвата длинных клинков рукой за лезвие, что позволяло использовать меч на манер бильярдного кия. Хотя рубили ими, конечно, куда чаще.

54. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2004/11/18 16:41 [ответить]
  > > 47.Мушинский Олег

  >Кстати, покрутил я ситуацию, и вот что у меня вышло. Меч носился на специальной перевязи, в комплект которой входят ножны. Тогда для получения меча надо расстегнуть две пряжки, на поясе и на плече - не долго. Потом, перебросив меч через плечо, получаем оружие в ножнах и с болтающимися ремнями. Далее еще замочек, там, где ножны крепятся к рукояти. Отстегнув и его, можно резким взмахом меча сбросить ножны, поле чего боец готов к бою. Поскольку пехотный двуручник - это всегда оружие профессионала, то все движения отработаны. В принципе, на изготовку к бою уйдет не так уж много времени. Поэтому достать, но не выхватить (!), двуручник из-за спины вполне реально.
  >
  >А пока он будет доставать меч - его запросто в капусту порежут деже полуторником не говоря уже об эстоке.

  > > 52.Madfibll
  >Злобный Ых, смотрите "Храброе сердце" к примеру ;) Там хитрая система подвески была у Вильяма Воллеса. Насколько я понял, меч цеплялся за спиной причем так, что для того, что бы его снять, нужно было лишь слегка приподнять его и отвести в сторону ;) Что более чем реально (учитывая где они заказывали мечи и снаряжение)

  У него был не двуручник!!!!
  Об этом я как раз и говорила раньше.

53. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2004/11/18 16:28 [ответить]
  > > 43.Мушинский Олег
  >> > 42.Вихрева Елена
  >> Я бы еще отправила на фехтование - кто не держал оружие в руках сам и не умеет им пользоваться вряд ли знает с какой стороной его держать при нападении или защите.
  >
  >Никогда! И еще раз НЕТ, НЕТ, НЕТ!!! Более того, уличенного в фехтовании автора отстранять от написания фэнтези не менее, чем на сто лет. Пусть лучше дикий варвар с гор машет от души двуручным мечом, чем опусы типа: "добряк атакует ин-сикста, злодей атакует ин-кварта, а ты, тупак-читатель, идешь за энциклопедией, а потом на хрен"! :) Серьезно, кто как, а лично я совсем не желаю при чтении фэнтезийного романа вспоминать, как какой финт ушами называется.

  Речь не идет о научном названии финтов фехтования, а о том, что к примеру "дикий варвар с гор, что машет двуручником на право и налево" был бы в состоянии его просто поднять (не легонький небось)- соответствие роста и силы, и не пытался им колоть (ну не создан он для колющий ударов, не создан и все тут.

52. Madfibll (fibll@rambler.ru) 2004/11/18 12:27 [ответить]
  > > 48.Злобный Ых
  >Олег, я же не утверждаю, что хакеров в принципе не существует. И не утверждаю, что двуручник невозможно достать из-за спины. Я лишь указываю, что сделать это "распространенным" способом - мгновенно и одной рукой - невозможно :)
  Злобный Ых, смотрите "Храброе сердце" к примеру ;) Там хитрая система подвески была у Вильяма Воллеса. Насколько я понял, меч цеплялся за спиной причем так, что для того, что бы его снять, нужно было лишь слегка приподнять его и отвести в сторону ;) Что более чем реально (учитывая где они заказывали мечи и снаряжение)

51. Мушинский Олег 2004/11/18 09:36 [ответить]
  > > 48.Злобный Ых
  >Олег
  >> в принципе, на изготовку к бою уйдет не так уж много времени
  >
  >Я прикинул эту последовательность на себе. Получается секунд пятнадцать-двадцать. С учетом мелких задержек (типа пряжку заело) можно смело округлять до полуминуты...

  Ых, мы же говорим о профи. Том, который одевается за эти полминуты. Три движения - первая пряжка, вторая, меч через плечо - секунд пять. Мелкие задержки, типа пряжку заело, у профи, который знает, сколько стоит секунда в бою - это, извините, не серьезно. Конечно, "и на старуху бывает проруха", но это очень отдельный частный случай. Дальше, в принципе, уже можно биться, используя меч в ножнах как шест или элементарную дубину.

  >Если есть кому прикрывать все это время, то ладно. А если нет?

  Ну, если верить тем историкам, которых я читал, пехотинец с двуручником выступал в команде. Потому как пехотный двуручник, судя по описаниям применения, был средством активной защиты, а не нападения. С другой стороны, даже в одиночку - профи всегда профи. От дилетантов он и дубиной отобьется, а другие профи просто снимут его из лука и не станут эпические битвы учинять. :)

  >Олег, я же не утверждаю, что хакеров в принципе не существует. И не утверждаю, что двуручник невозможно достать из-за спины. Я лишь указываю, что сделать это "распространенным" способом - мгновенно и одной рукой - невозможно :)

  Так и я о том, просто мы зашли с разных сторон. Вы указали, как нельзя, а я - как можно: не выхватить, а именно достать(!). В где-то тут мы встретились. :)

50. razor365 (lukan@r66.ru) 2004/11/17 21:56 [ответить]
  ...не нужно быть поваром, чтобы оценить тухлость котлеты
  Меня всегда умиляли эти кулинарные аналогии и святая простота высоколобых мужей, полагающих, что жизнь есть линейное пространство, натянутое на базис из котлеты, борща и черного хлеба.

  Слезайте с печи, ребята! Вас ждет ароматный сыр рокфор, прожаренная до хруста саранча и замечательная рыба фугу!

  У вас слабый желудок? Извините...

49. Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/11/17 20:00 [ответить]
  > > 48.Злобный Ых
  >Приходится высказыватся примерно так: "Он сделал неуловимое движение, и нападающий внезапно осознал, что лежит носом в грязь и подвывает от боли в вывернутой к небу руке". Выглядит, конечно, попсово. Но по крайней мере я знаю, что такое возможно, а потому могу писать с чистой совестью.
  Читал, читал, в вашем исполнении... Неплохо получилось.

48. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/17 18:24 [ответить]
  Антон

  > десять рассказов - и я признанный писатель? ;) В смысле, меня не грех и почитать?

  Ага, щаз :) В предположении, что у вас все в порядке со способностями и вы достаточно читали других, после десяти рассказов вы научитесь не делать грубых ошибок в композиции и сюжете, т.е. более-менее отработаете технику, так что ее огрехи перестанут заслонять собой собственно содержание. А вот учиться делать такие тексты, которые хочется читать, вы будете гораздо дольше. Грубо говоря, несложно научиться ездить на велосипеде. Сложно научиться ездить, стоя на седле...


  Валерия

  > построения, при которых у героя НЕ МОЖЕТ НЕ ОКАЗАТЬСЯ, как минимум, три руки

  Олди рассказывали с большим юмором, как мастера рукопашного боя пытались смоделировать один из описанных ими боев... :)

  > А ещё лучше - когда в произведении все эти кварты-квинты ненавязчиво расшифровываются

  Не обязательно. Можно подать все так, что читатель сам поймет суть, но ему захочется выяснить детали. И вот тут-то он полезет их искать в энциклопедию - и попутно самообразуется в самых разных областях. Вот это высший пилотаж!


  Олег

  > Был и у Желязны подбный прокол с квартами-сикстами, когда без знания терминологии фехтования читать было не о чем

  А я нормально воспринял все его тексты. Даже с квартами и сикстами ;)

  > реальный бой - рукопашный или фехтование - он не слишком-то красив, а литература требует, чтобы главного злодея порезали ломтиками максимально красиво. Второй момент - бой, как правило, весьма динамичен, и описание какого-нибудь финта может занять больше времени, чем весь поединок

  Ох, не говорите. Я на это тоже напоролся практически сразу. Все-то движение - полсекунды, а описания - на полстраницы.

  Приходится высказыватся примерно так: "Он сделал неуловимое движение, и нападающий внезапно осознал, что лежит носом в грязь и подвывает от боли в вывернутой к небу руке". Выглядит, конечно, попсово. Но по крайней мере я знаю, что такое возможно, а потому могу писать с чистой совестью.

  > в принципе, на изготовку к бою уйдет не так уж много времени

  Я прикинул эту последовательность на себе. Получается секунд пятнадцать-двадцать. С учетом мелких задержек (типа пряжку заело) можно смело округлять до полуминуты...

  Если есть кому прикрывать все это время, то ладно. А если нет?

  Олег, я же не утверждаю, что хакеров в принципе не существует. И не утверждаю, что двуручник невозможно достать из-за спины. Я лишь указываю, что сделать это "распространенным" способом - мгновенно и одной рукой - невозможно :)

47. Мушинский Олег 2004/11/17 10:36 [ответить]
  > > 44.Злобный Ых
  >Олег
  >
  >> кто как, а лично я совсем не желаю при чтении фэнтезийного романа вспоминать, как какой финт ушами называется.
  >
  >Так ведь это тоже зависит исключительно от умения писателя. Возьмите Желязны с Хайнлайном - оба изучали фехтование и оба вполне органично вставляли описание боев в свои тексты. И ни за какой энциклопедией лазить не приходится...

  Кому как. Был и у Желязны подбный прокол с квартами-сикстами, когда без знания терминологии фехтования читать было не о чем.

  >Я лично перед тем, как рискнул описывать рукопашные бои, специально год прозанимался в секции айкидо. Зато теперь уверен, что особых ляпов не допущу.

  Не сомневаюсь. Вот только тут есть два момента, реальный бой - рукопашный или фехтование - он не слишком-то красив, а литература требует, чтобы главного злодея порезали ломтиками максимально красиво. Второй момент - бой, как правило, весьма динамичен, и описание какого-нибудь финта может занять больше времени, чем весь поединок (помнится, год назад была уже дискуссия на эту тему), в результате читатель теряет ощущение динамизма и не верит автору, не смотря на все подробности и терминологию. Вот такие вот пироги.

  > > 46.Валерия Малахова
  >> > 43.Мушинский Олег
  >>> > 42.Вихрева Елена

  >Вам уже ответили, но всё же и я вставлю свои 5 копеек.
  >Когда варвар с гор достаёт из-за спины двуручный меч мне лично очень хочется придушить автора. Потому как я (человек от фехтования, к сожалению далёкий) всё же представляю себе (по детским энциклопедиям) длину этого самого двуручного меча. И чувствую дикую неприязнь к автору, не потрудившемуся посмотреть эти данные всё в тех же энциклопедиях и тем самым унижающего меня, читателя. Надеясь, что "пипл схавает и так"....
  >По мне, лучше лишний раз сходить в библиотеку.

  Вот этого делать точно не стоит. :)
  Видите ли, в некоторых библиотеках можно найти хорошую книгу по истории оружия, напр. фон Винклера "Оружие", и там будет сказано, что пехотинцы действительно носили двуручный меч за спиной - вот ведь гады, а?! :) Зла на них не хватает. Не читают Злобного Ыха, а туда же - на войну!

  ***

  Кстати, покрутил я ситуацию, и вот что у меня вышло. Меч носился на специальной перевязи, в комплект которой входят ножны. Тогда для получения меча надо расстегнуть две пряжки, на поясе и на плече - не долго. Потом, перебросив меч через плечо, получаем оружие в ножнах и с болтающимися ремнями. Далее еще замочек, там, где ножны крепятся к рукояти. Отстегнув и его, можно резким взмахом меча сбросить ножны, поле чего боец готов к бою. Поскольку пехотный двуручник - это всегда оружие профессионала, то все движения отработаны. В принципе, на изготовку к бою уйдет не так уж много времени. Поэтому достать, но не выхватить (!), двуручник из-за спины вполне реально.

46. Валерия Малахова (inside1818@mail.ru) 2004/11/16 22:05 [ответить]
  > > 43.Мушинский Олег
  >> > 42.Вихрева Елена
  >Никогда! И еще раз НЕТ, НЕТ, НЕТ!!! Более того, уличенного в фехтовании автора отстранять от написания фэнтези не менее, чем на сто лет. Пусть лучше дикий варвар с гор машет от души двуручным мечом, чем опусы типа: "добряк атакует ин-сикста, злодей атакует ин-кварта, а ты, тупак-читатель, идешь за энциклопедией, а потом на хрен"! :) Серьезно, кто как, а лично я совсем не желаю при чтении фэнтезийного романа вспоминать, как какой финт ушами называется.

  Вам уже ответили, но всё же и я вставлю свои 5 копеек.
  Когда варвар с гор достаёт из-за спины двуручный меч мне лично очень хочется придушить автора. Потому как я (человек от фехтования, к сожалению далёкий) всё же представляю себе (по детским энциклопедиям) длину этого самого двуручного меча. И чувствую дикую неприязнь к автору, не потрудившемуся посмотреть эти данные всё в тех же энциклопедиях и тем самым унижающего меня, читателя. Надеясь, что "пипл схавает и так". Аналогично - когда герои решают посидеть на планете несколько световых лет...
  А насчёт описания боёв - простите, я тоже терпеть не могу названия типа "маваши-по-ушам". Но и хавать построения, при которых у героя НЕ МОЖЕТ НЕ ОКАЗАТЬСЯ, как минимум, три руки (а иначе всех злодеев не одолеть!) мне неохота. Я себя при этом чувствую оскорблённой, понимаете? Мой интеллект принижают!!!
  По мне, лучше лишний раз сходить в библиотеку. Чем оставаться тупаком-читателем, радостно жующим ширпотребную жвачку. И автором, относительно книг которого говорят: "Ну, это такой, типа, боевички пишет. Слепой против хромого".
  А ещё лучше - когда в произведении все эти кварты-квинты ненавязчиво расшифровываются. Практически всё можно объяснить на пальцах, батонах и других предметах. ;)

45. *Ош Антон (fireton@mail.ru) 2004/11/16 21:48 [ответить]

  >Ну, для специализирующихся на рассказах планка снижена до ста килобайт :)

  Т.е. десять рассказов - и я признанный писатель? ;) В смысле, меня не грех и почитать? Как-то слишком просто...

44. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/16 19:28 [ответить]
  Антон

  > Перечитал строчку про первый мегабайт, тяжело вздохнул и пошел работать над очередным рассказом

  Ну, для специализирующихся на рассказах планка снижена до ста килобайт :)


  Елена

  > многие наступают на мой любимый мозоль: например, когда пишут ... стоп. Это уже не здесь

  Да можно и здесь. В другие места мне все равно пока не судьба добраться...

  > Вцелом мне понравилось - надо поднять рейтинг - ставлю 10

  Спасибо :) Хотя, если честно, рейтинг мне сугубо индифферентен. Не для того писалось.


  Олег

  > кто как, а лично я совсем не желаю при чтении фэнтезийного романа вспоминать, как какой финт ушами называется.

  Так ведь это тоже зависит исключительно от умения писателя. Возьмите Желязны с Хайнлайном - оба изучали фехтование и оба вполне органично вставляли описание боев в свои тексты. И ни за какой энциклопедией лазить не приходится...

  Я лично перед тем, как рискнул описывать рукопашные бои, специально год прозанимался в секции айкидо. Зато теперь уверен, что особых ляпов не допущу.

43. Мушинский Олег 2004/11/16 17:18 [ответить]
  > > 42.Вихрева Елена
  > Я бы еще отправила на фехтование - кто не держал оружие в руках сам и не умеет им пользоваться вряд ли знает с какой стороной его держать при нападении или защите.

  Никогда! И еще раз НЕТ, НЕТ, НЕТ!!! Более того, уличенного в фехтовании автора отстранять от написания фэнтези не менее, чем на сто лет. Пусть лучше дикий варвар с гор машет от души двуручным мечом, чем опусы типа: "добряк атакует ин-сикста, злодей атакует ин-кварта, а ты, тупак-читатель, идешь за энциклопедией, а потом на хрен"! :) Серьезно, кто как, а лично я совсем не желаю при чтении фэнтезийного романа вспоминать, как какой финт ушами называется.

42. *Вихрева Елена (elena_v@po4ta.com) 2004/11/16 16:22 [ответить]
  Этакая веселенькая критика - не стоит зарываться писатели (или те кто себя ими считает).
  Здоровая критика всегда помогает писателю. Так что спасибо. Особенно мне понравилось, что тех, кто не разбирается в холодном оружии стоит отправить изучать хотябы энциклопедии. Я бы еще отправила на фехтование - кто не держал оружие в руках сам и не умеет им пользоваться вряд ли знает с какой стороной его держать при нападении или защите.
  Извините, просто многие наступают на мой любимый мозоль: например, когда пишут ... стоп. Это уже не здесь.
  Вцелом мне понравилось - надо поднять рейтинг - ставлю 10.

41. *Ош Антон (fireton@mail.ru) 2004/11/15 01:05 [ответить]
  А по-моему, классно. Действительно нужно не обижаться на весь мир, что он, мол, не принимает, а писать так, чтобы критиковать не хотелось.

  Насчет мастерства мне понравилось сравнение у Горького - про картину живописца и картину ребенка. Очень точно, по-моему.

  (Перечитал строчку про первый мегабайт, тяжело вздохнул и пошел работать над очередным рассказом)

40. Mr. MOMUD (zveriuga@hotmail.com) 2004/11/13 15:54 [ответить]
То есть, других целей и средств достижения у вьюноши бледного быть не может? тогда аннотация врёт, что это имеет отношение к молодым талантам.
целых два балла за старания

39. *Голиков Олег Валерьевич (catch_27@mail.ru) 2004/11/12 02:47 [ответить]
  > > 37.Злобный Ых
  >Олег
  >
  >Вот вас я как раз в виду не имел. С вами мы общались вполне нормально, хотя и резко расходились во мнениях по многим вопросам. У вас еще рука не набита, но понимание общих принципов есть, так что и перспектива тоже имеется. А есть такие, кому писать просто противопоказано. На данном уровне развития, во всяком случае...
  >
  Я знаю, что меня вы не имели в виду. А за перспективу, спасибо. Будем совершенствоваться. А критика к этому процессу имеет самое непосредственное отношение. Жаль тех, кто этого не понимает.

38. Флавий Иосиф. (koll78@bk.ru) 2004/11/11 21:02 [ответить]
А, понятно, здесь прессуют фэнтезистов. Видать, курсовую работу задали...
Иосиф Ф.

37. *Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/11 20:18 [ответить]
  Сабака бешиный ТЯФ!

  > У меня лично в последние годы складывается ощущение, что многое из ныне печающегося, пишется компьютерными программульками вида "Писатель Детективов версия 3.6"

  Не программами. Есть такая профессия - "литературный негр"... ;)


  Олег

  Вот вас я как раз в виду не имел. С вами мы общались вполне нормально, хотя и резко расходились во мнениях по многим вопросам. У вас еще рука не набита, но понимание общих принципов есть, так что и перспектива тоже имеется. А есть такие, кому писать просто противопоказано. На данном уровне развития, во всяком случае...

36. Голиков Олег (catch_27@mail.ru) 2004/11/10 18:49 [ответить]
  > > 35.Злобный Ых
  >Ната Ха
  >Вы так думаете? Ну-ну. Видно, что сами вы этим не занимались. Попытайтесь проделать такой эксперимент самостоятельно. Для пробы можете взять тексты из нижней части моего рейтинга по АЛФу.
  Например, мой.
  >
  >Причем зависимость прямая: чем хуже пишет автор, тем болезненнее он реагирует на критику.
  Тут зависимость не оттого, что автор плохо пишет, а оттого, что плохие тексты вызывают больше критики, и автор соответственно больше отвечает, а если ему разумно ответить нечего, то он начинает грубить, но это уже вопрос воспитания.

35. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/10 17:45 [ответить]
  Ната Ха

  > надо спокойно указать на ошибки и автор их исправит

  Вы так думаете? Ну-ну. Видно, что сами вы этим не занимались. Попытайтесь проделать такой эксперимент самостоятельно. Для пробы можете взять тексты из нижней части моего рейтинга по АЛФу.

  Причем зависимость прямая: чем хуже пишет автор, тем болезненнее он реагирует на критику.

34. Ната Ха 2004/11/09 21:51 [ответить]
  > > 33.Злобный Ых
  >
  >Я не причесываю всех под одну гребенку.
  Но текст оставляет именно такое впечатление...
  >Но вы просто не представляете себе, какие иногда среди начинающих попадаются экземпляры...
  Ха! Очень даже представляю, я знаете ли, тоже много чего прочесть успела... Но это не повод сразу злобно ругаться - надо спокойно указать на ошибки и автор их исправит. Тогда и автор и критик разойдутся весьма довольные друг другом. :)

33. Злобный Ых (lotto@mail.ru) 2004/11/09 21:36 [ответить]
  Ната Ха

  Я не причесываю всех под одну гребенку. Но вы просто не представляете себе, какие иногда среди начинающих попадаются экземпляры...

32. Ната Ха 2004/11/09 18:37 [ответить]
  > > 31.Сабака бешиный ТЯФ!
  >ЗЫ С Хармсом ознакомились?
  Да ознакомилась :) Именно так все и поисходит :) А творческие люди всегда впечатлительные, поэтому их чувства надо щадить...

31. Сабака бешиный ТЯФ! 2004/11/09 18:14 [ответить]
  >Правильно - не надо, но не надо и приподносить свое собственное мнение как такую истину.

  Ну это уже не ко мне, со мной спорить можно. И даже более того - нужно, хотя бы потому что так интересней ;)

  ЗЫ С Хармсом ознакомились?

30. Ната Ха 2004/11/09 17:10 [ответить]
  > > 29.Сабака бешиный ТЯФ!
  >
  >О, я понял, что мне напомнила эта статья. Есть по СТС вроде передача, где две тётки передевают третью.
  Да, и в одной такой передаче толстой тете с короткой шеей посоветовали белую обтягивающую водолазку с высоким воротником...
  При этом, котда та спросила, а точно ли ей это подойдет, ей ответили: "конечно, конечно..." А потом "за кадром" выдали: "да откуда я вообще знаю, пойдет или нет!"
  Это в смысле - прежде, чем что-то советовать, думать надо.

  >И что самое интересное, после этого никто не отказывается от одежды :)
  Еще бы! Кто от халявы откажется...

  >Мораль: не надо всё воспринимать буквально и как истину в последней инстанции.
  Правильно - не надо, но не надо и приподносить свое собственное мнение как такую истину.

29. Сабака бешиный ТЯФ! 2004/11/09 16:50 [ответить]
  > Ната Ха
  >А вы не думаете, что после прочтения этого будущий "великий писатель" вообще писать никогда не станет?

  Великий, мне думается, станет, и законченный маньяк тоже станет, потенциальный середнячок может забросить конечно, но в целом весело.

  О, я понял, что мне напомнила эта статья. Есть по СТС вроде передача, где две тётки передевают третью. Так вот там вообще здорово - жертва передачи притаскивает к ним в студию свои шмотки, а эти две клуши-ведущие наперебой галдят: - Что это за кофта у тебя? Бу-у-у вот отстой! А это у тебя штаны? Да в таком даже в огороде нельзя работать! Что за цвет? Что за фасон? Ну ты и дура, ну ты тупая блин, вот же позорище! Ну и т.д. А потом начинают ей рассказывать в чём как и куда она должна ходить ... чтобы добить жертву и зрителей этого бреда до кучи делается лифтинг, пилинг, мэйкап ... бла бла бла и прочий гламур :) Короче весело :)

  И что самое интересное, после этого никто не отказывается от одежды :)

  Мораль: не надо всё воспринимать буквально и как истину в последней инстанции. Особо впечатлительным рекомендую "Четыре иллюстрации того, как новая идея огорашивает человека к ней не подготовленного" товарища Хармса Д.И.

  Пионеры! К борьбе за чво-то там будьте готовы!
  Пионеры /хором/ Яволь.

  ;)

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Злобный Ых : другие произведения.

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим (Оценка:5.34*86,)

Комментарии: Вьюноше бледному с взором горящим
(Оценка:**5.34*86**,)