18. (s129327@mail.ru) 2002/07/11 13:12
[ответить]
>>14.Бам Елизавета Зиновьевна
>>>13.Михайлов С.
>Знете, Стас, мне казалось что это совсем про другое...
>Или просто - никакой идеи вовсе нет. Вы себе представьте: По Невскому проспекту ..., под кружевной листвой распускающихся лип разгуливают гвозди... Эдакий дополнительный штрих к гоголевской реальности.
Вы, конечно, правы. Я зацепился за басенные образы и решил, что в каждой басне должна быть мораль (Эзоп, например, моралью не брезговал). Теперь, пожалуй, согласен с вами: это не басня, а именно "отзвук Гоголя" и, пожалуй, Щедрина. Разумеется, я не хочу сказать, что автор занимается стилизацией - просто ему часто удается создать что-то свое, напоминающее по стилю чужое, уже известное - но ничего плохого в этом я не вижу. Скорее, наоборот - такая похожесть приятна мне, как читателю.
>Сдается мне, что не во всякой вещи должна быть идея. Вот, скажем, в самой жизни никакой идеи нету - а бывает весьма любопытно!
Ой, и не говорите... Что же до "идеи в жизни", то я придерживаюсь несколько иной точки зрения: "есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе - это науке не известно".
17. 2002/06/27 06:16
[ответить]
Добрый вечер,
> всякий раз, когда напишешь что-нибудь более или менее толковое, так боишься: а вдруг больше никогда ничего не выйдет? Как тогда?
Бог с Вами!
Если даден талант (а это безусловно так), то не для того, чтобы быть отнятым. Значит единственно почему может не получиться это ... (далее см. рассуждения раба на тему почему он зарыл свой талант в землю). Так что творите! А мы будем читать.
16. (gzlotin@yahoo.com) 2002/06/27 04:59
[ответить]
>>15.В Леонид В
>Надеюсь, что расточаемые мною в последнии дни похвалы не вскружат Вам голову.
>
Совсем наоборот. Мне отчего-то трудно сосредоточиться в последнее время: хотя набросков и много, но я не в силах закончить ни одной вещи, и даже те, которые, казалось бы, сами уже неуклонно катятся к завершению, даже они то и дело кажутся бесцветными и пустыми.
Отчего так? Не знаю, но всякий раз, когда напишешь что-нибудь более или менее толковое, так боишься: а вдруг больше никогда ничего не выйдет? Как тогда?
15. 2002/06/25 06:57
[ответить]
Добрый вечер,
С большим удовольствием прочитал ещё одну Вашу вещь. Пусть не покажутся Вам мои слова совсем уж чрезмерной лестью, но по силе это уже где-то на подходах к петербургскому периоду Гоголя.
Надеюсь, что расточаемые мною в последнии дни похвалы не вскружат Вам голову.
Храни Вас Господь!
14. (alex_twinny@yahoo.com) 2002/06/04 04:08
[ответить]
>>13.Михайлов С.
Знете, Стас, мне казалось что это совсем про другое - про диалектический взгляд на вредные навязчивые идеи. С одной стороны - вроде бы постыдно, а с другой - н каком-то социальном уровнне даже привествуется и может быть поставлено на службу обществу.
Или просто - никакой идеи вовсе нет. Вы себе представьте: По Невскому проспекту (такому, как на старых гравюрах или даггеротипах), под кружевной листвой распускающихся лип разгуливают гвозди... Эдакий дополнительный штрих к гоголевской реальности.
Сдается мне, что не во всякой вещи должна быть идея. Вот, скажем, в самой жизни никакой идеи нету - а бывает весьма любопытно!
Лиз
13. (s129327@mail.ru) 2002/05/08 20:23
[ответить]
Концовка этой миниатюры (или, скорее, басни) несколько сместила для меня ее первоначальный смысл. По мере прочтения мне казалось, что Вы высмеиваете стремление "забить всякую шляпку", то есть нетерпимость к окружающим, выраженную в их подавлении. Я от всей души приветствовал бы такую "мораль" (ибо у любой басни должна быть своя "мораль").
Однако, с появлением кузнечного молота, смявшего главного героя, смысл, увы, сместился к "на каждый молоток найдется своя кувалда". К сожалению, в моем восприятии второе не вытекло из первого, не явилось органическим его продолжением (что можно было бы только приветствовать). Возможно, это всего лишь недостаточная тонкость моего мышления, но параллель между действиями "молотка" и "молота" для меня не оказалась явной, до нее пришлось добираться окольными путями раздумий над тем, что же "хотел сказать автор".
Возможно, чуть большее акцентирование мотивов действий "кузнечного молота" в последнем предложении (уточнение того, что мотивы обоих забивателей гвоздей были одинаковы) было бы только на пользу рассказу. А так получается, что генерал-аншеф просто защитил молодежь.
Хотя, может оказаться, что я просто вовсе не понял "морали".
Еще некоторые мелочи. Цитата:
"У Федора Ксаверьевича Хаммера, чиновника губернской казенной палаты и небольшого ораниенбаумскаго помещика, была скверная привычка, которая, постепенно усугубляясь, с годами перешла в поистине пагубную страсть. В деревне еще можно было худо-бедно делать вид, будто все идет так, как надо. Но каждый раз, приезжая по делам службы в город, Хаммер в последнее время причинял своим сослуживцам и знакомым немало неприятных неудобств."
Здесь во-первых в одном предложении используются глаголы "усугублять" и "губить", что немного режет глаз. Во-вторых, "каждый раз приезжая" куда-либо нельзя "в последнее время" делать что-то. Я понимаю, что Вы хотели сказать, но читается это - странно.
12. (mailno12@yahoo.com) 2001/10/21 17:50
[ответить]
Прелестно, Григорiй Семеновичъ, просто прелестно!
11. (artrem@onego.ru) 2001/10/20 01:19
[ответить]
>>10.Злотинъ Григорiй Семеновичъ
>Дорогой Артемъ Сергеевичъ!
>
>Прекрасная мысль, спасибо! >
>Злотинъ Григорiй Семеновичъ!
Очень рад, что вам понравилось. Я если честно в последнее время почему-то увлекся ми-ниатюрами. Кстати, был бы вам благодарен, если бы вы прочитали мою миниатюру «Вечность Разумов» на Интересно выслушать ваше мнение. Кстати, отчего это вы вдруг удари-лись в английский. Он ведь не позволяет более полно раскрывать свои мысли? Тогда за-чем? Не пойму? Поддались общей тенденции. Спасибо и вам за то что прочувствовали мою точку зрения! Пришлось мне до конца разоблачаться, Максим Мошков сказал, что Гаденыш это уж лишком! Так что моя шиза окончена и теперь везде и всюду я Малахов
10. (gzlotin@yahoo.com) 2001/10/19 04:26
[ответить]
Дорогой Артемъ Сергеевичъ!
Прекрасная мысль, спасибо! Она для меня темъ полезнее оттого, что я, когда писалъ эту вещицу, думалъ о жизни гвоздей подъ несколько инымъ угломъ. Еще разъ убеждаешься въ томъ, какъ разнолико и непредсказуемо воспрiятiе даже (казалось бы) самыхъ прозрачно и однозначно написанныхъ работъ.
Люди почти всегда вчитываютъ въ написанное даже больше замышлявшегося писателемъ, и это замечательно!
Еще разъ благодарю,
Вашъ
Г.С.Злотинъ
9. 2001/10/19 03:12
[ответить]
Злотинъ Григорiй Семеновичъ
Артем Сергеевич меня по имени отчеству. Но я привык к просто Артем, или Тема… Спрашивать вас как вы меня вычислили не буду. Хотя признаться чувствовал себя как па-цан пойманный за шкирку, ну бог с ним. С удовольствием укажу на сырость. Мне показа-лось что ваши гвозди слишком одинаковые все, там бы отдельные описания типа « а вот и появился всеми уважаемый гвоздь-двухсотище, по обыденному до блеска начищенный, с лихо заломанной шляпкой он горделиво вышагивал по мостовой чеканя каждый свой шаг, и все другие гвозди, гвоздочки и просто так шпильки диванные расступались пред ним. Только старый добрый молоток смотрел на него с высока с умильной улыбкой ожидая ко-гда гвоздь ошибется и выйдет на мягкую поверхность. Тут то он его и прибьет. Так как каждый гвоздь должен служить для соединения чего-то а не просто расхаживать туда, сюда…» и т.д. и т.п.