76. Ариох2008/09/28 12:09
[ответить]
прошу просто зарегится(умоляю)
75. * (konstantink@blacksea.net.ua) 2008/03/15 19:23
[ответить]
Спасибо. Прочёл с огромным интересом. Понял так, что этот рассказ художественно иллюстрирует Ваше видение обетования о Втором Пришествии, когда Спаситель придёт не как Сын, но как Отец?
Также любопытно было бы узнать Ваше мнение о следующем: zhurnal.lib.ru/k/kadcyn_k_b/manuskript.shtml
до чего додумался ещё один из Божьих кошмаров :)
С уважением, Константин.
74. 2008/02/11 04:12
[ответить]
Без комментариев. Высший балл.
73. Иван Зорин2007/12/05 00:52
[ответить]
Размещайте, конечно, не против.
72. (evgeniya_az@mail.ru) 2007/11/30 21:19
[ответить]
Если Вы не против, я размещаю ссылку сюда в рекомендациях на своей страничке.
Немножко нашла опечатку:
"При этом от подозревал, что в священной Книге не будет глав и абзацев"
71. (izorin@mail.ru) 2007/11/01 21:13
[ответить]
Спасибо, рад, что рассказ понравился.
С уважением
>>70.Аз Евгения
>Я "Сына человеческого" читала давно. Где-то в сети тоже находила.
>Долго потом вспоминала и вздрагивала.
>Отзывалось.
>Рада видеть Вас, так сказать, "в подборке".
70. (evgeniya_az@mail.ru) 2007/11/01 08:56
[ответить]
Я "Сына человеческого" читала давно. Где-то в сети тоже находила.
Долго потом вспоминала и вздрагивала.
Отзывалось.
Рада видеть Вас, так сказать, "в подборке".
69. * (izorin@mail.ru) 2006/12/20 19:15
[ответить]
Отсутствие ума, Михаил Иорданович, ничуть не страхует от сумасшествия. Видел таких много, знаю по опыту. А фраза о психозе из моего нового рассказа Последняя сказка Шехерезады, крутилась на языке, я ее и вставил в комм...
С искренним уважением
68. Буриданов Михаил Иорданович (buridansi@rambler.ru) 2006/12/20 00:02
[ответить]
>>67.Зорин Иван Васильевич
>>>66.Кончеев
>>>>65.Погорелов Роберт
>Мне все больше кажется, что мир лежит не во зле - много ему чести! - но в безумии... При этом коллективное безумие - норма, помешательством признается только индивидуальное "схождение с ума", или просто индивидуальное...
Здравствуйте, Иван Васильевич. Признаюсь, что не раз испытывал ощущение, подобное Вашему. Но мне, в свою очередь, все больше кажется, что и не безумие (в смысле схождения с ума) суть то, в чем 'лежит мир'. Ему еще не с чего сходить: настоящего ума он еще не приобретал. Вот когда, благодаря развивающейся рефлексии, он это поймет, тогда и начнет умнеть по настоящему. Коллективно...
Присоединяюсь и к Вашей сердечности в отношении Александра Сергеевича. Мы с ним немало 'идейно' расходимся, и он вряд ли принимает меня всерьез. Но это ничуть не мешает мне его глубочайше уважать.
67. (zoriniv@mail.ru) 2006/12/19 22:32
[ответить]
>>66.Кончеев
>>>65.Погорелов Роберт
>
>Как же может быть добро и зло в одном явлении, одном происшествии?
>
>Этот довод почему-то поразительно часто приводится, хотя это софизм. В бытии мира, разумеется, любые действия и события относительны. Когда же речь идет об абсолютном зле, то имеются в виду отрицательные переживания живых существ (другими ли живыми существами им причиненные, природой) не имеющие ни извинения, ни оправдания. Я считаю, что почти все, что делается в мире, тем или иным образом неизвинительно. То есть, мир лежит во зле.>Люди, убившие курицу, злодеи, извинения им нет. Вы их извиняете, конечно, потому что и сами любите куриц, но если посмотреть на дело непредвзято, то это так и есть.
Сердечно рад Вам, Александр Сергеевич, куда же вы пропали? впрочем, я и сам крайне редко бываю на СИ. Тем приятнее встретить старых знакомых, тем более, что вокруг... Я стараюсь в последнее время писать про любовь, разумею, не агапе, а эрос, по моему неважно получается, но мне все равно...
По поводу же зла... Мне все больше кажется, что мир лежит не во зле - много ему чести! - но в безумии... При этом коллективное безумие - норма, помешательством признается только индивидуальное "схождение с ума", или просто индивидуальное...
Не пропадайте надолго.
Ваш Иван Зорин
66. (koncheev@narod.ru) 2006/12/18 18:55
[ответить]
>>65.Погорелов Роберт
Как же может быть добро и зло в одном явлении, одном происшествии?
Этот довод почему-то поразительно часто приводится, хотя это софизм. В бытии мира, разумеется, любые действия и события относительны. Когда же речь идет об абсолютном зле, то имеются в виду отрицательные переживания живых существ (другими ли живыми существами им причиненные, природой) не имеющие ни извинения, ни оправдания. Я считаю, что почти все, что делается в мире, тем или иным образом неизвинительно. То есть, мир лежит во зле. >Люди, убившие курицу, злодеи, извинения им нет. Вы их извиняете, конечно, потому что и сами любите куриц, но если посмотреть на дело непредвзято, то это так и есть.
65. (robertp@inbox.lv) 2006/12/12 01:05
[ответить]
Добрый день, Иван!
Зло - плохо, добро - хорошо?
Поздний вечер, за окном поземка, трещит печурка, хорошо поджарена курица. Закусив, селяне ложатся спать.
Хорошо? Добро?
- Ага!
- Это им хорошо, а тем, кому не досталось курицы - похуже, а курице вообще - погибель смертельная. Зло.
Как же может быть добро и зло в одном явлении, одном происшествии?
Не в этом ли суть любого явления? Все можно посчитать добром или злом в зависимости от точки оценки.
Реально эти две стороны существуют одновременно, в разных пропорциях и в разных отношениях, (для разных оценщиков).
Приглашаю почитать мою сказку про пленение смерти. Приходите на мою страницу!
Успехов!
64. *2006/05/05 09:57
[ответить]
62. (izorin@mail.ru) 2005/04/19 20:53
[ответить]
>>61.Кончеев Александр Сергеевич
>Иван Васильевич! Приношу извинения, читал скорочтением, а перечитать не удосужился. Да, 90% казнить нелепость. Ну, а я решил, что Вы это сказали в полемическом задоре.
>Кстати, сегодня жена рассказала, посмотрев, сюжет ТВ передачи (я-то редко смотрю). Банда убила больше 20 женщин, пытали их и прочее. Главарь получил 15 лет, а другие меньше. Но жена сказала, что она против смертной казни, должно быть пожизненное. Ведь на самом деле казнь освобождает негодяя, даже если и не признавать посмертия.
>
>Когда я говорил, что скоро умрем, я не имел в виду Великое Делание или Конец Света (ВД и вообще не смерть, а просветление и освобождение, т. е. нечто противоположное смерти). Я имел в виду, что жизнь коротка и очень скоро все негодяи умрут так же, как и праведники.
>
>Хотя резоны Ваши в пользу вырождения России и ее отдельных частей (в виде простых граждан ли, чиновников, структур каких-то) и понятны и имеют место, я не могу с Вами согласиться, что происходит что-то экстраординарное. Это как калейдоскоп. Повернулся он к Вам этим сейчас углом, вот Вы такую картинку и видите. Завтра в рай попадете и будете думать, что и весь мир это рай. Мне кажется, что баланс добра и зла в мире всегда сохраняется на одном уровне. Если где чего убудет, то в другом месте прибудет, и того же.
>
>Говорят, что праведники в раю имеют возможность любоваться мучениями грешников в аду, чтобы усилилось у них наслаждение от рая. И я подумал, а что, если бы какой-нибудь тамошний праведник потребовал от бога отчета, почему он создал грешников и поместил их в ад, если заранее знал, что им уготованы вечные муки, не отправил бы тогда бог его за это самого в ад? И не покупает ли бог одобрение праведников райскими наслаждениями? Поскольку православная культура содержит в себе такие или подобные этим представления, я и не могу относиться к ней серьезно. При частном уважении к отдельным подвижникам и мученикам.
Александр Сергеевич, есть еще такая апокрифическая притча о посещении Христом ада. Один грешник умолил Бога о прощении, говорит, осознал, раскаялся, люблю ближнего, даже больше, чем себя... Ну Господь ему с головы своей волос в яму протянул, тот по волосу взбирается, а сзади и другие грешные пристраиваются. волос тонкий, того и гляди, оборвется, у первого грешника сомнения - доберусь ли, выдержит... Ну и давай ногами остальных отпихивать... Тогда волос сразу и оборвался... Я к чему, что про ад и рай много чего дидактического... Кстати, у католиков чистилище и прочая регламентированность, западная пунктуальность, видать, требовала, в православии об этом как-то умалчивается, больше вскользь, на низовом уровне... А сегодня и вовсе смешно, батюшки эти вопросы стороной обходят. Да, была геенна огненная в Евангелие, Рассел все к этому цепляется, но это чуть ли не единственное упоминание, да и противоречит всему тону учения... Я слышал приведенную Вами версию рая, кажется, почти уверен, это средневековые навороты, тогда же все в этом ключе размышляли, ну и привнесли отсебятину - массовое движение не застраховано от подобного... Мало ли в исламе или даже буддизме... Но это я так, в сторону...
Увы, дело не во мне, я стараюсь абстрагироваться, когда пишу о состоянии дел в России, прихожу к выводу, что сейчас хуже, чем в девяностом, а тогда через год сами знаете, что вышло... А казалось, тишь да гладь, века простоит... Может, балланс добра и зла сохраняется в целом, но это не отрицает накопление зла в одном месте, а добра в другом. Вот Россия и стала сосредоточием... Убыло добро (наше добро, если допустить каламбур) за окиян-море... А раз все равно все умрут, и мерзавцы тоже, раз это театр такой, тогда зачем напрасно чикаться с описанным Вами преступником - кормить, содержать, во всем должна быть экономия (капитализм же на дворе!). И пример должен быть, знающие говорят, что при смертной казни больше побаивались убивать, бывалые следователи, я им верю... Впрочем, это не моя компетенция - жуткие времена, если заставляют нас об этом думать... Нас неделю назад пытались обворовать - брать-то нечего, но лезли "на шару", нагло, в пятницу в шесть вечера, когда все с работы идут. сломали замки, но у меня дома сын спал, видно, увидели его, ушли, или еще почему. Я через пять минут появился по совпадению... Милиция приехала, говорят, Вашу железную дверь открыть - пять минут, и рассказали как... (Не стану афишировать технику взлома.) Уехали, дело завели, конечно, не поймают, я и забыл про все... Но тут соседи (у меня на общей лестничной клетке восемь квартир) сразу решили железной решетко отгораживаться, готовы в тюрьме жит... Я к чему - при совдепии у меня дверь не закрывалась, никто не лез... А финнам за воровство руку рубили... Или арабам, не важно... И искоренили - человек, как собака Павлова, дрессуру любит...
Рад Вам, пишите.
Ваш Иван Зорин
Да, кланяйтесь супруге, надеюсь в ее глазах ратующие за смертную казнь не чикотилы...
61. * (koncheev@narod.ru) 2005/04/18 23:10
[ответить]
Иван Васильевич! Приношу извинения, читал скорочтением, а перечитать не удосужился. Да, 90% казнить нелепость. Ну, а я решил, что Вы это сказали в полемическом задоре.
Кстати, сегодня жена рассказала, посмотрев, сюжет ТВ передачи (я-то редко смотрю). Банда убила больше 20 женщин, пытали их и прочее. Главарь получил 15 лет, а другие меньше. Но жена сказала, что она против смертной казни, должно быть пожизненное. Ведь на самом деле казнь освобождает негодяя, даже если и не признавать посмертия.
Когда я говорил, что скоро умрем, я не имел в виду Великое Делание или Конец Света (ВД и вообще не смерть, а просветление и освобождение, т. е. нечто противоположное смерти). Я имел в виду, что жизнь коротка и очень скоро все негодяи умрут так же, как и праведники.
Хотя резоны Ваши в пользу вырождения России и ее отдельных частей (в виде простых граждан ли, чиновников, структур каких-то) и понятны и имеют место, я не могу с Вами согласиться, что происходит что-то экстраординарное. Это как калейдоскоп. Повернулся он к Вам этим сейчас углом, вот Вы такую картинку и видите. Завтра в рай попадете и будете думать, что и весь мир это рай. Мне кажется, что баланс добра и зла в мире всегда сохраняется на одном уровне. Если где чего убудет, то в другом месте прибудет, и того же.
Говорят, что праведники в раю имеют возможность любоваться мучениями грешников в аду, чтобы усилилось у них наслаждение от рая. И я подумал, а что, если бы какой-нибудь тамошний праведник потребовал от бога отчета, почему он создал грешников и поместил их в ад, если заранее знал, что им уготованы вечные муки, не отправил бы тогда бог его за это самого в ад? И не покупает ли бог одобрение праведников райскими наслаждениями? Поскольку православная культура содержит в себе такие или подобные этим представления, я и не могу относиться к ней серьезно. При частном уважении к отдельным подвижникам и мученикам.
60. (izorin@mail.ru) 2005/04/17 23:53
[ответить]
Ах, я только сейчас сообразил, что Вы имеете в виду под моим стремлением к православию... Я писал не о личном стремлении, а о православии, как идеологии, общественном движении, если угодно... Я убежден, что такая идеология необходима для существования государства, а так как православие традиционно - пусть останется оно... Если бы я был католиком ратовал бы соответственно за эту конфессию. Или, будь, арабом - за ислам... Общественное всегда проще личного, я только о форме... Опять же все исходит из того, что я хочу сохранения России, на мой взгляд при иных условиях она просто развалится...
с уважением
Иван Зорин
59. (izorin@mail.ru) 2005/04/17 23:45
[ответить]
>Нет, Александр Сергеевич, я не считаю, что 90 процентов надо казнить, я писал, что 90 процентов населения поддерживают смертную казнь, и я из их числа. Абстрактный гуманизм ведет к тотальному распаду, тут рычаги простенькие, не стоит усложнять, страх исчез, совести ни на грош... Я понимаю всю несовершенность мира, поэтому и мера такая предлагается - несовершенная... Что касается постинга, то, вероятно, писавший - православный неофит, таких великое множество, что ж обижаться, когда от чистого сердца... Другое дело, что призывы не достигают цели... Может, и к худшему для меня, как знать?
С уважением
Иван Зорин
58. * (koncheev@narod.ru) 2005/04/17 22:36
[ответить]
>>53.Catilina L. S.
>отличный рассказ и идеи забавны:)))
На самом деле, эти идеи вполне серьезны.
57. * (koncheev@narod.ru) 2005/04/17 22:34
[ответить]
>>48.Андрей Михайлов
> Есть много способов предъявлять счета миру и окружающим людям. Как ни странно,Ваш герой - ещё один. В его мысли есть слепота и есть претензия, - а пока есть претензия - всё это анти-Божеское и, в итоге-псу ( Мефистофелю) под хвост.Всё - придуманное. Вы очень талантливо пишете, но то, что Вы пишете, не ведет никуда. Вы достаточно талантливы, чтобы понимать, что если не ведет, - то не нужно. Боритесь с едкостью в самом себе, и, если угодно, учитесь смирению, - это Ваш путь в том числе и к физическому выздоровлению. Всего Вам лучшего. С уважением. Андрей
Не кажется ли Вам, Иван Васильевич, что наивный постинг этого верующего есть, в сущности, некоторая насмешка (не с его стороны) в отношении Вашего устремления к православию. Да, и какое в Вас может быть православие, если Вы считаете, что 90% граждан нашей страны надо казнить. Я не против, я просто указываю на некоторое противоречие.
56. (izorin@mail.ru) 2004/12/12 20:26
[ответить]
Буду предельно краток: приятно слышать...
С искренним уважением
Иван Зорин
55. (izorin@mail.ru) 2004/12/12 20:26
[ответить]
Буду предельно краток: приятно слышать...
С искренним уважением
Иван Зорин
54. Ольга2004/12/12 01:47
[ответить]
Приятно было прочитать хоть что-то стоящее в современной литературе. Заметно отличается от всего ныне созданного. Истина: краткость - сестра таланта.
53. * (catilina@front.ru) 2004/12/10 21:09
[ответить]
отличный рассказ и идеи забавны:)))
52. Иван Зорин2004/12/10 20:44
[ответить]
>>51.Павел
Класс!
Я имею в виду интернет-стихотворение...
51. 2004/12/10 10:21
[ответить]
Супер.
50. (elena@berezin.org) 2004/12/10 09:01
[ответить]
>>49.Иван Зорин
>Вы знаете, Ваши рекомендации равно относятся к каждому, согласитесь, полного смирения на земле достиг только один Сын Человеческий... А насчет того, куда ведут или не ведут мои рассказы мнений много... Да и я, надеюсь, что не к упомянутому псу...
>С уважением
>Иван Зорин
>
>
А откуда Вы знаете, чего достиг Сын Человеческий? Чтобы кого-то постичь, надо родиться вместе с ним - кредо Вашего героя. :))
А рассказ Ваш - хорош безусловно. Несмотря на массу спорных моментов в... кончеевской философии. :))
Спасибо.
Удач всевозможных,
Е.
49. Иван Зорин2004/11/16 20:41
[ответить]
Вы знаете, Ваши рекомендации равно относятся к каждому, согласитесь, полного смирения на земле достиг только один Сын Человеческий... А насчет того, куда ведут или не ведут мои рассказы мнений много... Да и я, надеюсь, что не к упомянутому псу...
С уважением
Иван Зорин
48. Андрей Михайлов2004/11/16 18:34
[ответить]
Есть много способов предъявлять счета миру и окружающим людям. Как ни странно,Ваш герой - ещё один. В его мысли есть слепота и есть претензия, - а пока есть претензия - всё это анти-Божеское и, в итоге-псу ( Мефистофелю) под хвост.Всё - придуманное. Вы очень талантливо пишете, но то, что Вы пишете, не ведет никуда. Вы достаточно талантливы, чтобы понимать, что если не ведет, - то не нужно. Боритесь с едкостью в самом себе, и, если угодно, учитесь смирению, - это Ваш путь в том числе и к физическому выздоровлению. Всего Вам лучшего. С уважением. Андрей
47. (alomatchinski@yahoo.com) 2004/09/01 23:55
[ответить]
Пойдём почитаем.
46. Иван Зорин2004/09/01 23:50
[ответить]
>Ну не знаю, прямо, как и оправдаться... Разве что сошлюсь на Кончеева А.С. он большой почитавтель Шопенгауэра. Рекомендую.
С уважением
Иван Зорин
45. * (alomatchinski@yahoo.com) 2004/08/30 23:51
[ответить]
Уже ближе, но всё равно не шибко "шопенисто". Но всё равно оцениваю на отлично.
44. Иван зорин2004/05/30 22:48
[ответить]
> Вполне понимаю Ваши чувства... Как православный... Но почему бы не допустить и такую возможность? Этот рассказ написан после прочтения "Великого делания" А.С. Кончеева... Это произведение есть на СИ.
С уважением
Иван Зорин
43. (tyomasol@list.ru) 2004/05/26 22:32
[ответить]
С православной точки зрения -- пугающий какой-то рассказ. Версия "неразбуженного Господа" настолько нестерпимая, что жить не хочется. Даже не жить как физиологич организ, а -- существовать как одушевленная личность. Бррр....
42. (izorin@mail.ru) 2003/04/06 21:12
[ответить]
>>41.Кончеев Александр Сергеевич
>Ключевое слово ваших рассказов - "как". Это - как то, то - как это. Замкнутый круг. Гиперссылка на недоступный ресурс. Если я вижу сосны, облака, солнце, радостных воробьёв - зачем меня отсылать к какому-то Богу?.. Мысль - это то, что в избытке, - сказал один древний грек.
>
>Мысль этого древнего грека питается той идеей, что есть что-то до мысли, уже самодостаточное, а мысль ─ избыток (Как будто можно знать что-то за пределами себя! Умничал грек.). Может оно там и вправду что-то есть, но для нас это и есть мысль ─ «вначале было слово» или там нус (νους), значит, мысль, логос, и для нас это изначально. Именно сосны, облака, воробьи и т. д. отсылают нас к богу как обоснованию всего. Суть идеи (которую Вы, очевидно, не поняли) в том-то и заключается, что бог получается неадекватен тому миру, создание и кураторство над которым ему приписываются.
>
>Избыток - это похоть. Похоть ума, застяшего зрение.
>
>Похоть это, собственно, желание, но в устах христиан, порабощенных мифом о первородном грехе, приобретшее личину порока. Какое такое зрение застилось и какая похоть застила глаза Зорину? Зорин пророк и видит то, что не видят те, кто и не хочет видеть. Художник ─ это именно тот, кто скромными силами отпущенного человеку интеллекта умудряется сотворить невозможное ─ выразить беспредельное содержание истины простыми человеческими словами и понятиями. Если человек может так сказать, то каков же он внутри? Именно это и называется писать кровью. Написанное Зориным не прекрасно ли? А ведь он стонет. «Похотливое полушарие» ─ это что-то новое в психологии и физиологии. И почему, собственно, одно. Может Вы ясновидящий? Кстати, у Анатоля Франса было только одно полушарие, а он безусловный гений. Художник Зорин творит, выражает в знаках свое интуитивное постижение мира, и называть его, безусловно незаурядное, творчество «трескотней ума» не хорошо.
>
>Спасибо, Александр Сергеевич.
Кстати, у Франса был карликовый мозг, что-то около килограмма четырехсот грамм, если не путаю, при нормк в полтора. А самый большой, около двух, у одного совершенного идиота.
Ваш Иван Зорин
41. (falter51@hotmail.com) 2003/04/06 02:18
[ответить]
Ключевое слово ваших рассказов - "как". Это - как то, то - как это. Замкнутый круг. Гиперссылка на недоступный ресурс. Если я вижу сосны, облака, солнце, радостных воробьёв - зачем меня отсылать к какому-то Богу?.. Мысль - это то, что в избытке, - сказал один древний грек.
Мысль этого древнего грека питается той идеей, что есть что-то до мысли, уже самодостаточное, а мысль ─ избыток (Как будто можно знать что-то за пределами себя! Умничал грек.). Может оно там и вправду что-то есть, но для нас это и есть мысль ─ «вначале было слово» или там нус (νους), значит, мысль, логос, и для нас это изначально. Именно сосны, облака, воробьи и т. д. отсылают нас к богу как обоснованию всего. Суть идеи (которую Вы, очевидно, не поняли) в том-то и заключается, что бог получается неадекватен тому миру, создание и кураторство над которым ему приписываются.
Избыток - это похоть. Похоть ума, застяшего зрение.
Похоть это, собственно, желание, но в устах христиан, порабощенных мифом о первородном грехе, приобретшее личину порока. Какое такое зрение застилось и какая похоть застила глаза Зорину? Зорин пророк и видит то, что не видят те, кто и не хочет видеть. Художник ─ это именно тот, кто скромными силами отпущенного человеку интеллекта умудряется сотворить невозможное ─ выразить беспредельное содержание истины простыми человеческими словами и понятиями. Если человек может так сказать, то каков же он внутри? Именно это и называется писать кровью. Написанное Зориным не прекрасно ли? А ведь он стонет. «Похотливое полушарие» ─ это что-то новое в психологии и физиологии. И почему, собственно, одно. Может Вы ясновидящий? Кстати, у Анатоля Франса было только одно полушарие, а он безусловный гений. Художник Зорин творит, выражает в знаках свое интуитивное постижение мира, и называть его, безусловно незаурядное, творчество «трескотней ума» не хорошо.
40. Ясюкевич Роман2003/01/13 23:03
[ответить]
Желаю Вам поскорее выздороветь.
Искренне Ваш,
Роман.
39. Иван Зорин (izorin@mail.ru) 2003/01/13 13:16
[ответить]
>>38.Ясюкевич Роман
>Если бы не прочитал Ваш комментарий к «Великому деланию», то был бы в полной уверенности, что «Сын человеческий» Ваше и только Ваше. Композиционно, стилистически, смыслово – этот рассказ как естественное продолжение, развитие. Стиль строже, меньше прямых метафор. (Хотя смерть героя (протагониста), как бы закрывающая тему, как бы превращающая субъект в объект, а субъективное в объективное – осталась.) Философия уже какая-то предельная, уже на грани. Даже страшно: что последует за этим рассказом.
>С уважением.
>Роман.
>P.S. Ещё раз огромное спасибо за книги. С ними случилась небольшая история, думаю, она Вам может понравиться. Осенью я давал Ваши книги приятелю. Человек он довольно занятой, да в ту пору ещё и озабоченный подготовкой к защите докторской диссертации по экономике, попытался читать их в транспорте. И не смог. Не давались книги. Читал их дома.
>
Вы знаете, Роман, пока ничего не последует. Видимо от метафизической желчности начались проблемы с желчным пузырем. Не до литературы. Такие дела. Рад Вас снова слышать. Ваш Иван Зорин
38. Ясюкевич Роман2003/01/12 05:10
[ответить]
Если бы не прочитал Ваш комментарий к «Великому деланию», то был бы в полной уверенности, что «Сын человеческий» Ваше и только Ваше. Композиционно, стилистически, смыслово – этот рассказ как естественное продолжение, развитие. Стиль строже, меньше прямых метафор. (Хотя смерть героя (протагониста), как бы закрывающая тему, как бы превращающая субъект в объект, а субъективное в объективное – осталась.) Философия уже какая-то предельная, уже на грани. Даже страшно: что последует за этим рассказом.
С уважением.
Роман.
P.S. Ещё раз огромное спасибо за книги. С ними случилась небольшая история, думаю, она Вам может понравиться. Осенью я давал Ваши книги приятелю. Человек он довольно занятой, да в ту пору ещё и озабоченный подготовкой к защите докторской диссертации по экономике, попытался читать их в транспорте. И не смог. Не давались книги. Читал их дома.
37. Иван Зорин (izorin@mail.ru) 2003/01/09 15:29
[ответить]
>>36.Рыбкин Алексей
>Описка : "при этом от подозревал".
Алексей, как хорошо, что Вы внимательный читатель.
Ваш должник, Иван Зорин