11. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/07 07:42
[ответить]
>>10.Risers
>Где то я уже такой термин "оружие поражения" уже слышал. Вроде бы, в американской традиции.
Есть ОМП - оружие массового поражения. В последнее время появилось ООП - оружие ограниченного поражения (всякие "микроволновки" и "страхопушки"). Просто "оружие поражения" - тавтология. Оружием является то, что поражает. Если не поражает, то это ММГ :)
>IMHO, под запретом автоматическое и тяжелое вооружение, а так же армейская амуниция(зачем?)...
Думаю, не только автоматическое и тяжелое. Наверняка и "магазинки" под патрон, больший пистолетного. Армейская амуниция - не под запретом(в тексте русские оговаривали, что форму - можно). Армейское оружие - под запретом.
Например, в нашей истории военное оружие становилось охотничим после переделки под другой патрон ("берданки"). "СайгаМК", которая под промежуточный патрон, не имеет автоматического режима стрельбы - только полуавтомат.
Так что понятно, зачем запрет - что бы не постреляли "слишком много слишком быстро", да еще и с больших расстояний :)
12. 2010/11/07 08:17
[ответить]
>>11.vitec
>>>10.Risers
>>Где то я уже такой термин "оружие поражения" уже слышал. Вроде бы, в американской традиции.
>
>Есть ОМП - оружие массового поражения. В последнее время появилось ООП - оружие ограниченного поражения
Нет, мне кажется, я слышал термин "оружие поражение", или что то подобное, применительно именно к вспомогательному оружию типа гранат.
>Например, в нашей истории военное оружие становилось охотничим после переделки под другой патрон ("берданки").
В нашей истории есть и примеры использования трофейного боевого оружия. Например, Арисака - японская винтовка - получила широкое распространение на ДВ в кон.40-50-60-е гг. Насколько я понимаю, она была магазинной. Тут весь вопрос от кого обороняться: на ДВ самые крупные и опасные хищьники на которых расчитывались винтовки типа Арисаки - тигры и медведи. А вот чего опасаться в Аналогичном мире? Людей не предлагать))).
13. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/07 09:27
[ответить]
>>12.Risers
>>>11.vitec
>>>>10.Risers
>Нет, мне кажется, я слышал термин "оружие поражение", или что то подобное, применительно именно к вспомогательному оружию типа гранат.
Возможно. Но всё же граната - это боеприпас, оружием является в самом общем смысле.
>>Например, в нашей истории военное оружие становилось охотничим после переделки под другой патрон ("берданки").
>В нашей истории есть и примеры использования трофейного боевого оружия...
Конечно, нужно же куда-то девать запасы устаревшего неавтоматического оружия :) Не знаю, насколько всякие трофеи перестволивались, но даже если и нет, то калибры немецких и японских винтовок очень быстро заставляли охотника переходить на переснаряжение гильз охотничьим порохом. Например, дымным :)
В охотхозяйствах использовались и неперестволенные винтовки: трехлинейки, карабины. Но это - отдельная песня.
>Тут весь вопрос от кого обороняться: на ДВ самые крупные и опасные хищьники на которых расчитывались винтовки типа Арисаки - тигры и медведи. А вот чего опасаться в Аналогичном мире? Людей не предлагать))).
Может всякие дикие собаки, волки, шакалы, гиены, ягуары... А без бизонов как в прерии? Никак... ;)
14. 2010/11/07 12:04
[ответить]
>>13.vitec
>>>12.Risers
>>>>11.vitec
>>Тут весь вопрос от кого обороняться: на ДВ самые крупные и опасные хищьники на которых расчитывались винтовки типа Арисаки - тигры и медведи. А вот чего опасаться в Аналогичном мире? Людей не предлагать))).
>
>Может всякие дикие собаки, волки, шакалы, гиены, ягуары... А без бизонов как в прерии? Никак... ;)
От собак и волков достаточно крупной дроби, наверное. Бизоны не хищники))) Разве, что ягуары... да и те есть ли? Впрочем, возвращаясь к Аналогичному миру, там о неавтоматических или полуавтоматических винтовках просто не упоминается. Можем принять, что неавтоматические винтовки разрешены, остальные под запретом - на авторский замысел не повлияет.
15. Галина2010/11/07 16:05
[ответить]
<< Вот пожалуйста, помогите сформулировать. Разрешены кольты, ножи. Запрещено армейское вооружение. Первоначально было "оружие массового поражения", но под него по-моему не подпадают ни автоматы ни гранаты. Как лучше сделать перечисление запрещённого? Ваш вариант мне нравится. <<
А может быть:
Разрешено к провозу только личное неавтоматическое оружие.
16. Лауренна2010/11/07 21:20
[ответить]
Просто оч., эпизод про плоского человека буду читать на ночь для хорошего сна.
17. (*) 2010/11/08 14:06
[ответить]
- Я умножать не умею, - тихо ответил Эркин.
Фредди сдвинул шляпу на затылок.
- Как это?
- Так. Складывать умею, вычитать, делить могу, а умножению не учили. Не нужно оно нам было.
- А деление?
- Ну, когда заказы передаёшь на выпивку там или что, если она путается, подправляешь немного. Если она закажет больше, чем у неё денег, то вся разница на моей спине будет.
- Так, кажется, понял. - Фредди озадаченно почесал в затылке, сдвинув шляпу на лоб. - А как же ты на скотной считал? Удои там, корма?
- Там я ничего не считал. Я доил, корм засыпал, а считали надзиратели, - буркнул Эркин.
- Ну... ну не знаю, что и сказать...- развёл руками Фредди
Если серьёзно, то "честно" не помню предыдущих глав. Где это рассказали Фредди, что Эркин "спальником" был? Смутила меня откровенность Эркина. Может что и было, но забыл. Буду перечитывать.
18. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/08 14:12
[ответить]
Да, со знанием деления как-то некузяво. Не получается из объяснений Эркина почему именно деление, а не умножение. Скорее бы уж он и деления не знал. Может, не деление, а дроби? Ну, типа "половина", "треть", "четверть" и простые правила, как их складывать и вычитать, без общего знаменателя.
19. Zinaida (yellowpalm@tut.by) 2010/11/08 16:53
[ответить]
"Он помог Андрею отжать бычков к краю, и уже хотел вернуться, когда ритм движения нарушился, а по ушам ударил далёкий тревожный свист. По изменившемуся лицу Андрея он понял, что дело очень серьёзное, и, бросив Андрею: "Подпирай!" - поскакал вперёд. "
Здесь вроде как воспоминания Фредди - значит, не Андрей, а Эндрю?
20. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/08 17:32
[ответить]
>>19.Zinaida
>Здесь вроде как воспоминания Фредди - значит, не Андрей, а Эндрю?
Да, Вы правы. Большое спасибо. Обязательно исправлю при вычитке.
21. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/08 17:36
[ответить]
>>18.vitec
>Да, со знанием деления как-то некузяво. Не получается из объяснений Эркина почему именно деление, а не умножение. Скорее бы уж он и деления не знал. Может, не деление, а дроби? Ну, типа "половина", "треть", "четверть" и простые правила, как их складывать и вычитать, без общего знаменателя.
Дело в том, что сложение, вычитание и деление - это именно действия, которые можно и совершить, и представить на конкретных материальных объектах. А умножение - это сокращённая запись многократного сложения одинаковых слагаемых. А называется оно - действием. Что зачастую вызывает проблемы при обучении. (Знаю этот нюанс по рассказам учительниц начальных классов и немного по собственному опыту). Таблицу умножения Эркину никто, конечно, не рассказывал, с остальными действиями он знакомился на практике. Вот и проблема.
22. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/08 18:30
[ответить]
>>21.Зубачева Татьяна Николаевна
>>>18.vitec
>Дело в том, что сложение, вычитание и деление - это именно действия...
Не в этом дело.
>Таблицу умножения Эркину никто, конечно, не рассказывал, с остальными действиями он знакомился на практике. Вот и проблема.
Проблема Эркина - понятна. И даже пример пары "от деления к умножению" - понятен. Непонятно, где Эркину могло понадобится деление. Сам он упоминает только о вычитании: "...Если она закажет больше, чем у неё денег...".
ЗЫ Деление - это сокращенная запись многократного вычитания. Извините, не смог удержаться.:):):)
ЗЗЫ А еще с незнанием умножения плохо сочетаются множество сигарет, которые ходил менять Эркин. Как бы он узнал даже приблизительную их стоимость?
23. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/09 22:57
[ответить]
>>22.vitec
В какой-то степени я отдала Эркину своё непонимание умножения, хотя таблицу умножения знаю наизусть с пяти лет. Знала и не понимала. Пользовалась и не понимала. А если б не знала таблицы?
А деление вполне реальное действие. Не заглатывать пайку - хотя бы тот же стакан дозволенного питья - сразу, а потянуть, разделить на глотки осуществимо и без знания арифметики. Эркин быстро и умело считает - складывает, вычитает и делит, не зная правил. Владеет практическими навыками счёта т.е. 3-мя действиями.
Как-то примерно так.
24. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/11 08:09
[ответить]
>>23.Зубачева Татьяна Николаевна
>>>22.vitec
>В какой-то степени я отдала Эркину своё непонимание умножения, хотя таблицу умножения знаю наизусть с пяти лет.
Тут есть небольшая проблемка: по тексту никакого непонимания - нет. Есть знание (скорее, навык)и незнание. И есть вполне обоснованное предложение от Фредди считать деление обратным умножению. И непонимание меня, как читателя, "как же так получилось, что делить может, а умножать - нет" :)
>А деление вполне реальное действие. Не заглатывать пайку - хотя бы тот же стакан дозволенного питья - сразу, а потянуть, разделить на глотки осуществимо и без знания арифметики. Эркин быстро и умело считает - складывает, вычитает и делит, не зная правил. Владеет практическими навыками счёта т.е. 3-мя действиями.
Буду спорить :) Это - разделения целого на части, а не деление одного числа на другое. Грубо говоря, Эркин не знает, сколько будет 3856 разделить на 54, но способен определить половину, треть, четверть и т.д. А такое "деление" - не обратно умножению. Например, Эркин определил треть воды в котелке. То есть, он отделил часть, про которую знает, что это - третья часть. Как это поможет ему узнать, что 2*3=6, например?
25. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/11 10:53
[ответить]
>>24.vitec
Видимо, Вы правы. Спасибо.
И что же теперь делать? Потому что это будет обыгрываться много тетрадей спустя.
Попробую немного покрутить при вычитке.
26. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/11 13:29
[ответить]
>>25.Зубачева Татьяна Николаевна
>>>24.vitec
>Видимо, Вы правы. Спасибо.
>И что же теперь делать? Потому что это будет обыгрываться много тетрадей спустя.
>Попробую немного покрутить при вычитке.
Вариант "Адын" - через некоторе время Эркин признается Фредди, что не смог осилить умножение и просит его рассказать. Зато Эркин с дробями быстро разберется :)
Вариант "Дыва" - в рассказе Эркин уточняет примером из жизни, что всё же он знает правильное деление, но в виде эмпирических правил. Тут сильно сокращается возможность "что на что можно умножить".
Вариант "Тыри" - э-э-э... ну, можно еще чего-нибудь придумать :):):)
27. (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/11 13:33
[ответить]
>>26.vitec
И "вариант N". Эркин умеет считать, но не знает, как называются его умения.
28. vitec (bitra@bk.ru) 2010/11/11 14:53
[ответить]
>>27.Зубачева Татьяна Николаевна
>>>26.vitec
>И "вариант N". Эркин умеет считать, но не знает, как называются его умения.
Согласен. Очень правдоподобно. Помнится, как-то узнал способ вычисления интеграла с помощью весов, листа плотной бумаги и карандаша. Был очень впечатлен, ибо "вычислением интеграла функции" это не называлось :)
29. Korn2010/11/11 16:56
[ответить]
Просто сказать, что не делю, а разделяю на 4 части?
30. * (Tan27Zub04@yandex.ru) 2010/11/28 20:18
[ответить]
Как теперь с умножением и перечислением запрещённого к провозу?
31. НаркоманУМонитора2012/05/30 22:09
[ответить]
Тетрадь 17
>"- Ну, от русского я отбрыкался, - Джерри довольно хохотнул при виде очередной порции неразбавленного. - Но решил проверить, и если он где осел, гнать его к чёртовой матери. Мне ещё этой комиссии по трудоустройству цветных вот так, - он чиркнул себя ребром ладони по горлу, - хватает. Поделили мы с Доном имения и рванули. Нет его, подлеца, нигде.
>- Думаешь, дальше рванул(,)? - спросил Джонатан."
>"- Стараюсь, - буркнул Фредди, закуривая от веточки в костре. - Всё нормально, Джонни. Волк должен огрызаться. И насчёт разговора тоже он прав. Ты видел, как они шепчутся? Губы не шевелятся, в двух шагах ничего не слышно, и каждое слово... как козырной туз. Давай ложиться, Джонни. Не до трёпа сегодня.
>- Напиться бы(?), - усмехнулся Джонатан."
>"Фредди проснулся от тихого позвякивания посуды и, открыв глаза, увидел возящегося у костра Эркина. Джонатана не было. И Эндрю. Фредди откинул одеяло и сел."
>"Чтоб дом стоял на берегу, чтоб спускаться к морю по утрам. И конюшня на двух-трёх лошадей. Чтоб отводить душу скачкой по тропинкам и побережью. Он же видел там таких... счастливцев. Значит, это возможно. Вот ещё удачное дело провернёт, и ещё... Потом он понял, что ему за всю его жизнь не провернуть столько и таких дел, чтобы хватило, чтобы осуществить мечту."
Может, так: "...чтобы хватило для осуществления мечты."
>"- У Фредди тоже хватает, - буркнул Андрей и решил вернуться к прежней теме. - Так зачем перед... баб(ой)е массаж?"
>"- А это всем по фигу! Почему и расстреляли паласных всех, и Паласы сожгли. Не русские. Ты вспомни. В городе русских вообще не было. Такзпт на станции, мимо. А от обоих Паласов головешки одни."
32. Галина (gala.tockareva68@yandex.ru) 2014/03/10 23:55
[ответить]
Перечитываю в третий раз и все еще интересно! Спасибо большое!
33. Светлана2015/01/17 20:45
[ответить]
Очень интересно!!!
34. Оля2015/07/23 07:46
[ответить]
спасибо.
опечатки:
Он смеха он лёг
Джонатан не было.
он бы так до сих пор в форме и ходит
35. Марина (maliary@yandex.ru) 2016/01/12 11:55
[ответить]
Спасибо!
36. Елена (lal.ritta@mail.ru) 2018/04/25 23:23
[ответить]
Классно закручен сюжет. Читать все интереснее и интереснее!