25. Dari (dashunenok@yandex.ru) 2010/05/22 20:55
[ответить]
Изумительно...Очень понравилось...
24. (Shumil@srces2.spb.org) 2006/01/23 12:31
[ответить]
>>23.Звездочет
>>>22.Shumil
>
>(сочувственно) Да, Шумил, видно, я тогда немного перестарался - с той публичной порки уже больше трех лет прошло, а вы всё никак успокоиться не можете...
Крепко ты запомнил тот общественный позор. Но выводов не сделал.
1) Ну зачем берешься писать о вещах, в которых ни в зуб ногой?
2) Думаешь, я помню даты грелок, если ни в одной сам не участвовал?
Но ты по любому сценарию дураком выглядишь.
- Если рассказ написан для грелки, потом тебя носом в ляпы ткнули - мог бы и исправить. А не позориться.
- Если ты на грелку с домашней заготовкой пошел - то и совсем позорище.
Я уж не буду вспоминать о том, что сам рассказ здорово напоминает плагиат. Только не лучше оригинала, а хуже. Уже по этой причине нго не стОит выставлять на показ.
А брюшко не надувай. Умные физики прикалываются, на парадоксах играют, а дураки вроде тебя ведутся. Это раз.
====================
Лирическое отступление. Хочешь еще парадоксов из физики?
Возьми два одинаковых кондера. Один заряжен, другой - нет. Подсчитай энергию. Соедини кондеры параллельно. Заряд тот же, но уже распределился по двум кондерам. Подсчитай энергию. (Энергии стало меньше) Инвертируй во времени этот опыт и кричи: "Я изобрел вечный двигатель!" (один-в-один вроде твоего в рассказе :)
=====================
А два - энергию надо иметь В УДОБОВАРИМОЙ ФОРМЕ. Например, в виде заряда аккумулятора, в виде топлива в баках) а не в виде тела, летящего неизвестно куда с субсветовой скоростью. Ну и что с этим телом делать???
У тебя не хватает мозгов не только понять парадокс, но и продумать фабулу, в которую этот парадокс вписался бы...
(сочувственно) Да, Шумил, видно, я тогда немного перестарался - с той публичной порки уже больше трех лет прошло, а вы всё никак успокоиться не можете...
Зудит и чешется, да? Даже не знаю, что посоветовать... Разве что - компрессы прикладывайте, да меняйте почаще. :)
>Переделка для Грелки с того, который был раньше написан.
Господи, Шумил, вы бы хоть даты сравнили - открытия этого раздела, и времени проведения третьей Грелки... Впрочем, что у вас очень плохо с математикой (про физику я уж вообще молчу) - стало вполне ясно в процессе всё той же достопомятной порки. Две другие порки (по гравитации и по космическим зеркалам) это только лишний раз подтвердили. :)
В общем, не позорьтесь опять, Шумил, лучше надувайте щеки где-нибудь в другом месте, от греха подальше. :)
22. (Shumil@srces2.spb.org) 2005/12/22 17:15
[ответить]
Надо же, куда я ненароком залетел. И рассказ такой знакомый. Переделка для Грелки с того, который был раньше написан.
Это называется - "Твердая НФ"? Смелая гипотеза...
Идея все та же - сосать халяву из Черной Дырки. Звездочет, вы так и не разобрались, откуда энергия берется? Как надо массу пополам делить? Гы! Один физик пошутил - и сколько людей повелось...
Рассмотрим два опыта.
1. Сталкиваются два одинаковых абсолютно упругих шарика. Лоб в лоб! Столкнулись - и с прежними скоростями разлетелись назад. Закон сохранения импульса соблюден. М1*V1+M2*V2 = M1*V3+M2*V4. Сумма кинетических энергий шариков тоже сохранилась. Икебана!
2. Все то же самое, но шарики абсолютно неупругие. Момент сохранения импульса выполнился, а кинетическая энергия исчезла! На практике - перешла в тепловую. Но в теории такого нет...
Дальше. Рассмотрим 2-й опыт в обратном времени. Висели два шарика рядом - и вдруг разлетелись в разные стороны. Чем не вечный двигатель!
Теперь, чтоб всех запутать, нарисуем рядом с шариками черную дыру и напишем пару никому не понятных формул... И - ОПАНЬКИ!!! Энергия нахаляву!
>Да, рассказик славный, но то, что он вошел в призеры, во многом, по-моему, определились тем, что его настроение отличалось от остальных.
Да, мне он тоже чем-то понравился (я даже думал голосовать за него), но вот то, что он вышел в призеры, меня сильно удивило. Уж больно простенький получился рассказ... даже не рассказ, а набор сценок. Хотя в этом тоже есть своя прелесть. :)
>"Создан на радость людям", как Буратино :) Грелки во многом более непредсказуемы, чем нам кажется... в этом тоже есть привлекательность.
Совершенно верно. :) А что самое ценное для меня, Грелка - это возможность посостязаться с мастодонтами на равных, невзирая на лица (анонимность рулит! ;)). Да и отдых получается очень неплохой - адреналин так и брызжет. :)))
20. (talsy@magov.ru) 2003/08/11 22:47
[ответить]
>>19.Звездочет
>>>18.Дарья
>Вот чем Грелка хороша, так это тем, что с нее никого нельзя выгнать. И каждый текст может найти своего читателя, более того - победить. Помните "Артефакт" с последней Грелки?
Да, рассказик славный, но то, что он вошел в призеры, во многом, по-моему, определились тем, что его настроение отличалось от остальных.
"Создан на радость людям", как Буратино :) Грелки во многом более непредсказуемы, чем нам кажется... в этом тоже есть привлекательность.
>Вполне возможно, что я воспользуюсь когда-нибудь Вашей любезностью :) Всякое может случиться.
Всегда к Вашим услугам. :)
>Ну, вообще-то я архитектор, но есть и смежные области - например, рисунок, живопись, графика, скульптура - в которых свои технологии.
Да, в таком случае риска нарваться у меня нет. :) Наоборот, я буду наипочтительнейше внимать. Ведь если и есть вещь, абсолютно мне недоступная - так это живопись. Точка, точка, огуречик - предел моих возможностей. :)
>Приятель у меня был - археолог, вот с его легкой руки и попала, художником.
Значит, мне не светит. :)
>И кости тоже мыла :)) И могилу мы нашли точь-в-точь такую, как в рассказе. Так что гнать бы меня надо было с Грелки за реализм :)))
Вот чем Грелка хороша, так это тем, что с нее никого нельзя выгнать. И каждый текст может найти своего читателя, более того - победить. Помните "Артефакт" с последней Грелки?
18. (talsy@magov.ru) 2003/08/08 14:09
[ответить]
>>17.Звездочет
>>>16.Булатникова Дарья Александровна
>
>>Вот и я об этом :((( Наука для меня - вещь абсолютно недоступная, особенно физика во всех ипостасях, кроме самой примитивной механики. Поэтому демонстрировать собственную ущербность я не стану ни за какие коврижки!
>
>При чем тут ущербность? Это просто не ваша область, всего делов. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков. Кстати, если хотите, я с удовольствием могу дать вам все необходимые консультации. :))) Александр Громов мне рассказывал, например, что он иногда консультирует Лукьяненко (по астрономии), а Сергей консультирует его по медицине.
>
Вполне возможно, что я воспользуюсь когда-нибудь Вашей любезностью :) Всякое может случиться.
>>Ну, пару раз я нарывалась на то, что меня начинали учить азам того, что я знаю досконально, и мне было весьма забавно :)
>
>Ой, а в чем вы специализируетесь? А то как бы и мне не нарваться... :)))
Ну, вообще-то я архитектор, но есть и смежные области - например, рисунок, живопись, графика, скульптура - в которых свои технологии. Так что, читая некоторые тексты, посвященные подобным вещам, я сразу вижу несуразности. А человек, далекий от этого, проскочит мимо.
>
>Да, в "Звезде" чувствовалось, что вы знакомы с экспедиционной жизнью не понаслышке. Очень уж у вас картинки живые получились... будто сам там очутился. Здорово! :)))
>Только вот финал... не то, чтобы он мне не понравился, просто немного не в моем вкусе. Но это чистейшей воды придиразм и вкусовщина! :)
>
Финал написан неудачно, я и сама знаю, просто так сложилось, что работать не могла. Сейчас пишу продолжение, где этот финал остается только в качестве перехода. Там идей появилось - море, где бы время взять на все это....
>P.S. Кстати, а как вы в экспедицию попали, если не археолог? Судя по вашему рассказу, интересное это дело... я тоже хочу! :)))
Приятель у меня был - археолог, вот с его легкой руки и попала, художником. И кости тоже мыла :)) И могилу мы нашли точь-в-точь такую, как в рассказе. Так что гнать бы меня надо было с Грелки за реализм :)))
17. (Ingirami@yandex.ru) 2003/08/08 12:51
[ответить]
>>16.Булатникова Дарья Александровна
>Да, да! Я вообще вру крайне редко :) Честно-честно!
Хм, если подойти к этому высказыванию с позиции формальной логики, то... Но мы не будем этого делать! :)))
>Спор с Ори не помню, но со знатоками стараюсь не спорить, если только полностью не уверена в собственной правоте :)
Да, тот спор было довольно трудно заметить. Ведь Шумил в это время опять вышел на тропу войны, на сей раз - с Сергеем Лукьяненко. И на форуме было грязно, "до невозможности грязно" :)
А мы с Ori под шумок неплохо оттянулись. В отличии от Шумила, он тоже профессионал (немного в другой области, правда), и спор получился очень даже интересный.
>Вот и я об этом :((( Наука для меня - вещь абсолютно недоступная, особенно физика во всех ипостасях, кроме самой примитивной механики. Поэтому демонстрировать собственную ущербность я не стану ни за какие коврижки!
При чем тут ущербность? Это просто не ваша область, всего делов. "Нельзя объять необъятное" (с) Козьма Прутков. Кстати, если хотите, я с удовольствием могу дать вам все необходимые консультации. :))) Александр Громов мне рассказывал, например, что он иногда консультирует Лукьяненко (по астрономии), а Сергей консультирует его по медицине.
>Ну, пару раз я нарывалась на то, что меня начинали учить азам того, что я знаю досконально, и мне было весьма забавно :)
Ой, а в чем вы специализируетесь? А то как бы и мне не нарваться... :)))
>Странно, хотя, в общем, понять могу. Мне пока ни разу не удалось совместить профессиональную деятельность с сюжетом, разве что весьма косвенно и краешком. И, например, "Звезду Аххан" мне было писать легко, потому что я не археолог, но в экспедициях бывала и мне эта тема очень близка. Но я - свободна, я не профи, я могу позволить себе любые фантазии. И тот мир, который я вижу - он иной, чем видит его специалист.
Да, в "Звезде" чувствовалось, что вы знакомы с экспедиционной жизнью не понаслышке. Очень уж у вас картинки живые получились... будто сам там очутился. Здорово! :)))
Только вот финал... не то, чтобы он мне не понравился, просто немного не в моем вкусе. Но это чистейшей воды придиразм и вкусовщина! :)
P.S. Кстати, а как вы в экспедицию попали, если не археолог? Судя по вашему рассказу, интересное это дело... я тоже хочу! :)))
16. * (talsy@pisem.net) 2003/08/05 19:36
[ответить]
>>15.Звездочет
>>>14.Дарья
>
>>А я, между прочим, совершенно искренне писала :))
>
>(подозрительно) Ладно-ладно... :)
>
Да, да! Я вообще вру крайне редко :) Честно-честно!
>>Я вот про космос даже заикаться боюсь - непременно нагорожу чуши, от которой мало-мальские знатоки со смеху лопнут :)
>
>(вспоминаю спор с Ori) На знатоков тоже можно управу найти. :)
>
Спор с Ори не помню, но со знатоками стараюсь не спорить, если только полностью не уверена в собственной правоте :)
>>Будут у меня планеты падать стремительным домкратом, а кометы игриво вертеть хвостами :))
>
>Ну, если весь рассказ будет написан в таком стиле - я его с удовольствием прочту, и смеяться не буду... то есть буду, но над рассказом, а не над автором. :) Хотя я согласен - и в науке, и в литературе, и вообще везде действует один простой закон: "хочешь нарушить правила - сначала узнай их"
Вот и я об этом :((( Наука для меня - вещь абсолютно недоступная, особенно физика во всех ипостасях, кроме самой примитивной механики. Поэтому демонстрировать собственную ущербность я не стану ни за какие коврижки!
>Впрочем, даже если не знаешь - можно писать практически обо всем, главное - не читать "научных" лекций, не считать себя мессией, провозглашающим слова последних откровений. Как это делает, например, дорогой товарищ Головачев. :)
Ну, пару раз я нарывалась на то, что меня начинали учить азам того, что я знаю досконально, и мне было весьма забавно :)
>Но мне, несмотря на профессию, тоже очень трудно писать про космос - во-первых, как показал данный рассказ, даже те вещи, которые кажутся мне простыми и элементарными, отнюдь не являются таковыми для многих читателей. А, во-вторых, в любом рассказе используются некие допущения (иначе это не рассказ, а научная статья). И когда тема рассказа пересекается с моей профессиональной сферой - я начинаю себя неуютно чувствовать. Научная этика, черт бы ее побрал - за свои слова надо отвечать. :)
Странно, хотя, в общем, понять могу. Мне пока ни разу не удалось совместить профессиональную деятельность с сюжетом, разве что весьма косвенно и краешком. И, например, "Звезду Аххан" мне было писать легко, потому что я не археолог, но в экспедициях бывала и мне эта тема очень близка. Но я - свободна, я не профи, я могу позволить себе любые фантазии. И тот мир, который я вижу - он иной, чем видит его специалист.