Аннотация: На этой неделе случился диалог с одним из ярких представителей этого движения.
Розово-голубая оппозиция. Диалог.
"Даешь революцию - прошло время размышлений!"
Кровью обагрённый
Ядовитый стяг,
Целеустремлённый
Кагэбэшный fuck...
ПАМЯТНИК ДЗЕРЖИНСКОМУ НА ЛУБЯНСКОЙ ПЛОЩАДИ МОСКВЫ
Варзарь Александр Абрамович Латвия, Рига
На этой неделе случился диалог с одним из ярких представителей этого движения. Елькин Константин Львович ака Советский Офицер, после прочтения его сочинения "О русском холопстве". Аврор удалил уже большое количество отзывов других людей. А я дорожу своими словами, и не хочу, чтобы случайно был удален и мой труд.
--
Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/16 23:26[ответить] То, что есть у мужчины, и чего нет у холопа, называется честь.
--
Аббакумов Игорь Николаевич ([email protected]) 2012/12/17 09:13[ответить] Структура вооруженных сил Державы во времена Киевской Руси. 1. Дружина Великого князя - максимум 400 чел. 2. Дружина удельного князя- максимум 300 чел ( в Новгороде), а их не более дюжины. 3. Домашнее войско местных бояр - 30 - 60 чел у каждого боярина, а их сотни. 4. Земельное ополчение свободных граждан - 15 - 30 тыс чел. от каждой земли. 5. Наемные войска - более чем 4тыс. чел. не упоминается. Вопрос: И кто чьим холопом был? Вон Ярослава Мудрого, новогородцы дважды хватали за шкварник и вручив деньги на наем отрядов, ЗАСТАВЛЯЛИ воевать за киевский престол. Полномочия князя: Исполнял обязанности военного министра, министра МВД, министра иностранных дел. Не имел право самостоятельно объявлять войну и заключать мир, распоряжаться государственной казной. Правда имел право вести частные войны за счет своих ресурсов, но такое же право имел любой свободный человек, и власти не могли ни разрешить это, ни запретить. Этот пережиток военной демократии, на низовом уровне дожил до 18 века. Поинтересуйтесь походами землепроходцев, только не путайте их с казаками. Ресурсы князя: 1. Заключив с Землей ряд (договор) и принеся роту (присягу), князь получал в кормление, а не во владение, для себя и дружины перечисленные в договоре деревеньки. При расторжении договора, он эти деревеньки возвращал. 2. Князь имел право владеть с передачей по наследству, теми деревеньками, но только теми, которые основал и заселил сам. Как правило, население этих деревень было из взятого в походе полона. Например Москва стала городом, после того, как в ней поселили венгерских пленников. Вот эти люди и были холопами. При расторжении договора, княжеское имущество отдавалось на "поток и разграбление" - законная процедура перераспределения собственности внутри славянских земель. Князя могли выгнать: 1. Если Земле не нравились результаты его правления. Вон, Изяслава Ярославовича киевляне трижды выгоняли (указывали путь). 2. Если нашелся князь заявивший претензии на власть и победивший в частной войне действующего правителя. Это называлось "переять удачу". Земля считала это божьим выбором, т.к. удачливости князей придавалось огромное значение. 3. Если князь являлся импотентом. Считалось, что импотент - никуда не годный правитель. Вот князья и старались демонстрировать свою мужскую силу, плодя байстрюков. Ведь если ослабел, и не передал власть по наследству, то с позором выгонят вместе с наследниками. Впрочем в те времена, "любимцы богов" редко доживали до импотенции. И скажите на милость, что мог диктовать князь? Даже собственная дружина могла князю сказать: "Без нас решил, без нас и выполняй!" Попытался Андрей Боголюбский установить самодержавное управление во Владимиро- Суздальской земле(13 век), так бояре на раз шею свернули, и до 15 века ни о каком самодержавии слышно на Руси не было.Так что представлять наших предков безвольными , трусливыми и безответственными людьми не стоит.
--
*Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/17 12:10[ответить] >>2.Аббакумов Игорь Николаевич >Структура вооруженных сил Державы во времена Киевской Руси. >1. Дружина Великого князя - максимум 400 чел. >2. Дружина удельного князя- максимум 300 чел ( в Новгороде), а их не более дюжины. >3. Домашнее войско местных бояр - 30 - 60 чел у каждого боярина, а их сотни. >4. Земельное ополчение свободных граждан - 15 - 30 тыс чел. от каждой земли. >5. Наемные войска - более чем 4тыс. чел. не упоминается. >Вопрос: И кто чьим холопом был? Вон Ярослава Мудрого, новогородцы дважды хватали за шкварник и вручив деньги на наем отрядов, ЗАСТАВЛЯЛИ воевать за киевский престол. >Полномочия князя: >Исполнял обязанности военного министра, министра МВД, министра иностранных дел. Не имел право самостоятельно объявлять войну и заключать мир, распоряжаться государственной казной. Правда имел право вести частные войны за счет своих ресурсов, но такое же право имел любой свободный человек, и власти не могли ни разрешить это, ни запретить. Этот пережиток военной демократии, на низовом уровне дожил до 18 века. Поинтересуйтесь походами землепроходцев, только не путайте их с казаками. >Ресурсы князя: >1. Заключив с Землей ряд (договор) и принеся роту (присягу), князь получал в кормление, а не во владение, для себя и дружины перечисленные в договоре деревеньки. При расторжении договора, он эти деревеньки возвращал. >2. Князь имел право владеть с передачей по наследству, теми деревеньками, но только теми, которые основал и заселил сам. Как правило, население этих деревень было из взятого в походе полона. Например Москва стала городом, после того, как в ней поселили венгерских пленников. Вот эти люди и были холопами. При расторжении договора, княжеское имущество отдавалось на "поток и разграбление" - законная процедура перераспределения собственности внутри славянских земель. >Князя могли выгнать: >1. Если Земле не нравились результаты его правления. Вон, Изяслава Ярославовича киевляне трижды выгоняли (указывали путь). >2. Если нашелся князь заявивший претензии на власть и победивший в частной войне действующего правителя. Это называлось "переять удачу". Земля считала это божьим выбором, т.к. удачливости князей придавалось огромное значение. >3. Если князь являлся импотентом. Считалось, что импотент - никуда не годный правитель. Вот князья и старались демонстрировать свою мужскую силу, плодя байстрюков. Ведь если ослабел, и не передал власть по наследству, то с позором выгонят вместе с наследниками. Впрочем в те времена, "любимцы богов" редко доживали до импотенции. >И скажите на милость, что мог диктовать князь? Даже собственная дружина могла князю сказать: "Без нас решил, без нас и выполняй!" Попытался Андрей Боголюбский установить самодержавное управление во Владимиро- Суздальской земле(13 век), так бояре на раз шею свернули, и до 15 века ни о каком самодержавии слышно на Руси не было.Так что представлять наших предков безвольными , трусливыми и безответственными людьми не стоит.
Так и я об том же. Добровольно в рабство пошли. Один пришел и нагнул всех - потому что он князь, во как!!! И энтот князь имел всех кого хотел и сейчас имеет:))) И разделились славяне на холуев и холопов, и ни те, ни другие так и не поняли что независимо от близости к тому, кто их имеет, они просто стали рабами.
Что особенно смешно, рабы из кожи вон лезут, чтобы стать ближе к их имеющему:)))
Не имеющим чести не быть свободными, не знающим свободы не быть мужчинами, а немужчинам политика не нужна - водки-селедки, ну потрындеть об истории, вполне достаточно.
--
*Куларесов Александр Фомич2012/12/18 13:00[исправить] [удалить] [ответить] >>3.Советский Офицер
>И энтот князь имел всех кого хотел и сейчас имеет:))) И разделились славяне на холуев и холопов, и ни те, ни другие так и не поняли что независимо от близости к тому, кто их имеет, они просто стали рабами. >Что особенно смешно, рабы из кожи вон лезут, чтобы стать ближе к их имеющему:))) > >Не имеющим чести не быть свободными, не знающим свободы не быть мужчинами, а немужчинам политика не нужна - водки-селедки, ну потрындеть об истории, вполне достаточно.
Спасибо за текст, очень много интересного. Вызывают только неприятные ассоциации ваши рассуждения о свободе и холопстве. Если говорить о свободе - всегда нужно говорить от чего. А у вас свободу можно заменить на любовь, или любое другое красивое слово. Мы все уже устали от красивых слов, хочется конкретики. Вы правильно упомянули про самоорганизацию, однако она, как и средний бизнес, требует мощнейшей защиты со стороны правоохранительных органов. Что, в свою очередь, позволит оппозиции кричать о полицейском государстве и попрании свободы.
По поводу холопства. Исторически у западных и южных славян была сильна вольница. С ней всегда считались. Рабство и холопство в тех радикальных формах которые они принимали на западе и востоке - принципиально невозможны. Там - замкнутые пространства, как этнически так и географически. Слишком большие территории, богатые на еду леса и бескрайние степи. За князей держались скорее как за защитников от работорговцев.
--
*Елькин Константин Львович ([email protected]) 2012/12/18 15:17[ответить] >>4.Куларесов Александр Фомич
>Спасибо за текст, очень много интересного.
Да что там интересного, по моему, все как есть в жизни.
>Вызывают только неприятные ассоциации ваши рассуждения о свободе и холопстве. Если говорить о свободе - всегда нужно говорить от чего.
Вы правы, но я бы дополнил. Начну с философии - любое явление имеет две стороны, следовательно, свобода не только "от чего", но и "для чего". Соответственно, свобода как "для чего" это власть. Поясню, в мире нет предметов вне этого мира - все предметы связаны друг с другом и взаимодействуют друг с другом, оказывают друг на друга взаимное влияние; какие-то предметы притягивают к себе другие, и эти другие находятся в поле тяготения первых, т.е. не свободны от первых - но и также первые не свободны от вторых, но имеют власть над вторыми.
В обществе это проявляется в социальной стратификации, когда низы общества находятся в политической и экономической зависимости от верхов - верхи же имеют власть над низами. Можно сказать, что низы не имеют свободы политической и экономической воли, но свободу такой воли имеют верхи.
Поэтому свобода это не только независимость и не СТОЛЬКО независимость - нельзя быть независимым от общества, если живешь в обществе - а это свобода воли в обществе и власть над обществом.
В обществе, основанном на самоорганизации, свобода воли каждого уравновешена свободой воли остальных. В русском обществе, где народ отказался от свободы воли, делегировав ее князю - движение общества определяется свободой воли одного лица - князя.
>А у вас свободу можно заменить на любовь, или любое другое красивое слово. Мы все уже устали от красивых слов, хочется конкретики. Вы правильно упомянули про самоорганизацию, однако она, как и средний бизнес, требует мощнейшей защиты со стороны правоохранительных органов. Что, в свою очередь, позволит оппозиции кричать о полицейском государстве и попрании свободы.
Самоорганизация не требует никакой защиты, ибо к самоорганизации способны только люди наделенные свободной волей, которая есть власть над окружением. Передача власти над окружением другому лицу означает потерю свободы, и самоорганизуемая община превращается в организуемую волей правоохранителей.
Пример славянской самоорганизации, вольницы - казаки и казачьи ватаги. Им не требуется помощь правоохранительных органов для обеспечения безопасности - они САМИ ее обеспечивают, ибо 1) это мужчины 2) наделенные свободной волей и 3) вооруженные, чтобы свободу воли утверждать. Казаки творили мир вокруг себя таким, каким он представлялся их Душе, пока не пошли в услужению Грозному. С тех пор казачество впряглось в тягло и началу ХХ века полностью утратило свои первоначальные признаки - вольной самоорганизации свободных вооруженных мужчин. закончилось тем, казаки разделились на холуев и холопов, и они резали друг друга в годы гражданской войны.
>По поводу холопства. Исторически у западных и южных славян была сильна вольница. С ней всегда считались. Рабство и холопство в тех радикальных формах которые они принимали на западе и востоке - принципиально невозможны. Там - замкнутые пространства, как этнически так и географически. Слишком большие территории, богатые на еду леса и бескрайние степи. За князей держались скорее как за защитников от работорговцев.
Было и второе начальное условие - желание князя обладать свободой волей - т.е. властью над нанимателями, что и произошло в русской истории.
--
*Куларесов Александр Фомич2012/12/19 15:57[исправить] [удалить] [ответить] >>5.Елькин Константин Львович
Ваши рассуждения сильно напоминают то, что говорит Познер в своих передачах. И мне это очень сильно не нравится, хотя я хорошо знаком с такими концепциями. Думаю вы сложившийся человек, а ломать вашу систему взглядов, если она представляет собой единое целое, невозможно, да и нет желания. Максимум чего можно добиться - начать очередной скандал. Единственное о чем вас попрошу - допустите существования иной точки зрения, как целостной системы, также имеющей право на жизнь.
>В обществе это проявляется в социальной стратификации, когда низы общества находятся в политической и экономической зависимости от верхов - верхи же имеют власть над низами. Можно сказать, что низы не имеют свободы политической и экономической воли, но свободу такой воли имеют верхи.
Да, так и есть во всем прогрессивном мире. Если под верхами понимать не государственные органы и князей, а олигархию. В США никто из правительства, даже спец органы ФБР (тамошнее КГБ) и ЦРУ, не имеют права интересоваться сколько долларов было напечатано и куда они пошли. Абсолютная власть принадлежит старым европейским банковским домам, объединенным масонским орденом (это не шутка, их символика на купюрах). Вы наверно заметили, что при смене президента ни внешняя политика, ни внутренняя практически не меняются. Всем заправляют те, кому интересны только их личные дела и благополучие. С 50х конечно народ стали хорошо подкармливать (до 80% из зарплаты просто отчисляется на холяву), отменили рабство из-за коммунистической угрозы. А с 85ого стало значительно меньше цензуры. Хотя стоит вам заговорить на нежелательные темы - вас быстро "закроют". СМИ не будут транслировать компромат на своих хозяев. А мелкие буржуа-газетчики, позволившие себе лишнее - быстро становятся очень-очень бедными.
>Самоорганизация не требует никакой защиты, ибо к самоорганизации способны только люди наделенные свободной волей, которая есть власть над окружением. Передача власти над окружением другому лицу означает потерю свободы, и самоорганизуемая община превращается в организуемую волей правоохранителей. >Пример славянской самоорганизации, вольницы - казаки и казачьи ватаги. Им не требуется помощь правоохранительных органов для обеспечения безопасности - они САМИ ее обеспечивают, ибо 1) это мужчины 2) наделенные свободной волей и 3) вооруженные, чтобы свободу воли утверждать. Казаки творили мир вокруг себя таким, каким он представлялся их Душе, пока не пошли в услужению Грозному. С тех пор казачество впряглось в тягло и началу ХХ века полностью утратило свои первоначальные признаки - вольной самоорганизации свободных вооруженных мужчин. закончилось тем, казаки разделились на холуев и холопов, и они резали друг друга в годы гражданской войны.
Пример с казаками очень неудачен. После оккупации Исконной Руси Польшей и Татарских набегов - это были бунтари, революционеры, террористы, а часто просто бандиты спонсируемые Москвой и православной церковью. Без поддержки "кацапов" и поставок оружия и пороха, они бы долго не протянули. Да что там говорить! Они бы и не появились как реинкарнация варягов Рюрика! А к Грозному у них была одна претензия - мало пороха и много требований.
>Было и второе начальное условие - желание князя обладать свободой волей - т.е. властью над нанимателями, что и произошло в русской истории.
И это верно. А вы хотите, чтобы бояре приведшие к власти князя, делали все что хотели и не перед кем не отчитывались? Представьте свору Березовских и МММ на каждом шагу. И никто не имеет право встать против них. А если кто и пикнет - случится несчастный случай. Помните Листьева и прочих... И, что самое противное, эти деятели себе не принадлежат, все их деньги, часто и дети в заложниках у других стран.
Гайдар в свое время говорил: "Мы думали, что стоит объявить свободный рынок и оно само как-то организуется". Это вообще как? Откуда такие теории или исторические прициденты? Даже в США, в лучшие годы, переняли помимо прочего, переняли у СССР принципы планирования. Но у нас решили что планирование это полный бред. Почему??? А "оно само" ведь не организовалось, таки приехали к нам и организовали как им нужно. Зачатки среднего бизнеса и производства беспощадно уничтожались. Демократы открыто приезжали на заводы и ставили свои условия.
А сейчас? О каком среднем бизнесе может идти речь, если все производство принадлежит иностранным корпорациям? О какой самоорганизации? Что можно организовать имея на руках только кучу уставших после работы людей, тех кому еле хватает чтоб обеспечить самих себя???? Или находящихся в депрессии после 90х. Из кого и что можно организовать???? В 90х было так: Ну начнете, ну приедут и объяснят сколько вы должны за крышу. И попробуйте пикнуть. А сейчас? Сейчас даже в суде выиграть невозможно не являясь журналистом или человеком способным позволить себе дорогого адвоката. А если и выиграете дело... вы уверены что его решение кто-то будет исполнять?
Те кто распространяет идеи "свободы", "дерьмократии", "либерастии" жулики. Сами концепции как и любая другая теория разбиваются об практику. Но даже если кто-то искренне хочет... то зачем наши народы опять использовать как кровавый полигон для своих экспериментов? Обещают на пустом месте жизнь как в США. Они уже добились многого и хотят еще больше. Познер и ему подобные - не за личный счет продвигают себя в эфир. Ладно. Это уже поток сознания. Но надеюсь вы все прочитаете.
--
*Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/19 15:59[ответить] >>6.Куларесов Александр Фомич >>>5.Елькин Константин Львович > >Ваши рассуждения сильно напоминают то, что говорит Познер в своих передачах.
А ваши слово в слово пропутинские речи. Не хватает только обвинений в адрес Госдепа.
>И мне это очень сильно не нравится, хотя я хорошо знаком с такими концепциями. Думаю вы сложившийся человек, а ломать вашу систему взглядов, если она представляет собой единое целое, невозможно, да и нет желания. Максимум чего можно добиться - начать очередной скандал. Единственное о чем вас попрошу - допустите существования иной точки зрения, как целостной системы, также имеющей право на жизнь.
Эта иная точка зрения, о которой вы говорите, называется - "быдло должно молчать и работать".
Все остальное с вашей стороны это демагогия пытающаяся оправдать холопство и при этом опереться на произвольно выбранные из истории факты.
10. *Куларесов Александр Фомич2012/12/19 16:07[исправить] [удалить] [ответить] >>7.Советский Офицер
>Эта иная точка зрения, о которой вы говорите, называется - "быдло должно молчать и работать".
Ну... если человек считает себя быдлом - то ему действительно следует помолчать. А если считает себя человеком - вести Диалог, а не кричать с трибуны.
>Все остальное с вашей стороны это демагогия пытающаяся опереться на произвольно выбранные из истории факты.
А в этом и заключается вся беда. Я тоже воспринимаю многие политические тексты как демагогию. Некоторые вообще не могу читать. Это барьер. Нежелание выйти за рамки своего миропонимания. Нужна децентрация... а ее так сложно достигнуть. Дай бог чтобы вам хватило сил прочитать и понять хоть часть текста. Это тяжело морально.
9.мр. Вольф2012/12/19 16:00 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
8.Удалено владельцем раздела. 2012/12/19 16:00
11.мр. Вольф2012/12/19 16:13 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
12. Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/19 16:38[ответить] >>10.Куларесов Александр Фомич >>>7.Советский Офицер > >>Эта иная точка зрения, о которой вы говорите, называется - "быдло должно молчать и работать". > >Ну... если человек считает себя быдлом - то ему действительно следует помолчать. А если считает себя человеком - вести Диалог, а не кричать с трибуны.
В том то и дело, что люди воспитанные рабами не осознают свое рабство и несут его как знамя. С этим приходится сталкиваться ежедневно, в том числе здесь - на страницах Самиздата.
Что особенно пугает - свое рабство они агрессивно навязывают другим. Нужен им новый Сталин. Будет, не вопрос. Да и есть уже - Путин очень симпатичная фигура.
>>Все остальное с вашей стороны это демагогия пытающаяся опереться на произвольно выбранные из истории факты. > >А в этом и заключается вся беда. Я тоже воспринимаю многие политические тексты как демагогию. Некоторые вообще не могу читать. Это барьер. Нежелание выйти за рамки своего миропонимания. Нужна децентрация... а ее так сложно достигнуть. Дай бог чтобы вам хватило сил прочитать и понять хоть часть текста. Это тяжело морально.
Согласен. Но все дело в том, на мой взгляд, что время текстов если уже не прошло, то уходит. В повестку дня становится вопрос действия. Оппонирование к разуму - в прошлом. "Воля превосходит разум".
Однако смешно было услышать от вас сравнение моих речей с Познеровскими. Тогда уж скорее с русским теоретиком евразийства А.Г.Дугиным. Цитирую: "В период установления Советской власти в роли носителей диурнического началавыступили пассионарные элементы многих нерусских народов - в частности, кавказцы и евреи, в свою очередь, носители жестко патриархальных ценностей. Элита большевиков, демонстрирующая многие черты диурна, состояла сплошь и рядом из представителей этнических меньшинств.И наконец, слой профессиональных военных, набираемых среди русского населения, также по определению должен демонстрировать преобладание диурнического начала.В последние десятилетия СССР большинство руководящих постов в Советской Армии занимали именно этнические русские, что сказалось на боевом духе армии, распространении в среде военных повального пацифизма, апатии и бездействии офицерского корпуса при распаде державы. Чтобы русскому стать воином ему недостаточно стать военным. Необходимо, кроме того, совершить очень серьезную операцию, связанную с глубинами бессознательного и с корректно осуществленной индивидуацией. В противном случае русская армия будет незаметно сползать в иной ноктюрнический режим, где материальные, хозяйственные и бытовые соображения, сопряженные с мирной жизнью, вытеснят героический воинственный дух..."
>10.Куларесов Александр Фомич >Пример с казаками очень неудачен. После оккупации Исконной Руси Польшей и Татарских набегов - это были бунтари, революционеры, террористы, а часто просто бандиты спонсируемые Москвой и православной церковью.
То что они были, по вашему определению, "бандитами" не отменяет их способности к самоорганизации, не так ли?
13. *Куларесов Александр Фомич2012/12/19 18:54[исправить] [удалить] [ответить] >>12.Советский Офицер
>В том то и дело, что люди воспитанные рабами не осознают свое рабство и несут его как знамя. С этим приходится сталкиваться ежедневно, в том числе здесь - на страницах Самиздата.
Ну вы опять? ну зачем? Рабами кого? В вашей истории никогда не было настоящего рабства. Нести рабство как знамя... это вообще как?
>Что особенно пугает - свое рабство они агрессивно навязывают другим. Нужен им новый Сталин. Будет, не вопрос. Да и есть уже - Путин очень симпатичная фигура.
Путин мальчик, которого Березовский тупо впихнул в кабинет Ельцина. Сейчас он чуток вырос... но все равно, подросток за рулем это не солидно. Россию и все СНГ нужно призывать к активности, кое-где и силовыми методами. А не сюсюкаться со всеми и каждым и бояться общественного мнения. Я каждый день вижу толпы людей загнивающих живьем. Тех кто "нахуй никому не нужен" ? Студентов которые "учатся" непонятно чему, непонятно как, непонятно где, без перспектив трудоустройства. Это не пропасть, это дно! Рабство... какое рабство? О чем идет речь?
>Согласен. Но все дело в том, на мой взгляд, что время текстов если уже не прошло, то уходит. В повестку дня становится вопрос действия. Оппонирование к разуму - в прошлом. "Воля превосходит разум".
Да, написали очень много. Хотите дам посмотреть список антисовецких фильмов из США? А ведь еще есть и книги, и обучение "наших новоявленных мудрецов". А вам уже поздно... И действительно - воля разум превосходит.... но это так печально...
>Однако смешно было услышать от вас сравнение моих речей с Познеровскими. Тогда уж скорее с русским теоретиком евразийства А.Г.Дугиным.
Жильбер Дюран, с его концепцией диурна и ноктюрна, не ученый, а обычный публицист. Не думаю что к его работам можно относиться серьезно. Таких как он тысячи. С большим успехом можно использовать цитаты из работ выдающегося русского ученого историка М. Н. Задорнова. Тоже касается работ которые пестрят ссылками на З.Фрейда и его учеников - сразу в топку. Это значит человек не знает нашей психологии, а нахватался из американских фильмов и дамских романов. Даже настоящим психологам теперь приходится давать ссылки на Фрейда, просто чтобы донести мысль. Но в данном случае, если говорить о индивидуации Юнга - оно давно развенчано, вместе с идеями о развитии Пиаже. Хоть признаю у Юнга много здравого для того времени.
Что касается пацифизма, астенического синдрома... Армия не самостоятельный орган, а мышечная ткань на руках и мозоли на костяшках. А у человека лежащего в глубокой коме они атрофируются.
А что касается самого Дугина... есть правильные мысли. Но... мозги не растут вместе с бородой. С Познером это одна тусовка. Хоть и есть умные мысли... но это еще один публицист. Вот как аналитика по некоторым вопросам - уважаю, есть соль.
>То что они были, по вашему определению, "бандитами" не отменяет их способности к самоорганизации, не так ли?
Не отменяет. Но эта самоорганизация держалась на мелкой диктатуре (авторитетах), часто назначаемых Польшей или Россией панах, чужих деньгах, чужом порохе, чужом табаке, и крови, очень большой крови. Нет, я не против чтобы педерастов сажали накол, а феминисток, лесбиянок, проституток топили в реке. Это очень полезные для здоровья профилактические процедуры. А если воров будут топить в говне - так вообще сказка. Только время сейчас другое. Для существования промышленности недостаточно коммуны. Чтобы сделать самолет, машину, компьютер - необходимы либо крупные корпорации (а это исключительно жидомассоны которым на всех плевать), либо сильное, единое, централизованное государство. Другого не дано. У вас уже внедряли колхозы, думали они самостоятельно организуются. Но даже они по продукции до промышленных масштабов не дотягивали. И внутри таких "организаций" жуткая грызня и воровство. Нужен был авторитет держащий хозяйство и людей в кулаке. А потом выясняется - пока все ходят в обносках и впроголодь, кулак купил сыночку костюмчик и машину. Ну конечно, он заслужил, СВОЕ хозяйство процветает.
14. *Николай Чуксин([email protected]) 2012/12/19 18:51[ответить] Здравствуйте и здесь, дорогой Константин Львович!
Вы, как человек, ссылающийся на историю, наверное, знаете, что в основе любого государства лежат определённые мифы, и это нормально. При всём согласии с отдельными моментами Ваших высказываний, не думаю, что сейчас самое подходящее время, чтобы десакрализовать миф о народе-богоносце. Потом, сама история опровергает положение о присущем нам русском холопстве, сами моменты величия и Российской Империи и Советского Союза. Я бы советовал не педалировать эту тему. Она очень точно ложится в общую установку западной пропаганды: "Россия - дрянь, её народ - дрянь, её история - дрянь, чем скорее Россия будет убрана с геополитической карты - тем лучше".
С поклоном, Нико
15. Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/19 18:52[ответить] >>13.Куларесов Александр Фомич >>>12.Советский Офицер > >>В том то и дело, что люди воспитанные рабами не осознают свое рабство и несут его как знамя. С этим приходится сталкиваться ежедневно, в том числе здесь - на страницах Самиздата. > >Ну вы опять? ну зачем? Рабами кого? В вашей истории никогда не было настоящего рабства. Нести рабство как знамя... это вообще как? >
Так как вы его несете. Это я о вас написал. Далее вашу исповедь раба комментировать не хочу. Одно могу сказать - страх перед поступком - это свойство раба. На жизнь пожаловаться - это вы умеете:)))
16. *Куларесов Александр Фомич2012/12/19 19:03[исправить] [удалить] [ответить] >>15.Советский Офицер >Так как вы его несете. Это я о вас написал. Далее вашу исповедь раба комментировать не хочу. Одно могу сказать - страх перед поступком - это свойство раба. На жизнь пожаловаться - это вы умеете:)))
Не нужно язвить на такие темы ((( Я встретился с ним на следующий день. Тихий такой.... улыбнулся. Но это действительно страшно, это должно быть страшным. Мне жаль что этого вы не понимаете.
17. Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/19 19:12[ответить] >>14.Николай Чуксин >Здравствуйте и здесь, дорогой Константин Львович! > >Вы, как человек, ссылающийся на историю, наверное, знаете, что в основе любого государства лежат определённые мифы, и это нормально.
Воля к жизни сама знает что она хочет, она и творит мифы, а вместе с ними историю. Как творят сейчас историю России миллионы гастарбайтеров из стран Средней Азии и новые варяги с Кавказа. Россия через 20 лет - это их Россия, уж точно не ваша. Вы просто ничего не делаете для того, чтобы она была ваша. У вас для этого нет воли, а отсутствие воли вы маскируете рассуждениями непонятно о чем. Все идет к тому что богоносцы в очередной раз останутся с носом:) И это нормально, потому что мир принадлежит тем кто не боится того, чтобы он им принадлежал.
И все укладывается в русский миф о призвании варягов, не так ли?
18. Советский Офицер ([email protected]) 2012/12/19 19:30[ответить] >>16.Куларесов Александр Фомич
>Не нужно язвить на такие темы ((( Я встретился с ним на следующий день. Тихий такой.... улыбнулся. Но это действительно страшно, это должно быть страшным. Мне жаль что этого вы не понимаете.
Вот в том и дело, что жизнь мы с вами понимаем по разному. Вы - как отражение событий на человеке, я - как реакцию человека на события. Будьте покойны и счастливы.
19. *Куларесов Александр Фомич2012/12/19 20:48[исправить] [удалить] [ответить] >>18.Советский Офицер >Вот в том и дело, что жизнь мы с вами понимаем по разному. Вы - как отражение событий на человеке, я - как реакцию человека на события. Будьте покойны и счастливы.
Вы слишком легко перешли на личности. Больше нам не о чем разговаривать.
>Я бы советовал не педалировать эту тему. >Она очень точно ложится в общую установку западной пропаганды: "Россия - дрянь, её народ - дрянь, её история - дрянь, чем скорее Россия будет убрана с геополитической карты - тем лучше".
Мне не дает покоя один вопрос - нет ли связи между лозунгами, провозглашаемыми пропагандой и следующими из них событиями. Судите сами, "перестройка и ускорение" - страна со свистом перестроилась на 15 самостоятельных государств. "Экономическая реформа" - и от экономики осталась одна труба. "Военная реформа" - и у России не стало армии. Теперь вот "геополитическая карта", "не сметь трогать историю" - ...
Какие-то аналогии напрашиваются - не водят ли богоносцев за нос?
21.мр. Вольф2012/12/20 01:27 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
22.Мошиах, мл.2012/12/20 01:29 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
23.Кстати-62012/12/20 01:57 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
24.генерал-сержант2012/12/20 03:13 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)
25.Yuras2012/12/20 10:33 Комментарий и его автор заблокированы владельцем раздела. (Автор -- обычно на 15 суток.)