Предвижу скепсис со стороны тех, кто возьмет на себя труд ознакомится с моей писаниной. "Сейчас автор начнет потчевать нас банальностями, выдавая их за сверхценные идеи, как это часто бывает в подобного рода литературе", - подумают они и будут совершенно правы. Ничего иного, кроме банальностей в этом тексте не будет. И ладно бы, если они были подкреплены научными регалиями, публикациями в журналах, опытом работы в здравоохранении. Тогда автор имел бы формальное право надувать щеки и вещать с апломбом, опровергая любые замечания оппонентов нахрапистым: "сперва добейся". Увы мне. С наукой как-то не сложилось, публикации были, однако темы их весьма и весьма далеки от геронтологии. Что же касается медицины, то тут моя квалификация находится на уровне "опытного пользователя". То есть, я знаю примерно, какие таблетки принимать при простуде и легких недомоганиях, и на этом все.
"Ну ладно", - подумает снисходительный читатель. "Как говорится, практика - критерий истины. Вероятно, автор обладает отменным здоровьем, замечательно выглядит, придерживается диет и регулярно делает зарядку". Тоже мимо. Как не огорчительно признавать, но выгляжу я примерно так, как и полагается мужчине средних лет, неотягощенному вредными привычками. В моей внешности и физической форме нет ничего экстраординарного. Я не то чтобы совсем пренебрегаю зарядкой, однако экспертом в области комплексов физических упражнений не являюсь уж точно. В этом плане мне очень далеко даже до школьного физрука. Что же касается диеты, то она выработалась у меня стихийно, без опоры, так сказать, на источники и авторитеты.
Тут самое время возмутится. Какое право имеет автор давать советы в столь деликатной области, как долголетие и здоровье, если уровень его компетенции безобразно низок? Что он может добавить к тому, о чем не раз писали Амосов, Болотов и другие титаны академической мысли? А если может, то кому вообще это интересно? Пусть сначала хотя бы доживет до пенсионных лет, а уж потом поучает.
Все так. Поучения от среднестатистического обывателя, как правило, выглядят довольно глупо. Это откровения из разряда тех, которые так едко высмеял Чехов в своем рассказе "Письмо к ученому соседу". Перечитайте, кстати, его при случае. Боюсь, что некоторые из моих аргументов будут подобны в своей наивности рассуждениям "отставного урядника из дворян". Впрочем, стоп. Не буду лукавить. На самом деле, я вовсе не боюсь показаться кому-либо смешным. Я даже рассчитываю на то, что в некоторых местах читатель захочет посмеяться над автором. Хотя бы по тому, что смех, очевидно, продлевает жизнь и улучшает ее качество. (Капитан очевидность - это про меня, да). Что в принципе как раз созвучно поднимаемой мною теме.
Это правда, что старение, как медицинский, психологический, социальный и еще бог знает какой аспект, подробно исследовали лучшие ученые и просветители. Светила, люди, работающие на стыке наук и обладающие энциклопедическими знаниями. Может быть, прежде чем браться за перо, стоило бы изучить их наследие поподробнее? Может быть и стоило. Однако зная за собой привычку увлекаться чужими идеями, я этого делать не спешу. Из опасений, что после вдумчивого штудирования классиков, мои собственные рассуждения потеряют эдакую дилетантскую лихость. А лихость в этом вопросе очень даже нужна. Потому что при всех достижениях науки, скачкообразного увеличения средней продолжительности жизни так и не произошло. Сколько там составил прирост за последние 100 лет? Есть конкретные цифры, впечатляющие, на первый взгляд. Однако, в статистике такого рода, как замечал тот же Амосов, есть известная доля лукавства. Ибо в ней больше отражена победа над критическими для здоровья болезнями, чреватыми ранней смертью, чем многократное продление активного возраста человека. Вот в моей семье по женской линии прослеживается даже отрицательная тенденция. Судите сами: Бабушка моей прабабушки прожила 102 года, сама прабабушка - уже 85, бабушка же немного недотянула до 80-ти. Увеличение долголетия? Нет, не слышали.
Естественно, возникает вопрос: почему же в такой критически важной сфере прогресс оказался настолько мал. В чем тут дело? В подходе, в методологии или еще в чем-то? Давайте рассмотрим один широко известный прецедент, не имеющий, казалось бы, прямого отношения к делу. Автор нашумевшей книги "Легкий способ бросить курить" предложил читателем избавиться от вредной привычки простым волевым усилием. Он уверял, что, отказавшись от курения, испытал лишь радость освобождения от никотиновых уз и не ощутил никакого сопутствующего дискомфорта. Охотно верю, хоть сам и не курил. Ибо, как гласит одно давнее изречение, "мудрый насыщается воздержанием". Целительный эффект осознанного самоограничения хорошо известен. Восторг осознания неких высших законов, а значит и сопричастности к ним, нередко компенсирует более грубые потребности. Примеров масса. Не хватает лишь одного, самого важного. Хотелось бы однажды познакомиться с человеком, сумевшим за счет силы воли остановить процесс физической деградации в целом. Вот так взять и отменить собственную старость. Ту самую старость, которую некоторые ученные трактуют, как результат эскалации вредных привычек, таких, например, как курение табака.
Возможно ли это? Давайте мысленно вернемся в детство и попробуем восстановить свое тогдашнее ощущение жизни. Смею предположить, что жизнь в ту пору казалось вам разнообразной и бесконечной. К идеи собственной смерти вам ( как и мне) пришлось впоследствии привыкать, хотя изначально она казалась бессмысленной и противоестественной. Вот оно! Привыкать, привычка, вредная привычка, привычка к смерти. Получается, что если от нее избавится, то можно будет жить, пока не надоест.
Давайте теперь найдем в своем гардеробе какой-нибудь клетчатый костюм, наденем его и, вообразив себя Ватсоном, разгладим виртуальные рыжие усы и с чувством произнесем: "Но как, Холмс?". Увы, британский сыщик молчит. Неактуальны для него поиски бессмертия. "Дело о вечной жизни" лично он давно уже раскрыл, заняв, так сказать, достойное место в анналах. Значит, придется нам обойтись собственными силами, призвав в свидетели бабушек и дедушек, можно своих, а можно и посторонних. Можете проверить. Большинство из них станут утверждать, что в душе они остались точно такими же, как и были в далеком детстве. "Казалось, еще вчера я пас коров, будучи ребенком, а сегодня я пасу коров, уже как старик". Это сказал один крестьянин, подтвердив, таким образом, тезис, что "люди с годами не меняются". Речь, понятное дело, идет о душе, нематериальной составляющей нашей личности. Получается, что для полного счастья нужно всего-навсего, наделить собственное тело свойствами неизменной, неподвластной времени души. Попробуем?
Кто-то скажет, что такая постановка вопроса возмутительно ненаучна. Что она, скорее, поэтична, чем практически реализуема. В этой связи будет полезно понять, что есть общего между поэзией и наукой. И, та, и другая отрасль человеческого знания оперирует абстракциями, образами. В алгебре, например, образ бесконечной числовой шкалы, является основополагающим и абсолютным. Нельзя не признать, что в нем есть какая-то своеобразная красота, чего нельзя сказать о некоторых физических и химических законах. Теперь пару слов о том, как понимают красоту поэты. Поэтическая красота практически всегда двумерна. В стихотворном произведении смысл погружаются, или если хотите, заворачивается в ритм. Верно и обратное. Что это, как не диалектическая взаимосвязь объекта и процесса, реализованная на уровне постулата. (Мощно задвинул, не правда ли?) Не будет преувеличением сказать, что поэзия вследствие этой своей дуалистичности и двухмерности является передовым плацдармом науки. Иногда поэты предвосхищают открытия ученых на сотни, а то и на тысячи лет. Нужны примеры? Тит Лукреций Кар в своей поэме "О природе вещей" еще в античные времена сформулировал постулат бесконечного многообразия материи. Или вот из недавнего. Пресловутая струнная теория, описывающая мироздание, как результат колебания неких суперструн, в глазах любителя поэзии является вторичной. Ибо про сокровенные "струны души" написано не одна тысяча стихотворений самого разного пошиба. Кстати, ученые-физики вроде как жалуются, что струнная теория не дает однозначного детерминизма, то есть не позволяет достоверно прогнозировать некоторые фундаментальные процессы. Представляете? Струны-то есть, но вот играть на них можно по-разному. Вселенная, как считают некоторые адепты точных наук, реагирует на попытки ее познать и этому активно противится. Она, оказывается, живая. Кто бы мог подумать? А мужики-то и не знали. Хотя, нет. Некоторые таки знали. И этому знанию уже как минимум несколько тысяч лет.
Итак, резюмирую. Поскольку за моими плечами тридцать лет опыта написания любительских стихов, то я имею право с важным видом рассуждать о чем угодно. А все потому, что у поэтов собственная гордость, на ученых смотрят свысока. Да им, ученым, и за тысячу лет не осмыслить все то, что мы понаписывали на одном только Самиздате. Как говорится, один дурак может задать столько вопросов, что десять мудрецов не разрешат. Нет, стоп. Это из другой оперы. А вот о современной медицине обязательно нужно сказать несколько слов.
Медицина бессильна.
Когда у моей мамы возникли осложнения после наркоза, врач-анестезиолог только развел руками. "Медицина - наука неточная", - сказал он. Каково? Ничего себе неточность. Человек лег на операцию по восстановлению сломанной руки, а потом был вынужден, простите за выражение, три месяца ходить под себя. Потому что после наркоза у него отнялись ноги. "Упс", - разводят руками врачи. "Так получилось, бывает. Но если что обращайтесь, у нас еще много разных идей". В одной из своих книг, Амосов сетовал, что медицина толком не понимает, как функционирует человеческий организм. И приводил забавный пример. Его коллеги, глядя на схему телевизора, как правило, впадали в ступор. Она казалось им невероятно сложной. Анализируя человеческий организм, врач того времени оперировал блок-схемами, на которых в лучшем случае было изображено пару десятков стрелочек и квадратов. Очевидно, что в компьютерную эру ситуация несколько поменялась. Квадратиков и стрелочек на диаграммах стало больше. Стало ли больше понимания? Реклама лекарственных препаратов на телевидении зачастую звучит так. У вас болит голова? Попробуйте таблетки "бум-бум-бум" Простудились? Попробуйте сироп "хе-кхе-кхе" Понос? Попробуйте аэрозоль "пук-пук-пук". Попробуйте, попробуйте, попробуйте... Очаровательная постановка вопроса! Я болею, мучаюсь, а они предлагают мне попробовать. Поучаствовать в собирании статистики. Типа, если не получится выздороветь, то и нестрашно. У нас имеется еще много замечательных лекарств. Как будто у меня есть лишний организм для этих ваших проб.
Приходится констатировать, что тело человека по-прежнему рассматривается врачами, как "черный ящик". Что-то туда заходит, на выходе снимаются какие-то сигналы-анализы, которые и считается главными показателями здоровья. Глядя на все это копошение, невольно вспоминаешь средневековую догму, гласившую, что мышей порождает грязное белье. А что, мыши действительно ведь заводятся в грязном белье. Пусть и не всегда. Вот только средневековым ученым вряд ли приходило в голову искать зависимость мышиной плодовитости от степени загрязненности белья, способа его расстилания и качества набивки подушек. Между тем, современная медицинская наука только этим и занимается. Это, можно сказать, ее основной предмет. Утрирую? А как еще назвать танцы с бубнами вокруг показателей в буквальном смысле высосанными из пальца (вместе с кровью, например). "Петька, приборы. 8! Что 8? А что приборы?". Вот так и живем. Правда, не слишком долго.
Можно еще вспомнить, из чего вышла медицина в современном ее понимании. Из потрошения трупов. Любопытные лекари резали покойников, записывали и зарисовали увиденное, передавали опыт ученикам. То есть изначально в основе их наблюдений лежала смерть. Вдумайтесь: смерть стала истоком распространения научного метода в медицине. Смерть - есть базис науки, изучающей жизнь. Абсурд? Не знаю, режут ли сейчас студенты-медики живых лягушек, еще недавно они это делали массово. Оцените ситуацию. Молодой человек пришел учиться побеждать болезни, а ему практически с порога предлагают совершить убийство живого существа. Начать, так сказать, свое личное кладбище. Отбросить заблуждения об уникальной ценности любой жизни. Ну и кто из него получится потом? Носитель идеи о неотвратимости смерти? Врач с подобными взглядами будет так или иначе настраивать пациента "сыграть в ящик", причем в черный. Смешно? Да обхохочешься!
Предвижу возражение: но ведь методы терапии, хирургии и прочее реально работают. Люди излечиваются, живут дольше и качественнее, о чем тут можно спорить? Да, излечиваются. Но за счет чего? Почему у одного врача хорошая статистика, а у другого - удручающая? Хотя методы лечения они используют одинаковые. Все дело в личностях врачей? В личностях пациентов? Или успех от неуспеха отделяет еще какой-то тонкий, неуловимый для приборов фактор?
Глупо отрицать, что человеческий организм подчиняется объективным механическим законам. И вытащить железный прут из живота все же проще рукой, чем за счет напряжения мышц пресса. Особенно, если это рука постороннего человека, поднаторевшего в подобных процедурах. Итак, прут извлекается, рана смачивается неким раствор, компенсируя, таким образом, естественную убыль материи. Ибо, согласно закону сохранения, если что-то убыло, то что-то и прибыть должно. А потом пациенту предлагается ждать. Ждать и ничего не делать. Дальше оно как-то само рассосется. Или вырастет. Или зарастет. Столь вольное обращение со временем вообще присуще современным эскулапам. Типа мы сейчас разбросаем белье, причем строго по методичке. Подушку завернем в наволочку, причем строго по часовой стрелке, три раза высморкаемся в простыню (именно не три, а не четыре - это важно), скрутим ее трубочкой (для этого нужен специальный дорогостоящий аппарат). Потом обвяжем этой простыней подушку и наволочку под углом 37 градусов (транспортир прилагается), набросаем отборного чернозема и будем ждать, пока не заведутся мыши. Что не завелись? Значит, нужно подождать еще. А давайте мы принесем вам дополнительный матрас, за отдельную плату, естественно. И уж тогда мыши заведутся обязательно. Мы гарантируем это.
А с каким превосходством смотрят врачи на тех, кто осмеливается возражать против их предписаний! "Да что ты в этом можешь в этом понимать", - говорят их взгляды. "А ну-ка перечисли мне для начала черепные кости. Так, в порядке проверки образования. Не можешь? Тогда не возникай, и слушай, что тебе говорят умные люди". И с ними можно было бы, согласится, если бы не один нюанс. Мы, люди, воспринимаем себя вовсе не как мешок с костями, а как-то более возвышенно, что ли. Именно это восприятие и делаем нас живыми. А жизни изначально чужд грубый детерминизм. Даже всемирному тяготению мы подчиняемся постольку поскольку. Гравитация тянет нас вниз, а мы карабкаемся в гору, вода выталкивает вверх, а мы упорно пытаемся нащупать дно. Идея, думаю, понятна.
Есть искушение сказать, что борясь с какими-либо недугом, мы должны отталкиваться от внутреннего ощущения жизни. Ведь наш опыт эксплуатации собственного тела всяко глубже и больше, чем образовательный стаж обычного участкового врача. Конечно же, взгляд со стороны на организм иногда нужен. Хотя бы для того, чтобы человек мог сформировать некую систему образов и уже через нее посылать "авторизованные" сигналы. Мысленно произнося слово "почка", мы как бы отображаем ее на своем внутреннем экране. Насколько подробно и красиво она будет выглядеть, это уже вопрос тренировки. Есть основания полагать, что основным достижением современной медицины как раз и является формирование в массовом сознании некого универсального образа организма. Мысленно обращаясь к нему, люди получают возможность влиять на болезнь. Через такого рода интерфейс излечиваются порой самые тяжелые недуги. Вспомним, того же Солженицына, поборовшего опухоль, внушая, что "ей хана". Вы скажете, что для подобного трюка нужно обладать воображением уровня Нобелевского лауреата. С этим трудно согласится, существует немало подобных примеров из жизни "простых смертных". Хотя я бы сказал из жизни "простых бессмертных", коими мы с вами потенциально являемся.
Бесспорно, что наш разум ощущает себя нетленным. Бесспорно также то, что законы нетленного разума в той или иной степени распространяются на весь организм.
В какой? Мы можем сознательно пошевелить рукой, но можем ли мы сознательно очистить, восстановить поврежденный орган? Допустим, что мысль - это одна из разновидностей чувств, а чувства - продолжение мыслей. Что из этого вытекает?
Нужно ли увеличивать в организме зону сознательного контроля, если в один прекрасный день, ты можешь внезапно забыть, как дышать, как тот ежик из анекдота? Не безопасней ли будет просто употребить таблетку и надеется, что законы неживой материи будут к тебе благосклонны?
Это все вопросы, нет, на миллион долларов, а, скажем, на пару десятков лишних прожитых лет. Как говорится, мои года - мое богатство. Кто бы мог нас на этот счет просветить? Наученные предыдущим опытом, Холмса мы больше спрашивать не будем. Молчит, ну и ладно. К счастью, есть у меня один родственник, который, как говориться, немного в теме. Правда, сам я с ним давно уже не общаюсь. Поругались, как говорится, дело житейское. Однако ничто не мешает мне немного о нем рассказать.
Мой дядя самых честных правил
Было у отца три сына. На самом деле, их было больше, однако некоторых членов семьи убило бомбой во время войны. В результате всех пертурбаций до преклонных лет дожило лишь трое. Старший стал театральным артистом, средний - военным инженером, третий - простым рабочим. Как вы думаете, кто из них прожил дольше других? Уверен, правильный ответ вы угадаете с первого раза. Военный-инженер, увы, не перешагнул даже семидесятилетнего рубежа. Рабочий прожил, по-моему, восемьдесят восемь лет. Но всех пережил артист, хотя и был самым старшим из братьев. На 90-летний юбилей даже телеграмму поздравительную от президента получил. Народный артист - это вам не баран чихнул. А имя его слишком известно, чтобы здесь его называть. Шучу. На самом деле, мой двоюродный дедушка (я почему-то привык считать его дядей) не был на слуху у широкой публики. В кино он снимался мало, всю жизнь проработал в одном театре и вроде бы не был замечен ни в каких богемных скандалах. Такой себе служитель Мельпомены с суровой, где-то даже пугающей харизмой. Хотя насчет пугающей, я, возможно, погорячился под влиянием нашей с ним размолвки.
С детства я помню "дядю" как человека, постоянно державшего на лице угрюмую маску. По-моему, он специально отучил себя улыбаться, поскольку от улыбок могла испортиться кожа лица. Нельзя сказать, что во время семейных торжеств, он как-то специально обособлял себя от других, не столь социально успешных родственников. Просто на фоне своих братьев, буквально фонтанирующих эмоциями и незамысловатым юмором, дядя откровенно терялся. В его речах и манере говорить было, как по мне, ну очень много театрального пафоса. "Только что вы остановитесь, он начинает длинную тираду, по-видимому имеющую какую-то связь с тем, что вы сказали, но которая в самом деле есть только продолжение его собственной речи". Эта лермонтовская цитата, конечно, не вполне точно описывает поведение моего родственника-артиста, однако мощная доля истины в ней есть.
Разумеется, я неоднократно видел его на сцене. Поэтому смею утверждать: сильные чувства в исполнении нашего лауреата выглядели не так убедительно, как у его младших братьев в быту. Тем не менее, повторюсь, он как-то сумел их пережить. И явно не за счет большего количество жизненной энергии, которую принято ассоциировать с темпераментом. Тогда за счет чего? Жену артиста в молодости парализовало, и он много лет заботился о ней, обеспечивая всем необходимым. Можно ли назвать это семейным счастьем, ведь они действительно любили друг друга? С обывательской точки зрения, вряд ли. Слишком уж хлопотно и накладно обслуживать паралитика. Никаких нервов не напасешься. Знаю по себе, сам ухаживал за временно парализованной мамой, и помню, чего мне это стоило. Правда, у этой медали есть еще обратная сторона. Так уж устроено мироздание, что энергия, потраченная на заботу о ком-то, всегда неким образом компенсируется. Иногда через воодушевление от хорошего поступка, иногда через осознание собственной значимости, иногда в виде благодарности, когда как.
В общем, глядя со стороны, нельзя было сказать, что дядя тяготится своей семейной жизнью. Он всегда производил впечатление человека, придерживающегося строгой системы поведения и выражения мыслей. Кто-то назовет это маской, профессиональной деформацией, подразумевая в этом что-то плохое. Вот только опыт показывает, что системный человек чаще добивается поставленных целей, чем человек хаотический. Выбор на самом деле невелик: или ты придерживаешься собственной системы, или становишься частью чужой. Частью периферийной, незначительной, частью, которой в итоге можно пренебречь. Это мысль можно подать и другими способами (например, вспомнив сущность, которая находит работу для праздных рук), но пока сгодится и так.
Не приходится сомневаться в том, что большую часть свой жизни вне сцены мой дядя продолжал пребывать в образе. Какой в этом был смысл? Какой-то был точно. Образ - это не только шаблон, это еще и система, позволяющая прикоснутся к чему-то возвышенному, вечному. Вы же наверняка слышали такое выражение "нетленный образ"? Некоторые из них таки бывают нетленными, как показывает жизнь. Входя в тот или иной образ, человек, фигурально выражаясь, примеривает его нетленность на себя. Иногда даже успешно. Вы не задумывались над тем, почему сектанты, отказавшиеся от благ цивилизации, и просто глубоко религиозные люди живут лет на двадцать дольше обычного человека? Сохраняя при этом физическое и душевное здоровье. Вам знакома такая религиозная концепция: "создать по своему образу и подобию"? Освежите ее в памяти, если есть такая необходимость, и будем рассуждать дальше.
Повысим градус пафоса. Культура - это своеобразный репозиторий человечества, хранящий ответы на фундаментальные вопросы бытия. Ответов много, они зашифрованы и противоречивы. Зато эти знания доступны для каждого, как говорится, бери, не хочу. Понятно, что обычно получается именно, что не хочу. Какая там культура, если машина не куплена, дача не построена, миллион не заработан и вообще. Эта логика большинства, не будем пока ее касаться. Ведь еще есть меньшинство, которое любит как следует покопаться в культурном пласте, толщина которого измеряется тысячелетиями. Иногда из него вытаскивается нечто такое, на что первоначально и рассчитывать было нельзя. В этом плане особенно часто везет "профессиональным копателям", к числу которых нужно причислить и артистов.
Среди всех ролей моего дяди, я чаще вспоминаю его роль в спектакле, где он вместе с двумя другими пожилыми артистами, так сказать, "соображал на троих". Это был сюжет о двух стриках и старухе, выброшенных из жизни и доживающих свой век в тоске, одиночестве, мелких ссорах друг с другом. Один из стариков все порывался уехать на курорт, к лодочнику, который катал его в детстве. Потому что там он был счастлив, как никогда после. "А сколько было лет тому лодочнику?", - спрашивал его другой старик. "Думаю лет 70", - отвечал тот. "А сейчас тебе 70. Значит, ему сейчас 140". И после этой реплики зрители смелись. Действительно, что за абсурд, никто не может возвратиться в прошлое, это знают все.
Конечно, наше сознание регулярно совершает путешествия во времени. Можно сказать, что оно только этими путешествиями и занимается, попеременно извлекая события разного срока давности. Мозг - это самая что ни на есть натуральная машина времени. Но ведь это не считается, не правда ли? Здоровье в процессе мысленных путешествий не вернешь. Или все же есть варианты?
В американском доме престарелых провели эксперимент. Администрация арендовала гостиницу и воссоздала в ней интерьеры 40- или 50-летней давности. Обои там переклеили, поменяли кухонный инвентарь, принесли лампочки, комоды, статуэтки разные, вплоть до граммофонов. Потом переселили туда стариков. И они буквально расцвели. С каким восторгом они рассматривали и щупали чашки, ложки, поварешки, пользовались примитивной сантехникой, слушали допотопные радиоприемники. "Здесь все так, как было в наше временя", - радовались старики. Радовались...и молодели на глазах. Их движения становились гораздо уверенней, некоторые даже смогли отказаться от трости. У них нормализовался сон и аппетит, обострился интеллект, улучшилось настроение.
Теперь понимаете, почему пожилые люди так цепляются за побитые тумбочки и вазы, почему они отказываются поменять отстающие часы и выбросить сломанное кресло на свалку? Глядя на всю эту рухлядь, они вольно и или невольно вспоминают себя в расцвете сил. Достают откуда-то из глубокого архива оптимальные внутренние установки организма, подобно тому, как компьютерная программа загружает конфигурационный файл. За счет этого, собственно, и живут. Причем иногда очень долго. Как показывают наблюдения, проще всего переносится в прошлое, имея в наличии материальный атрибут, некий якорь или, если хотите, объект для медитаций. Впрочем, при должной тренированности, можно обойтись и без него. Попробуем?
Дневник памяти
Опрашивая своих знакомых, я обнаружил, что они визуализируют календарную неделю, точно так же, как и я. А именно: в виде разворота страниц из школьного дневника. Среда у нас находится в левом нижнем углу, а четверг в правом верхнем. При этом воскресение из рассмотрения как бы выпадает, но ощущается где-то чуть пониже субботы. Модель, казалось бы, неочевидная, однако то, что она неким образом определяет наше восприятие жизни - это неоспоримый факт.
Давайте теперь повысим масштаб ощущений, и задумаемся над тем, как мы воспринимаем год. В виде круга? В виде эллипса? Как ломаную линию? Здесь разброс мнений уже гораздо выше. Когда пытаешься сгруппировать, упорядочить свои воспоминания по принципу сезонности, то чаще всего получатся, что-то такое разноцветное, многомерное, изогнутое, опять же, у кого как. А уж если рассматривать десятилетия и столетия, то картина становится и вовсе неописуемой, по крайней мере, неописуемой словами, которые принято употреблять в повседневных беседах с коллегами по работе. Однако, при всей сложн6ости и фрагментарности субъективных временных диаграмм, в них всегда обнаруживаются некие области спокойствия, я бы даже сказал, области чистого счастья. Вот на них-то и стоит ориентироваться.
Нам говорят: повторение - мать учения. Еще говорят: тренируйся, и достигнешь нужного результата. Действительно, от регулярных физических упражнений наше тело меняется. Иногда не в лучшую сторону, но мы сейчас не об этом. Давайте поговорим о том, какие сдвиги от разного рода повторений происходят в сознании. Не будет преувеличением сказать, что вследствие многократных циклических действий в разуме субъекта создается локальная временная петля. Не согласны? Тогда проанализируйте, то как вы воспринимаете некие действия, по мере привыкания к ним. Сначала эти действия воспринимаются остро, они вытесняют все остальные мысли и впечатления. Потом возникает отстраненность. По мере получения опыта вам все чаще удается заниматься параллельно и другими делами. Иными словами, распараллеливать сознание на иные процессы, с сохранением, впрочем, ощущения целостности своей личности. Вот мы с вами и подошли к концепции многомерного субъективного времени.
Но это же чистое безумие, возразит нормальный здравомыслящий человек. Какое-такое многомерное время? Переставайте бредить, а то попадете в психушку. В психушку, конечно, не хочется. В психушку попадают те, кто пытается нанести себе вред. Мы же, напротив, будем заниматься поисками пользы для себя лично. Первопричиной душевных болезней часто является несоответствие между социальными законами и законами развития души. Социальные законы состоят в основном из ограничений, душа же ощущает себя свободной и всемогущей. Это порождает коллизию, которую, однако, не так уж сложно разрешить, если четко настроить себя на развитие вне социума. Это, как в том анекдоте: вам шашечки или ехать? Вы хотите быть счастливым или казаться им в глазах окружающих? А вы уверены, что ваше личное счастье никогда не войдет в конфликт с интересами соседей и родственников? Может быть, именно этот конфликт, точнее сказать, конфликты, как раз инициируют разрушение телесной оболочки. Может быть, в процессе общения мы вольно или невольно уничтожаем друг друга на некоем энергетическом уровне, конкурируя за статусы и материальные ресурсы. Впрочем, данный аспект требует более подробного рассмотрения.
Итак, мы выяснили, что конечным результатом тренированности в чем-либо является чувство отрешенности от процесса. Возникает искушение сказать, что если натренировать обретение этой самой отрешенности, то это существенно облегчит усвоение любых навыков. Хоть умственных, хоть механико-физических. Только как же эту самую отрешенность натренировать, а? Молитвами, медитациями, аутотренингом? Это уж, кому как удобнее. Систем, для развития своего внутреннего "вневременного я", придумано изрядно. Лично мне очень импонирует методика, описанная Джеком Финнеем в фантастическом романе "Меж двух времен". Герой этого произведения перемещался в прошлое, натурально, силой мысли. Сперва он подолгу настраивался, окружая себя вещами из другой эпохи. Потом его воображение в достаточной степени развилось для перемещений в 19-ый век и он начал ходить туда , как себе домой. Как говорится, а вам слабо? Увы, слабо. Однако некоторый эффект подобные упражнения все-таки дают, проверено на практике.
Путешествия в 19-ый век - это на любителя. Другое дела перемещения во времена своего детства. У каждого из нас имеются чувственные якоря, ассоциации, слепки детского мировосприятия. Цепляешься за них, и вот ты уже как бы в прошлом. И вот что важно: ты проникаешь в него не только сознанием, но еще и в некоторой степени телом. Да, да, таким вот способом, организм можно обмануть, "убедив" его, что он принадлежит ребенку. Информация-то об оптимальном состоянии здоровых органов никуда не девается, она существует где-то. Да в той же ноосфере, если вам угодно. Нужно лишь получить к ней доступ, войти в операционную систему жизнеобеспечения с "детскими" правами.
Здесь я, пожалуй, многозначительно оборву свой поток сознания. Понятно, что ничего нового я не сказал, более того, почти все выше означенные сентенции уже были, так сказать, апробированы в моих стихах и сомнительной художественной ценности рассказах. Будем считать, что пока я просто зафиксировал в компактной прозаической форме свое нехитрое мировоззрение. Можно было, конечно, поднять еще тему влияния качества половой жизни на продолжительности жизни обычной. Однако тут меня останавливает авторитет Амосова, считавшего, что подобный вопрос нужно или рассматривать очень подробно, или не рассматривать никак. Что ж, подчиняюсь его мнению, хотя применительно к этому вопросу, как говаривал один киношный персонаж, настоящему мужчине всегда есть, что сказать. Будем считать, что я до сих продолжаю собирать материал. Накоплю его, обработаю, тогда и выскажусь подробно.
Пить или не пить?
Но прежде чем закруглиться окончательно, хочу поднять еще один немаловажный аспект человеческой жизни и рассмотреть его в контексте мнимого или реального бессмертия. Речь пойдет о пьянстве. Кто из нас не сталкивался в быту с этой проблемой! Наверное, у многих имеются родственники или друзья, травящие себя алкоголем. Тут интересна их мотивация, ибо с точки зрения базовых ценностей выживания добровольное отравление организма является абсурдом. Поэтому давайте спросим самих себя: а почему, собственно, мы сами употребляем? Типичный ответ: чтобы расслабится и за компанию с друзьями. Подумаем.
Расслабиться - значит почувствовать себя слабым, сомнительная парадигма, если говорить откровенно. Так ли необходимо мужчине быть слабаком? Причем расслабление в данном случает достигается путем введения в организм отравы. Человек становится больным и уязвимым, у пьющего нарушается координация и искажается восприятие мира. Порою у него возникают видения, мерещатся яркие фантастические картины. В связи с этим опьянение часто трактуется, как расширение сознания. Действительно, это можно назвать расширением, но расширением куда? Не знаю, согласитесь ли вы со мной, но видения человека под градусом вполне можно ассоциировать с таким явлением, как клиническая смерть.
Нет, сам я ничего подобного не испытывал, как говорится, Бог миловал. Но есть же массовые свидетельства очевидцев, описывающие тоннель и свет. Материалисты утверждают, что погибающий мозг генерирует странные бессмысленные картины и придавать им какое-либо значение не нужно. Их позиция понятна, если вы готовы безоговорочно с ней согласится, то это ваш выбор. Меня, например, больше интересуют идеалистические толкования данного эффекта. Согласно одному из них, умирающий созерцает вход в лучший мир, но, по каким-то личным причинам, возвращается в свое тело. А что же пьяный? Из каких миров ему транслируются ведения, порою довольно жуткие? Как он проникает в эти миры, и главное, зачем?
Мне кажется, всему виной некий познавательный инстинкт, побуждающий человека искать выходы за грань чувственной реальности. Инстинкт неосознанный и поэтому необузданный. Инстинкт, основанный на базовом знании души о своем бессмертии, о множественности миров и форм духовного существования. Загляните внутрь себя, вы ведь тоже это знаете, не правда ли? Отсюда и интерес к смерти, как явлению не безоговорочного исчезновения, но перехода на иной уровень бытия. Помните Хайяма, утверждавшего что смерть совершенней жизни, и воспевавшего оргии и пьянки?
Так что версия, утверждающая, что алкоголики реализуют свой естественный интерес к смерти посредством частичного умерщвления тела нельзя сказать, что совсем уж лишена оснований. В этом контексте становится понятным, что питье в хорошей компании, не просто символизирует, но еще и метафизически обозначает совместное умирание, как бы это жутко не звучало. "Они жили долго и счастливо умерли в один день", - довольно известная концепция, не так ли? В нашей традиции она актуальна не только для супругов, но и для друзей, родственников, случайных приятелей. Те же, кто пьют в одиночку, презираемы обществом почти так же, как и самоубийцы. Как говорится, пазл сошелся.
Ура, физкультура?
На бытовом уровне алкоголиков и ярых физкультурников, как правило, противопоставляют. Одни, мол, всячески стараются угробить свое здоровье, другие же его укрепляют. Так ли это по факту? Смотрите: алкоголики травят свой организм спиртом, а физкультурники угнетают его нагрузками. Чисто формально, у этих занятий явно просматривается общая разрушительная основа. Вы, конечно, возмутитесь: как же так, все же знают, что нагрузки полезны, они позволяют активизировать внутренние резервы организма. Ну да, позволяют. Только ведь и алкоголь тоже побуждает внутренние органы сопротивляться яду. Держит их в тонусе, повышает, так сказать, иммунитет. Многие долгожители признаются, что на регулярной основе употребляют спиртосодержащие жидкости. Отдельные представители официальной медицины также рекомендуют кто коньяк перед сном, кто красное вино перед обедом. Наконец, большое число спортсменов является любителями заложить за воротник. Почему? А потому, что они привыкли постоянно преодолевать себя, похмелье же - это то еще упражнение на выносливость.
В метафизическом смысле гимнастику можно рассматривать, как молитву тела. Человек сознательно лишает себя сил, чтобы иметь повод мысленно обратится к Богу: пожалей меня, слабосильного, одари меня, грешного, своей благодатью. И Бог одаряет, оживляет, одухотворяет, наставляет на Путь Истинный. Не всех, разумеется, и не всегда. Считаете, что это работает не так? Ваше право. Но знаете, как можно объяснить тот факт, что женщины любят мускулистых, накачанных мужчин? А очень просто: она его за муки полюбила.
В троичной системе
Пьяницы всегда оправдывают свою пристрастие к алкоголю некими объективными факторами, это общеизвестно, тут даже никаких примеров перечислять не нужно. Попробуем и мы сказать несколько слов в их защиту, ибо массовость зачастую является критерием философской истины. Как говорится, миллионы мух не могут ошибаться. Так вот. Согласно одной из метафизических теорий, душа человека имеет три составляющие. "Три сущности вечных во мне живут: ребенок, мудрец и зверь", - это строчка из моего ненаписанного ( поправка: уже написанного) стиха. Ну не хочет он пока ложится на бумагу, поэтому и приходится мне косноязычно растекаться мыслью по древу. Впрочем, перейдем уже к фактам.
Надо признать, что способ представления себя, в качестве такой триединой сущности чрезвычайно удобен практически. Мотивация тех или иных поступков читается только влет, достаточно поразмышлять денек-другой, и ты начинаешь четко понимать, какие твои действия есть выражение зверя, какие - ребенка, а какие - мудреца. Функциональная роль и взаимоотношения этих ипостасей - тема отдельная, но, к счастью, понятная интуитивно. Одно из главных предназначений зверя - оберегать. Убей его - и ты станешь уязвимым перед себе подобными. А так, даже внутренний "боевой хомяк" (как у меня) и тот способен дать отпор окружающим, не говоря уже о льве или волке. Впрочем, проблема животной составляющей души также хорошо исследована. Зверь не знает меры, а потому предсказуем и ограничен. Более того, в отсутствие реальной угрозы он нередко атакует и пожирает другие внутренние сущности. Вот те и защищаются как могут. Например, травят его алкоголем. Дайте своему коту понюхать спирт, он будет фыркать, шарахаться, пытаться удрать. Но это настоящий кот, а вашему "внутреннему коту" деваться некуда. Будет пить и травиться, как миленький (как вариант - плакать и колоться). Думаете, зачем творческие люди пьянствуют? А чтобы ослабить и ограничить свое хищное начало, мешающее всеми фибрами души ощутить чистоту (за это ответственна детская составляющая) и полноту (это уже "мудрец") мироздания. Вот почему поведение пьяного человека бывает так безобразно - в миниатюре, это агония умирающего зверя.
Но тут нужно учитывать и то, что алкогольный яд влияет также на другие составляющие души. Да и того же "зверя" можно в итоге затравить вовсе, что приведет к уже упомянутому бессилию во всех материальных смыслах. А оно вам надо? Может все-таки лучше держать "животинку" в узде, не подкармливать ее завистью, злобой, прочим негативом, дабы потом не пришлось самому от него спасаться? Не стоит может доходить до черты, после которой саморазрушение становится единственным логичным выходом? С другой стороны, самоуничтожение, это же так весело.
Кстати, раз пошла такая пьянка, то почему бы не попробовать рассмотреть в этих координатах систему взаимоотношения полов. Ну да, некоторые моменты будут звучать бредово, но кого и когда это останавливало? Глупой сентенцией больше, глупой сентенцией меньше. Who cares. Итак, возьмем для начала женщину (это не призыв, а логический посыл). Очевидно, что ее сродство с детством является доминирующим изначально. Это ее предназначение или, если хотите, условие контракта со Вселенной. От женщины требуется давать новую жизнь, выпускать в материальных мир себе подобных. Взамен же ей дозволяется пользоваться животворящей энергией себе на благо. Легко догадаться, что только "детская" составляющая напрямую отвечает за сохранность и функциональность тела. Что "мудрая", что "звериная" компонента души никакого физического бессмертия не подразумевают. Ибо в парадигме вечного круговорота сущностей им этого и не нужно. Пообщайтесь с бабушками пенсионных лет. Мудрость у них, безусловно есть, но, она большей частью какая-то агрессивно-звериная. Понимаете, о чем я? И это ведь не врожденное, а то что "прицепилось" к ним в процессе. Эх, мечтаю я о тех временах, когда наши представления об обмене живыми энергиями будут столь же выверены и математически точны, как законы обмена веществ в организме.
Так уж сложилось исторически, что мужчины выстраивают свою иерархию по принципу "кто лев, то и прав". То есть по принципу наибольшей агрессивности. Поэтому мальчик волей-неволей форсирует развитие себя, как зверя, готовясь к тяжелой битве за ресурсы. Что, безусловно, было правильно, когда человечество не могло изобильно обеспечить себя едой и прочим. Насколько актуально это сейчас? К сожалению, все еще актуально. Во-первых, первичные потребности человека удовлетворены далеко еще не везде. Во-вторых, даже в условиях относительного достатка общественные отношения строятся большой частью на принципах конкуренции. То есть воспроизводят животный мир. Вы, наверное, тоже читали эти книжки, про "добейся успеха, пройдя по головам" или "стань стервой". Вот это как раз оно. Стань стервой - это призыв развивать животное начало, то есть идти по пути зверя. Кстати, в некотором смысле, женщинам это делать проще, ибо у нее есть ресурс в виде душ нерожденных детей (Бредово звучит? А я предупреждал!). Те способности, которые предназначены ее детям, она может использовать сама, но, наверное, не столь качественно. То есть самой стать, например, посредственным философом, вместо сына, который был бы философом гениальным. Сын, соответственно, уже не родится. Это такой экстренный механизм на случай форс-мажора, счастья, кстати сказать, вовсе не подразумевающий.
Поскольку законы конкуренции в обществе объективно устарели, и не соответствуют нынешнему развитию производительных сил, я до некоторой степени поддерживаю западные новации в области ранней гендерной идентификации. Погодите возмущаться. Я сказал "до некоторой степени". До очень небольшой, на самом деле. Просто потому, что они побуждают задумываться о некоторых основополагающих принципах. Идентификация человека через секс абсурдна. Секс в общепринятом смысле является средством восполнить дефицит энергии. То есть это идентификация по принципу дефицита, как у больных, как у инвалидов. Звучит обидно, неправда ли? Точно также глупо внушать мальчику, что он девочка. Потому что и мальчик, и девочка - это в глобальном смысле всего лишь шаблон. Работать нужно с первичными духовными компонентами. Провести, например, разграничение тех, кто планирует идти по пути ребенка (искусство, философия), мудреца (наука, политика), зверя (полиция, спорт). Ничего оригинального в этом предложении нет, некоторые фантасты высказывали нечто подобное. Просто нужно задаться целью построить бесконкурентное общество с приятным бонусом в виде теоретического бессмертия. Откуда возьмется бессмертие? Так удовлетворённость жизнью и благородство мысли обязательно сказывается на состоянии физической оболочки. Это я вам говорю, как человек с почти кинематографической внешностью. Кто сказал, вылитый мистер Бин? Покажитесь! Откуда вы меня знаете?
Политика - бессмертна
В каком-нибудь идеальном мире обывателю вовсе не обязательно интересоваться политикой. При желании, он способен так организовать пространство своих интересов, что в нем не будет значимых пересечений с общественно-политической конъюнктурой. До недавнего времени так было и у нас. А потом, как говорится, понеслось. Агрессивная патриотическая пропаганда, призывы сплотится для победы над врагом, повестки, предписывающие не слишком молодым гражданам явиться для приставления оных к оружию. Согласитесь, от последнего факта абстрагироваться особенно трудно. Стоишь ты такой небритый и перепуганный в военкомате и судорожно пытаешься сообразить: а в чем, собственно, дело? Как так получилось, что тебя, человека абсолютно неагрессивного, собираются превратить в душегуба? Начинаешь вспоминать дискуссии, невольно подслушанные в транспорте, статьи в интернете, прочитанные по диагонали, в общем, проникаешься.
Спектр политических дискуссий, надо признать, широк необычайно. Патриоты ругаются с либералами, глобалисты матерно пререкаются с марксистами, сюда же приплетается и гендерный вопрос. Миллиарды людей на постоянной основе добросовестно штудируют повестку дня, формируемую крупнейшими медиа-ресурсами. Достаточно проанализировать новости в масштабе нескольких дней, чтобы понять, что подаются они тенденциозно и бессистемно. Можно говорить о том, что масс-медиа даже не стараются добросовестно осветить вопрос, а лишь склонить зрителя к тому или иному мнению. А что же сам зритель? Есть ли у него шанс противостоять подобного рода пропаганде? Хватает ли у него времени задуматься, проанализировать, отфильтровать информационный мусор, который льется на него с экранов в режим нон-стоп? Тут многое зависит от его зрелости и желания. Разговаривать с телевизором, подобно герою известного юмористического шоу, вполне неплохой вариант. Этот метод позволяет хотя бы избежать подмены собственных мыслей "авторитетными мнениями". Или можно создать собственную шкалу политических реалий и, опираясь на нее, фильтровать новостной шум. По аналогии с известной пирамидой потребностей, ее удобно разбивать на уровни. По моему мнению таких уровней может быть семь.
Первый, начальный уровень понимания политики я бы определил так - "государство заботится о своих гражданах". Разумеется, это полная чушь, по крайней мере, в нынешних исторических условиях. Тем не менее, многие в это верят, пуская и сиюминутно и когда у них нет возможности хорошенько подумать. Эта реакция основана на потребности верить людям вообще и людям облеченным властью в частности. Предлагаю заменить этот безусловный ментальный рефлекс на противоположный по смыслу. То есть, когда кто-то начинает говорить, что государство о вас заботится, сразу же отмечайте для себя - это ложь. Такого не может быть, потому что не может быть никогда. В качестве аргумента предлагаю рассмотреть демографические показатели стран, которые относятся к наиболее развитым. Оказывается, в этих странах численность населения неуклонно падает. Такой вот сейчас в мире существует глобальный вектор развития. Развития, за счет сокращения "поголовья" граждан, удорожания жилья и медицины. Не забывайте об этом, слушая интервью очередного "друга народа" по зомбоящику.
Второй уровень политической грамотности, это осознание того, что "государство всегда действует в своих интересах". Здесь правды уже заметно больше. Когда народу делают какую-то гадость, это обычно оправдывают именно интересами страны. Правда, если посмотреть международную статистику, то вдруг выясняется, что по многим ключевым инфраструктурным и финансовым показателям государства почему-то деградируют. Причем все государства без исключения! Казалось бы, народы сплачиваются, затягивают пояса, а жизнь с каждым годом становится все хуже и хуже. За что, спрашивается, боролись? Что же, настало время признать, что при нынешнем уровне развития производительных сил государства идейно деградировали и существуют по инерции. Издавна люди объединялись ради выживания, ради концентрации военных и трудовых ресурсов. Нации и государства формировались на основе ненависти к общему врагу, а также желания защитить, либо завоевать те или иные природные богатства. Сейчас все это уже малоактуально. Бог больше не на стороне больших батальонов, он, скорее, покровительствует батальонам обученным и хорошо вооруженным. Производство же стало автоматизированным и глобальным. Потребность в рабочей силе уменьшилось настолько, что эффективность труда де-факто понижают намеренно за счет непомерного раздутия штата. Сколько миллионов людей протирают штаны в офисах, загруженные большой частью играми и обсуждением сплетен. И экономика это выдерживает, вот что поразительно! А ведь это скрытая форма безработицы. В общем, военно-экономический базис государств нынче как минимум изрядно размыт. Как же обстоят дела с базисом социальным? Тут тоже все сложно. Раньше люди формировали круг своего общения сугубо по территориальному принципу. Теперь же мы можем общаться и встречаться с людьми по всему миру, были бы средства и желание. Такие друзья и единомышленники нам всяко ближе соседей-алкоголиков. Свою потребность в общении мы теперь реализуем глобально, и, это возможно, главное достижение прогресса. В общем, я веду к тому, что у граждан становится все меньше и меньше солидарных интересов. Каждый из нас - это такой себе "король-солнце", для которого "государство-это я".
И осознание этого выводит нас на третий уровень понимания политики - "государство - всего лишь инструмент для обеспечения личных интересов". Это справедливо для обывателей, вроде меня, ожидающих (напрасно!) от правительства льгот и преференций, для чиновников, торгующих правом подписи, для промышленников, банкиров и прочих. У этих социальных групп, конечно, разный масштаб запросов, однако всеми ими движет желание обособится, замкнуться в личном благосостоянии. И чтобы никто не мог покусится на нажитое непосильным трудом! Приходится констатировать, что в обществе запрос на персональное благополучие кратно превосходит запрос на социальную справедливость. И это еще один признак деградации государственной идеи.
Некоторые, правда, считают главной проблемой государства коррупцию. Вымогают, мол, чиновники взятки, не дают развиваться бизнесу. Чудаки! Коррупция - это стержень, на котором и держится страна, это единственная реальная вертикаль власти. Она создает необходимый противовес и так чрезмерному влиянию на общественную жизнь частного капитала. Или вам больше нравиться модель капитализма, когда банкир открывает ногой двери чиновничьих кабинетов, а те перед ним лебезят? Погодите, к этому мы еще придем, накушаемся, мало не покажется. Чиновник хоть заинтересован в населении как в кормовой базе для взяток, по крайней мере, чиновник мелкий. А капиталист? Сегодня открыл производство, завтра закрыл. Захочет - уволит, захочет - заставит голым танцевать при луне, а ты и рад стараться, ибо другой работы нету. То, что происходит сейчас с отдельными государствами очень напоминает "оптимизацию", проводимую в не слишком благополучных фирмах. Сокращение персонала (то бишь населения), урезание льгот, и это еще только начало!
Поднимемся же на четвертый уровень политической грамотности - финансовый - негласный девиз которого: "все ради денег". Ради них, родимых, вкалываем здоровья не щадя, ради них идем на подлости и преступления, как говаривал Маркс. Капитализм с его ссудным процентом, достигнув географических пределов экспансии (Земной шар все-таки конечен), предсказуемо начал экспансию вглубь человеческой души. Отношения между супругами и родственниками все больше монетизируются, я бы назвал это "цифровизацией чувств". По-видимому, этот процесс исторически неизбежен, вот только не нужно воспринимать деньги сугубо как синоним достатка. Деньги, в первую очередь - это движение. Поэтому, когда чиновник ворует из бюджета, в этом нет ничего страшного, в Южной Корее подтвердят. На эти деньги он отгрохает себе дачу, даст заработать бригадиру, который принесёт деньги жене и так далее. Средства так и так вернутся в экономику.
Если трактовать деньги, как движение, то можно легко объяснить еще один парадокс: в экономику эмитируются колоссальные средства, а до беднейших слоев населения они, натурально, не доходят. Все дело в том, что крупнейшие финансовые потоки проходят мимо этих самых слоев и даже мимо реального производства. В формуле "деньги-товар-деньги" второе звено уже лишнее, поскольку оно замедляет оборот средств. А сейчас выигрывает тот, у кого деньги крутятся быстрее. Оказалось, что деньги не обязательно должны быть обеспечены товаром. Достаточно, чтобы они были обеспечены возможностью произвести товар и пока такая возможность имеется. Промышленный потенциал современной цивилизации огромен. Надолго ли?
Понятно, что деньги для сильных мира не самоцель, а способ осуществления власти. "Все ради власти" - это уже пятый уровень политики, самая, что ни на есть, высшая лига. Да простят меня господа националисты, но патриотизм - это всего лишь способ управления территорией. Пока "дурень богатеет думкой" о принадлежности к великой нации, вожди обтяпывают свои делишки. Сейчас миром правит золото, до этого - идея, а еще раньше - меч. Прослеживается некий круговорот, неправда ли? Можно похулиганить и предложить игру, наподобие "камень - ножницы - бумага": золото покупает идею, идея останавливает меч, меч отбирает золото. По всему выходит, что вслед за эпохой золота неизбежно последует эпоха меча. И за что нам такое счастье?
А вот за что, попробуем выяснить, поднявшись на шестой уровень политики, человеческий, где постулируется, что "человек - мера всех вещей". Из всех социальных инстинктов самым сильным по праву считается инстинкт подчинения. Даже в браке, конструкции, казалось бы, сугубо горизонтальной (для тех, кто понимает), неизбежно возникают войны за первенство. Два самых близких друг другу человека вместо того, чтобы совместно "прогибать изменчивый мир", периодически пробуют друг друга на прочность. Это что, тяжелое наследие первобытных людей, осевшее в наших генах? В древности, судя по всему, пары распадались чаще всего в силу естественной убыли партнеров (мамонты там и вообще). Выживший должен был искать себе другую или другого, допускаю, что такое происходило раз в несколько лет. Не с этим ли связана цикличность кризисов в современных семьях?
Впрочем, мы немного отвлеклись. Семья - это всего лишь частный случай отношений, основанных на иерархии. Дружба чаще всего тоже иерархична, не говоря уже о более сложных формах кооперации. Будет преувеличением утверждать, что обстановка в тюрьме сильно напоминает обстановку в театре, однако и там, и там есть свои лидеры и свои формы конкуренции. Куда бы не забросила человека судьба, он везде использует одни и те же навыки социальной борьбы. Прямо как те крысы из известного эксперимента, когда крыс разбили на несколько групп, в которых вскоре возникли свои вожди и отверженные. Потом собрали вместе вождей, те хорошенько передрались и в результате воспроизвели ту же структуру, которая была в изначальных группах. Ничего не напоминает?
Обречены ли люди по крысиному грызться друг с другом до полного взаимного уничтожения или мы все-таки научимся жить, ближнему своему не вредя? Об этом можно порассуждать, поднявшись на седьмой уровень, сакральный. "Человек находится под влиянием высших сил" - с этим тезисом согласны далеко не все. Тут хотя бы выработать единую непротиворечивую систему определений. Политикам, конечно, проще. Они одновременно декларируют заботу о простых людях и святость своих целей, тем самым перепрыгивая с первого уровня на седьмой. Знаете, иногда так хочется стукнуть очередного лукавого демагога прямо через экран. А потом смотришь на его одутловатое лицо и понимаешь: этот человек уже наказан, даже если он этого пока не осознает. И со спокойной душой переключаешься на другую программу.
Армия и мораль
После известных событий в наших палестинах резко возросло количество личностей в камуфляже. Как не зайдешь в метро, так обязательно встретишь этих "детей природы", притворяющихся кустиком с листочками. Наблюдая за ними, прямо чувствуешь себя этаким биологом натуралистом. За годы вынужденного соседства мне попадались разные особи. Встречались и старики вроде меня с усталыми морщинистыми лицами. К таким временами хотелось подойти, обнять, поплакать сочувственно. Останавливало одно: а вдруг это не мобилизованный бедолага, а полковник Толстопуз, поедающий бунтовщиков на завтрак. Приблизишься к такому, а он тебя цап, и ты уже в полковничьем желудке, перевариваешься. Поэтому держусь от камуфлированных на некотором отдалении во избежание. И вот что интересно, за все эти годы я ни разу не видел, чтобы подобная особь уступила кому-то место. Не уступают, хоть ты тресни. Проявляют, так сказать, стойкость в удержании завоеванных рубежей. Вот, в принципе все, что нужно знать, о моральном облике современного военнослужащего.