Штыров Валерий Яковлевич : другие произведения.

    Говорят, что характер человека - это его судьба. Совершенно справедливо говорят. Вот, например, какой я человек? Но чтобы говорить о себе, приходится сказать пару слов о больших полушариях головного мозга. Вы сами всё это знаете, обо всех этих опытах, которые показывают, что при всей их (больших полушарий головного мозга) морфологической тождественности функционально они противополагаются друг другу. Но я бы не стал так уж противопоставлять друг другу одни только полушария: принцип зеркальности заложен в морфологии всего мозга и, соответственно, тела. Так что противоположность тождественного - это принцип, заложенный в строении организма. А если припомнить, что движение - это проявление единства и борьбы противоположностей, а отличительным признаком живых систем  является самодвижение, то становится понятно, что ни на каком ином принципе живые организмы и не могли быть сконструированы природой.
    И вот, какой я человек с точки зрения этой самой противоположности больших полушарий? Левое полушарие у меня строго рациональное. Оно заставляет меня жить строго по правилам. И оно не признает никаких сюси-пуси: сказало - как отрезало. Оно говорит, что всякое действие должно быть осмысленно, что если я что-то делаю, то я должен знать, для чего я это делаю, то есть какой в моих действиях заключается смысл. Я говорю: правое, левое полушарие. Я говорю так потому, что так в книжках написано, что левое полушарие - рациональное, мыслящее последовательно, а правое - не рациональное по своей сути и мыслящее параллельно. Но вот когда я начинаю писать текст, то у меня "по забывчивости" на месте левого выписывается постоянно правое, как и обратно. С чем связана эта непроизвольность?- потому что это, конечно, непроизвольность. Не является ли эта непроизвольность выражением того, что в это время мной управляет противоположное полушарие? И тогда термин "левое" обозначает полушарие, которое является управляющим в данный момент? Почему термины "левое" в смысле "ведущее" и "правое" в смысле "ведомое" употребляются именно таким относительным образом, и они применяются то так, то иначе в зависимости от того, какое из полушарий в данный момент управляет поведением?  Говорить, подобно Джемсу, о непрерывном потоке сознания - значит выражаться приблизительно, потому что в управлении нашим поведением  сознание и бессознательное постоянно меняются местами т.о., что сознание из управляющего периодически превращается во всего лишь наблюдателя происходящего,  к тому же часто фиксирующего лишь какие-то существенные аспекты поведения,  оставляя вне внимания всяческие его подробности.  Сознание в качестве управляющего есть осознание. Но осознание, как правило, составляет лишь небольшую часть нашего поведения, которое по преимуществу представляет собой всевозможные автоматизмы, основанные на осознанном.
    При всём моём благоговении перед наукой, моему телу я верю больше, и поэтому  в дальнейшем мне хотелось бы писать так, как говорит мне мой организм, а не наука, перед которой я благоговею.  Это было бы для меня естественно,  если бы... если бы я время от времени не приходил в состояние осознания, и тогда написанное естественно мной  мной  же и начинает рассматриваться как то, что не соответствует способу принятого научного выражения. Может быть,  связи со всем этим я в какой-то мере  мог бы пытаться найти выход из положения,  отнеся себя к тем 3% людей, у которых ведущим является правое полушарие.  Но мне трудно убедить себя в этом, потому что я правша, что, как говорят, является признаком доминирования левого полушария.  Можно высказать  и еще одно соображение: мы знаем, что одно полушарие "разговорчивое", а другое - "немое". Но "немое" полушарие для того, чтобы понимать говорящее, должно обладать специализированными механизмами, которые переводили бы речь говорящего  на язык "немого" полушария. И, точно также, должны существовать механизмы, которые переводят язык "немого" полушария  в язык человеческой речи.  И потом: что значит: "немое полушарие"? Оно ведь не само по себе "немое", оно определено в качестве такового другим полушарием. То есть другое полушарие не слышит того, о чем говорит противоположное ему полушарие.  Но полушарие, которое не слышит, является глухим. А отсюда вывод: то ли одно полушарие немое, то ли другое полушарие глухое. Поэтому приходим к выводу, что  полушарии используют разные языки. И когда одно полушарие не желает учиться языку другого, тогда оно и называет это другое полушарие немым, но при этом само выступает в качестве глухого, поскольку не слышит в сигналах другого полушария речи.  С другой стороны, если оно что-то говорит другому полушарию, а то не реагирует, то оно приходит к выводу, что другое полушарие его не понимает. И, т.о., получаем картину: одно полушарие говорит - другое его не слышит. Другое говорит - это его не слышит. Что в этом случае получается? - отсутствие синхронизации в поведении противоположностей. И это отношение "немой-глухой" может быть двусторонним или односторонним.
       Левое моё (это вот та самая описка, о которой шла речь выше: речь, конечно, идет о правом полушарии) полушарие прямо противоположно правому (левому): оно ни во что не верит и никакие правила ему не указ. Оно подчиняется не обстоятельствам, а импульсам, и называет это жизнью. Но так как левое полушарие у меня доминирует, а правое вытеснено, то правое полушарие любит над левым поизмываться (а здесь уже нет описки). Вот вам такой пример. Решил я поменять в машине моторное масло. А оно и правда, давно пора, черное, как у... впрочем, не в сравнениях дело. Купил масло, возвращаюсь к машине, открываю багажник. А теперь следите за моим поведением. После этого по импульсу от правого полушария  неожиданно направляюсь к двери водителя. Левое фиксирует это и спрашивает: "А в чем смысл? Совершенно лишнее движение" Но правое знает, для чего ему нужно открыть дверь: ему нужно создать предпосылки для решения задачи, которую оно намерено предложить  левому.  Ведь тело для двоих одно,  и если ему пришла охота позабавиться над левым полушарием, то самому себе оно, тем не менее,  не враг.  Открыл дверь, возвращаюсь к багажнику. Ключи от машины в руках. Левое полушарие обращает внимание правого на то (по логике, снова та же самая непроизвольная описка в употреблении терминов "левый", "правый"): "Что ты держишь ключи в руках. Это же неудобно. Смотри, какое удобное место для них (обращает внимание на резину запасного колеса") Здесь налицо речь, обращенная, очевидно, к непроизвольной части. Но в это время непроизвольной частью является вытесненное сознание, положенным же является бессознательное. Правда, мы имеем дело с речью, но  речь эта не является громкой и направлена она  не во внешнюю среду, но  предназначена именно другому полушарию. Кроме того,  известно, что полушарие с непроизвольными функциями вовсе не является таким уж немым. И сознание, услышав речь, которая тогда, когда оно является вытесненным, является для неё законом, послушно кладет ключи на резину.  После чего я под управлением  доминирующего правого полушария  устанавливаю банки с маслом так, чтобы они не болтались по багажнику, и, установив захлопываю багажник...  естественно, вместе с находящимися в нём ключами. Произошедшее нисколько не удивляет левое полушарие. Оно прекрасно знает характер подавляемого им визави. Оно хотело бы испугаться, как это происходило прежде после подобного рода выходок субъективности, средой существования которого является правое полушарие, но не может. Оно достает отвертку, плоскогубцы из салона машины (вот для чего потребовалось открывание двери водителя), и начинает ломать замок багажника. Вслед за тем возвращается на авторынок, покупает новый замок и  устанавливает на место сломанного. И все при этом довольны: субъект правого - что разрядился и удовлетворил себя, субъект левого - что решил задачу, поставленную ему правым, и тем самым доказал своё право на доминирование.
    Вы прочитали этот текст? Этот текст написан левым полушарием, который во всём пытается найти свой смысл, хотя бы в действительности никакого смысла в том, в чем он его видит, и не было бы. 

    Да, это правда. Характер человека - это его судьба. В последнее время я обратил внимание на то, что одни люди по преимуществу покупают, другие люди по преимуществу продают, и этим определяются и их судьба, и судьба тех, с которыми они оказываются так или иначе связаны.
    Эта мысль пришла мне вот в связи с чем. Вы знаете Лиду Пахареву? Впрочем, может быть, и не знаете. Она и сама по себе очень ничего. Рост 175, лицо с правильными чертами, грудь на месте. То есть во всём полная соразмерность. Но иного человека возьмёшь - во всём у него соразмерность. Ну, он и соразмерен, но и только. В другом, хотя бы у него соразмерность не в полной мере соблюдалась, но есть нечто в нём выдающееся, которое выделяет его. Вот и у Лиды Пахаревой, не считая, конечно, её соразмерности, что никогда не бывает лишним, имеет место быть нечто выдающееся, и это выдающееся - её ноги. Правда, женские ноги уже сами по себе вещь выдающаяся. Ну, правда, это уже какие ноги  на чей вкус. Одним, вот, например, моему другу Витале Дмитриеву, нравятся совсем тоненькие женские ноги. Другим, вот как Саше Ницинскому, нравятся женские ноги суховатые, но крепкие. А Игорю Скляру нравятся полные женские ноги. Собственно говоря, все это не суть в женских ногах важно. Важна аура, излучение, идущее от них. А этим качеством обладают далеко не все женские ноги, т.ск., в достаточном количестве. А о том, что  если и обладают, то не во всякое время, об этом я уже и не говорю.
    Так вот, мало того, что у Лиды Пахаревой ноги длинные, стройные, в меру полные, но важно то, что аура их окружает такая, что буквально представителей мужского пола, мало-мальски разбирающихся в женской красоте, с ног валит. Что касается влияния ног Лиды Пахаревой на особей женского пола, то на этот счет ничего сказать не могу, никогда женщиной не был.
    И Лида Пахарева вполне осознала достоинство этой своей части, и она в полной мере осознала, что это дарованное ей природой достояние можно выгодно продавать. Сначала она вышла замуж за владельца ростовского подшипникового завода с московской пропиской. Очутившись в Москве и войдя в "высшие слои небосвода",  она вскоре  освободилась от довольно мелкого владельца завода в тысячу человек, потому что настроилась на олигархов. Женщинам,  продающим себя, это свойственно - забегать впереди себя. Она настроилась было на олигарха Прохорова, но тут, правда, у неё вышла осечка, потому что Прохоров оказался нарциссом, а, кроме того,  чересчур уж привязан к деньгам. Так что то ли его мысль о том, что он - прекрасней всех на свете, то ли нежелание в случае чего "поступиться деньгами", но, как бы то ни было, на этот раз Лиде божественные свои ноги в красивой упаковке своего тела продать не получилось. Тем не менее, товар, который ею предлагался,  дорогой и, что не менее важно, востребованный, так что скоро она уже была замужем олигархом, хотя и ростом пониже,  и лицом похуже, и деньгами пожиже. Но ведь еще не вечер.

    Есть люди, которые ничего не продают, но только покупают. Таких людей всё же поменьше, и сами по себе они представляют собой человеческий тип позначительней. Вот, возьмите, Сталина. Куда бы он ни приходил, оттуда он уже не уходил. Ну, я уже не говорю о психологии некоторых государств, а ведь государства - это люди, и  это взаимно однозначно: людьми определяется психология государства,  а психологией государства определяется психология представляющих его людей. Соединенные Штаты Америки не продают. Они - покупают.  СССР ничего не продавал. Он - покупал. Сегодняшняя Россия ничего не покупает. Она только продает. Она распродает себя.  И вот что меня поражает: откуда взялась вся эта громадная масса людей, которая неспособна ничего купить и которая способна только распродавать себя оптом и в розницу?!  Эта бесконечная вереница лиц - горбачевых, ельциных и всей той массы продающихся, составивших фундамент их существования. Если все мы вышли из прошлого, то и они вышли из нашего общего прошлого. Не наследие ли это тоталитарного сталинского прошлого,  произведшего  на свет массу людей,  неспособных ничего покупать и обладающих единственной способностью - продаваться?!  И когда наступила  "свобода" от "тоталитаризма", они не изменились, они чувствуют себя все теми же "угнетенными тоталитаризмом",  и они настойчиво ищут для себя среду привычного для них обитания - сегодня в лице Соединенных Штатов Америки и объединенной Европы. Всё это люди, которые однажды освободились от тоталитарного режима, то есть режима, заставлявшего их заниматься производством материальных благ, и заявили: всё, баста, мы свободны, мы больше никогда не будем работать и займемся только потреблением! И вот Раиса Максимовна командует убранством покоев для себя в Кремле, и вот Горбачев для своей ненаглядной  Раечки строит  Форос... И вот сегодняшние на форуме призывают иностранцев: придите и владейте нами,  организуйте ваши производства у нас. Потому что мы - потребители, не царское это дело - заниматься материальным производством. Приходите к нам с вашими инвестициями, а мы наши собственные инвестиции, то бишь деньги,  храним и дальше будем хранить в ваших банках, чтобы  они работали  на ваше производство, а не на производство в России, потому что мы слишком  чистенькие и благородные для того, чтобы заниматься таким грязным делом, как производство. И вот типичное ординарное ничтожество с глазами, в которых нет ничего, кроме самолюбования  своей персоной и для которой важно только, чтобы костюмчик сидел и волосы были аккуратнейшим образом  уложены волнами,  объявляет о новом решительном этапе либерализации...
    Увидели как-то змею на вершине дерева и спросили: "Как ты там оказалась?"- "Пресмыкаясь."- ответила змея. А чего же вы хотели? - от пресмыкающегося можно ожидать только пресмыкания. Ни на что другое оно по своей природе неспособно. Но вот в чем проблема. Ведь все эти продающиеся, в отличие от Лиды Пахаревой,  распродают не своё, а то, что им не принадлежит. И при этом у них, как говорится, ни в одном глазу. То есть они как бы убеждены, что это так и надо.
 
    19.06.11 г.