# Вад vs Бэд или "всего за три сотни кредов" vs "в начале было сло..."

Who Guess

Вад vs Бэд или "Всего за три сотни кредов" vs "В начале было сло..."


Если кто не в курсе. Решили тут во флудилке господа гусары развлечься. Пари учинить промеж собой. А что - дело благородное. По сотне рассказов прочесть - прихренеть можно сильно. Сам в прошлом году влип. На конкурсе в честь 100-го номера журнала "Мир Фантастики", что на Креативе проводился. Одним словом - на "Сотке". Кто знает - поймет, и мне посочувствует искренне. А рассказиков там было, не соврать, за пять сотен. Ну я, как всегда, отвлекся.

Ну шоу, так шоу. Раз благородные доны пари замыслили. То решил и я тут влезть со своим пятачком. Пятачок - это не к форме моего носа относится, для самых ехидных. А к наличности в карманах располагаемой.

Словом, подстрекателем малость побуду. Еще раз их лоб ко лбу сведу. Хотя...

А вот не получается. Весовые категории тут сильно разные. Вад - начинающий легковес. А Бэд - профессионал-средневес. Троекратное ИМХО, разумеется. Судить всего по одному рассказу автора - дело-то не совсем правильное. И тем не менее...

Ну, что приступим, что ли.

Обычно всегда конкурсные рассказы читаю бегло. Чтобы общее впечатление создалось. А уж если отзыв писать надо - то, наоборот, чуть ли не по слогам читаю. Иной раз, кстати, сильно меняется первое впечатление. Бывает - к лучшему, бывает - как раз наоборот.

В этот раз честно, читал - по слогам. Мелких блошек старался выловить - ну и авторам их показать. А уж согласятся они со мной или нет - так дело хозяйское. Но мы тут в общем говорим, а не в частности.

Критерий первый. Вот читаю я рассказ и думаю. А стал бы я его до конца дочитывать, если бы я не ДОЛЖЕН был его до конца прочесть. Ну вот попалась мне на отдыхе книжка, я ж не обязан все рассказы в ней до конца прочесть, если не в кайф пошло.

Прочел бы я до конца рассказ Вада? Не знаю. Скорее всего, прочел бы, но потому что он - достаточно короткий. Иной раз, если рассказ средненько так идет, я смотрю - на сколько он там страничек. И если страничек очень много, то сомнения всякие начинаются... Уж больно много прочел в свое время.

Кстати. Когда на каком-то конкурсе надо много рассказов прочесть. То, грешен, сразу лезу в Свойства и смотрю количество знаков. Если так тыщ 20, думаю - вот хороший автор. А если под завязку, тыщ на 40-50... уже слегка к автору настрой... ну не самый лучший. Вот ведь бессовестный какой, про себя иной раз думаешь... :-))

Так вот, рассказ Вада. Ну слегка похож на колобок. Такой кругленький, такой средненький. Троекратное ИМХО, однако ж. Чай, не истину глаголю, а только свое впечатление пишу. Мое сугубо субъективное мнение. Дальше я уж не буду без конца это волшебное слово писать. Но вы все меня поняли - ни на какую объективность не претендую. Что вижу, то пою.

Почему - кругленький? Ну зацепиться особо не за что. Ни ругать особо не за что-то, ни хвалить. Пишет автор грамотно, что ему в плюс. На нескольких страничках - всего пару ошибочек выловил. Так и сам я, чай, не корректор. Есть какая-то идея, есть какой-то сюжет, есть какое-то умение мысли излагать. Но как-то все, повторюсь, усреднено. Вот лет эдак очень много тому назад... в сборнике какой-нибудь отечественной фантастики... ну рассказ как рассказ. А сейчас народ навострячился писать. На каком-нибудь конкурсе, где так сотня рассказов наберется, уж пяток точно будет таких, что похрюкивать от удовольствия будешь, их читаючи. Ну и ногти грызть, локти кусать - от зависти.

С другой стороны, насколько я понял, автор он - начинающий и секрета из этого не делает. Хотя, ершист слегка... есть такое дело. А на первых порах, люлей приходится огребать - по самое не балуйся. И к этому надо быть изначально готовым. Как в боксе - умение держать удар чуть ли не важнее умения самому сильно бить.

Ну дальше двинули. Пишет он пока... ну не стильно, что ли... еще рука не поставлена. Пишет так - как очень многие. А этого сейчас - слишком мало.

Пишет - предложениями правильными. Но - плохо читаемыми. А вот тут - остановлюсь подробней. Чтобы писать как Фолкнер, надо быть Фолкнером. А ежели не Фолкнер, то предложения на несколько строк выдавать - дело чреватое. Кто-то со мной согласится, кто-то нет - но предложения должны быть легко произносимыми. На одном дыхании, без каких-то пауз. Я вот когда ваяю нетленку, то завсегда мысленно текст проговариваю. Однако, способствует. А то смотришь на предложение - вроде все правильно. Начнешь проговаривать - споткнешься. А если ты споткнешься - читатель точно тоже споткнется. Словом, берешь свой написанный рассказ и начинаешь его вслух читать... аки чтец-декламатор, с выражением... но без выражений, само собой. На длинных, сложных конструкциях теряется темп у автора, теряется темп у читателя. А рассказ, особенно короткий, должен читаться влет. Как на санках с горки. На БД ограничение - 12 тыщ значков. В таком рассказе нужен темп, ритм, драйв... Для такого рассказа, скажем, не подходит размеренный ритм романа или повести. Там - да, куда торопиться? Когда надо листаж гнать... Он пошел туда, она сказала то... Но я опять отвлекся.

Поэтому иной раз даже слабенький сюжет можно вытянуть нарочито изысканной стилевой подачей. Ну или хорошую идею угробить шероховатым стилем.

Но опять же - все это рассуждения дилетанта. Не филолог, не специалист... так, человек тут случайный.

Словом, пока рассказ Вада... ну как блюдо без специй... есть, в принципе, можно... сказать, что очень вкусно - вроде и нельзя. Рассказ - не топовый, не "призовой". Опять же, на мое кривое ИМХО. А дальше - все от него зависит. Можно - обидеться. А можно постараться понять - чего от него противный дядька хочет. По тексту я ему прошелся, что-то слегка поправил. Тут ведь главное - понять алгоритм. А это - не так уж и сложно.

Теперь до Бэда у нас руки дошли. Так стал бы я читать этот рассказ, если бы не был должен? И тут ответ - не совсем однозначен. Хотя рассказ - высокого уровня. А ответ зависит от того, где и когда. Такой рассказ в давке в метро не почитаешь ведь, согласны? Рассказ изначально написан на достаточно узкого читателя, ценителя и знатока. Ну и как-то он к себе отношения требует соответствующего. Такой рассказ хорошо читать перед камином... в кресле... с фужером хорошего коньячка. Рассказ надо смаковать... мелкими глоточками. Хотя, чуть-чуть автор иной раз заигрывается. Непроизносимые имена, например, нужны или нет? Не знаю. Вот не могу сказать, что иной раз автор за грань переходит, но где-то на ней балансирует. Есть, на мой взгляд, некоторая "избыточность" в фантазии автора. Типа, " смотрите, как я могу". И ведь имеет право, с одной стороны. С другой... "не умножай сущностей сверх необходимого". Истина, думаю, как всегда - где-то посередке.

Вообще, рассказы из категории "на любителя" - вещь весьма специфическая. Кто-то - в восторг приходит, кто-то и поплевывать может. Но автор - опытный, матерый. Сам примерно представляет изначально - как рассказ пойдет и на каком конкурсе. Хотя пути неисповедимы. И скажем, один и тот же рассказ может занять очень высокое место в самосудном конкурсе, и не пойти у жюри. Или наоборот. И смотря какое жюри. Словом, долго можно травить байки на эту тему.

Возможно, я бы чуть-чуть рассказик упростил... точнее, чуть-чуть-чуть... Не в "идейном" плане, а несколько слов заменил бы на слегка покороче, да попривычнее. Но у меня и замашки не очень эстетские. Любимая присказка - "снобизм нам чужд". И плебейская склонность к ширпотребу присутствует. Но это, разумеется, мои личные проблемы, а не автора :-))

Словом, как и предупреждал неоднократно, все вышесказанное - махровая вкусовщина с моей стороны. Ну так ни на что и не претендую.

А вообще стиль у Бэда есть, напротив, гуд. Рассказ - читается, в смысле - произносится. Исключая имена-отчества, ну и еще несколько сложносочиненных слов. Кстати. Сейчас потихоньку входит в моду рассказики озвучивать. Вот возьмут рассказ Бэда в какой-нибудь сборничек. А сборник пойдет в озвучку. Выражение лица вы представьте у чтеца... Гуманнее надо все-таки как-то быть... гражданин Бэд. Изощренное ведь издевательство будет.

Ну вот... на этой оптимистической ноте...