149. Ханнах2010/01/06 08:20
[ответить]
Угу. Про дважды гада Следопыта.
148. *2010/01/06 01:45
[ответить]
Возможно это уже встречалось в комментариях, но не могу не напомнить одного важнейшего пункта! Питание ГГ! Она может есть раз в неделю, но зато до отвала, какой-нибудь пережаренный кусок мяса, запивая его при этом бочкой вина. При чем при этом она перепьет всех окружающих её рыцарей-друзей, и когда все будут уже лежать в лежку, ГГ будет ни в одном глазу, готовая съездить с разведкой в соседний город и отбить атаку клана самых страшных в произведении убийц.
147. Аитова Лейла2009/12/28 23:24
[ответить]
Значит, вы - та самая редкость, про которую я пару раз даже слышала. Но завидовать не буду - когда у меня нарастает до второго, жутко неудобно становится...
146. *2009/12/28 23:10
[ответить]
>>141.Аитова Лейла
>Вот в том-то и тоска - размер груди шибко зависит от жировой массы.
Не, у меня четверка по жизни. И когда я полтинник весила, тоже четверка была.
145. Аитова Лейла2009/12/28 22:49
[ответить]
Если она будет вести себя так классически, то и метеорит не выдержит!
144. (Ayliniyr@mail.ru) 2009/12/28 22:40
[ответить]
>>143.Аитова Лейла
>Хм, таких героинь пожалуй что и быстрее замочат...
Ну, вдруг ей все же повезет оказаться посреди чистого поля. Хотя, метеоритов и молний тоже не исключаю)))))))
143. Аитова Лейла2009/12/28 22:32
[ответить]
Хм, таких героинь пожалуй что и быстрее замочат...
142. * (Ayliniyr@mail.ru) 2009/12/28 15:45
[ответить]
Ой, в точку! Смеялась и свои собственные творения вспоминала. Хотя, с другой стороны, напишешь все, как должно быть, никто ж читать не будет и хэппи-энда не получится - ну, не доживет до него героиня, за первым же поворотом замочат.
141. 2009/12/28 01:24
[ответить]
Вот в том-то и тоска - размер груди шибко зависит от жировой массы. Большинство людей если сильно худеют, теряют в груди. Я, когда рожу, тоже могу вписаться в такое :) Стройная девушка с большой грудью - редкость, а уж полтинник веса - это лет в 17 разве что. Или низенькая совсем. Вот вспомните, сколько вы встречали на своём пути реально, без корректировки, девушек с объёмной грудью и астенического телосложения? А в ЖРФ - каждая!
140. 2009/12/27 23:47
[ответить]
А кстати, размер бюста при весе - это нормально вполне. Вот сбавь я свои лишние десять - как раз подходила бы по этому параметру.
139. Лана2009/12/27 22:15
[ответить]
все верно))
138. 2009/11/17 02:34
[ответить]
Спасибо!
137. (nadejda90@list.ru) 2009/11/16 01:01
[ответить]
100 из 100! Автору респект!
136. 2009/10/21 22:51
[ответить]
Ни один штамп не может испортить книгу. Портит их большое количество и отсутствие своих мыслей. :)
135. * (skloki@inbox.ru) 2009/10/21 06:51
[ответить]
ЭТО ТОЧНО!!!
очень смеялась.. все так и есть, но если все это описано хорошо, то книга может стать бестеллером)))
134. 2009/10/13 23:16
[ответить]
А герои сами такие! Они е тоже не переодеваются... Или нет? Или они, добираясь до королевства, переодеваются в чистое и парадное? Вот что их так бесит в героине!
133. *2009/10/11 23:41
[ответить]
Я не слишком знакома с ЖРФ, но фильмы на эту тему смотрю с удовольствием. Правда, мне всегда не понятно, как эти красотки, неделями не моясь, не передеваясь, странствуя где-то, потом не сшибают окружающих своим благовонянием:) Из всех физиологических инстинктов остается только продолжение рода. Вообще, во всех романтических произведениях тема "справления своих естественных потребностей" как-то замалчивается... Может у героев какие-то другие естественные потребности, не присущие нам, простым смертным?;)
132. 2009/10/10 01:37
[ответить]
Ещё о чём-нибудь планирую, просто пока сведений мало собрала. Надо бы ещё почитать.
131. (pressa-chim@mail.ru) 2009/10/09 19:00
[ответить]
Замечательно все! И сама весчь (Лейла - еще об чем-нибудь!) и очень пользительные комменты по поводу боев. Ребята, спасибо - столько полезного!
130. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 04:02
[ответить]
>>129.Сэй Алек
Вооооот! Пришли к верному выводу.
Лейла, мы закончили=)
129. (alek78@list.ru) 2009/10/05 04:01
[ответить]
>>128.Спектр
>>>127.Сэй Алек
>>Вот я и говорю - зависит от того, что за доспех и что за меч.
>
>Латы вещь довольно однообразная. Может отличаться цветом, материалом, формой, но некоторые вещи у неё всегда одни и те же. Они всегда гладкие и всегда достаточно толстые что бы вынести рубящий удар клинковым оружием. Эти требования стандартны к кирасам.
Так-то оно так, но надо учитывать силу бьющего и качество материала кирассы. На турнирах из "тройки" тупыми одноручниками, случалось, прорубали. Впрочем, при прочих равных, одноручником кирассу (да и чешую с ламильярой) пробивать долго - это да.
128. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:55
[ответить]
>>127.Сэй Алек
>Вот я и говорю - зависит от того, что за доспех и что за меч.
Латы вещь довольно однообразная. Может отличаться цветом, материалом, формой, но некоторые вещи у неё всегда одни и те же. Они всегда гладкие и всегда достаточно толстые что бы вынести рубящий удар клинковым оружием. Эти требования стандартны к кирасам.
А если ты знаешь одноручку способную пробить рубящим ударом латы я бы на неё посмотрел. Ятаганы, которые скованы так, что бы наносить рубящие и то не могли пробить латы.
>Ну, тут еще и от мастерства зависит.
>Кто может быть опасней гномов,
>Когда сидят они в норе?
>Гном одолеет в норе любого,
>И дело тут не в топоре.
>)))))))))
Мда... ну... это если мы говорим о реальности. Гном это да... против гнома нет приема, акромя другого гнома.
127. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:51
[ответить]
>>126.Спектр
>>>125.Сэй Алек
>>>>124.Спектр
>>Вообще-то я имел в виду удар мечем, хотя насчет комбинации, это конечно не поспоришь.
>
>Мечем... ды не, не пробьет. Масса маловата. Максимум вмятина будет, а меч затупиться.
Вот я и говорю - зависит от того, что за доспех и что за меч.
>
>>Так с топором и без щита идти в поединок - это и есть изощренная форма самоубийства. :)
>
>А если топор одноручный, то латник вряд ли подпустит к себе такого противника.
Ну, тут еще и от мастерства зависит.
Кто может быть опасней гномов,
Когда сидят они в норе?
Гном одолеет в норе любого,
И дело тут не в топоре.
)))))))))
126. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:44
[ответить]
>>125.Сэй Алек
>>>124.Спектр
>Вообще-то я имел в виду удар мечем, хотя насчет комбинации, это конечно не поспоришь.
Мечем... ды не, не пробьет. Масса маловата. Максимум вмятина будет, а меч затупиться.
>Так с топором и без щита идти в поединок - это и есть изощренная форма самоубийства. :)
А если топор одноручный, то латник вряд ли подпустит к себе такого противника. К тому же одноручный топор в военном плане вещь неэффективная так как ненамного быстрее двуручного, а по пробивной силе сильно уступает. К тому же обладает еще и недостатками меча. То бишь застревает в ребрах, плоти и щитах.
125. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:42
[ответить]
>>124.Спектр
Вообще-то я имел в виду удар мечем, хотя насчет комбинации, это конечно не поспоришь.
>4) В случае промаха топороносцу - конец.
Так с топором и без щита идти в поединок - это и есть изощренная форма самоубийства. :)
124. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:37
[ответить]
>>123.Сэй Алек
>Вот с фига ли? Нет, может и соскользнуть, так это как ударить. :-) Например горизонтальный рубящий в бок. :)
>Опять же, кирассы, они разные бывают.
М... Горизонтальный в бок - отводить оружие далеко в сторону, открываясь целиком. Он конечно будет эффективен, но во первых:
1) Сам по себе удар больше опасен бьющему. Если тупо взять и попытаться так атаковать голову снесут раньше.
2) Этот удар должен завершать комбинацию. То есть противник должен быть поставлен в ситуацию в которой он не успеет треснуть по рукам с топором или сделать шаг назад.
3) Надо очень хорошо чувствовать расстояние, что бы попасть топорищем, а не деревяшкой.
4) В случае промаха топороносцу - конец.
123. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:26
[ответить]
>>119.Спектр
>>>117.Сэй Алек
>>Ну почему? Тоже смотря что за латы, да и одноручный варяжский меч - он же чуть не в ладонь шириной и тяжелый - можно и прорубить латы.
>
>Рубящим то? Не пробьет, соскальзнет. Латы очень гладкие, большая часть силы удара сойдет на нет.
Вот с фига ли? Нет, может и соскользнуть, так это как ударить. :-) Например горизонтальный рубящий в бок. :)
Опять же, кирассы, они разные бывают.
122. *2009/10/05 03:25
[ответить]
Зато спать хорошо буду.
121. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:24
[ответить]
Грузанули девушку=)
120. *2009/10/05 03:21
[ответить]
В общем, если дойдёт до дела, достану формулы термеха. Что как пробивает. что не пробивает...
119. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:21
[ответить]
>>117.Сэй Алек
>Ну почему? Тоже смотря что за латы, да и одноручный варяжский меч - он же чуть не в ладонь шириной и тяжелый - можно и прорубить латы.
Рубящим то? Не пробьет, соскальзнет. Латы очень гладкие, большая часть силы удара сойдет на нет.
>А еще против лат топор или коевец неплохо. ;)
Топор?.. ну.. если двуручный большой то да. Маленький... сомневаюсь что подпустит рыцарь то такого противника. А клевец это и есть дробящее оружие. Разница заключается в том, что он именно проламывает отверстия в латах, а не прокалывает.
>Легкодоспешные, наверное.
Или без доспехов.
118. *2009/10/05 03:19
[ответить]
Налегке, без доспехов.
117. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:19
[ответить]
>>116.Спектр
>>>113.Аитова Лейла
>>Значит, щиты и латы - колющий меч. А лёгкие бои - рубящий?
>
>Допустим против воина в латах лучше брать оружие дробящее=). Просто мы то рассматривали одноручный меч. А одноручный меч против рыцаря в латах может только уколом до плоти достать.
Ну почему? Тоже смотря что за латы, да и одноручный варяжский меч - он же чуть не в ладонь шириной и тяжелый - можно и прорубить латы.
А еще против лат топор или коевец неплохо. ;)
>И что значит легкие бои?..
Легкодоспешные, наверное.
116. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:13
[ответить]
>>113.Аитова Лейла
>Значит, щиты и латы - колющий меч. А лёгкие бои - рубящий?
Допустим против воина в латах лучше брать оружие дробящее=). Просто мы то рассматривали одноручный меч. А одноручный меч против рыцаря в латах может только уколом до плоти достать. Или измотать противника, или в воду загнать. В кольчуге то плавать невозможно не то, что в латах.
И что значит легкие бои?..
115. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:11
[ответить]
>>113.Аитова Лейла
>Значит, щиты и латы - колющий меч. А лёгкие бои - рубящий?
Универсального рецепта нет, как и универсального оружия.
114. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:10
[ответить]
>>111.Аитова Лейла
>Значит, если понадобится, можно будет обратиться? Пока до сражений на мечах не дошла, но фэнтези всё-таки, куда деваться. Мой опыт не подходит - он несколько другого плана.
Всегда рад буду помочь. Спектр, как мне кажется, тоже.
113. *2009/10/05 03:09
[ответить]
Значит, щиты и латы - колющий меч. А лёгкие бои - рубящий?
112. (estrendor@mail.ru) 2009/10/05 03:09
[ответить]
>>111.Аитова Лейла
>Значит, если понадобится, можно будет обратиться? Пока до сражений на мечах не дошла, но фэнтези всё-таки, куда деваться. Мой опыт не подходит - он несколько другого плана.
Если буду полезен - всегда.
111. *2009/10/05 03:08
[ответить]
Значит, если понадобится, можно будет обратиться? Пока до сражений на мечах не дошла, но фэнтези всё-таки, куда деваться. Мой опыт не подходит - он несколько другого плана.
110. (alek78@list.ru) 2009/10/05 03:07
[ответить]
>>107.Аитова Лейла
>Отбой, парирование - в чём отличие?
При парировании ты просто отклоняешь укол в сторону... Ну, или под рубящий удар блок ставишь. При отбое совершается встречное движение. Тоесть, не только встречаешь меч мечем, но и пытаешься отбить оружие противника в сторону.
>
>Хорошо, тогда зачем вообще придумали колющие удары?
У них пробивная мощь больше, это раз. Его совершить быстрее, это два.