34. * (armilary@rambler.ru) 2010/09/06 00:50
[ответить]
>>33.Вологданцев Юрий Вадимович
>Хорошая работа!!! Спасибо Вам!
Благодарю Вас.
С уважением. Евгений
33. * (amur-iu@rambler.ru) 2010/09/05 00:54
[ответить]
Хорошая работа!!! Спасибо Вам!
32. * (armilary@rambler.ru) 2010/09/05 00:49
[ответить]
31.Люкас
>Замечательно!
>Когда прочитал стихотворение, сразу вспомнилась цитата в тему, так сказать.
>В одном интервью Дали сказал, что он слишком умен, чтобы быть хорошим художником.
>
>Я конечно, не буду приводить творчество Сальвадора как лучший пример выражения души, но есть в этом высказывании что-то общее с вашим стихотворением. Потому что человек, который вопреки порывам своей души, вопреки своей природе начинает заниматься исключительно техникой, для того чтобы понравиться, сыскать всеобщее одобрение, перестает быть человеком искусства. Искусство-в первую очередь, не техника, а душа. Если накладывать на себя ограничения в виде формы, можно утратить слишком много смысла и чувства, которые тронут душу настоящего ценителя.
Благодарю Вас. Вы поняли. Ценителем будет всегда сочувствующий.) Тот, кто сам ощущает то же самое. Наверное, найти такое - есть лучшая награда.
>Да и красота бывает разная.
>Все-таки, искусство похоже на лицо человека, в нем должна быть изюминка. Тогда оно привлекательно.
Для нас изюминка - искренность.)
31. *2010/09/04 00:15
[ответить]
Замечательно!
Когда прочитал стихотворение, сразу вспомнилась цитата в тему, так сказать.
В одном интервью Дали сказал, что он слишком умен, чтобы быть хорошим художником.
Я конечно, не буду приводить творчество Сальвадора как лучший пример выражения души, но есть в этом высказывании что-то общее с вашим стихотворением. Потому что человек, который вопреки порывам своей души, вопреки своей природе начинает заниматься исключительно техникой, для того чтобы понравиться, сыскать всеобщее одобрение, перестает быть человеком искусства. Искусство-в первую очередь, не техника, а душа. Если накладывать на себя ограничения в виде формы, можно утратить слишком много смысла и чувства, которые тронут душу настоящего ценителя.
Да и красота бывает разная.
Все-таки, искусство похоже на лицо человека, в нем должна быть изюминка. Тогда оно привлекательно.
30. (armilary@rambler.ru) 2010/09/01 01:30
[ответить]
>>29.Мудрова Татьяна Алексеевна
> ..Что - красота
>И почему ее обожествляют люди?
>Сосуд она, в котором пустота,
>Или огонь, мерцающий в сосуде?
>
>Могу цитировать Заболоцкого неточно. Но мне всегда казалось, что сосуд этот - алебастровый, из тех, что дают огню просвечивать через стенки и умножать свою красоту.
>
>Внешняя красота Дориана была непроницаемой.
> А Уайльд, не забываем, переворачивал, заострял для людей расхожие истины, стремясь вернуть им новизну.
>
>Ваш разговор троих - почти иллюстрация тому, что я хотела сказать, пересказявая Борхеса, который пересказывал Лорку о певице канте хондо. Душа должна просвечивать, сердце - тогда и оболочка прекрасна.
"Вода и кувшины". Здесь есть такой стих. Правда, он был написан на другую ситуацию. После одного разговора, что тело ничто по сравнению с душой. А я считаю, что раз мы такими созданы, то и тело нельзя считать чем-то грязным и ненужным. Это сосуд. Но этот сосуд должен быть заполнен. Не пуст. А будет ли он притягивать или отталкивать - это будет зависеть от качества "воды".
>Армант, если я вас с Илинаром зову на Вы, то потому лишь, что вы - единое в двух сосудах.
Так и есть. И в стихах всё о том же.) Мы одинаковы. Не думаю, что люди с разными взглядами способны "срастись" в одно. Обязательно будут конфликты.
29. *2010/08/31 14:37
[ответить]
..Что - красота
И почему ее обожествляют люди?
Сосуд она, в котором пустота,
Или огонь, мерцающий в сосуде?
Могу цитировать Заболоцкого неточно. Но мне всегда казалось, что сосуд этот - алебастровый, из тех, что дают огню просвечивать через стенки и умножать свою красоту.
Внешняя красота Дориана была непроницаемой.
А Уайльд, не забываем, переворачивал, заострял для людей расхожие истины, стремясь вернуть им новизну.
Ваш разговор троих - почти иллюстрация тому, что я хотела сказать, пересказявая Борхеса, который пересказывал Лорку о певице канте хондо. Душа должна просвечивать, сердце - тогда и оболочка прекрасна.
Армант, если я вас с Илинаром зову на Вы, то потому лишь, что вы - единое в двух сосудах.
28. 2010/08/30 15:21
[ответить]
24.Лана
>>>21.Распутин Ярослав
>
>Ярослав, вот вы тут много рассуждали о красоте... А что такое красота? Можете сказать? Есть ли такое объективное понятие? Объективные критерии красоты? Если разобраться, красоты не существует. Есть просто различные градации хорошести для человека, функциональности. Вы говорите, драгоценные камни - красивы? А чем они красивы? Стекло можно огранить точно также, но вряд ли оно вас привлечёт. Девушка красива? А что в ней красивого? Стройные ноги - залог, что она хорошо бегает, длинные ресницы и пушистые брови - надёжно защищают глаза от пота, блестящие густые волосы - свидетельствуют о здоровье самки. Красота девушки свидетельствует, что именно её вы и хотите оплодотворить, дабы передать свои гены потомкам.
Существует.) Например, представитель племени мумбы-юмбы тоже может смотреть на звёзды.) Наверняка, в их языке есть такие слова, как "красиво". И это будет касаться чего-то общего для всех.
А красивость тела - это да. У каждого народа будет своё представление. Но здесь нам могут привести такой довод, что мумбы-юмбы нецивилизованы, поэтому доверять их вкусам не нужно.
>Для какого-нибудь марсианина или представителя племени мумбы-юмбы всё, что красиво для вас, может оказаться уродливым и глупым.
27. 2010/08/30 15:14
[ответить]
>>23.Хохлюшкин Игорь Леонидович
> "И только влюблённый украдкой вздохнёт,
> И только мечтатель продолжит полёт"
>
>очень понравилось!
Благодарю Вас.
С уважением. Евгений
25. Армант2010/08/30 15:08
[ответить]
>>21.Распутин Ярослав
>>>19.Армант
>>>>16.Распутин Ярослав
Я не видел пока ни одних нот, которые игрались бы сами собой.)
>Играют пальцами. Я не видел ни одной души, что играла бы без тела. А тело - не душа.
Значит, Вы никогда не играли. Я сам музыкант и знаю, как можно играть не пальцами. Когда даже не ощущаешь тела.
Иногда человек может иметь такой интересный и богатый внутренний мир, что заставит забыть о его физическом несовершенстве. А красивый человек не всегда обладает таким миром, потому что часто делает ставку только на внешность, а внутри пустота.
>А я пройду мимо множества людей с богатым внутренним миром и не замечу - потому что не узнаю об этом. Они не заинтересуют меня, и лишь счастливое стечение обстоятельств позволит им раскрыться. Это ли благо? А наблюдая красоту я получаю удовольствие, даже не общаясь. Это ли не благо?
Жаль. Для Вас пропуск интересных людей не будет благом, а для них самих быть такими - величайшее благо. А любят не только за красивые глаза. Впрочем, то, что они не заинтересуют Вас, кто обращает внимание только на внешнюю оболочку - тоже благо. Для них.)
>>Совершенству нет предела?)
>Именно поэтому совершеноство совершенствуется. Нет предела как в совершенстве содержания, так и в совершенстве формы. Они равноценны, как мне кажется. Только не единовременны а очерёдны.
Интересно. Совершенствовать содержание - это ещё понятно. А совершенствовать форму? Это пластическая хирургия, что ли?)
>Не обязательно. Вы говорите модными штампами. Они красивы, и поэтому Вас приятно читать. Но не всякая красота, на которой есть ценник, обедняет.
Ярослав. Всё, что у нас здесь есть, кроме миксов, пьес и ужастиков - наша личная жизнь. Это не модный штамп. Нам плевать, как нас видят. Модно или старомодно. Есть вещи, которые не меняются. Мы не гоняемся за модными штампами. К тому же сейчас скорее модно жить бесчувственно, созерцательно, поверхностно, чем эмоционально и глубоко. Я пишу свои мысли, которые зависят от личного опыта и взгляда.
Этим комментарием я завершу наш диалог.) Мы слишком видим всё по-разному. Он был довольно интересен. Благодарю.