10. Счетовод2016/08/04 12:12
[ответить]
>>6.Механник Ганн
>скажу, что при оценке мастерства авторов конкурсных рассказов может присутствовать со стороны жюри и такая вещь, как "вкусовщина"
>>Добрушин Евгений Григорьевич
>...причем, не только может, но и присутствует. Как правило. Тем жюри и отличается от обычного читателя, что у него "изысканный укус"!
>Причем, логика и идея в данном случае мало кого волнуют. Всем жюрям люба кучерявость слога, а писать можно, хоть о клопах. Главное, чтобы эти клопы коньяком пахли...
Жжоте напалмом, оба-два. На вкус и цвет фломастеры разные у всех людей. Если вы не понимаете:
- чем оценка рассказа отличается от оценки детали, выточенной на станке по техзаданию,
- о чем говорит неизменность результата с крайними оценками жюри (те самые пики "вкусовщины") и при отбрасывании этих самых крайних оценок, -
то лучше не судите, не судимы будете )
:0)
7. (evgrid0000@mail.ru) 2016/07/31 08:57
[ответить]
>>6.Механник Ганн
>>>
>
>скажу, что при оценке мастерства авторов конкурсных рассказов может присутствовать со стороны жюри и такая вещь, как "вкусовщина"
...причем, не только может, но и присутствует. Как правило. Тем жюри и отличается от обычного читателя, что у него "изысканный укус"!
Причем, логика и идея в данном случае мало кого волнуют. Всем жюрям люба кучерявость слога, а писать можно, хоть о клопах. Главное, чтобы эти клопы коньяком пахли...
6. (yaanv@mail.ru) 2016/07/30 19:51
[ответить]
>>5.Счетовод
>Вот вам простой пример: Инфокалипсис - шестерка от одного судьи, единица от другого. О чем это? Только о том, что рассказ написан "без профессии" - автор мыслит интересно, но писать (а это - профессия) еще не умеет. А в финале те, у кого и есть что сказать, и профессии побольше. Что скажете?
скажу, что при оценке мастерства авторов конкурсных рассказов может присутствовать со стороны жюри и такая вещь, как "вкусовщина"
5. Счетовод2016/07/30 15:10
[ответить]
Вот вам простой пример: Инфокалипсис - шестерка от одного судьи, единица от другого. О чем это? Только о том, что рассказ написан "без профессии" - автор мыслит интересно, но писать (а это - профессия) еще не умеет. А в финале те, у кого и есть что сказать, и профессии побольше. Что скажете?
4. Счетовод2016/07/30 14:57
[ответить]
>>3.Механник Ганн
>
>у рассказов, пробившихся в финал, такого не наблюдается. почти
Нет ли у этого простого объяснения? Вроде такого: рассказы в финале - крепкие, относительно качественные вещи, в силу этого и оценены соответствующе судьями. Рассказы со "сложной оценкой" (один судья поставил кол, другой шесть) - неровны, случайны (хуже, если по-простому).
3. * (yaanv@mail.ru) 2016/07/29 23:39
[ответить]
>>2.Счетовод
>>>1.Механник Ганн
>>
>>именно их и надо воспринимать сложными по оценкам
>Это как по-нашенски? Как воспринимать, поясните, пожалуйста.
сложный ср. балл
один судья ставит рассказу кол (минусует в табл.), другой 6-7 (плюсует в табл.)
у рассказов, пробившихся в финал, такого не наблюдается. почти
2. Счетовод2016/07/29 23:26
[ответить]
>>1.Механник Ганн
>
>именно их и надо воспринимать сложными по оценкам
Это как по-нашенски? Как воспринимать, поясните, пожалуйста.
1. * (yaanv@mail.ru) 2016/07/29 21:10
[ответить]
Спасибо!
интересно
>"что было бы если бы его не было"
по количеству плюсов и минусов в таблице чаще всего упоминаются рассказы:
Копалеишвили М.В. Бд-16: Судья Морт
Флинт К. Бд-16: Идиллия
Хохлов Д. Бд-16: Дорога Кунди