Комментарии: О рубле и векторах

Бондарь Дмитрий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: О рубле и векторах
(Оценка:**8.60*13**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/12/2014, изменен: 05/12/2014. 16k. Статистика.

Аннотация:
Почему обрушился рубль? Два объяснения: официальное и очевидное.

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2)
14:37 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (7/6)
10:23 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (779/6)
08:01 Чекмарев В.А. "1989 Площадь Тяньаньмэнь" (5/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:10 "Форум: Трибуна люду" (179/101) 03:09 "Форум: все за 12 часов" (235/101) 02:46 "Технические вопросы "Самиздата"" (235/2) 23:50 "Диалоги о Творчестве" (289/34) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 04:45 Хохол И.И. "Просьба" (59/5) 04:07 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (382/7) 03:56 Каминяр Д.Г. "Средиземье и сычи" (4/3) 03:54 Меркулов Е.Ю. "Письмо Деду Морозу - 2023" (30/4) 03:47 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (716/3) 03:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (683/15) 03:29 Редактор "Форум: все за 12 часов" (232/101) 03:25 Щукин М. "Гекатессы 3" (138/2) 03:02 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (603/4) 02:59 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/1) 02:58 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (710/4) 02:19 Ибнейзер Э. "Диабет, ожирение, и как это " (7/1) 02:09 Боровиков А.П. "Выигрыш" (3/2) 02:05 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (303/9) 01:54 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (128/23) 01:44 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (25/1) 01:25 Шрап В. "Хайяминки" (2/1) 00:58 Шурыгин А. "Кисловодск. Экскурсия по городу " (43/2) 00:48 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298) 00:39 Симонов С. "Цвет сверхдержавы - красный " (552/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:08 Манчев В.С. "Царичина (1 часть)" 22:10 Неизвестный А.Ф. "Часть Вторая" 17:04 Шаповал Н.И. "Сборник стихов" 12:34 Бирюк В. "Зверь лютый. Книга 5. Парикмахерия" 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" Полный список...>>

64. Felid 2014/12/23 08:47 [ответить]
  > > 63.Beast
  >Доброе утро.

  Здравствуйте. Вы написали на Единый Всероссийский Финансово-Экономический Портал, где вам ответят на любой вопрос, всё покажут и расскажут. К сожалению, наш единственный оператор Дмитрий пока спит или кушает, поэтому, пожалуйста, оставайтесь на связи. Ваш вопрос очень важен для нас...

  Милая музыка...

63. Beast 2014/12/23 08:39 [ответить]
  Доброе утро.

  Не можете подсказать о ситуации с банком Траст.
  Знаю что у него проблемы и что люди уже в панике выводят деньги.

  Если рухнет банк с такой капитализацией, работающий в основном с населением, может не справится агентство страхования вкладов, что в свою очередь грозит, на мой взгляд, паникой вкладчиков вообще и полноценным банковским кризисом.

  Как вам кажется, дадут Трасту помереть?
  Чем это грозит?

62. Felid 2014/12/23 05:14 [ответить]
  > > 61.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >Что не ответил? Возможно, пропустил.. бывает. Повторите, если интересно.

  Предпоследний абзац сообщения от 2014/12/22 15:46. Весь.

61. *Бондарь Дмитрий Владимирович (aswerta2@mail.ru) 2014/12/22 16:56 [ответить]
  > > 60.Felid
  >> > 57.Бондарь Дмитрий Владимирович
  Но вы почему-то не ответили про ЦБ (ниже).


  Что не ответил? Возможно, пропустил.. бывает. Повторите, если интересно.

60. Felid 2014/12/22 16:52 [ответить]
  > > 57.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >к финансовым рынкам вы отношения не имеете абсолютно

  Ну да, я вообще деньгами никогда не занимался, я в компьютерах разбираюсь, за что деньги и получаю :) А вам вопросы про них задаю. Но вы почему-то не ответили про ЦБ (ниже).

59. *Бондарь Дмитрий Владимирович (aswerta2@mail.ru) 2014/12/22 16:35 [ответить]
  > > 58.Гаврилов Максим Викторович
  >> > 53.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>> > 52.Гаврилов Максим Викторович
  >>

  >
  >Вы не совсем поняли, что я хотел сказать или я не совсем четко выразил свою мысль. Я имел ввиду, то что функция должна быть у Банкиров заключена в том, чтобы дебет с кредитом сходился и собственная страна развивалась, а не закабаление людей под ссудный процент.

  о-оо. Даже не знаю, что сказать. Нет у банкиров такой функции - "закабаление людей". Она не прописана в мануалах. Это недокументированная возможность, наступающая всегда, когда у людей нет головы. А дебет с кредитом сходиться должен у бухгалтеров - это их хлеб. Не банкиров.

58. Гаврилов Максим Викторович 2014/12/22 16:12 [ответить]
  > > 53.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >> > 52.Гаврилов Максим Викторович
  >
  >>Так вот мне кажется, что надо вернуть управление деньгами в руки Государства, а какое оно будет Республика, Федерация, Монархия не важно.
  >>Важно, что бы это были не банкиры.
  >
  >Да, верно. Пусть это будут не банкиры (которые хоть что-то знают о природе денег),
  >Я вам, Маским Викторович, в третий раз горячо рекомендую труды Старикова. Не читайте моих измышлизмов
  >Всего хорошего.

  Вы не совсем поняли, что я хотел сказать или я не совсем четко выразил свою мысль. Я имел ввиду, то что функция должна быть у Банкиров заключена в том, чтобы дебет с кредитом сходился и собственная страна развивалась, а не закабаление людей под ссудный процент.

57. *Бондарь Дмитрий Владимирович (aswerta2@mail.ru) 2014/12/22 16:06 [ответить]
  > > 56.Felid
  >> > 55.Бондарь Дмитрий Владимирович

  >
  >Я вот тут по ссылке ниже Глазьева читаю и соглашаюсь там почти со всем написанным.


  У вас странные представления о ЦБ и о банковском бизнесе вообще в плане психологии(заметно, что к финансовым рынкам вы отношения не имеете абсолютно). Соглашаться можно не только с Глазьевым, а и, к примеру, с Кудриным, с Хазиным, да даже с тем же Стариковым - откровенную фигню эти товарищи говорят редко, чаще замалчивают то, что не укладывается. Впрочем, о чем я говорю?? Верить можно даже протоиерею В. Чаплину с его проектом "православных банков". Верить или не верить, соглашаться или нет - совершенно ваше личное дело как личности, гражданина и избирателя.
  О Геращенко.
  Он в разные годы очень разный. Когда разрешили открыто воровать при Елкине-Гайдаре, он приватизировал ЦБ. Но вот во второй раз его пребывания на троне - во время премьерства Примакова-Путина - он действовал совершенно иначе. И во многом благодаря его усилиям 1998-2002 мы довольно мягко выскочили из дефолта (хотя, говорят, и в тот раз он смог погреть лапы).

56. Felid 2014/12/22 15:46 [ответить]
  > > 55.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >главное в работе с деньгами - это не производство прибыли, а уменьшение возможных рисков.

  Т.к. речь ЦБ, а не рядовом КБ, то прибыли у него не должно быть вообще. Разве нет?

  >Поэтому любой сценарий будущего (операций, политики и т.п.) должен рассматриваться прежде всего с самых неприятных позиций.

  Если так, то надо немедленно готовиться к войне с марсианами, защите от падения огромного астероида и переселению на Юпитер ввиду глобального потепления на Земле. Поэтому дайте нам триллиард прямо щяс. Если вероятность риска околонулевая, то и внимание ему нужно соответствующее.

  >самая неприятная и безрисковая в нашем случае состоит в том, что в банкиры (в успешные банкиры) идут люди с определенным складом характера

  Успешные по каким критериям? Если по той самой прибыли для банка, то в ЦБ они будут делать то же самое за счёт всей страны.

  >Которым наплевать на "пользу государства", если при этомих личная польза оказывается меньше.

  Ага, т.е. по-вашему лучший банкир - Геращенко, превративший ЦБ в личный кошелёк и плевавший на всех? И сильно он помог экономике? Таких лучше отстреливать за километр.

  >ставку нужно делать именно на них (учтя их интересы, мы автоматически закроем интересы условных "бессеребреников").

  Их интересы (т.е. жадность до власти и денег) будут расти куда быстрее роста экономики и всё больше будут в противоречии с интересами честных управленцев, совпадающими с интересами страны.

  Или я вас совсем не понимаю. Вот скажите: должен ли ЦБ быть главным кредитодателем собственной экономики? В частности, если есть дефицит денег (скажем, Крым стал частью РФ - появилось 2 млн. экономических агентов), то должен ли ЦБ 'печатать' деньги, не покупая доллары-евро (как это требует режим валютной панели)? А если деньги попросил КБ в виде кредита?

  Я вот тут по ссылке ниже Глазьева читаю и соглашаюсь там почти со всем написанным.

55. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/22 14:58 [ответить]
  > > 54.Felid
  >> > 53.Бондарь Дмитрий Владимирович

  >
  >Вы рисуете чёрно-белыми тонами. Разве не может быть профи-банкиров, не таскающих бабло себе в карман, а работающих в ЦБ на пользу всего государства?

  Конечно может такое быть. Даже сомнений никаких нет. Более того, я уверен, что таких едва ли не половина (из тех, кто реально что-то решает, а из тех, кто ничего не решает - 90%). Но есть проблема. И заключается она в том, что главное в работе с деньгами - это не производство прибыли, а уменьшение возможных рисков. Поэтому любой сценарий будущего (операций, политики и т.п.) должен рассматриваться прежде всего с самых неприятных позиций (на самом деле в строго академическом смысле управления рисками дело обстоит чуть-чуть иначе, но в нашем случае упрощение вполне допустимо). А самая неприятная и безрисковая в нашем случае состоит в том, что в банкиры (в успешные банкиры) идут люди с определенным складом характера - умные, хитрые, без сантиментов и рефлексий. Которым наплевать на "пользу государства", если при этомих личная польза оказывается меньше.И ставку нужно делать именно на них (учтя их интересы, мы автоматически закроем интересы условных "бессеребреников").

54. Felid 2014/12/22 14:38 [ответить]
  > > 53.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >Пусть это будут не банкиры (которые хоть что-то знают о природе денег), пусть это будут общественные деятели, "экономисты" вроде Набиуллиной, откровенные клоуны в парламенте, политические придумщики...

  Вы рисуете чёрно-белыми тонами. Разве не может быть профи-банкиров, не таскающих бабло себе в карман, а работающих в ЦБ на пользу всего государства? Т.е. воспринимающих гос.банк не как самостоятельное средство зарабатывания денег, конкурирующее с прочими такими местами, а как нейтральный фин. регулятор, арбитр и помощник всей экономики. Причём только своей. Причём не обязательно либерально-монетаристскими рецептами-догмами по Кейнсу. А если таких людей в РФ нет, то зачем нужны всякие ВШЭ и РШЭ?...

53. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/22 11:51 [ответить]
  > > 52.Гаврилов Максим Викторович

  >Так вот мне кажется, что надо вернуть управление деньгами в руки Государства, а какое оно будет Республика, Федерация, Монархия не важно.
  >Важно, что бы это были не банкиры.

  Да, верно. Пусть это будут не банкиры (которые хоть что-то знают о природе денег), пусть это будут общественные деятели, "экономисты" вроде Набиуллиной, откровенные клоуны в парламенте, политические придумщики вроде Гильбо или Дугина - так всем будет жить гораздо лучше и веселее. А еще лучше - пусть будет царь! Безусловно, гениальный и великий, а не жалкое ничтожество, которое нам совсем ни к чему. Знаете, если бы кто-то додумался написать фантастическую книгу о таком обществе - это была бы грязная кровавая комедия положений. Где все стоят раком и не могут понять - кто же в этом виноват?
  Я вам, Маским Викторович, в третий раз горячо рекомендую труды Старикова. Не читайте моих измышлизмов - на неповоротливый и привыкший мыслить определенными категориями мозг они действуют неблагоприятно: можете вдруг однажды о чем-то задуматься и не поверить в чудо, исходящее от вашей иконы.
  Всего хорошего.

52. Гаврилов Максим Викторович 2014/12/22 11:10 [ответить]
  А интересно тогда кому должны все страны? Ответ БАНКИРАМ!
  http://www.business-gazeta.ru/article/84787/
   Сергей Глазьев: 'Ротшильд не случайно говорил: 'Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто и какие законы в ней издает'.
  Так вот мне кажется, что надо вернуть управление деньгами в руки Государства, а какое оно будет Республика, Федерация, Монархия не важно.
  Важно, что бы это были не банкиры.

51.Удалено написавшим. 2014/12/22 11:09

50. Забигайло А.О. 2014/12/22 10:53 [ответить]
   - Почему один триллион рублей?
   - Один триллион может спасти отца русской демократии
   - А полтриллиона не могут спасти отца русской демократии?
   - Полагаю,торг здесь не уместен

49. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/22 11:04 [ответить]
  > > 48.Felid
  >> > 47.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>предположение, что готовится "национализация" ЦБ.
  >
  >Не понял, в каком смысле? Т.е. её со товарищи уволят, а устав ЦБ изменят - в какую сторону?


  Когда-нибудь ее все равно бы уволили - не переживайте. Да и она сама - та еще хищница... Геращенко вон на днях плакался, что она всех профессионалов из ЦБ (которых он собирал поштучно по всей стране да по загранбанкам) разогнала. Игнатьев не стал разгонять, Дубинин не решился, а Набиуллина не постеснялась. Справедливости ради стоило бы сказать, что "спецы призыва Геращенко" настолько погрязли в коррупции, что в определенных кругах стали притчей. Здесь тебе и "заказные" проверки банков-конкурентов, и хитромудрые схемы по размещению госбумаг и просто тупые откаты-взятки за нужные инструкции... Но они точно были профессионалами, которые не стали бы срать себе в тарелку.
  А про "национализацию" сильно себе голову не забивайте. Нам она в нынешней ситуации ничем не поможет - только все хуже сделает. Конечно, многие пропагандисты вроде уже упоминавшегося здесь Старикова, считают, что это (национализация ЦБ) - краеугольный камень "Возрождения РФ", но они подобны мудрецам, обсуждающим квантовую физику в падающем лифте. Им бы вспомнить основы, старину Ньютона, но они предпочитают кидаться умными словами и не замечать очевидного. А очевидное настолько простое, что о нем почему-то принято не помнить. Но я помню. И знаю, почему ЦБ должен быть независим от Правительства, Президента и Парламентов всех уровней. "Национализированный" (читай - управляемый Правительством, Президентом, Думой) ЦБ может быть только в том случае полезен государству, если само государство - диктатура любой формы. Если же государство пытается быть демократическим - "национализированный" ЦБ есть абсолютное зло. Потому что порождает у пришедших к власти крикунов желание разом заткнуть все дыры просто нарисовав денег столько, сколько нужно, породив целый букет проблем для страны, но исполнив обещанное идиотами. Независимый ЦБ в демократическом обществе - это глубокая отрицательная обратная связь. Зависимый (национализированный) - связь положительная, способствующая расшатыванию всей системы. Поэтому, когда мне на глаза попадается очередной опус Старикова и ему подобных о национализации рубля или ЦБ (что есть одно и то же), я всегда недоумеваю - почему же они "забывают" о второй стороне этой сделки? Об обязательной диктатуре?
  Существующая ныне схема "зависимости" от ФРС - просто красивые слова. И отказ от такой зависимости сродни "назло мамке выколю себе глаз". Не нравится зависимость от американской экономики? А что делать, если нет никакого другого заменителя, другого реального центра притяжения? Это как если бы планеты солнечной системы вдруг начали самостоятельно решать вокруг чего вращаться - вокруг Солнца или сами по себе. Появится другой центр силы (на смену СССР) - Китай или снова какой-нибудь Союз, - тогда можно думать о перепривязке ЦБ РФ к экономике этого новообразования. Но не раньше.
  а у нас, кажется, кто-то прямо ночами не спит, пытаясь подставить ЦБ. Зря туда протащили Набиуллину? Никогда прежде с банковским бизнесом не сталкивавшуюся? Обломки Госплана, которыми она руководила - это совершенно другая территория. И все ее действия: "чистка" банковского пространства, нелепые движения в последние месяцы с валютой, идиотские инициативы раньше вроде ограничения ликвидности, растрата за год 130 млрд. ЗВР, поднятие учетной ставки с 5,5% до 17,5% (на пустом месте!!!) кажутся мне запрограммироваными на определенный алгоритм, который непременно начнется, когда какой-нибудь депутат Е. Федоров с высокой трибуны в Думе объявит компанию "национализации ЦБ" словами Цицерона: "Доколе будешь ты, Сахипзадовна, мозги ебать священному Сенату?!"

48. Felid 2014/12/21 04:28 [ответить]
  > > 47.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >предположение, что готовится "национализация" ЦБ.

  Не понял, в каком смысле? Т.е. её со товарищи уволят, а устав ЦБ изменят - в какую сторону?

47. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/20 23:22 [ответить]
  > > 44.Felid
  >> > 41.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>Когда вылезает ЦБ, у всех праздник - пришел жирный лох!
  >
  >Тогда поведению ЦБ есть 3 объяснения:
  >
  >1. Набиуллина, Юдина и пр. - круглые идиоты, профаны и дилетанты, рушащие экономику похуже всяких санкций неумелыми действиями или их отсутствием.
  >2. Набиуллина, Юдина и пр. - коварная 5-я колонна, под видом дилетантов скрытно рушащая экономику в пользу мировой закулисы.
  >3. Набиуллина, Юдина и пр. - хладнокровные исполнители дальновидной стратегии Кремля по выплате долгов и перераспределению активов в нужные руки (отчасти, за счёт населения) под видом псевдообрушения рынка, которое закончится вместе со всей спецоперацией.
  >4. Комбинация вышеизложенного в некой пропорции.
  >
  >Честно говоря, мне не нравятся все варианты, но меньше всего не нравится 3-й - только он постулирует, что ЦБ не потерял контроль, и что автор всей затеи сидит в Кремле, а не за бугром. Но после вашего комментария получается что более вероятен вариант N1.

  1. - Глазьев.
  2. - Хазин.
  3. - Что-то новенькое (для меня, но, думаю, есть имя и для такой точки зрения, которая тоже не конечная и подразумевает объяснение резонов и называния бенифициаров).
  4. - Много имен.
  Я не знаю. Я не пасу Набиуллину со товарищи. Возможно есть какие-то причины, которых мы не знаем, заставляющие эту команду поступать так, а не иначе. Но то, что мы знаем (Набиуллина провалила все, что ей поручалось), позволяет сделать предположение, что готовится "национализация" ЦБ.

46. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/20 23:09 [ответить]
  > > 45.Slava-trudu
  > Дмитрий Владимирович, я понимаю что разъяснить крестьянину ,а тем более блондинке принцип устройства и работы ТАКОМАКа-проблема, даже если ты в теме. Здесь вопрос простой-КТО ВИНОВАТ?! и ЧТО ДЕЛАТЬ?!!!! Когда на Простой вопрос, якобы эксперт в данной области, начинает отвечать-канцеляризмами, фразеологизмами, идиомами,сыпать какими-то цифрами, понимаешь перед тобой просто БОЛТУН выдающий себя за эксперта- бездарь российская обыкновенная. Повторюсь КТО ВИНОВАТ?! и ЧТО ДЕЛАТЬ?!!!! Вы в состоянии ответить? Ответ -ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ тоже принимается как зачетный и не обесценивает ваш ДП, а скорее наоборот.

  Уже не важно кто виноват. Зачем вам это знание?
  А вот что делать... Я не могу решать за вас и предлагать вам свою точку зрения, не принимая за нее ответственность, но лично я для себя решил все еще десять лет назад. Голосовать за кандидата в Президенты, который предложит ВНЯТНУЮ экономическую программу. И не реагировать на лозунги вроде "Путин - наше все! Голосуй, а то проиграешь!" и т.п. Поэтому последние трое выборов я не голосовал.
  Предложит такую (внятную, исполнимую и четко прописанную) программу Путин - я проголосую за Путина, предложит Навальный - я проголосую за Навального, сподобится Стариков - буду поддерживать Старикова. Но голосовать за кандидата, у которого нет никакой программы (а это любой из кандидатов за последние 10 лет) - я не стану. Голосовать за лозунги мне надоело еще при Елкине.
  Возникает закономерный вопрос: что должно быть в этой программе? Коммунисты нарисуют одну (очень правдоподобную, но что-то такое мы уже проходили, к тому же нынешние исполнители - УГ), птенцы гайдарова гнезда - другую (которую мы тоже уже проходили), так кому же поверить, довериться? Все просто: тому, чьи умопостроения не вызывают у вас недоумения и насмешки. И тому, кто прежде был известен тем, что не бросался словами.

45. Slava-trudu (rasvs@mail.ru) 2014/12/20 19:56 [ответить]
Дмитрий Владимирович, я понимаю что разъяснить крестьянину ,а тем более блондинке принцип устройства и работы ТАКОМАКа-проблема, даже если ты в теме. Здесь вопрос простой-КТО ВИНОВАТ?! и ЧТО ДЕЛАТЬ?!!!! Когда на Простой вопрос, якобы эксперт в данной области, начинает отвечать-канцеляризмами, фразеологизмами, идиомами,сыпать какими-то цифрами, понимаешь перед тобой просто БОЛТУН выдающий себя за эксперта- бездарь российская обыкновенная. Повторюсь КТО ВИНОВАТ?! и ЧТО ДЕЛАТЬ?!!!! Вы в состоянии ответить? Ответ -ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ тоже принимается как зачетный и не обесценивает ваш ДП, а скорее наоборот.

44. Felid 2014/12/20 08:01 [ответить]
  > > 41.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >Когда вылезает ЦБ, у всех праздник - пришел жирный лох!

  Тогда поведению ЦБ есть 3 объяснения:

  1. Набиуллина, Юдина и пр. - круглые идиоты, профаны и дилетанты, рушащие экономику похуже всяких санкций неумелыми действиями или их отсутствием.
  2. Набиуллина, Юдина и пр. - коварная 5-я колонна, под видом дилетантов скрытно рушащая экономику в пользу мировой закулисы.
  3. Набиуллина, Юдина и пр. - хладнокровные исполнители дальновидной стратегии Кремля по выплате долгов и перераспределению активов в нужные руки (отчасти, за счёт населения) под видом псевдообрушения рынка, которое закончится вместе со всей спецоперацией.
  4. Комбинация вышеизложенного в некой пропорции.

  Честно говоря, мне не нравятся все варианты, но меньше всего не нравится 3-й - только он постулирует, что ЦБ не потерял контроль, и что автор всей затеи сидит в Кремле, а не за бугром. Но после вашего комментария получается что более вероятен вариант N1.

43. Felid 2014/12/20 07:52 [ответить]
  > > 40.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >как технически будете обращать свои нерентабельные нубли в чьи-то рентабельные бумаги. Кому они нужны будут ваши нубли при фактически отрицательной учетной ставке? От них будут шарахаться как от тифозного больного и уходить в тот же доллар...

  По-моему, идея Геззеля ясно показывает, что главная цель - ускорение обмена, т.е. повышение ликвидности. Государство примет обратно нубли, выдавая облигации, а потом выдаст нубли тем, кому они нужны (на короткое время) для других взаиморасчётов. А компания выдаст акции в обмен на нубли, которые сразу же вложит во что-то реальное (а не виртуальные деривативы и пр. деньги из воздуха). Массовые инвестиции получатся, если обменять сразу много акций или облигаций. А зарплату выдавать как акциями, так и нублями.

  Другое дело, что пока у людей сохраняется жадность, то всегда будет соблазн получить бабло нахаляву. Которая в итоге сгубит всех, кроме банкиров-кредитодателей. Так что даже если все поймут, что схема в целом выгодней обществу (допустим) - найдутся паразиты, которые станут обещать деньги из ничего. Хоть в нублях, хоть в акциях. Человеческий фактор массовой и личной психологии может оказаться самым серьёзным препятствием.

42. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2014/12/19 21:01 [ответить]
  > > 29.Гаврилов Максим Викторович
  >> > 27.Добро с кулаками
  >>> > 26.Гаврилов Максим Викторович
  >>> А он иногда этим сраным Т9 поправляет.
  >>
  >>Истинно смиренный воцерковлённый! )))
  >>/ПГМ-нутый.
  >
  >Не знаю, что такое ПГМ-нутый.
  Просвещайтесь!
  https://lurkmore.to/%D0%9F%D0%B3%D0%BC
   )))

41. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/19 16:22 [ответить]
  > > 38.Felid
  >> > 36.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>Вот они

  На предыдущие вопросы я вам отвечать не стану, потому что немножко подумав, вы либо разберетесь (в части вопросов) - что имел ввиду автор, либо (в другой части вопросов) вспомните, что направление "к докторам" я лично не разделяю - оно приносит больше вреда чем толку.
  >
  >Непонятно, какие такие собственные силы имеются ввиду для удержания такого курса? И почему при интервенциях на 127 Г$ (включая последнюю) получилось в полтора раза хуже?
  >

  А вот здесь все очевидно. Если есть на рынке мегаигрок, выбрасывающий все новые и новые порции валюты - рынок будет тупо расширяться, втягивая в себя активы с других рынков (из фондового, с реального рынка, с рынка кредитованияи т.п.). И другое дело, кода валютные вбросы ограничены: тогда рынок мал, игроков не много и они не так борзеют, когда не уверены, что их заявки точно выкупят. Я этот феномен не единожды наблюдал живьем с 2007 года на ММВБ. Когда вылезает ЦБ, у всех праздник - пришел жирный лох!

40. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/19 16:15 [ответить]
  > > 39.Felid
  >> > 37.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>Если невозможно накопление в одних руках богатства (или его хранение не рентабельно) - то каковы инвестиционные перспективы у такой системы?
  >
  >Дмитрий, это вы мне говорите, что я невнимательно читаю? В статье в самом конце ясно написано, чтО надо делать для накопления: вкладывать в инструменты, специально созданные именно для накопления и приумножения (но не товарного обмена). Т.е. в акции и облигации. А в нужный моменть снова менять их на 'нубли'. Правда, без подробностей, а там топлы дьяволов в деталях...

  Я вам анекдот расскажу в тему.
  Мышек в лесу все обижали. И решили мышки пойти за советом к мудрому филину.Тот выслушал проблему и дал совет: "А вы, мышки, станьте ежиками. Ежики колючие и никому не нужны". Мышки обрадовались и побежали становиться ежиками, но пока бежали, подумашли: "как же мы станем ежиками, мы же - мышки!" И пошли опять к филину. Он их снова выслушал и ответил так: "не морочьте мне голову, мышки, я за стратегию думаю".
  Не нужно становиться тем самым филином. Вы просто подумайте как технически будете обращать свои нерентабельные нубли в чьи-то рентабельные бумаги. Кому они нужны будут ваши нубли при фактически отрицательной учетной ставке? От них будут шарахаться как от тифозного больного и уходить в тот же доллар. Мне видится, что подобная система будет крайне неустойчивой и противоречащей всем имеющимся у человека инстинктам. Она не может работать в мире с имеющейся альтернативой в виде доллара, фунта, евро и йены, которые позволят накапливать богатство не прибегая к деривативам денег. Об этом я пытался вам сказать, упомянув масштабируемость... Выразился, может быть, не очень ясно.
  Так что читаю я внимательно, писать долго не всегда хочу или могу.

39. Felid 2014/12/19 14:52 [ответить]
  > > 37.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >Если невозможно накопление в одних руках богатства (или его хранение не рентабельно) - то каковы инвестиционные перспективы у такой системы?

  Дмитрий, это вы мне говорите, что я невнимательно читаю? В статье в самом конце ясно написано, чтО надо делать для накопления: вкладывать в инструменты, специально созданные именно для накопления и приумножения (но не товарного обмена). Т.е. в акции и облигации. А в нужный моменть снова менять их на 'нубли'. Правда, без подробностей, а там топлы дьяволов в деталях...

38. Felid 2014/12/19 15:58 [ответить]
  > > 36.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >Вот они

  Я верно понимаю, что все пункты, не отмеченные как временные, считаются типа 'отныне и навсегда' (или надолго)? Автор сего текста считал, сколько и откуда нужно на это денег, и насколько их хватит? Меня удивляет минимальное число цифр - только проценты, и ничего по деньгам и срокам...

  >3. Временно расширить лимиты предоставления ликвидности до уровней полного насыщения.

  А ликвидность-то откуда?

  >4. Кулуарно договориться с экспортерами о незамедлительной продажи инвалютной выручки сверх собственных потребностей.
  >5. Договориться с крупнейшими банками о запрете спекулятивных операциях по валюте.

  Боюсь, что по этим пунктам без угроз и масок-шоу не обойтись. Ибо некоторые зажрались и оскотинились...

  >6. Запретить банкам избыток ликвидности направлять на скупку финансовых активов, а только для закрытия кассовых разрывов.

  А как можно проконтроллировать соблюдение запрета? И как настоять на соблюдении? Только лишь угрозой отзыва лицензии?

  Остальное вроде бы отчасти понятно. Самое оригинальное - заморозка корочения. Но насколько временно?...

  В статье есть интересная мысль:
  >если бы вообще не было интервенций, то рубль мог быть на уровня около 50-55, т.к. участники рынка рассчитывали бы на собственные силы и действия корректировали исходя из предположения об отсутствии помощи ЦБ.

  Непонятно, какие такие собственные силы имеются ввиду для удержания такого курса? И почему при интервенциях на 127 Г$ (включая последнюю) получилось в полтора раза хуже?

  Я там далее комменты читаю и вижу, что с этим списком рекомендаций (как и с предыдущими прогнозами его автора) не всё гладко. Мало инфы о фактических событиях. Судя по некоторым оценкам - всё похоже на спецоперацию 'псевдодефолт' для перекачки активов.

37. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/19 13:23 [ответить]
  > > 35.Felid
  >Дмитрий, вы про 'Свободные деньги' (freigeld) Геззеля читали? Вот обзор: http://www.internettrading.net/internettrading-wp/wp-content/uploads/2014/12/Freigeld.pdf . Если я верно понял, это совсем не то, что предлагал фон Хайек. Можно ли что-то такое (по имени 'нубль') ввести в РФ? Ну или в виртуальном СССР под управления Баталина :)

  Деньги Геззеля действительно хороши для небольших хозяйств, где в той или иной форме применяются (если не ошибаюсь) и поныне (точно помню опыт какого-то то ли башкирского то ли уральского предпринимателя-фермера, использовавшего подобные схемы в своем селе. Тогда его пытались засудить местные власти, но, кажется мне, он отбрехался вот так: выпущенные им фантики не могут служить средством накопления, а значит, не являются полноценными деньгами и не могут составить конкуренцию государственным рублям).Даже во времена т. Сталина использовалось что-то похожее в виде удешевления ТНП. Такие деньги хороши для монолитных общин с одинаковым достатком в среднем. Но как только речь заходит об обмене между общинами или же о взрывном расширении общины - дело заходит в тупик. Если невозможно накопление в одних руках богатства (или его хранение не рентабельно) - то каковы инвестиционные перспективы у такой системы? Купить корову еще можно, но вот построить шахту - сложноватенько. Не говоря уже о трубопроводах, портах и аэробусах. В общем, такая схема зашибись работает в условиях 100%-контролируемого рынка и абсолютно беспомощна без этого контроля.
  Словом, никто не знает и не может предсказать, насколько система масштабируема и управляема. Я против таких экспериментов над СССР. Но вот в Андорре такое замутить вполне можно.

36. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/19 12:09 [ответить]
  > > 34.Felid
  >> > 33.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>вы крайне невнимательный читатель
  >
  >Я вполне внимательный, но если переспрашиваю, то значит что-то не до конца ясно. С вашей стороны можно назвать меня наивным, о чём спорить не буду :)
  >
  >>объявлена войнушка, а мы пытаемся подрочить. Во время войнушкуи должны быть военные меры.
  >
  >А какие? Расстрелять Набиулину за профнепригодность и послать 'доктора' к сечиным-ротенбергам делу (уже) не поможет. (Впрочем, Набиулина, возможно, просто безропотно выполняет 'чей-то' коварный план.)
  >
  >>"какая должна быть политика ЦБ"? Для чего? Она должна быть?
  >
  >Очевидно, для того, чтобы потом в учебниках истории писали о том, как всё хорошо заработало. Т.е. для стратегического будущего. При сохранении суверенитета, разумеется.

  Вопрос о политике ЦБ непростой и требует отдельной статьи. Ни о каких "докторах" речи не идет. Инструментов полно и без докторов. Хотел написать на эту тему небольшую статью, но... она уже написана. Не мной. И необходимые меры перечислены. Вот они:
  1. Ввести 100% резервирования для направленных длинных позиций по доллару, чтобы полностью исключить необеспеченные позиции.
  2. Временно вести беззалоговое фондирование банков центральной ликвидности (как делал ЕЦБ в 2011 и как делал ФРС в 2008-2009), чтобы обесценение активов не сказывалось на доступности ликвидности. С целью устранения банковской паники.
  3. Временно расширить лимиты предоставления ликвидности до уровней полного насыщения.
  4. Кулуарно договориться с экспортерами о незамедлительной продажи инвалютной выручки сверх собственных потребностей.
  5. Договориться с крупнейшими банками о запрете спекулятивных операциях по валюте.
  6. Запретить банкам избыток ликвидности направлять на скупку финансовых активов, а только для закрытия кассовых разрывов.
  7. Демонстративно отлупить наиболее свирепых игроков, которые играют против российского рынка.
  8. Незамедлительно опустить процентную ставку до 5.5% для стабилизации денежного и долгового рынка.
  9. Временно в ручном режиме регулировать потоки ликвидности, чтобы не допускать дисбалансов и прорывов для исключения инфляционного всплеска.
  10. Убедить инвалютных должников, что ЦБ прорепует их в достаточном объеме. Чтобы не копили валюту.
  11. Временно запретить все шорт позиции.
  12 . Держать ГО на ФОРТС на высоком уровне (по рублевым активам), чтобы нервные не забивались при такой волатильности.
  а вот ссылка на всю статью:
  http://spydell.livejournal.com/565819.html
  и я практически полностью согласен с товарищем spydell (кроме разве что показателуьной порки)

35. Felid 2014/12/19 10:01 [ответить]
Дмитрий, вы про 'Свободные деньги' (freigeld) Геззеля читали? Вот обзор: http://www.internettrading.net/internettrading-wp/wp-content/uploads/2014/12/Freigeld.pdf . Если я верно понял, это совсем не то, что предлагал фон Хайек. Можно ли что-то такое (по имени 'нубль') ввести в РФ? Ну или в виртуальном СССР под управления Баталина :)

34. Felid 2014/12/17 13:42 [ответить]
  > > 33.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >вы крайне невнимательный читатель

  Я вполне внимательный, но если переспрашиваю, то значит что-то не до конца ясно. С вашей стороны можно назвать меня наивным, о чём спорить не буду :)

  >объявлена войнушка, а мы пытаемся подрочить. Во время войнушкуи должны быть военные меры.

  А какие? Расстрелять Набиулину за профнепригодность и послать 'доктора' к сечиным-ротенбергам делу (уже) не поможет. (Впрочем, Набиулина, возможно, просто безропотно выполняет 'чей-то' коварный план.)

  >"какая должна быть политика ЦБ"? Для чего? Она должна быть?

  Очевидно, для того, чтобы потом в учебниках истории писали о том, как всё хорошо заработало. Т.е. для стратегического будущего. При сохранении суверенитета, разумеется.

33. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/17 00:04 [ответить]
  > > 30.Felid
  >Кстати, Дмитрий, ниже вы сказали, что 'у нас такое бюджетное правило'. А какое оно, по-вашему, должно быть, чтобы было лучше? Ну, хотя бы как в Нигерии (население которой сравнимо с нашим) :) И какова заодно должна быть политика ЦБ? В частности, по попыткам удержания курса рубля, ставке рефинансирования и пр.. И действия правительства по раздаче своих двух резервных фондов. А то пока мы с вами сходимся на 100% лишь в том, что что-то в РФ идёт не так :)


  Не хотел отвечать (потому что вы крайне невнимательный читатель), но ... я не знаю правил негирийского бюджета (или брунейского) - мне они неинтерсны, я живу в другой стране (и за знание тех правил мне не платят). Я не претендую на место главы ЦБ (хотя уверен, что даже овощ вроде... многие знакомые овощи были бы в тренде).
  Мы с вами не сходимся ни в чем. И это замечательно.
  Про курс рубля скажу просто: объявлена войнушка, а мы пытаемся подрочить. Во время войнушкуи должны быть военные меры. Пока их нет - мы дрочим.
   И - странный вопрос - "какая должна быть политика ЦБ"? Для чего? Она должна быть? Для обогащения "неназываемых" - одна, для "условно будущего" - другая, для "чтоб нам не ссалось" - третья. Я не знаю, что вам ответить на кривой вопрос.

32. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/16 23:48 [ответить]
  > > 31.Amatsuri
  >Цб поднял ставку с 10,5% до 17% годовых.
  >Совокупные обязательства российских банков перед ЦБ на 12 декабря - 7.2 трлн руб. Рост долга составил 1.2 трлн. руб с 10 по 12 декабря. Как думаете долго еще ждать очередных банкротств?

  Вы не очень поняли, какую ставку поднял ЦБ. Прочтите новости внимательнее (и не на Яндексе, а здесь: http://www.cbr.ru/press/pr.aspx?file=16122014_004533dkp2014-12-16t00_39_23.htm) (обратите внимание на изменения по ставке рефинансирования). У нас много ставок: ставка рефинансирования, ставка РЕПО, межбанковская-ключевая... По-простому: ЦБ поднял ту ставку (ключевую и другие, с ней связанные), которая не имела (почти) и не имеет никакого влияния на валютные рынки.
  очередных (громких) банкротств ждать не нужно - их не будет. Будут множество мелких.

31. Amatsuri (osti@tut.by) 2014/12/16 08:13 [ответить]
Цб поднял ставку с 10,5% до 17% годовых.
Совокупные обязательства российских банков перед ЦБ на 12 декабря - 7.2 трлн руб. Рост долга составил 1.2 трлн. руб с 10 по 12 декабря. Как думаете долго еще ждать очередных банкротств?

30. Felid 2014/12/15 23:56 [ответить]
Кстати, Дмитрий, ниже вы сказали, что 'у нас такое бюджетное правило'. А какое оно, по-вашему, должно быть, чтобы было лучше? Ну, хотя бы как в Нигерии (население которой сравнимо с нашим) :) И какова заодно должна быть политика ЦБ? В частности, по попыткам удержания курса рубля, ставке рефинансирования и пр.. И действия правительства по раздаче своих двух резервных фондов. А то пока мы с вами сходимся на 100% лишь в том, что что-то в РФ идёт не так :)

29. Гаврилов Максим Викторович 2014/12/15 16:17 [ответить]
  > > 27.Добро с кулаками
  >> > 26.Гаврилов Максим Викторович
  >> А он иногда этим сраным Т9 поправляет.
  >
  >Истинно смиренный воцерковлённый! )))
  >/ПГМ-нутый.

  Не знаю, что такое ПГМ-нутый. Но в свою очередь я ярлыки ни на кого не вешаю.

28. Felid 2014/12/15 01:36 [ответить]
  > > 23.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >пока эта технология замены не имеет - она вытаскивает обладателя в лидеры

  Стоп, какого именно обладателя? Обладатель сегодня скорее всего частный:

  Уралкалий производит 20% калийных удобрений в мире. Вмеcте с Белоруссией - 42. Из них 80% идёт на экспорт. ВСМПО-АВИСМА - 30% титана (60% - экспорт). Русал - 8% алюминия и 7% глинозёма. АЛРОСА - 27% алмазов. Норникель - 50% палладия (!), 20% никеля, 20% платины, 10% кобальта. (Я тут специально не упомянул нефтегаз.)

  Итак, какие 'технологии' каких обладателей из этого списка вывели в 'лидеры' и по каким критериям? По числу миллиардеров? А остальным гражданам что с того?

  Есть одна высокая технология, которая сможет прославить Россию - стойкое крипто, до сих пор не взломанное никакими АНБшниками. После разоблачений Сноудена мы могли бы отрекламировать свой Гост 28147-89, как самый надёжный в шифр мире. Только вот проблема в том, что при отсутствии принуждения к выплатам за лицензии заработать на этом можно примерно сколько, сколько Пажитнов на своём тетрисе. Гост пока даже не приняли как международный стандарт ISO.

  Но почти то же можно сказать и про остальные страны со всеми их технологиями. Кроме, может быть, США. Но тогда весь остальной мир - в общей лодке. Потому что каждой стране хочется быть более независимой, но по умеренной цене. Пока цена велика - будут лежать под Штатами.

  Тем не менее, кто-то таки пытается проводить независимую политику и экономику, пусть и в рамках возможного. И судя по тому, что именно туда едут отсюда, то этот кто-то скорее прав, чем нет.

  >о лидерстве (посмотрите внимательно пост, где об этом зашла речь) и о том как его достичь

  Это уже другая постановка вопроса! Т.е. речь не о том, что технология незаменима, а что её менять долго и дорого. Но тем не менее, если приспичит, то поменяют. Правда, в случае с США, особенно, когда речь идёт о банковско-финансовой системе, менять даже без её сопротивления будет оч. трудно; т.е. только США обладают чем-то по-настоящему труднозаменимым. Китай - пока единственная страна, кто может попытаться это оспорить. Но не сейчас. Всё ещё силы копят. Вот этим и надо заниматься - копить силы и самостоятельность. Так что если отвечать на вопрос 'шашечки или ехать', то вместо поиска революционных, незаменимых и уникальных технологий (которых за пределами США, скорее всего, нет ни у кого) лучше бы улучшить работу тех, что есть. Тогда рубль вообще не будет падать, независимо от цен на сырьё.

27. Добро с кулаками (tiligtili@yandex.ru) 2014/12/14 16:09 [ответить]
  > > 26.Гаврилов Максим Викторович
  > А он иногда этим сраным Т9 поправляет.

  Истинно смиренный воцерковлённый! )))
  /ПГМ-нутый.

26. Гаврилов Максим Викторович 2014/12/14 14:24 [ответить]
Насчёт того что Божеских написал с маленькой буквы - пардон. Просто печатаются с мобильника. А он иногда этим сраным Т9 поправляет.

25. Бондарь Дмитрий Владимирович 2014/12/14 14:22 [ответить]
  > > 22.Гаврилов Максим Викторович
  >> > 20.Бондарь Дмитрий Владимирович
  >>> > 19.Гаврилов Максим Викторович

  >
  >
  >
  >
  >Так реальность искажаете вы. Если это из-за непонимания, что вполне возможно это одно, а если это сознательно это другое. А по каким правилам жить давно уже понятно - божеским. Там все написано. Ничего выдумывать не надо. Уж не по Европейским и англосаксонским, одной из главных задач которых поддержка пидарастов и лесбиянок и других нетрадиционалов. О чем все они говорят открыто и прямо.

  Мне с вами говорить не о чем. У меня к ЛГБТ-фрикам никаких претензий нет. Их 1% населения и зачем делать из них глобальную проблему - я не знаю. Но это ваше дело. Кстати, рекламируемые вами "божеские правила" предусматривают "возлюбить ближнего своего" и ничего не говорят (см. 10 заповедей) о табу на гомосексуальные связи. А кроме того, те же "божеские правила" предлагают "не судить", чтобы самим не быть голословно сужденными. Но, впрочем, видимо, у нас с вами разные Боги. Читайте Старикова.

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Бондарь Дмитрий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: О рубле и векторах (Оценка:8.60*13,)

Комментарии: О рубле и векторах
(Оценка:**8.60*13**,)