10. Киса.2017/10/14 23:47
[ответить]
Замечательный роман. Когда то давно я читал ваши фантастические книги - а недавно, вспомнив, с удовольствием узнал и прочитал и эту, хотя, в целом, не любитель детективов.
Пишите вы сейчас ещё что то? Очень давно не встречал новых книг, а жаль...
7. (steller1@yandex.ru) 2004/05/29 15:13
[ответить]
Я там вам письмо написал - ответ.
Ну, насчет искушений - конечно, и были и есть. Но едва я начинаю писать "коммерцию", как выходит что-то совсем другое. А выполнять прямой заказ - был такой случай, закончившийся полной неудачей. Писатель Левашов (довольно знаменитый, про русский спецназ писал, про Михоэлса и много чего еще) категорически настаивал, чтобы я занялся политическим бестселлером. Я попробовал, - и бросил. Во-первых, мне как-то жалко своих героев, даже если они и мерзавцы. Во-вторых, я всегда пишу и переписываю по нескольку раз. Переписывать то, от чего меня воротит, - да нет, уж лучше застрелиться.
Стеллер - ну, был такой исследователь. Хотя просто однажды, когда у меня только появился интернет (в 98-м), я придумал себе ник "Stiller", то есть "тихий", спокойный. По ассоциации с фамилией. Но то ли ошибся, то ли случайно палец в клавиатуре не туда ткнулся, - и вышел Стеллер. Так и повелось...
6. (denc@aaanet.ru) 2004/05/29 13:06
[ответить]
Спасибо за еще один комментарий.
К слову, Лос-Анджелес выбран был не случайно. И если бы действие происходило в Сан-Франциско или Нью-Йорке, получился бы совершенно другой роман. Южная Калифорния - место особое, у нее своя атмосфера. (Как, наверное, у каждого города, каждой страны). Вспомните, как Майк Хаммер, коренной житель Нью-Йорка, оказывается в Голливуде... Впрочем, наверное, вы этот фильм не видели, да он бы и не понравился вам.
До "Воззрений кота Мурра" руки у меня, признаюсь, не дошли. В детстве очень любил сказки Гофмана, впрочем, сегодня их бы назвали "ужастиками". Но когда всерьез занялся философией, пришлось читать очень много серьезной литературы "по работе", поэтому в свободное время хочется чего-то полегче.
К слову, у меня тоже к вам два вопроса.
Во-первых, не было ли у вас искушения написать что-то чисто коммерческое, только ради денег?
Во-вторых, что означает "Стеллер"? Как-то любопытно.
5. (steller1@yandex.ru) 2004/05/28 21:58
[ответить]
А всё-таки согласитесь - переписка получилась интересной. Вот добавлю еще один комм - уже 5 будет.
Хочу также заметить, что я был искренен и в вопросах, и в ответах.
Ну, а что касается недобросовестных издательств... О, с этим добром я сталкивался. Не к ночи будь помянуты.
Короче, вы молодец, и роман классный. И Лейбниц тут не при чем. Тем более Кант. Это слишком высоко и далеко, а мы пока еще здесь, и можем общаться, не прибегая к духам.
Под "определенной целью" я имел в виду вовсе не получение гонорара, не угождение издателям, как можно, наверное подумать. А только целенаправленность труда автора. Обычно таланты более разболтанны.
ЛА - я не говорил, что город выбран кому-то в угоду. Наоборот, восхитился тем, что и топография ЛА присутствует (мне всё равно, в каком городе происходило бы действие романа - Большом Яблоке или Фриско).
Кстати, а как вы относитесь к творчеству Гофмана? Не тому, общеизвестному, типа "Щелкунчика", а, допустим, к "Запискам кота Мурра"?
Ну, и согласен, конечно: у искусства нет цели, - и увидел он, что это, видимо - хорошо...
4. (denc@aaanet.ru) 2004/05/28 21:35
[ответить]
Хочется поблагодарить Сергея Смирнова за подробный и благожелательный комментарий.
Теперь попробую ответить на вопрос, заданный в конце отзыва. Зачем пишутся такие романы, спрашивает Сергей Смирнов. Ответ достаточно прост, об этом писал еще Кант в "Критике способности суждения". Искусство есть целеполагание без цели. Это значит, что вопрос "зачем" здесь просто неприменим.
Можно было бы задать другой - почему автор написал именно такой роман, а не какой-то иной? Но ответ может быть только один. Лейбниц говорил, что Господь может создать какой угодно мир; однако в то же время Бог в состоянии сотворить только единственный универсум - наилучший. Точно так же и автор (любой), в сущности, не имеет выбора. Он может написать лишь то, что идет "из души", не больше и не меньше.
К сожалению, мне так и не удалось объяснить Сергею Смирнову главного. Когда я писал роман, но никакой "практической цели" не преследовал. Смирнов полагает, что место действия (Лос-Анджелес) и стиль изложения ("жесткий", hard-boiled детектив) выбраны в угоду тогдашней моде, чтобы понравиться читателю. Это не так.
Почему я выбрал этот жанр? Потому, что он был и остается для меня интересным. Я писал то, что нравилось мне самому. Рад, что другие люди тоже получают удовольствие от моей книги. Большего и не надо.
3. (steller1@yandex.ru) 2004/05/28 20:50
[ответить]
Я с удовольствием прочитал роман Д. А. Чекалова 'Пусть это вас не беспокоит'. И, увлекшись развитием сюжета, не сразу понял, что именно передо мной - перевод? Стилизация? Автор пояснил - стилизация. И тогда я ахнул: каких высот может достичь талант, если направлен на определенную, практическую цель. В романе есть всё, что присуще хорошему американскому детективу (допустим, романам Чандлера, Макбейна, Макдональда, и т.д.). Напряженный сюжет, точная и лаконичная прорисовка психологических образов героев, есть даже некоторые сведения о топографии ЛА (Лос-Анджелеса). При этом стилизация достигает такого совершенства, такой виртуозности, что даже некоторые 'неправильности' кажутся естественными, свойственными переводным детективам первой половины 90-х годов.
Мне, правда, не слишком понятна была цель написания этого труда. Но тут, понятно, таланту не прикажешь. В конце концов, читатель удовлетворен, - и это, видимо, главное.
Разумеется, за эту книгу надо поставить самый высокий балл. Вполне заслуженно. Но не 10 - именно по причине того, что это стилизация.
Замечаний по роману у меня мало, и они незначительны, но если автору интересно, то выскажу и их. Есть некоторое временное несовпадение. Так, операция в Панаме ('Операция Справедливости') была проведена в 1989 г. Панамский диктитаор Норьега был арестован в феврале 90-го. А вывод сов. Войск из Афганистана начался (и закончился) значительно раньше. Второе: вывод войск 40-й армии проходил в полном соответствии с правилами. Оружие армия не оставляла. Случаи подвольной продажи были, но, разумеется, не в таких масштабах, как в Первую чеченскую войну. В романе же есть намек, что повстанцы некой вымышленной страны ЮВА воспользовались советским оружием из Афгана. Видимо, это было оружие, переданное афганским правительственным частям? Впрочем, не суть важно. Один из героев после школы завербовался в US Army, и "дослужился до лейтенанта". Насколько я знаю, завербованный вчерашний школьник в американской армии может дослужиться максимум до сержанта. Лейтенантов же (точнее, офицеров) готовят военные академии. В романе есть некоторые заминки, длинноты, которые, видимо, вполне можно сократить. Это лишь усилит напряженность действия.
Ну, есть и другие замечания, но они еще менее значительны. Например, название мне кажется достаточно усредненным. В нем не хватает соли. Даже в банальном 'Неприятности - моё ремесло' эта соль есть.
Это хороший роман, и жаль, что он вовремя не попал на книжные полки. Однако вопрос, зачем такие романы пишутся, лично для меня всё же остается открытым.
Роман и сборник рассказов Сергея Смирнова. Примерно 900 кб.
Вы два добровольных участника. Я вас предепредил.
Только не знаю вы, Денис, и СЕргей согласитесь?
Просто романов в агенстве почти нет. Будем в руную пока.
Короче, приступайте.
1. (demon_student@rambler.ru) 2004/05/22 00:23
[ответить]
Хм, что-то роман не полный на куличиках.
Н-да, мне все ж кажется, что лучше его в ЖУрнале разместить. А то неудобно.