129. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/11/13 12:44
[ответить]
>>128.Медведева Екатерина
>Понравилась идея рассказа, понравилась и реализация. Хорошо, когда переход от одного героя к другому не выделяется абзацем или какой-то четкой гранью. Этот прием заставляет вчитываться, вдумываться, разбираться в каждой фразе.
Наконец-то! На 128-м комментарии дождался единомышленника. Мне этот прием тоже нравится, Кортасар например мастерски его использует. Попытался сделать нечто подобное - спасибо, что заметили.
128. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2004/11/13 02:09
[ответить]
Понравилась идея рассказа, понравилась и реализация. Хорошо, когда переход от одного героя к другому не выделяется абзацем или какой-то четкой гранью. Этот прием заставляет вчитываться, вдумываться, разбираться в каждой фразе.
127. 2004/06/08 18:27
[ответить]
>>126.Лук Оля
>Ну, поучаствовали?! Хороши мы с тообой... Ну ничего, будет и на нашей улице конкурс, где мы всех побъем. да? Были ведь уже!
Да я не сильно и участвовал - ты мой топ видела? Зацени:
номер 33
времени не было :( сессия.
Праздник на нашей улице будет. Непременно.
126. (lukovka@web.de) 2004/06/08 01:37
[ответить]
Ну, поучаствовали?! Хороши мы с тообой... Ну ничего, будет и на нашей улице конкурс, где мы всех побъем. да? Были ведь уже!
Оля
125. (Oddman@yandex.ru) 2004/06/07 19:38
[ответить]
>>124.Длясборкин
>123. *Chekist
>>>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
>>теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
>>Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
>Это, наверное, на другой какой-то вопрос ответ.
да, но этот ответ почти универсален. и применим к любой религии...
>>понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка.
>Чего-то я не врубаюсь в такую фишку. Нельзя ли пояснить? Каким образом ничего не может следует из понятие всемогущее? Вопрос серьезный, отшутиться не получится ;))
ну смотри, я ведь могу и загнуть на два семестра без перекуров. простыми словами говоря это не обьяснишь. тут возникает нечто вроде парадокса. если представить бога как математическую безконечность (библейское утверждение Бог есть все!) вспомним понятие безконечности, "это совокупность всех единиц натурального ряда плюс одна единица". не будем пока задаваться вопросом откуда взялась эта "лишняя единица", просто представим себе бога в его математической инкорнации. тогда камень который ты упоминал уже содержится в этом понятии. он включен в этот пресловутый математический ряд. а единственное отличае Бога от раздела математики, как раз и заключается в "лишней единице", которой в математическом ряду просто неоткуда взяться. есть еще философские и социальные аспекты понятия Бог. но к осознанию камнесозидания они нас не приближают. вывод всего этого бреда прост: раз бог отличается от безконечности одной единицей, то допустимо существование достаточно крупных объектов и их систем неподвласных Богу.
они по сути составляют его основу.
>> он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
>Про мораль, плюсы-минусы, и разговора нет.
>
>>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
> Точно, но удача все равно не помешает.
> о чем разговор?! пусть будет!
124. 2004/06/07 14:13
[ответить]
123. *Chekist
>>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
>теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
>Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
Это, наверное, на другой какой-то вопрос ответ.
>понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка.
Чего-то я не врубаюсь в такую фишку. Нельзя ли пояснить? Каким образом ничего не может следует из понятие всемогущее? Вопрос серьезный, отшутиться не получится ;))
> он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
Про мораль, плюсы-минусы, и разговора нет.
>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
Точно, но удача все равно не помешает.
123. * (Oddman@yandex.ru) 2004/06/06 02:45
[ответить]
>>120.Длясборкин
>>>119.Chekist
>>думаю, читателям будет интересно. что же случилось с героем после окончания сказки?
>это даже автору интересно :) хотя почему даже? :) вобщем, я тоже на это надеюсь :)
>
>>он стал Судьей. ибо, лишь тот, кому открылась тщета Мира сего, достоин судить других.
>Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
теологические вопросики? эт я люблю! но ответ мной уже дан. баловался с Демоном-Студентом и пошутил в народном творчестве. щас процитирую:
Н Е Т П Р Е Д Е Л А Б Е З П Р Е Д Е Л У !
понимать можно поразному, но в данном контексте звучит так. БОГ как понятие всемогущее(безграничное, всеведущее и тп) просто ничего не может. совсем НИЧЕГО! вот в чем фишка. он созидательная функция (интеграл) дьявол диструкционная(диференциал), а плюсы - минусы эт тока мы с вами дорогие люди ставить могем. на чем частенько и спотыкаемся:)
>;)))
>
>>удачи ;)
>Спасибо, и вам того же.
>да хрен то с ней, не для оценки участвуем;)
122. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/05/27 17:11
[ответить]
>>121.Траут Килгор Куртович
>Привет, Где пропадал?
>Я пока наладил контакт с Детвижером и Фибблом.
>Детвишер - Мессия, Фиббл - Иуда. Они договорились.
>Думаем над тем как сделать, чтоб Предательство показывалось по всем Мировым телеканалам.
:)) у меня уже и сценарий почти готов, только подогнать немного надо :) "Драма и три действия"
Думаем над Ядром. Мальгин в Саге описал начала технологии совместного написания.
Я видел, конструктивный товарищ. Глянь, кстати, по соседству, какое воззвание вышло.
>Как Сам?
По разному.
121. * (kilgore-trout@yandex.ru) 2004/05/27 17:03
[ответить]
Привет, Где пропадал?
Я пока наладил контакт с Детвижером и Фибблом.
Детвишер - Мессия, Фиббл - Иуда. Они договорились.
Думаем над тем как сделать, чтоб Предательство показывалось по всем Мировым телеканалам. Думаем над Ядром. Мальгин в Саге описал начала технологии совместного написания.
Как Сам?
120. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/05/27 16:55
[ответить]
>>119.Chekist
>думаю, читателям будет интересно. что же случилось с героем после окончания сказки?
это даже автору интересно :) хотя почему даже? :) вобщем, я тоже на это надеюсь :)
>он стал Судьей. ибо, лишь тот, кому открылась тщета Мира сего, достоин судить других.
Вот только хочет ли этого тот, кому открылась тщета мира сего? А кстати, раз уж Вы так лихо отгадываете загадки: если Бог всемогущ - то может ли он сотворить такой камень, который сам был бы не в силах поднять?
;)))